Malou efter 10 om diabetes

Den 12 november handlade Malou efter 10 om diabetes. Peter Gihde och Dr Viveca. berättade om sjukdomen typ 1 och typ 2.

Det är lite konstigt dock – ibland nämndes socker, men ordet kolhydrater nämndes inte alls. Är kolhydrater tabu att prata om?
”Sund kost” och motion var det man pratade om vad gäller livsstil.

 

Comments

  1. 1
    Nisse Hult says:

    Det där med ”sund kost” nämns lite här o där men fortsättningen på meningen blir av nån anledning rätt tom.
    Kan det vara stora penningintressen som påverkar?
    Kanske så även i Peter Gihde och Dr Viveca fallet?

  2. 2
    Margareta Lundström says:

    Trenden är sedan en tid bland de politiskt korrekta kostråden att inte tala om växtoljor utan om nyttiga oljor och att tala sund kost, så har man ryggen fri åt alla håll och det är fritt fram att tolka det precis som man vill. Underförstått är att ALLA vet vad som är nyttiga oljor och vad en sund kost består av
    Fruktansvärt ohederlig och manipulativt mot lyssnare tittare och läsare.

  3. 3

    Sockersjuka som det hette förr behandlades med rätt kost vilket fortfarande fungerar om vi slapp alla desa lögner. Hittat hos kostdoktorn

    https://www.dietdoctor.com/se/james-kunde-sluta-med-insulin-efter-20-ar-med-typ-2-diabetes

  4. 4
    Annika Dahlqvist says:

    2 Margareta
    Man kan undra om Peter Jihde är lika politiskt korrekt när han är ute och föreläser, eller om han då vågar prata om att socker och kolhydrater höjer blodsockret och ökar insulinresistensen och därför bör undvikas vid diabetes. Och att naturligt fett är det bästa att ersätta kolhydratenergin med?
    Någon som har hört honom?

  5. 5

    Jag tar mig för pannan. Journalister verkar så dåligt pålästa att jag baxnar. Minns när de talade om bröd med fiber i. Jag fattade aldrig riktigt vad de menade. Frågan är om jag fattar det idag? Är det bröd med stora synliga fiber eller är det malt grahamsmjöl?

    Tror inte många förstår att kolisar blir socker ganska snart i matsmältningen. Behöver de inte kunna sånt när de tar upp viktiga ämnen. Annars bör de sätta plåster för munnen och ta in experter. Då menar jag riktiga experter och inte såna som är köpta på något vis.

  6. 6

    Det värsta är att jag tror inte Peter Jihde begriper vad han håller på med. Han är lika lurad som alla andra.

  7. 7
    Nisse Hult says:

    Kan de va så att diabetes är ”ekonomiskt lönsamt”
    för några grupper men de törs ingen orda om?

  8. 8

    Verkade som om han trodde att frukt för diabetes ett var nyttigt…!?

  9. 9
    Margareta Lundström says:

    Nisse Hult.
    Det är givet att många grupper lever på diabetikerna inte bara läkemedelsindustrin men även alla de professioner som krävs för att hålla diabetikerna kvar i sin sjukdom och ta hand om följdsjukdomar år efter år. En guldgruva för samvetslösa. Till priset av mycket lidande och stora kostnader för samhället.
    Det är så skamligt.

  10. 10
    Nisse Hult says:

    9 Margareta Lundström
    Precis detta att ”hålla folket lämpligt kvar” i sin ohälsa/sjukdom är ju liksom finessen för att fortsätta
    tjäna pengar. En frisk person genererar inga cash, behöver inga sjuksköterskor/stafettläkare.
    Varför törs ingen riktigt ta bladet från munnen och tala i dessa termer? Alltför många har fingrar i samma syltburk fast man försöker ge sken av nått annat. Ohälsa är big business var så säker.

  11. 11

    Undrar lite över vad Jala syftade på i sin kommentar nr 6……men antagligen detsamma, som får mej att tvivla över hur Peter Jihde tror sej kunna hjälpa svenska folket till en bredare medvetenhet om problemet diabetes, som har antagit skepnaden av en kraftig epidemi…..följd av övervikt, cancer och andra metabola sjukdomar.
    Vore det inte på tiden att de personer, som borde stå för kunskaperna, dvs läkare, dietister och ev. övrig vårdpersonal, att öppet tala om vad en ”rätt kosthållning” innebär…
    Vi fick veta av doktorn Viveca Gyberg, i ett av avsnitten om diabetes med Peter Jihde, vad det är som avses med detta. Det tycktes vara den vanliga ”medelhavskosten”….ett mycket dimmigt begrepp…sen mera fibrer… och framför allt mindre mättat fett…!!
    Om man betänker att fett är den substans, som minst stimulerar tillväxthormonet insulin och alltså borde vara det mest rekommenderade kostintaget för en person med diabetes 2, verkar ett sådant råd vara
    precis det motsatta av vad en diabetiker borde äta….??
    Nisse Hult i kommentaren ovan framlägger misstanken om att det är mer eller mindre med berått mod som dessa kostråd ges, att ohälsa är big business…klart att det inte är så för de flesta inom vården, men kanske kan det dock förklara lite av varför vi fortsätter att hållas i denna ”guldgruva”…. för sjukvården alltså…

  12. 12
    Nisse Hult says:

    Att ohälsa, olika beroenden etc. är en guldgruva för många ex sjukvården, alla sockerkrängare, alla pillerkrängare mfl. råder i mina ögon inget tvivel. Att sen så få törs prata i dessa termer är ett stort typiskt Svenskt hyckleri. Inga ”kunder”, inga cash.

  13. 13
    Annika Dahlqvist says:

    12 Nisse Hult
    Är det bättre någon annanstans i världen?
    Så vitt jag förstår är problemet globalt omfattande.

  14. 14
    Nisse Hult says:

    13 Annika D

    Är säkert lika illa ställt överallt, men det jag vill belysa är att samhället ”inte skulle fungera” om en större del av befolkningen än idag tog och brydde sig om sin hälsa som dom rimligen borde göra. Lek med tanken att 100000 ”kunder” plötsligt slutade upp att vara kunder. 100000 kunder plötsligt slutade ”sockerknarka” 100000 ”kunder” plötsligt slutade äta vitt bröd, lösviktsgodis, ja listan kan göras lång.

  15. 15

    Råkade just kolla in Erik Edlunds senaste inlägg på bloggen Matfrisk om just diabetesproblemet, där han länkar till en otroligt intressant artikel av professor Roger H. Unger och Alan Cherrington…(tack Erik!!!).. titulerad: ”Glucagonocentric restructuring of diabetes: a pathophysiologic and therapeutic make over”, som kanske Peter Jihde borde ta till sej?? Eller kanske snarare den diabetesläkare, som har Peter i sin vård…!?
    Om den nya synen på terapi för diabetespatienter som professor Unger förespråkar, kunde genomföras, skulle både Peter och hans fru kunna sova lugnt på natten….om jag har förstått rätt?
    Har alltid beundrat professor Unger som en föregångare till en ny syn på sjukdomen, vilket vi vet är av nödvändighet…..alltsedan han fick Rolf Lufts award i Stockholm år 2014…. och kommer ihåg att även Göran Sjöberg var överens med mej om detta omdöme…hoppas så att Göran redan har hittat artikeln nånstans och att han tyckte den var lika intressant som föreläsningen…?

  16. 16
    Nisse Hult says:

    Ännu ett bevis om att ”kriget” bara står i startgroparna.

    https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=78&artikel=7098964

  17. 17
    olle holmqvist says:

    Jag var medicinfri fram till jag blev 70, fick ögonproblem, högt tryck o droppar. (och fick lära mig att nu för tiden inget papper med till apoteket längre). Tar det sedan dess, och sedan dess normalt tryck.
    (vilket inte ”bevisar” dropparna var det verkningsfulla. Många åkommor botar sig själva.)

    Så ville dr Christer på VC sätta mig på blodtryckssänkare pga 160/100, vilket råkar vara de gamla gränsvärdena innan de justerades till för BigPharma nyttigare 140/80. Flera ggr har jag förklarat för doktorer men ingen har kunnat bemöta följande: Högt blodtryck är ingen sjukdom utan kroppens sätt att lösa ett problem: Inför en ansträngning > ut med energi till kroppens celler (Tyvärr har evolutionen ännu inte hunnit till att kunna skilja på kroppslig och mental ansträngning. Man kan spekulera att de evolutionsbiologiskt hänger ihop. Bli ilsken följs ofta av slagsmål.

    Jag jämför med att huttra: Kroppens sätt lösa ett problem: Kallt ! Alltid tillfälligt = vid behov, liksom blodtryck upp.

    Ingen doktor har kunnat bemöta invändningen.

Speak Your Mind

*

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.