Insulinhypotesen – metabol fördel ?

Gudiol skriver om en studie arrrangerad av NuSI, som inte visar någon metabol fördel av LCHF.
Och därmed skulle ‘insulinhypotesen’ vara vederlagd.

Det har, särskilt förr om åren, varit väldigt mycket diskussioner om den metabola fördelen vid LCHF. Jag tröttnade på den och undanbad mig diskussioner om det på min blogg.
Min åsikt har hela tiden varit att hunger och hungersug minskar på LCHF och att man därmed klarar av att äta mindre matmängd och därmed går ner bättre i vikt – och klarar att hålla den lägre vikten. Det baserar jag på egen erfarenhet. Men var och en måste själv komma fram till vad som gäller för den. Den som går ner bra i vikt och håller den lägre vikten på lång sikt med stor matmängd av LCHF får naturligtvis fortsätta med det. (Fast jag förstår inte vitsen med att äta mera mat än man behöver)

Sedan är det hälsoeffekterna. Jag är helt övertygad om att ‘insulinhypotesen’ gäller när det gäller diabetes 2 och metabola syndromet och insulinresistens, och därmed vidhängande sjukdomar. LCHF ger lägre blodsocker och insulin, och då får man positiva hälsovinster.

Det finns också en diskussionstråd i Kostdoktorns forum om detta: Insulinhypotesen ifrågasatt.

 

Comments

  1. 1
    Lars Bern says:

    Jag har samma erfarenhet som du Annika, med LCHF försvinner sötsuget och småätandet för att få upp blodsockret upphör och jag är inte ständigt hungrig varför jag äter mindre. Korttidsfasta blir även helt uthärdlig när man inte klättrar på väggarna av sockersug.

  2. 2
    Docent Göran says:

    Jag blir så ‘trött’ på den mannen och han kommer aldrig att ”förstå”. Termodynamik är inte hans starka sida.

    Han är helt fast i etablissemangets idé med kaloriräknande när det gäller viktreglering, dvs. ät mindre och spring mer om man nu vill gå ned i vikt. Problemet är att detta inte stämmer med verkligheten.

    När vi talar om viktuppgång över tid, 1 kg per år, vilket är det som vi normalt drabbas av med åldern, då gäller det att förklara en ”överätning” på mindre än 1 procent om man tillhör etablissemanget och en förklaring vilket de facto är fullständigt nonsens.

  3. 3
    Thomas Jansson says:

    Insulinhypotesen gäller även om det är en ganska förenklad modell och vill man gå lite djupare in så lägger man till leptin i modellen men det har ju inte så stor praktisk betydelse eftersom det räcker med att se till att hålla insulinhalten låg,,,

  4. 4

    Hej!

    Känner att jag måste kommentera LCHF kontra Insulin vid T2. Jag har haft T2 sedan drygt 20 år tillbaka och följde den traditionella modellen. Metformin och sedan mera Metformin och när inte det funkar längre; Insulin. Jag råkar dessutom veta att jag är 3:e generationen T2 i vår familj och även min 7 år yngre bror börjar uppvisa T2 liknande symptom. Han är läkare och har ju vartit medveten om den ärftliga belastningen. Efter något år så vägde jag 119,5 kg och tog 40-45 enheter (streck på pennan ) Insulatard två gånger per dag, och jag visste inte vad jag skulle göra. Det spelade liksom ingen roll, insulinet såg till att mina fettdepåer fylldes och överfylldes. Jag var dessutom hungrig jämt.

    Jag har nu i ca 1½ år ätit en liberal LCHF. Så vitt jag kan bedöma ligger mitt kolhydratintag över 50 gr men under 100 gram per dag. Mitt HBA1C är i dagsläget 53 och i nedåtgående trend. Jag väger nu 110-111 kg så det har ju inte direkt rasat något av mig som man läser att det gör för många. Men det verkligt intressanta är mitt insulinbehov. Jag tar numera ca 25 enheter två gånger per dag (istf 40-45 för två å sedan). Jag har lärt mig hantera det så att jag vet ungefär vad jag skall plussa på om jag skulle bli bortbjuden, vilket händer ibland .:-)

    Så visst spelar det roll vad man äter för hur ens Diabetes utvecklas, inget snack om saken tycker jag.

    Huruvida man blir hjärtsjuk av LCHF har jag ingen uppfattning om. Jag hade hjärtinfarkt 1985 vid 42 års ålder. Då åt jag inte LCHF, det kan jag lova. Det var nog mera lågfettsdiet enligt dietistens dåvarande kompetensnivå.

  5. 5
    Pingo says:

    Jag har sett massor av Gudiol som är mycket anmärkningsvärt. Han har tydligen noll koll om vi säger så 😉

  6. 6
    I Like Neil Young says:

    JN Skrev:

    Det var nog mera lågfettsdiet enligt dietistens dåvarande kompetensnivå.

    Ha..ha – den nivån har nog inte ändrats mycket sen dess för dietister i allmännhet…dessvärre.

  7. 7
  8. 8

    För en tid skrev jag om vad energimängden 2000 kcal kan motsvara i andra sammanhang än mat och motion. En del kan ha läst det, men för er andra finns länken under mitt namn.

  9. 9
    ing-marie says:

    Var på Arvika Hälso Kompani med jobbet. Tränade först, sen fick vi kostrådgivning. Man håller på bli galen på råden. Detta tjat om lchf att det är en diet. Frågade om han visste vem som var först med Lchf, det visste ha inte. Insulin ingen fara bla bla. Orkar inte svara emot, har lust att gå där i från. Vi satt 30 st så bara hålla truten.

  10. 10

    Är egentligen inte detta också en korttidsstudie:
    Hall’s team started with a group of 19 male and female obese volunteers without overt disease. Volunteers were randomly assigned to one of two groups:
    Controlled baseline diet for 5 days, followed by 6 days of 30% calorie restriction. Calorie intake was reduced by reducing carbohydrate intake ONLY.
    Controlled baseline diet for 5 days, followed by 6 days of 30% calorie restriction. Calorie intake was reduced by reducing fat intake ONLY.
    All diet phases were strictly controlled under metabolic ward conditions. The baseline phase was used to determine each volunteer’s calorie needs. After completing one diet phase (e.g., low-carbohydrate), each volunteer went home for 2-4 weeks, then completed the other diet phase (e.g., low-fat). This is called a crossover study design, and it’s extremely robust because each person is compared to himself, which reduces measurement variability. In other words, this study compares Bob eating a low-carbohydrate diet to Bob eating a low-fat diet.

    Den intressanta delen av undersökningen pågick bara 6+6 dagar med 2-4 veckors ”semester” emellan. De har fått en ketogen kost under 6 dagar men Stepen Phinney talar på annat håll om att det vanligen behövs 1-2 månader för för en vanlig persons kropp att anpassa sig så att den kan förbränna fett. Det låter inte som en gedigen undersökning i ämnet.

  11. 11
    Lars Henrik says:

    @ tipp:
    Precis! Vi har sett liknande ”studier” tidigare där deltagarna aldrig kommit över de närmast obligatoriska övergångsbesvären och inte hunnit bli effektiva fettförbränning. Därefter konstateras att LCHF inte fungerar alternativt att man inte mår bra på LCHF.

    Stepen Phinney säger att det kan ta två till tre månader. Jag tror att det många gånger kan tre eller mer.

    I denna studien testade man med kalorireduktion. Vad var syftet med detta?

  12. 12
    Rolf Löfgren says:

    Min åsikt är att insulin hypotesen gäller, men är en mycket kraftig förenkling som många gånger leder fel.

    Metabolismen är styrd av flera hormoner. Insulin är chefen, eftersom den är det äldsta hormonet vi har.

    Alla dessa hormoner påverkar alla varandra på ett totalt oöverskådligt sätt, variablerna är allt för många.

    Att dra några slutsatser utifrån denna studie är förhastat.

    Den bästa forskningen som finns idag, är alla anekdoter, alla personliga beskrivningar.

    Dessa borde sammanställas på ett systematiserat sätt och presenteras vetenskapligt.

    Den standard som gäller inom forskningen idag, är beslutad av medicin-bolagen, och på ett sådant sätt att endast studier som de initierar anses vara vetenskapliga. Detta är vetenskapligt korrupt, eftersom det finns så många alternativa metoder med goda resultat, som blir förklarade ogiltiga. Trots att de metoderna har visat sig ge mycket bättre resultat än konventionella mediciner.

  13. 13
    Thomas Jansson says:

    @ Lars Henrik:
    Kalorireduktion är en svältversion av LCHF – kolla upp kolhydratintaget och vanlig LCHF!

    Detsamma gäller GBP som är en mycket komplicerad och onödig form av kolhydratreduktion,,,

  14. 14

    @ tipp:
    Nej, du citerar Halls första studie. Det här är den andra som avses och den pågår i två månader. Återigen sker dock anpassningen på bara några dagar. Phinneys åsikt är just bara en åsikt. Han har ingen studie som visar på att det skulle ta så lång tid för kroppen att anpassa sig.

    Hela studien är inte publicerad än men blir nog inom några veckor.

    Här står lite mer än bara videon:

    http://www.thenutritionwonk.com/#!Is-the-Insulin-Theory-of-Obesity-Over/cmbz/

  15. 15

    @ YAT.
    Du har rätt. Jag tog fel studie. Men den nya handlar fortfarande bara om fyra veckor. De första fyra veckorna handlar om baseline diet. Och om du lyssnar på Phinney på Kostdoktorn så finner du att hans studie är mer än en åsikt, även om han som forskare anser att det krävs mer forskning.

  16. 16
    Johan says:

    Gudiols patetiska gapande påminner mig om anekdoten om humlan, sann eller ej, att den är för tung och har för små vingar för att kunna flyga. Det bryr den sig dock inte om 🙂

  17. 17
    Ingvar Bejvel says:

    Vår nationalskalds ord, ”Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta” har jag använt i polemik med denne svammelgubbe! Dessa ord gäller fortfarande!

    Det bästa är att säga upp ev bekantskap med herr Gudiol!

  18. 18

    Innan jag började med LCHF åt jag strax över 2000 kcal och höll min (över)vikt. Jag äter fortfarande strax över 2000 kcal per dag och har gått ner 25 kg i vikt. Hur kommer det sig?

  19. 19

    Det är ju också så att studien inte alls visar det som olika personer nu skriker om.
    Studien undersökte inte insulinhypotesen utan kalorihypotesen, alltså om energibalansen försköts genom förändring av fördelningen av makronutrienter.

    Det studien visar är att när man minskar kolhydraterna och ersätter dem med fett så:
    Ökar energiförbrukningen
    Man går ner mer i vikt
    Man utsöndrar mindre insulin

  20. 20

    Aily Skrev:

    Innan jag började med LCHF åt jag strax över 2000 kcal och höll min (över)vikt. Jag äter fortfarande strax över 2000 kcal per dag och har gått ner 25 kg i vikt. Hur kommer det sig?

    Du går ner i vikt på fel sätt! Eller så äter du mycket mindre än du tror. I vilket fall är du bara en anekdot.

    (Ironi!) / Lycka till!

  21. 21
    Annika Dahlqvist says:

    @ 18 Aily:
    Jag tror att detta med energibalanserna, och den ev metabola nackdelen/-fördelen är olika för olika personer. Därför måste var och en prova sig fram till vad som gäller för den.

Kommentera