Amerikanska dietistförbundet avråder inte längre från mättat fett och kolesterol, men avråder istället från tillsatt socker

Academy of Nutrition and Dietetics.

Amerikanska dietistförbundet finner att vetenskapen visar att mättat fett, kolesterol, och salt i maten inte är farligt för hälsan, men däremot att tillsatt socker är farligt.

Mitt tillägg är att människor som ådragit sig insulinresistens inte heller tål att äta mer än minimalt av stärkelse. Och inte heller mat som innehåller naturligt socker.

Sprid länken till de nya rekommendationerna från Amerika till alla nutritionister ni känner.

 

Comments

  1. 1
    Patrik says:

    Det ska jag göra Annika. Jag vill passa på att tacka dig också. Du har haft en stor roll i att vi kommit så här långt och har fått utstå mycket.

    Konsekvensen av den medicinskt sanktionerade överkonsumtionen av dåliga kolhydrater och undermåliga fetter är svindlande. Miljontals människor har fått permanenta metabola skador och sjukdomar som diabetes, demens, cancer, artros m.m. som den offentligt finansierade sjukvården måste ta hand om.

    Något jag funderar mycket på är om det kommer bli några efterräkningar. När man lägger ut bevisen ter det sig tämligen uppenbart att läkemedelsbolagen via sin forskning, har fört fram och vidmakthållit en felaktig och skadlig syn kring fett och kolesterol i syfte att sälja läkemedel som exempelvis insulin och statiner. Den krassa verkligheten är ju att läkemedelbolag tjänar mer pengar på en sjuk befolkning som behöver medicineras än tvärt om.

    Ur led är tiden.

  2. 2

    Detta är en av de mest spektakulära helomvändnigarna om kost i moderna tid. Över en natt förvandlas amerikanska dietistförbundet till cheerleaders för Uffe Ravnskov när de i sitt remissvar helt vill stryka mättat fett från listan över problematiska näringsämnen [nutrients of concern] och förklarar att kolesterolvärden och andra lipoproteiner är en värdelös måttstock för risken att drabbas av hjärtsjukdom. Citat AND:

    ”In the spirit of the 2015 DGAC’s commendable revision of previous DGAC recommendations to limit dietary cholesterol, the Academy suggests that HHS and USDA support a similar revision deemphasizing saturated fat as a nutrient of concern. While the body of research linking saturated fat intake to the modulation of LDL and other circulating lipoprotein concentrations is significant, this evidence is essentially irrelevant to the question of the relationship between diet and risk for cardiovascular disease.”

    Här är hela AND´s remissvar:
    http://www.eatrightpro.org/resource/news-center/on-the-pulse-of-public-policy/regulatory-comments/dgac-scientific-report

    Kanske dags a fusionera dietistförbundet AND med Ravnskovs tankesmedja THINCS? 😉
    Jag skriver mer om AND och deras omsvängning i sommarnumret av LCHF Magasinet.

  3. 3
    dufva says:

    Låter som rena julafton för oss Lchf:are 🙂

    Ingen som tipsat media eller bett någon ”framstående” dietist om kommentar än?

  4. 4
    Jon Jonsson says:

    #3 Dufva

    Idag har nog media fullt upp med FIFA-korruptionen.

    Men jag hållet med dig. Oavsett om FIFA-korruptionen handlar om 1,2 eller 10 miljarder kronor så är missledandet om kosten mycket större, både i ekonomiskta termer och ännu mer i lidande pga ohälsan det gett.

  5. 5
    Clara says:

    Nu får svenska Livsmedelsverket SKÄRPA SIG när de ligger så långt efter USA. De ska läsa på genast och ändra på rekommendationerna, det borde ha gjorts för åratal sen. Eller kan de inte läsa?

  6. 6
    I Like Neil Young says:

    När man ser videon med Dr.Asheem Malhotra hos kostdoktorn – så poppar ju ett fyndigt uttryck upp som man kan tycka att Livsmedelsverket praktiserar. Corporate based science – i motsats till – Evidence based science.

    Så för dem gäller – skygglappar på , låt pengar och företag styra. Oberoende forskning göre sig icke besvär.

  7. 7
    Professor Göran says:

    Det ska bli intressant att se hur en ‘välrenommerad’ professor som Maj-Lis Hellenius på Karolinska Institutet nu kommer att svänga sig från sin nuvarande militanta kaxiga ståndpunkt:

    ”Frågan är vad som är värst: svenskarnas stillasittande liv eller den pågående kostvurmen som hyllar mättat fett.”

    http://ki.se/forskning/mai-lis-hellenius-fett-saker-pa-den-ratta-livsstilen

    Det var heller inte för så länge sedan hon var ute på ”barrikaderna” och aktivt bekämpade LCHF som livsstil. Som professor måste man kunna göra skäl för sin lön varifrån den nu än kommer.

    En för mig trolig ny ståndpunkt från hennes sida skulle nu kunna bli:

    ”Jag har alltid hävdat att mättat fett är ofarligt!”

    Ironiskt skulle jag vilja påstå att vi måste kunna lita på vad professorer säger – även de mest opportunistiska – eller hur?

  8. 8
    dufva says:

    @I Like Neil Young

    Precis vad jag kände också.
    Dessa uttryck borde vi använda flitigt tills det känns som en het pinne i röven på dom som går industrins ärenden istället för människornas.

    På svenska blir det väl nåt i stil med Evidensbaserad Forskning kontra Företags Finansierad Forskning.

  9. 9
    Helge says:

    Jag hoppas professor Göran får rätt. Men jag tror tyvärr, att @I like Neil Yong och dufva, att vi likt Dr.Asheem Malhotra måste tala klarspråk, och få ut det i traditionella medier.
    Hur och vem skall få ut det till massmedia? AM talade på en konferens.

    Kanske en konferens/presskonferens där läget sammanfattas hur det står till med kost och hälsa i Sverige. Hur skall det göras för att få största möjliga genomslag, och täcka de flesta aspekterna av frågan. Krav på politiker och näringsliv, bemötande av felaktiga ståndpunkter, som SNF:s rapport om socker(vad sades på ”SNF-seminarium Socker och Hälsa – myter, fakta och hur kommer vi vidare?
    20 april 2015, kl 13.00-16.00 Ideon Science Park, Alfahuset, Agora Forum Scheelevägen 15, Lund”
    Vad sades), för inte tror jag industrin gett upp ännu.

    Vad sade t ex Veronica Ek från Coca-Cola i Sverige på konferensen:

    http://snf.ideon.se/wp-content/uploads/2011/03/Socker_seminarium_20april2015.pdf

    Hur kan de som vet hur man kan lösa hälsokrisen få ut budskapet så stort som möjligt, och
    hur skall det sammanfattas lika klart som Dr.Asheem Malhotra NHS konferens?

  10. 10

    7
    Professor Göran says:
    ” Ironiskt skulle jag vilja påstå att vi måste kunna lita på vad professorer säger – även de mest opportunistiska – eller hur? ”
    Har aldrig haft någon auktoritetstro utan anser att INGEN är förmer än någon annan. Professor eller annan bildning så är du aldrig bättre än den information du har valt att höja till skyarna.
    Du får gärna tycka att jag är kaxig, men det står jag för.
    Välkomnar en förklaring till vad du menar.

  11. 11

    8
    dufva.
    Jag håller med dig att vi bör använda det ” företagsfinansierad forskning” så fort vi får tillfälle.

    ” tills det känns som en het pinne i röven ”
    Undrar hur det känns, är det något du känner till?

  12. 12
    Georg W says:

    För mig är det en demokratifråga och Sverige är INTE demokratiskt.

    Vi kan bara hoppas att Svenska myndigheter fortsätter att apa efter de Amerikanska riktlinjerna. Vilket i så fall är ytterst problematiskt för Livsmedelsverket och deras auktoriteter. Lite i stil med Qvick-affären. En akademisk sekt styr livsmedelsfilosofin i landet och deras episka verklighet är Företagsfinansierad Forskning.

    Synd att inte Folke Rydén lever längre. Det kunde ha blivit ett sensationellt och avslöjande program.

    Härmed är paradigmskiftet i kostdebatten ett faktum. Ingen kan svara mot att Amerikanerna nu svängt och nu stödjer vår argumentation.

    Sedan några veckor tillbaka så bedrivs en kampanj för sockerprodukter i SVT. Socker på längden och tvären, från morgon till kväll. Helt utan moralisk eftertanke. Bara en dyrkan av söta bakverk.

    Förbjud dold reklam för socker och alkohol i vardagsteve.

  13. 13
    Professor Göran says:

    @ jala:

    Jag tror att du missförstått mig och jag ska nog försöka undvika all typ av ironi i fortsättningen just för att ironi missförstås så lätt.

    jala Skrev:

    Professor eller annan bildning så är du aldrig bättre än den information du har valt att höja till skyarna.

    Detta är precis min egen uppfattning och egentligen vad som i mina ögon också skiljer en vetenskapligt sinnad person från en dogmatisk, kaxig person som förstås VET att hon har rätt som t.ex. Maj-Lis Hellenius.

    Det min ‘misslyckade’ ironi anspelade på är att professorer ständigt används av media som auktoriteter trots att många står för rent nonsens.

    Intressant i sammanhanget är att vi efter en hel del diskussioner här på Annikas blog tidigt bestämde oss för att jag skulle använda min ‘fina’ titel för att understödja åsikten att LCHF är vetenskap och som en slags motvikt mot alla andra professorer som går etablissemangets ärenden. Att göra på detta sätt blir dock lite dubbeleggat eftersom ‘underdogs’ knappast förväntas använda fina ‘titlar’ för att förstärka trovärdigheten i argumenten.

    Vi får se – efter nu tio år som adjungerad och gästprofessor verkar det som att denna koppling till Chalmers snart kommer att upphöra för min del och att jag därför ‘bara’ skulle kunna avvända mig av titeln som Docent eller Doktor och detta är förvisso inte lika ‘fina’ titlar. Försvinner min trovärdighet då?

    Som du anser jag att titeln i sig egentligen inte betyder någonting annat än i rent social bemärkelse och detta visar sig förstås om det kommer fram att man bluffat till sig titeln. Man lär t.ex. kunna köpa doktorstitlar med snygga certifikat från universitet som i princip endast existerar på pappret och sådana certifikat har använts för att nå samhällspositioner men risken att avslöjas får man då leva med förstås.

    En normal doktorstitel erhåller man efter en grundexamen på något etablerat universitet, t.ex. Chalmers, följt av handledd forskning under kanske fem års tid och som i Sverige sedan avslutas med en offentlig disputation och som för min ‘sista’ doktorand inträffar nu i nästa vecka.

  14. 14

    Jag hade inte väntat mig något annat svar Göran, men det finns många som läser här som kanske missförstår. Då är det bra med ett klargörande.
    Ironi är svårt när man skriver på en blogg så de som inte känner dig kan lätt undra vad du är för en kuf. Fortsätt som du brukar.

  15. 15
    Pingo says:

    Nu kan vi glädjas och det ska bli intressant att se hur många år det tar för livsmedelsverket att ta till sig detta. Tänk vad pinsamt det ska vara för VoF, SLV etc

  16. 16
    I Like Neil Young says:

    @ Professor Göran:
    Jag förstod dig fullt ut och mer därtill om det kan vara nån tröst…:)och tyckte det du skrev var på pricken.
    Jag gillar ironi – det är ett bra vapen – men svåranvänt – tyvärr.

  17. 17

    Clara Skrev:

    Nu får svenska Livsmedelsverket SKÄRPA SIG när de ligger så långt efter USA. De ska läsa på genast och ändra på rekommendationerna, det borde ha gjorts för åratal sen. Eller kan de inte läsa?

    Typiskt att det måste komma från USA! Vad gör europeerna och hur stor eller liten integritet har vi egentligen. Normala vägen verkar vara FDA – EU – nationella myndigheter och helt utan reservation eller egna synpunkter.

    ANDs ställningstagande är mycket lovande, speciellt för folkhälsan. SLV, men också socialstyrelsen har en del bittra frukter att bita i framöver. Frågan är hur man ska kunna frigöra sig fr Big Farma och Företagsfinansierad forskning. Det är enormt mycket pengar i potten: Blodtrycksmediciner, Kolesterolsänkare, Hela batteriet mediciner runt diabètes 2, bara för att nämna topparna av isbergen. Företagen bakom dessa kommer inte att låta AND få sista ordet!
    Ser fram emot striden, den kommer inte att stå drabbningarna inom internationell fotboll efter.

Kommentera