Bara GMO-soja i framtiden?

I  Aftonbladet: Prishöjning på soja drabbar bönder.
Priserna på GMO-fri soja till grisarna kommer att öka.
”Ingemar Olsson, ordförande för Sveriges Grisföretagare, tror att den svenska hållningen med gmo-fri soja i foder sjunger på sista versen.
– Det är en kostnad som lagts på oss och som konsumenterna inte efterfrågar, säger han till lantbrukstidningen ATL”.

Då måste vi väl på något sätt  tala om att vi vill äta bara GMO-fria grisar? Är det en politisk fråga?
Är det Monsanto som ser till att priset på GMO-fri soja stiger?

 

Comments

  1. 1

    Dags att Ingemar Olsson m.fl. tittar på hur Joel Salatin klarar sina grisar med minimala mängder köpfoder.
    Annars blir kreatursskötseln nära 100% utan köptillskott med Salatins m.fl. metoder !

  2. 2

    Jag har svårt att tro att det finns en marknad i Sverige för grisar uppfödda på GMO-soja. Skulle det komma in i grisarnas mat så misstänker jag att det skulle bli många som slutade äta griskött om det inte gick att få tag på GMO-fritt kött.

  3. 3

    Soya feed = omega-6. Is that not Bad bacon ??

  4. 4

    @ Pingo:
    Om det är märkt ja! Men hur blir det med det i framtiden?

  5. 5
    foie gras says:

    I det Frankrike där jag bor informerar etiketten på förpackningen i snabbköpet om ursprung för kött och kyckling, dvs ras, namn på uppfödare och karaktär på fodret – ALLTID om fodret är fritt från GMO.
    Det riktigt billiga köttet och kycklingarna har ingen sån information.
    Vidare är alla äggförpackningar märkta med om de kommer från GMO-fri uppfödning.
    Lika självklart som att äggen har värpningsdatum angivet.

    Om man har en egen slaktare (inget ovanligt) ser man ofta bilder på väggen av uppfödaren hans familj och ängarna där kossorna betat, där grisarna bökat och hönsen pickat.
    Den gemensamma utgångspunkten är medborgarnas rätt till kvalitet på maten. Tror inte det synsättet finns i Sverige där all frihet handlar om de stora livsmedelskedjornas frihet och den industrialiserade produktionens frihet och sen får medborgarna klara sig bäst de kan..
    Dessutom finns en synnerligen vaken anti-GMO opinion.

  6. 6
    Åke Carlsson says:

    Ska vi äta djur som är uppfödda med soja – GMO eller ej? Soja är uppenbart skadlig för oss, såvida den inte är fermenterad. Den amerikanske mat-debattören Michael Pollan påpekar att det är viktigt att vi kontrollerar vad det vi äter får för mat. Det är väl osannolikt att grisar skulle må bra av soja, som har gifter som anrikas i fröna för att försvara sin avkomma. Man bör inte låta sig luras av sojaindustrins marknadsföring förklädd till forskning. Det finns mycket oberoende forskning om soja som man sällan eller aldrig hör talas om. Läs The Whole Soy Story av Kaayla Daniel.
    https://www.adlibris.com/se/bok/the-whole-soy-story-9780967089751

  7. 7

    Sveriges konsumenter visar inte att dom vill ha GMO-fritt griskött eftersom det köps väldigt mycket danskt i Sverige, så då blir det ingen vits för dom svenska producenterna med den dyrare sojan om inte efterfrågan blir större och tydligare.
    Att det blir dyrare beror visst bl.a. på att Brasilien har svårt att få till logistiken på transporterna, torkning och lagring när dom olika sojorna ska hållas isär.
    Att medvetenheten bland fransmännen var så stor var ju glädjande men dom kanske då använder andra franskodlade proteingrödor istället för soja.

  8. 8

    OVER 800 WORLD SCIENTISTS AGREE: GM CROPS ARE NOTHING SHORT OF A BIO-WAR ON OUR FOOD

    You don’t have to be a rocket scientist to understand why genetically modified foods are dangerous, but if you look closely, you may just find the name of one listed among the names of more than 800 scientists from around the globe who have joined forces in an open letter to all world governments, outlining their detailed concerns over the alarming potential threat of biotech’s unauthorized, worldwide GM foods experiment.

    In a country whose government and media appear only too eager to conjure up fear of “bioterrorism” and “biological weapons,” it’s shocking (albeit obviously deliberate) to what extent the GMO issue remains omitted from mainstream discussion. Consider that the message from these scientists seems to be that the whole planet is already under attack by the persistent and largely unchecked, reckless behavior of greedy, unruly U.S. corporations – corporations whose activities appear to be sponsored by the federal government. And whether you know it yet or not, your body is the battleground.
    The letter, as posted by the Institute of Science in Society (http://www.i-sis.org.uk/list.php), is a collective call for the immediate suspension of any and all releases of GM crops and products into the environment for at least five years, in order to allow for more thorough testing. The scientists further demand that all patents on life-forms and living processes – including seeds, cell lines and genes – be revoked and banned “for a comprehensive public inquiry into the future of agriculture and food security for all.”
    Life is a discovery, they say, not an innovation, and patents on life-forms and living processes “sanction biopiracy of indigenous knowledge and genetic resources, violate basic human rights and dignity, compromise healthcare, impede medical and scientific research and are against the welfare of animals.” Furthermore, they argue that GM crops provide no identifiable benefits either to farmers or consumers; instead, they offer only very significant risks to all living things.

    Any consumption of GMO products is basically a smorgasbord of disaster, say these global scientists. In their thorough and fully cited open letter, they take biotechnology to task – making clear, undeniable connections between GM food crops and other products (like milk from cows injected with genetically modified Bovine Growth Hormone) and health problems for mammals in general. At the same time the GM crops themselves actually contribute to lower yields, increased use of herbicides/insecticides, unpredictable performance, poor economic returns, and a progressive monopoly on food by big corporations, they also encourage herbicide-tolerant weeds and pesticide-resistant superbugs, making their purported goal of “feeding the world” appear just as it is – clearly out of the reach of biotech industry. Scientists propose, instead, that these large food corporations are actually more the cause of world hunger currently, than they are the solution to it.
    “It is on account of increasing corporate monopoly operating under the globalised economy that the poor are getting poorer and hungrier,” scientists say. “Family farmers around the world have been driven to destitution and suicide… Mergers and acquisitions are continuing.” Seed patent policies currently in place at biotech companies prevent farmers from saving and replanting seeds, an activity the scientists acknowledge, is one enjoyed even by third world farmers.
    As promised; however, it only gets worse. Scientists agree that GMOs actually harm the delicate biodiversity necessary to the balance and maintenance of life on this planet. GM products, they say, “decimate wild plant species indiscriminately,” cause birth defects in mammals, kill insects essential to pollination like bees, lacewings, monarch butterflies, and pose other very serious threats related to horizontal gene transfer – for example, the “spread of antibiotic resistance marker genes that would render infections diseases untreatable, the generation of new viruses and bacteria that cause diseases, and harmful mutations which may lead to cancer.”
    Multiple hazards to both animal and human health have already been identified by sources around the world, resulting either in bans on GM products or the adoption of strict labeling laws by many countries. Here in the U.S.; however, secret memoranda from inside the FDA have revealed its history of disregarding the warnings of its own scientists. Still, with a separate but similar mass appeal to the United Nations Food and Agriculture Organization in 2009 failing to make a rippled, lasting impact, one can only hope that eventually the science on GMOs – and the growing number of people who know about it – will simply be too loud to ignore.

    Sources for this article include:

    http://www.i-sis.org.uk/list.php
    http://www.the-scientist.com
    http://www.grain.org

    Eat Well, Stay Fit, No Vaccine 🙂

  9. 9
    Stig Lönnqvist says:

    Finns det annan soya än den fermenterade som är GMO fri…? Sen tycker jag att grisbönderna inte ska gnälla nu, dom har haft chans till att uppföda KRAV grisar. Ibland bedrar snålheten visheten. Klart som bara den att GMO soya kommer att smygas in i fodret på konventionellt uppfödda grisar. Det har man förstått i flera år.

  10. 10
    Mayne Sundewall Hopkins says:

    Det är för sent att oroa sig för att GM ‘kan komma’ – det finns redan i Sverige – och dessutom (‘prov’)odlas det ju GM-sockerbetor (kanske annat också ..t ex potatis?!) på flera orter i Sverige.

    Soja i djurfoder (och även i människo-föda ..som t ex glass(!) finns redan i landet, eftersom all importerad soja (om inte eko-odlad) är GM sedan flera år.
    GM-soja är inget nytt – har funnits i åratal ..i ett stort antal länder!
    Sverige har ju sedan länge importerat danskt griskött, så många människor äter soja regelbundet ..sedan ett bra tag.

    Jag har sett på andra forum att danska grisar nu är svårt sjuka pga den giftiga GM-sojan och re-produktionen har minskat katastrofalt.

    Lyckliga dem som kan ha hushållsgris i framtiden ..om det nu kommer att tillåtas!! Det är mycket som är i farozonen om Monsanto (och dess gelikar!) får fortsätta att köpa upp och patentera ‘liv’ lika ostört som under de senaste hundra(!) åren!!

    Det behövs en folkrörelse i hela landet (..helst hela EU!!) för att bli av med de företagen – ett mastodont-jobb!
    Det finns länder som eldar upp GM-fälten och bannlyser GM. Kan Sverige göra likaledes?

  11. 11

    @ Mayne Sundewall Hopkins:
    ”Det finns länder som eldar upp GM-fälten och bannlyser GM. Kan Sverige göra likaledes?”

    Ja, det tycker iaf jag!

    Men så länge samma maffia som tillåter Rössner och Hellenius att skriva i DN-papper mm när dom vill men håller alternativen i webtidning så mycket som möjligt lär det inte bli någon ändring.
    Vilka är egentligen dessa ”verka men inte synas” individer och deras förbindnigar ?

  12. 12

    Hej! Det skrivs mycket konstigheterer om genteknik och växförädling på nätet. För den som är intresserad av vad som är sant och inte finns t ex fakta på http://genteknik.sandboxen.net/. Kika gärna in på Mistra Biotechs hemsida http://www.slu.se/mistrabiotech om du är intresseard av forskning på området. Forskarna i programmet arbetar med fokus på en hållbar livsmedelsproduktion, ex från grödor med förbättrade egenskaper till djuravel, etik och ekonomi. Kanske låter en potatis med lågt GI intressant?

  13. 13
    Åke Carlsson says:

    Får några av dessa forskare bidrag från GMO-industrin?

  14. 14

    Vi (jobbar i programmet själv som du kanske förstår) finansieras av Sveriges Lantbruksuniversitet (SLU) och Stiftelsen för Miljöstrategisk Forskning (Mistra, http://www.mistra.org/). Lantmännen är också med på ett litet hörn (0,25% av finansieringen).

  15. 15

    @ Anna:
    Kul, kommer kolla.

    Har ni sett några av videoklippen nedan ?
    Det handlar om att flerdubbla avkastning och kolbindning i marker.
    Verkar otroligt, men titta gärna och skriv tillbaks!

    http://www.youtube.com/watch?v=75nwvIK2AMs

    http://www.youtube.com/watch?v=gzfWGDCi9qc
    http://www.youtube.com/watch?v=5LHoh-OKUfU&NR=1&feature=endscreen

    och naturligtvis Joel Salatin:
    http://www.youtube.com/watch?v=RHkIUcOB2vA&list=PL51C07E9829E1574D#t=4

  16. 16
    Stig Lönnqvist says:

    All förädling har blivit till det sämre, förädling av äpplen har gjort att dom innehåller 50 % mera fructos än förr. Förädlingen av typ vete har gjort glutenhalten mycket högre än tidigare. Fructos och gluten, njam njam för blodsockret. Självklart får forskarna bidrag från GMO industrin, varifrån tror man att SLU, Mistra och olika stiftelser får sina pengar.

  17. 17

    Kul! Går gärna in och anmäl dig till vårat nyhetsbrev. Kolinlagring i marken är inte mitt expertområde men att det är ett problem med den geografiska uppdelningen mellan växtodling och djurhållningen (ex grisproduktionen i USA) är tydligt.

    Joel Salatin har jag dessvärre inte så stort förtroende för efter att han påstått att ”the Royal Institute of Agriculture in Sweden” (som inte finns) skulle ha lagt ner sin ekologi-institution utifrån önskemål från Monsanto (som då skulle finansiera verksamheten med 80%) – ingen på varken KTH, Kungliga Skogs & Lantbruksakademin ellre SLU har hört talas om detta…

    @Stig Lönnqvist Inom växtförädlingen fokuserar man på en mängd egenskaper. Äpplena kan jag inte utala mig om men ev högere glutenhalt i vete skulle jag tro är ett önskemål från bagerinäringen (det är ju glutenproteinerna som ger bröd dess jäsningsegenskaper).

    Angående var pengarna kommer ifrån: Mistras startade 1994 med medel från tidigare löntagarfonder, det är dessa medel (och avkastningen) som finansierar Mistras olika program (och dom är många!). SLU har under de senaste åren finansierats till 54% med statsanslag och resterande finansiering kom från olika forskingsstiftelser, Naturvårdsverkat, SIDA, Jordbruksverket, etc, de privata företagens tillskott utgör ca 0.4% av denna del (alltså mindre än 0,2% av totala finansieringen). Både för ett universitet, och för den enskilde forskaren, är det en ytterst allvarlig anklagelse att vi skulle vara köpta, av någon. Den fria forskningen är det viktigaste vi har.

  18. 18

    @ Anna:
    ok, senare!
    Joel Salatin har säkert missförståtts där. Men jag skall följa upp det ! Se då istället först videon som den kanadensiska bonden gjort.”Intensive Rotational Grazing”. Sedan finns några andra mer akademiska som visar hur
    1/ avrinning av näring blir betydligt mindre med rätt skött gräsvall 2/ Att kreaturskötsel binder kol, eller är kolnegativt.
    Peter Ballerstedt, pHd.
    Vad jag gärna frågar först om på er blogg är vad som händer med algerna på sjöbotten efter syret tagit slut, och om det finns några uppskattningar av metan som vanligen bildas vid förmultning utan syre.

    I videon från Canada framgår framförallt hur betesmark blir effektiv genom att vallen inte ”skördas för ofta”, viket annars är vanligt och även förstör marken.

    Annars blir gluten mer och mer impopulärt alltefersom dess skadeverkningar befunnits vara betydligt större än Celiac disease. Läs gärna boken ”Grain Brain” av David Perlmutter, neurolog. Han brukade mediciniera 100% av sina patineter. Numera börjar han ofta om det finns någon anledning med att göra patienten gluten fri och vid återbesök ett par veckor senare har ofta dom flesta problemen klarats upp. Ångest, depression men även ADHD. Den finns som e-bok för ca 11 dollar och gavs ut 2013.
    Han menar att hybridisering till dvärgvete skapat flera hundra nya glutenproteiner som inte fanns förr.
    Vi har inte utvecklast resistens eller ”selekterats” ännu för att som grupp tåla alla dess nya proteiner och eftersom kroppen ej identifierat dem slipper de in genom blod/hjärnbarriärer utan problem.

  19. 19
    Stig Lönnqvist says:

    Anna, du har helt rätt. Forskningen utgår alltid från vad industrin vill, inte från vad Kålle och Ada vill…smile. Den s.k fria forskningen kan vi ta en annan gång

  20. 20
    Professor Göran says:

    @ Anna:

    Jag tycker alltid det är roligt när aktiva forskare då och då dyker upp här på Annikas blogg och jag tycker då diskussionerna får en djupare ”kvalitet”. Tråkigt nog verkar forskarna försvinna efter ett tag och när jag själv tycker diskussionerna har börjat ta fart ordentligt.

    Mitt eget forskningsområde är material för flygmotorer men jag försöker, av djupt egenintresse, läsa på detta om kost och hälsa efter bästa förmåga. LCHF-idén förutsätter ett hållbart jordbruk men med produkter som inte långsamt förgiftar oss. När det gäller djurproduktion så uppfattar jag att 100 % gräsbetning uppfyller vår kriterier med marginal.

    Jag vet inte om du känner till Alan Savory och hans experiment med naturlig djurrotation för att återställa förstörda jordar. Jag tycker han verkar vara väldigt seriös. Det skulle vara intressant att höra dina synpunkter.

    Om man lägger ett betydligt större tidsperspektiv på detta med jordbruk och matproduktion globalt och ekologiskt så är något av det mest intressanta jag själv läst kring detta en bok av
    Lierre Keith, Vegomyten. Jag antar att du har hört talas om den boken och kanske också har läst den. I så fall skulle det vara intressant att höra dina synpunkterna som aktiv jordbruksforskare även på hennes analys av denna frågeställning.

  21. 21
    Stig Lönnqvist says:

    Känner mej lite missanpassad bland akademiker, men måste säga att jag har ett välutvecklat sunt förnuft. Kan inte tänka mej att t.e.x nötkreatur i sin naturliga miljö kan förstöra naturen. Mera tror jag på att industrins avfall kommer att förstöra miljön. Inte heller kommer all ekologisk odlig att förstöra miljön utan det kommer att vara kemikalierna. Det finns ingen forskning som kan säga annorlunda

  22. 22

    Hej igen! För att svara/kommentera i tur och ording:

    @stenbj Salatin blev citerad vilket fått en otrolig spridning på nätet (Perma culture conferences la upp det) där folk förfasar sig över hur Sverige säljer ut sig till Monsanto (och alla med någon som helst koppling til universiteten undrar vad sjutton han fått det ifrån). Nog om det. Som jag nämnde tidigare ligger markekologi och odlingssystem utanför min kompetens (väldigt typiskt forskare att inte våga uttala sig om något en inte är expert i). Det samma gäller nutritionsfrågan (personligen håller jag mig till att äta lite lagom av allt och röra på sig). Men har ni frågor om växters försvar mot skadegörare, förädling av växter, genteknik osv då är jag med!

    @ Stig Lönnqvist Har svårt att släppa det där. Min drivkraft är att förstå hur det funkar och att bidra till en bättre miljö. Av alla forskare jag känner vet jag ingen som fått påstötningar från något håll om vad dom publicerar. Man vill testa sin hypotes, eller utveckla något, så man lägger upp ett försök/studie (det är där den vetenskapliga metoden kommer in). Om man lagt upp sitt försök på rätt sätt får man resultat som går att testa statistiskt. Ibland ser man skillnader, inland inte. Kanske får man kasta sin hypotes i soporna. Men det svåraste av allt (och det är kanske där vi forskare, men framför allt de som vill hitta stöd för sin egen teori slirar) – att dra slutsatser av resultaten! Ex. på när det ofta blir tokigt: korrelation-kausalitet, bara för att något ser utt att ha ett samband är det inte säkert att det ena påverkar det andra… Känn dig inte missanpassad! Vi är som folk är mest (på gott och ont). Ang. frigående djur så handlar allt som vanligt om balans, bra med frigående men marken lär inte räcka till (om vi forstätter att äta animaliska produkter i de volymer vi gör nu).

    @ Professor Göran Gissar att det beror på tidsbrist och att man tröttnar på att diskutera med personer som inte förstår skillnaden mellan vad som är vetenskapligt bevisat och inte (se också kommentar om korrelation-kausalitet). Det är också svårt att föra en saklig diskussion med konspirationsteoretiker… det spelar liksom ingen roll vad man säger. Och tar idéerna slut så pekas man ut som en del av konspirationen… Ska absolut kika på boken (när tid finns)!

    God Jul!

    P.S. Kom på den troliga anledningen till förädling för sötare äpplen; konsumenterna vill ha sötare äpplen!

  23. 23
    Professor Göran says:

    @ Anna: #20

    Intressant svar!

    Jag har själv ägnat mitt liv åt forskning inom metallurgin (vetenskap?) men det är först under de senaste 4 åren som jag seriöst försökt förstå vad vi menar med vetenskap.

    Den enkla ”sanningen” som jag kommit fram till är att de teorier/hypoteser som vi är tvungna att skapa och leva med (utan sådana kan vi knappast leva) måste stämma med verkligheten för att kvalificera sig som vetenskap. Gör de inte de så är de bara inte vetenskap! (Detta synsätt går tillbaka till filosoferna John Locke (1600-talet) och David Hume (1700-talet).)

    Inom metallurgin har vi inga större problem med detta eftersom det är självinstruerande när det är för stort glapp mellan forskningsresultat och verkligheten även om väldigt mycket ”meningslös” forskning trots allt bedrivs. Vad gäller medicin och kostvetenskap har jag tyvärr kommit fram till att det här är mer är frågan om en religiös tro än vetenskap. Forskningen inom lantbruket har jag inte ”synat” på samma djupgående sätt även om jag är ”skeptisk”. Lierre Keith fungerade här för mig pss. som Rachel Carssons ”Tyst Vår” för 50 år sedan som en stark ”väckarklocka” för mig.

  24. 24

    Rachels bok blev en väckarklocka för många, även inom lantbruksforskningen. Tidigare hade man sett åkern som en isolerad enhet utan påverkan/interaktion med omgivningen. Men även om det så här i efterhand (med mat på bordet och överfulla affärer) är lätt att ruska på huvudet åt vilka preparat som använts (se t ex gamla nummer av Växtskyddsnotiser på http://www.slu.se/Vaxtskyddsnotiser), ska man inte glömma att det sågs som en chans att rädda odlingen från missväxt och säkra skördarna. Nu vet vi bättre, men det finns fortfarande virus, svamp, insekter, nematoder, torka, kyla, värme mm som ställer till det i odlingen.

  25. 25
    Professor Göran says:

    @ Anna:

    Det är väl detta vi kallar ”paradigmskiften”!

    Sedan är det förstås en fråga om på vilken ”systemnivå” dessa ”vetenskapliga” paradigmskiften sker. Thomas Kuhns klassiker om vetenskap från 60-talet belyser detta. Det gäller att vara öppen och vilja ”se” det som vetenskapsteoretikern Karl Popper kallar de ”svarta svanarna” och som förstås kastar omkull rådande paradigmer!

    Om inte de ”lägre” nivåerna passar in i helhetsmönstret så har vi, enligt min uppfattnings, återigen hamnat utanför ”vetenskapen”!

  26. 26

    Professor Göran Skrev:
    Var det inte de ”vita korparna”? 😉

  27. 27
    Lennart N. says:

    @ Anna:

    ”P.S. Kom på den troliga anledningen till förädling för sötare äpplen; konsumenterna vill ha sötare äpplen!”

    Så brukar det inte gå till! Ordningen brukar vara så här:

    Handeln (ICA, COOP m.fl.) efterfrågar sötare äpplen eftersom man vet/gissar att det säljer bättre. Konsumenterna visste inte att man efterfrågade sötare äpplen innan de fanns i handeln.

    Den här ordningen brukar gälla i alla sammanhang när man hör förklaringen att ”kunderna efterfrågar det” eller ”vi säljer/tillverkar bara det som kunderna vill ha”.

    OBS: Jag är inte konspirationsteoretiker, däremot är jag ganska insatt i hur den s.k. ”marknaden” fungerar.

  28. 28

    😀 Vetenskapsteori är vansinnigt intressant! Har funderat mycket över just hur svårt det är att ”tänka utanför boxen”.

    Lennart N. Ah, det har du antagligen helt rätt i (som sagt, jag är biolog med liten kunskap om marknaden).

  29. 29
    Professor Göran says:

    @ Lars:

    Jag tror att det finns lite olika fågelvarianter på detta – en svart bland alla vita eller tvärt om.

    Den grundläggande idén är förstås att om man kategoriskt hävdar att någonting gäller utan undantag så räcker det med ett enda motexempel för ”refutera” det kategoriska påståendet. Denna ”refuteringsprincip” är, om jag nu förstått min Popper rätt, hans käpphäst.

    Utan att jag själv har studerat Aristoteles så tror jag dock att detta är själva kärnan i hans logik med dessa s.k. syllogismer och egentligen också inom all matematisk bevisföring.

    Matematik och logik är en sak men verkligheten är en helt annan som många filosofer genom tiderna noterat och detta kanske med början hos Parmenides för 2500 år sedan. Själv misstänker jag att refuteringsprincipen är så helt grundläggande i människans evolutionärt, neurologiska modellering av verkligheten för sin överlevnad att man knappast behöver något teckenrike för att förklara detta. Principen är nog snarare intuitivt och finns även hos djur.

    Jag tycker själv väldigt mycket om katter och är därför snäll mot alla jag möter. Grannkatten Sigge och jag hade också ett bra förhållande till varandra ända till han tog sig för att trakassera vår egen katt för nu mer än tio år sedan. Jag tog då en näve grus och kastade efter honom. Helt plötsligt förstod han att alla svanar inte var vita på vår tomt. Han har ännu inte glömt den svarta som kom flygande mot honom och han håller sig fortfarande på behörigt avstånd trots att jag nuförtiden (de senaste sex åren) försökt fjäska med honom när han jagar våra vattensorkar.

    (En gång skrev jag en essä där jag hävdade att även myggor hade vetenskapliga modeller av verkligheten eftersom deras modeller med nödvändighet måste stämma med verkligheten. Jag har dock ännu inte träffat på någon som riktigt ”förstått” min essä utom min hustru men båda har vi förstås studerat Schopenhauer tillsammans och framför allt hans kritik av Kant.)

    För övrigt är det väldigt svårt att vara kategorisk inom den molekylära cellbiologin, med tanke på den oerhörda mängden av mer eller mindre växelverkande parametrar (proteiner) och det är nog få som därför är det där om jag nu ska döma av den ödmjukhet som jag t.ex. möter hos Alberts et al. Det är väl därför jag är så förtjust i denna biologi och som verkligen därför förtjänar att kallas vetenskap (årets Nobelpris i Medicin och Fysiologi t.ex.) till skillnad mot medicinen och kostläran som flödar över av kategoriska påståenden och andra tautologiska stupiditeter och är därför en disciplin som jag som sagt betraktar som en religion.

  30. 30

    Professor Göran Skrev:

    Jag tror att det finns lite olika fågelvarianter på detta – en svart bland alla vita eller tvärt om.

    Ok, jag har bara stött på Karl Popper via Ralf Sundberg och där exemplifierades med just korparna.

    Det är väl därför jag är så förtjust i denna biologi och som verkligen därför förtjänar att kallas vetenskap (årets Nobelpris i Medicin och Fysiologi t.ex.) till skillnad mot medicinen och kostläran som flödar över av kategoriska påståenden och andra tautologiska stupiditeter och är därför en disciplin som jag som sagt betraktar som en religion.

    Efter bara några få månader på Annikas forum är det lätt att hålla med dig i det! Det har varit en ögonöppnare för mig.

    AnnaSkrev:

    Har funderat mycket över just hur svårt det är att ”tänka utanför boxen”.

    Mina tankar för vad de nu kan vara värda: Jag tror det kan löna sig med kunskapsbredd och möjlighet att då och då distansera sig från arbetet/studierna. Något som kan vara nog så svårt under intensiva perioder.

    Roligt att ha dig här förresten 🙂

    Jag hade tänkt ställa någon fråga om möjlig utarmning av odlingsmark och resulterande minskning av grödors näringshalt men det kanske inte är riktigt ditt område då?

  31. 31

    Jag är rädd för att det stämmer att Sverige i all tystnad öppnar för Monsanto och deras ”responsible soy” (GMO-soya). Både ARLA och Lantmännen handlar med produkter som innehåller laboratorieskapade resistenta ämnen. ARLA genom att blanda in dansk mjölk från Dansk GMO-uppfödning i alla ARLAS produkter som inte är ekologiska eller har symbolen ”Arlakon” på förpackningen. Det står skrivet svart på vitt i ARLAS hemsida. ARLA,s företagsledning och deras Svenska minoritetsägare lever på helt olika planeter. Men de har gett företaget befogenhet att importera den Danska mjölken.

    För något år sedan skrev jag utförligt och länkade, här i kommentarerna om Lantmännen som på försök lanserade 20% av årskonsumtionen i ”responsible soy”. Detta står/stod också skrivet på Lantmännens hemsida.

    Det låter som en tanke att 80% av Sveriges bönder är emot alla former av GMO och tar avstånd från det. Men 20 % är mer tveksamma. Med undantag av ARLAS undantag för dansk mjölk och Lantmännens satsning på GMO, så är/var ICA proppfullt med gmo-produkter och produkter som fötts upp med gmo. GMO-gröda finns förmodligen överallt i det färdigblandade importerade djurfodret. Överallt utom på Svenska ekologiska gårdar.

    Samtidigt som Lantmännen satsade på GMO så skrev 40 forskare (Ali Babas rövare) i DN-debatt ”att det var dags för Svenska folket att sluta larva sig. GMO är helt ofarligt”

    Starka krafter vill att Svenskarna ska tillvänjas GMO och de vinner!!!
    Det de gör är att de sprider detta människoskapade resistenta ämne i hela vår biologi. Man selekterar egenskaper i cellerna genom att göra dem resistenta och sedan dödas alla andra egenskaper med antibiotika (se gmo på Wikipedia eller Björn Hammarskjöld).

    Ica har tydligen slutat med importerad Tysk mjölk till sitt eget märke. Det är ju bra.

    Vad som inte är bra är att denne Salatin har rätt om man läser honom i en positiv, till skillnad från en negativ anda.

  32. 32
    Mayne Sundewall Hopkins says:

    @ 31 George W,

    Precis George – och det är inte bara GMO-soja – så visst finns finns det anledning till oro.
    Det är inte länge sedan det stod att läsa i svenska tidningar att tillstånd givits till flera försöksodlingar med GMO-sockerbetor bl a i Skåne.
    Och odlas det inte redan GMO-potatis i Sverige ..och hur är det med (‘söta’) äpplen?

    Det är verkligen inte konstigt att vi blir fler och fler som tycker illa om Monsanto (och dess gelikar!) med tanke på vad deras förgiftande produkter innehåller och skadorna (..för att inte tala om självmordsvågen bland Indiska bönder!) som åstadkommits redan – på flera håll i världen!
    Lika otäckt är det med dessa gigantiska företags sätt att patentera det ena efter det andra.

    Jag känner ingen som vill leva i en ‘GMO-värld’ – och att jag oroar mig för mina barnbarns barns framtida liv och hälsa är en underdrift ..minst sagt!!

  33. 33

Speak Your Mind

*