Good Calories, Bad Calories

Piltson länkade i kommentar till en sida, Samtiden.com,  med referat av Good Calories, Bad Calories:

Inledning till GCBC
GCBC del I
GCBC del II

 

Comments

  1. 1
    Professor Göran says:

    Utmärkta sammanfattningar som ger en bra bild av bokens huvudargument! Boken i sig själv är faktiskt en ”guldgruva” skulle jag vilja påstå med runt femhundra referenser.

    Hur någon vettig människa skulle kunna påstå att det som står där är ”skitsnack” gränsar för mig till det helt ofattbara. Den enda orsaken till en sådan uppfattning är nog helt religös hos en anhängare av det rådande kostparadigmet där tautologin att ”kalori är en kalori” anses som den bästa förklaringsmodellen till varför varför vi har fått den nuvarande fetmaepidemi. Helt i klass med Professor Rössners påhopp i recensionen av Kostdoktorns ”Matrevolutionen”.

  2. 2

    Professor Göran

    Vet att du anser att kolhydrater är tokigt att äta. Men jag har en fråga till dig. Hur tror du det kommer sig att det finns folkslag och människor som tex äter 80 % kolhydrater och är smala, friska och lever länge?

  3. 3
    Professor Göran says:

    @ Johan:

    Jag är väl medveten om att en del ”naturfolk” t.ex. Kitavaborna och Mayaindianerna verkar ha varit befriade från våra vällevnadssjukdomar samtidigt som de haft en stor andel kolhydrater i kosten så det är naturligtvis inte så enkelt det hela som att ”kolhydrater är ett gift” på samma sätt som vi inte gärna kan betrakta alkohol som ett gift i alla sammanhang. Själv tror jag att det hela är oerhört komplext men vi måste ändå leva i en värld med rimliga ”förhållningsregler” och som Annika säger så måste man i första han lyssna på sin egen kropp och anpassa sig till det den den påstår sig mår bra av och mår den bra av ”kanelbullar” så varför inte.

    Tandläkaren Weston Price gjorde ju en formidabel genomgång av naturfolkens hälsa på 30-talet och som pekade på att det framför allt var kontakten med den ”moderna” västerländska kosten som innebar en katastrof för folkhälsan och då var det främst det raffinerade mjölet och sockret som kunde pekas ut.

    Gary Taubes konstaterar samma sak och har massor av exempel på naturfolk som drabbades av mjölet och sockret med en katastrofal brutalitet så det är möjligt att det är de ettåriga sädesslagen som tillhör jordbrukarsammhället som är själva ”boven” tillsammans med sockret. Läs Lierre Keith bok ”Vegomyten”. Jag tror att hon är inne på ”rätt spår”. Som Gary Taubes hela tiden påpekar så har vi en vetenskaplig hypotes som vi LCHFare hela tiden verkar bekräfta och med detta ökar trovärdigheten på hypotesen. Men från etablissemangets sida finns det ett fullständigt sanslöst ointresse att bedriva seriös forskning kring detta. Man kan fråga sig varför men det är förstås mycket stora industriintressen som står på spel.

    Alla vi LCHFare vet av egen erfarenhet att om vi tar bort kolhydraterna (som ofta fungerar som en drog) ur kosten så blir vi nästan av med alla våra sjukdomar, all övervikt, höga blodtryck och med förbättrat immunförsvar och att döma av denna ”verklighet” så är det därför ett rimligt antagande att kolhydraterna också är själva orsaken till att vi blivit sjuka. Om vi tar bort något vi stoppar i munnen och våra sjukdomar försvinner så är det väldigt mänskligt att misstänka att det vi tidigare ätit också fungerat som ett gift.

    Men detta är förstås en väldigt enkel förklaring även om det verkar vara på det sättet men vi är helt enkelt för många för att vi ska bli ”hånade” som en ”anekdot”.

  4. 4

    Instämmer med Professor Göran i hans första inlägg. Trevligt att det finns en sammanfattning på svenska även om det vore bättre att man tar sig tid och läser GCBC. Det flesta svenskar anser sig ju vara flytande på engelska och har man intresse av hälsa kost bör man inte missa detta gyllene tillfälle att fördjupa sina kunskaper.

  5. 5

    Professorn, om det nu är mjöl och socker som är problemet varför ska man då inte äta t.ex potatis, ris och frukt ?

  6. 6

    Tusen tack för dessa länkar Piltson och Annika!
    Superintressant söndagsmorgonläsning ur flera synpunkter.
    Det finns verkligen all anledning att inte okritiskt svälja det som sägs i ”vetenskapens namn”. .

  7. 7
    Professor Göran says:

    @ Henrik:

    Problemet, som jag ser det, är att det som händer kemiskt-fysiskt i våra kroppar är så oerhört komplicerat och att vi vet så försvinnande lite om hur dessa fysiologiska processer påverkas av den typ av mat vi äter. Och ärligt talat så verkar det på mig inte bedrivas någon seriös systematisk vetenskaplig forskning för att förstå orsakssammanhangen.

    Ett sorgligt bevis på sakernas eländiga tillstånd vad gäller det medcinska etablissemangets förståelse eller snarare bristande intresse för dessa orsaksammanhang gäller sockersjukan. För mig som forskare är det på gränsen till ofattbart att man kan rekommendera sockersjuka människor att äta just sådan mat de bevisligen blir sjuka av, dvs. sådan mat som mer eller mindre omedelbart omvandlas till glukos i matsmältningssystemet och sedan går in i blodet där det för just de sockersjuka fungerar som ett direkt verkande ”gift”. Tyvärr gäller detta även och kanske också i högsta grad de rotfrukter du nämner. För att dessa stackars sockersjuka männinskor inte omedelbart ska dö så måste de få ”motmedel” i form av insulin som en räddare i nöden och detta skulle de förstås inte behöva om de undviker det de blir sjuka av.

    Nå – är man frisk och mår bra av den mat man äter så kan man förtås fortsätta med den. Det är ju individuellt trots allt och lagom är nog som alltid bäst.

  8. 8

    @ Henrik:
    Svaret är att dessa produkter också innehåller stärkelse i mycket lättsmält form, som redan i munnen börjar omvandlas till sockerarter. Ta till Dig GI-begreppet! Det finns mycket att läsa om GI i sociala media. Högt GI ger höga toppar av sockerhalt och stor översväng av insulin. Båda provocerar inflammation och överdosen av insulin ger omedelbar lagring av energin i form av fett.

    Frukt innehåller socker i form av fruktos, som i sig inte höjer GI-talet, men som metaboliseras i levern ungefär som alkohol och ger vid idog användning fettlever. Fruktos används gärna som sötningsmedel i sportdrycker cococola och andra sötade drycker. Livsmedelsindustrin anvânder det som smaksättare i halvfabrikaten. Den värsta formen är den amerikanska majs-sirapen High fructose corn syrup, som används i så gott som all lågfettsmat, eftersom den annars inte skulle ha så attraktiv smak.

  9. 9

    Dacke, men folkslagen som äter uppåt 80% kolhydrater är smala och friska.

  10. 10

    Becel är farligt för hjärtat säger forskare

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15684671.ab

  11. 11

Speak Your Mind

*