Ska diabetiker dö av (falsk?) solidaritet med u-länder och miljö

Ingrid Eckerman, pensionerad allmänläkare, skriver i forumet Läkare för miljön:  LCHF-diet är miljö- och klimatovänlig.
Om en diabetiker äter mycket kolhydrater i fiberrika spannmålsprodukter; undviker smör, och i stället äter mera margariner och omega-6-oljor, så försämras dess hälsa och den riskerar att insjukna och dö i förtid i diabetes och dess komplikationssjukdomar.

Ska diabetikerna och de metabolt sjuka tillåtas äta en nyttig LCHF-kost, men friska ska avrådas från det för miljöns skull?

Vilka sjukdomskriterier ska gälla för att tillåtas äta naturligt smör från Sverige i stället för importerade industrifetter?

Ska den som lyckas få tag i naturbeteskött tillåtas äta LCHF?

 

Comments

  1. 1
    Humlan says:

    Hela sjukvårdsapparaten och den enorma läkemedelstillverkningen utgör också en väldig belastning på miljön. Kräver stora mängder energi, kemikalier och ger hormonstörande utsläpp.
    Även en kolhydratbaserad kost med stora monokulturer av spannmål, soja och majs är miljönegativ.

    Ett stor konsumentefterfrågan efter kött och fisk som ingår i en näringskedja ovanför klorofyll (t.ex.alger, växtplankton, gräs, örter och renlav) borde vara det bästa för miljön (som alltså inte ätit spannmål, soja och majs). Det ger dessutom mer av D-vitamin och omega3 som är behövs för biokemin i kroppen.

  2. 2
    Professor Göran says:

    När de har slut på de vetenskapliga argumenten så är de moraliska ”säkra kort”!

  3. 3
    Björn says:

    @Annika: Du tror inte att en klimatkatastrof skulle ta död på fler människor än rika västerländska diabetiker?

  4. 4
    Dennis says:
  5. 5
    Lotte says:

    Heja Annika och Humlan!!!

    Björn, var så snäll och läs vad Humlan skrivit! Eller om du verkligen vill förstå läs Lierre Keiths bok ”Vegomyten”!
    Tyvärr är det väldigt svårt att få tag på naturbeteskött! I Karlskrona, t ex finns endast (ibland) lövbiff insvept i två lager plast, för säkerhets skull och till ett hutlöst pris, undrar var allt billigare kött från samma djur tar vägen?
    I o f sig är väl karlskroniterna en av orsakerna – hittade en gång plötsligt massor av förpackningar av naturbetesköttfärs, alla gick ut dagen efter! Ingen hade köpte dem, sorgligt! Jag gjorde ett kap för jag fick alla sju förp. för 25 kr stycket!!! Men affären kommer väl aldrig att ta in naturbeteskött igen………

  6. 6
    Bernt Östlund says:

    Om vi äter skräpmat och dör unga är vi givetvis mest solidariska med befolkningen i U-länderna. Äter vi däremot nyttig mat och lever friska länge kan vi använda jordens resurser längre. Om vi dessutom håller oss friska och kan behålla körkortet kan vi köra bil och motorcykel och det är givetvis en större belastning än rullator eller vit käpp för att ta oss fram.

  7. 7
    Annika Dahlqvist says:

    @ 3 Björn:
    Det blir ingen större klimatkatastrof av gräsätande djur, utan mindre. Det multnande gräset avger mera metan än djur som äter gräset. Gräsätare är alltså luftrenare.
    Utan gräsätare större miljökatastrof.

  8. 8
    Dennis says:

    Annika:
    Luftrenare kanske om gräsätarna inte hade pruttat så fasligt då….:-)

  9. 9

    Nej, det är väl bara att lägga sig ned och dö, men först, blind, amputerad och i dialys. Förstår inte hur det ska hjälpa mot den galopperande diabetesepidemin och fetman i tredje världen? Det kommer att kosta massor, vore det inte bättre att hjälpa dem att använda sina tillgångar bättre. En risodling skapar massor av utsläpp!

  10. 10
    ruben says:

    Dennis läste inte Annikas kommentar.
    Gräsätare som pruttar ut metan har i och med sitt ätande renat luften X-faldigt från metan i stället för att gräset i sig skulle multna och avge X ggr mer metan. Var och när hittade man på myten om att gräsätare ökar metan utsläpp?

  11. 11
    Professor Göran says:

    Norrland är väl ett slags uland. I solidaritet med detta land köper jag mitt kött från Norrbete.

    Jag känner mig därför väldigt ”moralisk”! Ja – nästan ”självgod”! 🙂

  12. 12
    ruben says:

    Menar i ett förtydligande att gräsätare tar bort metan, och ger X/y renad luft. Där y är en faktor som delar mängden metanutsläpp och förminskar det till skillnad från det faktum att gräset i sig skulle multna i fria naturen.

  13. 13
    Lars Bern says:

    Med en återgång till gräsbete och borttagande av EU:s enorma subventioner till ett ohållbart jordbruk blir effekten att resursslöseriet försvinner. LCHF är på intet sätt något hot mot varken miljö eller klimat. Det påståendet är bara fabricerat av en politisk elit som in i detalj vill kunna styra våra liv och förneka oss vår frihet som människor. Visserligen skulle förändringarna av jordbrukspolitiken åt det hållbara hållet ge något dyrare kött och mejeriprodukter, men det skulle uppvägas av att de blev hälsosammare. Ni kan lugnt fortsätta med er LCHF-kost, den är inget hot mot vår miljö. Det hotet heter EU och en fullständigt sjuk jordbrukspolitik.
    Jag har större delen av mitt yrkesverksamma liv ägnat mig åt miljöfrågor och vetenskapen omkring.

  14. 14
    Rolf Löfgren says:

    På Kostdemokrati kan ni läsa hur kor och bete påverkar miljön:
    http://www.kostdemokrati.se/links/2012/05/23/radda-klimatet-at-mer-kott-och-drick-mer-mjolk/

    Alla bör läsa boken ”Forsknings-Fusket! av docent Ralf Sundberg. Det är en verklig guldgruva för att förstå den vansinniga värld vi lever i.

  15. 15

    Jag anser att vi lugnt kan äta LCHF. Kommentatorer som Björn försöker skrämma oss med en annalkande katastrof, men någon sådan tror jag inte alls på. Jag vill inte göra detta till en klimatdiskussion (fast Björn började 🙂 Gå då hellre till en klimatblogg som The Climate Scam. Men det är ett oerhört fult trick man försöker lura oss med: Att få oss att tro att vi kan rädda världen genom att alla svenska (liksom utländska) mjölk- och köttbönder får lägga ned sin verksamhet. Jag tror inte något förändras ett dugg i positiv riktning om svenskt lantbruk läggs ner. Och det smör och den mjölk och grädde jag konsumerar är fortfarande svensk.

    Domedagsprofeter har i alla tider predikat omvändelse och försakelse för att undvika en hotande katastrof. De har inte rätt denna gång heller.

  16. 16
    Stefan Bystam says:

    Jag har funderat lite den senaste tiden. Det är ju helt accepterat idag att vara laktosintolerant och glutenintolerant. Borde man man inte kunna få acceptans för att dom med mig som är diabetiker kan anses vara kolhydratintoleranta?

    Det är ju exakt det vi har problem med och som vi löser med LCHF.

    Sedan i Januari då jag började med LCHF har jag kunnat ta bort 60 enheter injicerat insulin och jag har ett HBA1C på 32 mmol/mol (4,1%) vilket är bättre än vad jag hade med insulin!!

  17. 17

    @ Mikael: 15
    Jag håller med, här ett inlägg i debatten, som smular ner myten om höjda utsläpp av metan pga. kött och mjölk bönder.
    http://www.kostdemokrati.se/links/2012/05/23/radda-klimatet-at-mer-kott-och-drick-mer-mjolk/

  18. 18

    #13, Lars Bern, mycket bra skrivet. Bytte flyg i Frankfurt för ett tag sedan och det slog mig att hela Tyskland var bara åker, samhällen och bilvägar. Hur miljövänligt är det?

  19. 19
    HelgeK says:

    Det finns en klar obalans över sakligheten på vad som är mest miljövänligt. Klimat räknar jag inte till miljöfrågan, det är ett politiskt ställningstagande, som utnyttjas populistiskt, på vad som är optimalt klimat. Klimatet har alltid ändrats, de senaste 10.000 åren har det huvudsakligen varit 2-3 grader varmare än idag. Mer värme har alltid gynnat livet, kallare perioder har missgynnat livet. Vi är i en förhållandevis kall period just nu och återhämtar oss fortsatt från lilla istiden. Enligt aktuell forskning har koldioxiden en måttlig påverkan på klimatet, så har även vindkraftverk, dammbyggen, åkrar, städer osv osv. Kärnkraft är väl den kraftkällan som påverkar klimatet minst.

    När det gäller matproduktion kan knappast stora sädesfält vara ett större ingrepp i naturlig miljö. Köttproduktion är det som påverkar minst i många miljöer. De som äter mycket stärkelserik mat äter mer än de behöver, blir feta och sjuka, behöver mediciner som sen spolas ut i naturen efter att ha passerat kroppen.

    För mig är en LCHFare betydligt mer ansvarstagande för miljön än många andra typer av matkonsumenter. Vem som påverkar miljön minst har många dimensioner och komplexa samband, det finns inga enkla svar.

  20. 20
    Pre-diabetiker says:

    Stefan Bystam Skrev:

    Jag har funderat lite den senaste tiden. Det är ju helt accepterat idag att vara laktosintolerant och glutenintolerant. Borde man man inte kunna få acceptans för att dom med mig som är diabetiker kan anses vara kolhydratintoleranta?
    Det är ju exakt det vi har problem med och som vi löser med LCHF.
    Sedan i Januari då jag började med LCHF har jag kunnat ta bort 60 enheter injicerat insulin och jag har ett HBA1C på 32 mmol/mol (4,1%) vilket är bättre än vad jag hade med insulin!!

    Detta var bland det bättre jag hört någonsin. Kolhydratintolerant!

  21. 21
    Inspektören says:

    – att tro på en klimatkatastrof på grund av den ”farliga” koldioxiden är ung lika dumt som att tro på det ”farliga” mättade fettet och att diabetes botas med högkolhydrat kost-

    oj vad skrev jag? får man säga så?

  22. 22

    #11
    Norrbete. Köper du det direkt från gården eller finns det i affärerna?

  23. 23
    Professor Göran says:

    @ bejje:

    Beställer på nätet i lådor om 25 kg och fyller frysen.

  24. 24

    Prof Göran,
    Sådärja nu har jag också beställt gräsbeteskött 25 kg från gårdsbutiken där jag brukar handla, äter oftast en portion om dagen ca 200 gram, resten blir ägg, fisk, fett och grönsaker, mängd beroende på hur hungrig man är.

    Gynnar vi de lokala leverantörerna ska vi nog få snurr på detta ska ni se.

    Och hälsoinspektören hade sagt till bonden att man kan göra råbiff på det jag köper, bara tina i 24 timmar i kylen, smaskens….. Har också kokosfett med smak, äter med andakt.

  25. 25
    Professor Göran says:

    @ Bo:

    Det känns som om vi har både etiken, moralen och den goda smaken på vår sida. 🙂

  26. 26

    Ni som bor i södra Sverige, googla på ”lokalkött”!
    OBS: Jag har inga bindningar till leverantörerna annat än att jag bor i regionen. Jag har inte heller testat själv, än!

  27. 27

    Vilket perspektiv har hon ”Ingrid Eckerman” egentligen? Inte är det speciellt långt

    Naturligtvis skall vi i väst i solidaritetens namn äta onyttiga livsmedel. Mat som visar sig frambringa mängder av sjukdomar. T ex. Mjölmat Potatis Ris Pasta Margariner alla möjliga fetter med omega 6 osv. Det är ju verkligen omoraliskt oförskämt, osolidariskt av oss att tänka biologiskt genetiskt på oss själva och våra barn/barn. Det finns ju då risk att vi lever friska länge och blir gamla. Vi måste ju tänka på den tredje världen, som också vill bli friska o gamla och ha samma välstånd/råvaror som vi i väst. Som vill ha ox-filet, kalvschnitsel, gräsbetesdjur osv. Under de kommande 300 åren kommer vi enl FN att sätta 20 – 30 Miljarder till världen. Vår ras kommer att explodera i antal. Och det är U-varldens rättighet att på vår hälsas bekostnad sätta så många barn till världen som möjligt. Räcker det inte med en fru får man skaffa flera. Och alla ska ha rättighet till livsmedel, råvaror, energi, köra bilar m.m. Och självklart gräsbetes-kött. O ja detta inlägg är cyniskt till tusen, men ”Du” kan säkert lösa denna ekvationen. Du har säkert konstruktiva ideer som kan rädda mänskligheten. Du kan ju börja studera FN,s populations studier om vår nära (300 år) framtid. Även om vi räknar lågt är perspektivet Katastrofalt. Bläddra till sidan 13 studera diagrammen. Börja nu i solidaritetens namn käka kolhydrater och låt andra äta de nyttiga fetterna och köttet.

    Se sida 13 http://www.un.org/esa/population/publications/longrange2/WorldPop2300final.pdf
    Estimated world population: 1950-2000, and projections: 2000-2300

  28. 28
    Lars M says:

    @ SEB:
    Den 8 år gamla FN-studie du refererar till estimerar att jordens befolkning uppgår till 9 miljarder människor år 2300.

    I mars 2012 passerade vi 7 miljarder människor på jorden, så jag har svårt att se vad det är för katastrof du tror ska inträffa med 2 miljarder fler människor?

    Du kan ju roa dig med att räkna ut hur många vi kan vara i Sverige om vi var lika trångbodda som resten av Europa. Det är i princip bara i storstadregionerna som vi har någon population att tala om och de flesta bor som bekant i södra delen av landet.

    Sedan håller jag med dig om att det är obegripligt att inga miljöivrare ens diskuterar populationsfrågan. Vilka andra varelser på jorden låter vi föröka sig ohämmat? En enbarnspolicy a la kinesisk förebild kanske hade varit bättre att FN ägnade sig åt än alla vinklade klimatrapporter?

  29. 29
    Professor Göran says:

    Det är nog stor risk att det hela slutar i en ”klassfråga” – rika mot fattiga!

    Moral:

    1. Rädda dig själv med LCHF!

    2. Rädda världen om du vill och orkar!

  30. 30
    Lasse P says:

    Klimatdebatten när det gäller miljöpåverkan av LCHF-kost är väl bara en piss i Missisippi om man betänker att den växande medelklassen i Kina vill ha en egen bil.
    75-150 000 000 (ja, ni såg rätt,,,miljoner) fler bilar motsvarar en jävla massa naturbetande kossor!

  31. 31

    Lars M
    9 Miljarder år 2300. Jo, men den har jag mycket svårt att betrakta som rimlig. Att det FN senariet där jordens befolkning år 2288 bara skulle öka 2 miljarder är för mig inte trovärdig. Jag misstänker snarare C:a 12 – 15 – 17 miljarder, men jag hoppas innerligt att jag har så in i h-e fel. För att återgå till ämnet ”Maten” fisken är redan nu på väg att kraftigt decimeras, Omega 3 likaså, kreaturen kommer att behövas kraftigt ökas i proportion med den ökade folkmängden (metangaser) Detta är ju inte nyttigt för miljön. Kvar står kraftiga ökningar av kolhydratgröder till den häftiga befolkningen. Grödor som ska bevattnas med ett hela tiden sinande grundvatten. Usch vilken pessimist jag är.
    Jag hakar på Professor Görans Moral!

  32. 32

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Hans_Rosling

    Det gör inte jag. Ibland får man läsa på..

  33. 33

    Bästa Ninnan

    Jag har levt ganska länge är påläst och anser mig inte längre vara ung naiv godtrogen o blåögd – Och litar måttligt på professorer. Obs Professor är bara en titel. Det är inte en sorts Gud

Speak Your Mind

*