LCHF och PCOS i Amelia

Jag fick mail från frilansjournalist Tia Jumbe. Hon planerar att skriva en artikel om LCHF mot PCOS i tidningen Amelia. Hon vill gärna få kontakt med kvinnor som har erfarenhet av detta. Hennes mailadress är tia.jumbe@gmail.com.
Det är viktigt att ställa upp med information om LCHF:s botande effekt på olika sjukdomar, så att fler kan få hjälp.

 

Comments

  1. 1
    Eva Forsberg says:

    Hej
    har under kortare period ätit LCHF men har så svårt för bacon och mycket kött, blir lite övermäktigt. Finns det alternativ till allt kött för den som vill äta ”rätt enl LCHF”? En reflektion, hur kan alla kineser som odlar så mycket ris vara så smala? Åtminstone är det så det framstått på bilder, dom kanske jobbar hela tiden så dom gör av med kolhydratöverskottet….

  2. 2
    Eva Forsberg says:

    Ursäkta, jag igen. Hade för bråttom när jag kom in på sidan, har hittat svaret på köttfrågan under Frågor och svar, däremot har jag inte hittat kinesfrågan besvarad.

  3. 3
    Annika Dahlqvist says:

    Eva F, Asiater har kanske större benägenhet att utveckla diabetes än att bli överviktiga. Kina och Indien har uppemot 10% diabetes i befolkningen. Dubbelt så mycket som vi. Det är en tickande sjuklighetsbomb.
    Det kan ju inte vara riset primärt som gjort detta, de har ju ätit ris i tusentals år. Jag tror att det är någon nymodighet, som tex glutamaten, som gör dem sjuka?

  4. 4
    kent pettersson says:

    Hej, hittade en intressant sida om asiater och mindre sjukbenägenhet vad gäller cancer och fetma,
    verkar vara ngn aktiv beståndsdel i soya

    http://www.news-medical.net/news/2006/04/13/19/Swedish.aspx

  5. 5
    Professor Göran Sjöberg says:

    Mats Reimer är en läkare som jag själv uppfattar som tillhörande den gamla traditionella typen av läkare som ofta ”visste” att de alltid hade rätt och han talar därför i denna anda av självgodhet också föraktfullt om LCHF som en ”religiös” helbrägdarörelse (jag vet inte om han använder just det sista ordet men hans andemening är för mig just denna). Jag måste erkänna jag inte har någon större respekt för Mats kunskaper om vetenskapsteori och framför allt inte om vad som är skillnaden mellan religion och vetenskap. Om han hade haft det så skulle han troligen också ha insett att det den traditonella medicinen, som han så ivrigt försvarar, är grundad på är just TRO. Jag tror dock inte ens Mats vill försvara åderlåtning, heroin mot hosta, radioktiva preparat, rasism, kvicksilverpreparat eller amfetamin som bantningspreparat som var förstås integrerade delar av den medicinska traditionen (konsensus) för mindre än hundra år sedan. Idag har vi förstås statinerna som vi troligen kommer att ”skratta åt” (fast vi nog snarare borde gråta) om inte alltför många år. Men minnesfunktionen inom läkarkåren är tyvärr som bekant inte den bästa.

    Många av oss som satsat på LCHF har upplevt oerhörda hälsoförbättringar och går faktiskt sedan oförskämt omkring och utstrålar just hälsa fast vi ofta varit mycket illa däran tidigare i olika sjukdomar – ja vi ser helt enkelt lyckligt religiösa ut! Annika med sin fibromyalgi, min fru med sin kraftigt uttalade diabetes och jag själv med min allvarliga hjärtsjukdom är några typiska exempel bland tusentals. För en läkare som Mats Reimer är vi dock på sin höjd en samling roande anekdoter och därför ingenting att ta på allvar och som han tenderar göra snarast förlöjliga.

    I motsats till en sådan inställning behöver en person med ett vetenskapligt föhållningssätt endast någon enstaka ”anekdot” för att börja ”tänka” och är det frågan om många ”anekdoter” så blir en sådan vetenskapligt sinnad person också väldigt intresserad av att försöka förstå den bakomliggande mekanismen med detta verkar uppenbarligen inte vara aktuellt i Mats Reimers fall. Nå – Mats Reimer är knappast unik utan passar väldigt väl in i den karaktärisering som den berömde filosfen Bertrand Russell gjorde: ”De flesta människor skulle hellre dö än tänka! Och de gör det!”

    I det vetenskapliga finns två delar. Det ena är att det som man påstår är vetenskapligt måste stämma med verkligheten och dessutom gå att testa på ett övertygande sätt.

    Trots att påståendet ”Om du är sockersjuk blir du sjuk om du äter socker och kolhydrater!” strider mot dietistförbundets allmänna inställning så vill jag (och min fru) hävda att det trots detta är ett vetenskapligt påstående och som sådant också väldigt lätt att testa. Min fru gör det tyvärr då och då och blir varje gång lika sjuk. Vi har genom dessa tester, som säkert Mats troligen betraktar som både ovetenskapliga, anekdotiska och möjligen också oetiska (min fru ansöker inte ens om prövningstillstånd hos någon etikkommité innan hon genomför dem och dessutom genomför hon dem ofta i smyg) , inte lyckat tillbakavisa denna vetenskaplig hypotes vilket i mina ögon, trots att jag inte är läkare, stärker påståendet som just en vetenskapliga hypotesen. Nu ska vi också hälsa på hennes syster och risken för en ny test är faktiskt obehagligt överhängande! En ny anekdot är med andra ord på gång! Jag ska dock göra allt för att förhindra denna nya potentiella vetenskapliga test om jag så ska slänga kakorna som hon kan bli påtrugad i närmaste sopnedkast.

    För mig finns en väldigt enkel vetenskaplig logik i LCHF och den är följande:

    ”Kolhydrater försämrar immunförsvaret vilket gör att kroppen har svårare att försvara sig mot bakterieangrepp av olika slag.”

    Detta inkluderar sämre tandhälsa, inflammerade krankärl som var akut aktuellt i mitt eget fall 1999 och de inflammerade tarmar som var akut för min fru för snart tre år sedan.

    De vetenskapliga bevisen måste också te sig överväldigande för alla personer (och möjligen också Mats) som börjar reflektera (ingår också i ett vetenskapligt tänkande) över de arkeologiska fynd där man jämfört sjukdomsbilden för jägarbefolkningar och jordbruksbefolkningar som levt sida vid sida. Möjligen kan Mats som traditionell läkare veta att det inte kan föhålla sig på detta sätt och om det skulle göra det och att det inte kan ha berott på att jorbrukarbefolkningarna åt mer kolhydrater. En möjlig förklaring kan förslagsvis vara att jägarbefolkningarna som bevisligen levde på en LCHF kost var friska för att de helt enkelt var mer ”religösa”.

    Att jordbrukarbefolkningarna hade mer gikt och fler läkare kan vi dock vara helt säkra på.

  6. 6

    Bra skrivet professorn!!

  7. 7

    Professor Göran… snälla…skriv en egen bok…dina kloka övertygande, lättförståeliga inlägg…. är de enda som får ”Tomas tvivlaren” i mig att vackla….idag SKA… S Märta.börja…. rocka fett……..

  8. 8
    Kerstin von Plato says:

    Hej, har nyss blivit medlem här. Mycket intressant att läsa och lära. Har själv hållit på med LCHF drygt två månader och mår väldigt bra av det. Sockersuget nästan helt borta. Underbart! Det är det ju också många som vittnar om. En sak jag dock inte hört någon tala om, men som hänt mej, är att vinsuget helt försvunnit! Och det känns helt otroligt! Någon annan som känner igen detta?
    Kerstin

  9. 9

    Professor Göran, ”… så blir en sådan vetenskapligt sinnad person också väldigt intresserad av att försöka förstå den bakomliggande mekanismen …”

    Ja, är det inte fullständigt obegripligt att etablerade kostrådgivare inte blir nyfikna på en kostmodell som så snabbt ger så dramatiska hälsovinster för diabetiker. Varför skulle den sinnrika konstrukition som vi alla inklusive diabetiker ”bor i” reagera så positivt på kort sikt helt plötsligt bli hälsovådlig på lång sikt? LCHF är helt enkelt ett vinnande koncept och ett sådant väcker alltid intresse i alla andra brancher.

    Tänk om det fanns ett piller som gav samma effekt som LCHF, då skulle vi nog få höra en jubelsång från pillertrillarindustrin 🙂

Speak Your Mind

*