LCHF och miljön

Idag blev jag uppringd av en journalist på Studio Ett.  Hon tycktes mycket upprörd över att LCHF rekommenderar en animalisk kost.  Djuren är ju så mycket sämre för miljön, tyckte hon. De rapar metan tex. Jag talade om att det under mänsklighetens hela historia har funnits massor av gräsbetande djur – och de har aldrig varit något problem för miljön. Den metan de rapar ingår i det naturliga kolkretsoppet.
”Men de äter den mat som människor skulle kunna äta”.
Svar: Kor som äter gräs i en skogsbacke förädlar det till fett och protein som människor kan äta. Vi kan inte äta gräs, så det är ingen konkurrens. Det finns massor av gräs i Sverige som inte används till mat för någon, utan multnar bort, under utvecklande av metangas. Kor ska inte äta spannmål, soja och majs, det är inte deras naturliga föda, utan de blir sjuka av den.

Jag berättade också att jag inte är emot intag av de relativt kolhydratfattiga rotsakerna som morot, kålrot och rödbeta. Samt att jag inte förespråkar ett högt proteinintag, utan egentligen bara att vi inte ska kassera  det naturliga fettet, utan i stället äta upp det.

Hon var nog fortfarande lika övertygad om att LCHF är farligt för miljön när vi avslutade samtalet. Jag fick lust att fråga henne om hon tycker att diabetiker ska dö av kolhydratöverintag, fettbrist och lightprodukter för att skona miljön? Eller om de ska äta hö?

Studio Ett-programmet om LCHF:s skadlighet för miljön ska sändas till hösten. De ska också göra en bok om saken.
Det opartiska Public Service.

Comments

  1. 1
    Anders Sjölander says:

    Märkligt. Jag äter nog om möjligt lite mindre kött nu än tidigare, på grund av att jag håller mig mätt längre och äter mindre totalt (förr kunde jag äta 2-3 portioner, nu äter jag oftast en liten). Jag vill också slå ett slag för att äta mer fisk och vilt, om inte annat så av rent moraliska skäl då den icke-ekologiska köttindustrin är en djäkligt smutsig bransch.

  2. 2

    Är det någon som läst denna bok?

    En bok, en författare: Mats Ottosson
    Författarsamtal. ”Kor, en kärlekshistoria” av Mats Ottosson handlar om vår relation till djuret som har fött oss och hållit oss sällskap sedan tiotusen år tillbaka. Intervjuare: Birger Schlaug.

    Från 23/6 i K

    Textat sid. 794

  3. 3
    Goran van Den Buske says:

    Det var väl bra svar! Är mediafolk helt galna?. Hur kan en journalist vara så totalt partisk i sin frågeställning. Man får väl inte låta sin egna värderingar och förutfattade åsikter lysa igenom för mycket? Tänkte också på när radiojournalisterna intervjuade Lena. Det står klart och tydligt i Etiska regler för press, radio och TV: #7. ”Visa särskild hänsyn mot ovana intervjuobjekt.”

  4. 4
    Henrik says:

    Ha Ha , kor är dåligt för miljön för de rapar metan, man tror nästan det är ett skämt. Det är alldeles för mycket miljöhets i dagens samhälle. Med tanke på hur fel de allmänna råden är när det gäller kosten så skulle jag inte bli förvånad om det de så kallade experterna säger om global uppvärmning och koldioxid är påhittat det med för att bl.a få in massa pengar från miljöskatter. Hittade den här roliga artikeln http://www.second-opinions.co.uk/if-climate-researchers-became-doctors.html

  5. 5

    Det där med kossors flatulens – Är det inte som så att det blir mer sådant med spannmålsföda för dom, än vad nu gräsbetande kossor producerar. ????

    Vill minnas att det i vissa Norrländska familjer förr praktiserades ”fis-tävlingar” efter paltmiddagrna!

  6. 6
    LenaK63 says:

    Vi äter också mindre mängd än förut. Delar på en laxfile eller en köttbit. Jag har svårt att beräkna hur mycket som går åt och köper för det mesta för mycket. Matkontot kanske inte krympt för man köper nog bättre bitar nu. Dessvärre är det när man blir bortbjuden och måste hela tiden säga att man är mätt och inte kan äta mer. Men kul är det att se hur kolhydratätarna lassar upp på sina tallrikar och kan mängta i sig!!

  7. 7
    Record says:

    Sveriges Radio har en tjänst där de tar emot o granskar SR agerande den heter ”Radioleaks” den kanske skulle utnytjas lite om man råkar ut för sådana.

  8. 8

    Skulle tro att en människa hinner fisa bra mycket mer än en ko under sin livstid.

  9. 9

    Jag trodde metan-gaserna kommer från att kossorna får fel kost? :S
    sen jag bor i skåne och har sommarställe i småland. Skulle säga att det ser mycket trevligare ut för miljön med kohagar i skogen med alla kryp omkring än de stora rapsfälten…
    Och korna gör ju gräset till gödsel, vilket kan anvädas till mer växter?
    Sen förspråkar ju inte LCHF mer protein än vanlig kost gör… det är mer FETT…!

  10. 10
    Goran van Den Buske says:

    Kanske det som är problemet med LowCarb-HighFat . Ur komersiell synvinkel. Vi konsumerar för lite. Kanske 15% av hela matutbudet i en reguljär livsmedelsbutik. Inte handlar vi mycket apotekmedikamenter och vem kan lura på oss fritös, eller annat skräp för den delen? Vi utvecklas till vakna och ansvarsfulla konsumenter. En mardröm för Ica-handlare med supermarketambitioner. Skulle det vara en fara för miljön? Snarare hot mot världsomspännande läkemedel o livsmedelindustri.

  11. 11
    Goran van Den Buske says:

    Om man sedan ställer, optimala förhållandet med gräsbetande boskap och deras marginella metanutsläpp, i relation till ”allätarnas” flygtransporter för färsk frukt och deras stora globala livsmedelndustrier – med långväga export och import.. Vem är miljöboven? Allt vi behöver finns i närområdet – nästan.

  12. 12

    Skicka den här länken till journalisten: http://www.wwf.se/vrt-arbete/jordbrukslandskap/naturbete-och-naturbetesktt/1129758-naturbetesktt-miljn

    Världnaturfonden påstår t.o.m. att växthuseffekten minskar om man väljer gräsbeteskött. Gräsbetes är alltså positivt för miljön. CItat från länken:

    ”Ny forskning tyder på att utsläppen kompenseras i betade gräsmarker. Genom upptag av koldioxid i växterna och lagring av kol i marken blir nettoeffekten ändå positiv i naturbetesmarkerna och växthuseffekten minskar. Permanenta gräsmarker som inte plöjs har visat sig ha kolsänkeförmåga i paritet med skogsmarkerna.”

    Så ät gräsbeteskött för miljöns skull.

  13. 13
    Annika Dahlqvist says:

    Jag har mailat journalisten malin.olofsson(at)sverigesradio.se och uppmanat henne att delta i kommentarsdiskussionen till detta blogginlägg.

  14. 14
    Anders S says:

    Ensidig statinpropaganda i SR:

    http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=406&grupp=12718&artikel=4577231

    Behöver inte vetenskapsradion tillämpa källkritik eller belysa olika sidors inställning i frågor? Kunde varit lämpligt att man även intervjuat Uffe Ravnskov

    http://www.dagensmedicin.se/dagensapotek/debatt/2010/01/27/risker-med-statiner-unders/index.xml

    http://www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm

    http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/41135.pdf

  15. 15
    Anders S says:

    Potentiella bindningar eller jävsförhållanden uppgivna av Olov Wiklund i Läkartidningen 2008-12-09 nummer 50: ”Jag har ägnat större delen av mitt yrkesverksamma liv åt klinik och forskning kring lipidmetabolism och hjärtsjukdom och har under dessa år haft expertroller för nationella och internationella behandlingsriktlinjer. Dessutom har jag haft forskningssamarbete med och uppburit föreläsningsarvoden från många läkemedelsbolag (Pfizer, AstraZeneca, MSD, Takeda och Bayer).”

  16. 16

    Västvärlden fettskräck har gått så långt att kycklingfett och nöttalg helt enkelt inte går att sälja. NASA har därför inlett experiment med att använda detta fett som flygbränsle (nej, jag skämtar inte). Ett enormt resursslöseri av ätbar föda.

  17. 17

    Jag äter mindre nu än vad jag gjorde innan jag började på LCHF. Jag har även blivit noga med att köpa ekologiskt kött som oftar kostar många slantar mer än det som inte är ekologiskt. Hellre en bra köttbit någon gång ibland… Däremot så har jag ökat min konsumtion av ägg och önskar att det fanns bättre alternativ i affärerna.

  18. 18
    Ojdå! says:

    Att en större allt animalisk produktion verkar skadligt på den globala miljön är fastslaget i mängder med forskningsrapporter. Det finns en hel del material att läsa på FN:s http://www.fao.org/publications/sofa-2009/en/ Där slås fast att jordens resurser inte skulle räcka till om en större del av populationen skulle gå över till animalisk kost.

    Miljöproblemen gäller inte bara CO2 (som många LHCF:are generellt verkar ställa sig skeptiska till)

  19. 19

    Anmäl Studio 1 till Granskningsnämnden för opartiskhet redan nu!

  20. 20

    Ojdå!,
    Det många LCHF:are påpekar här är att de äter MINDRE sedan de gick över till LCHF, till och med mindre kött många gånger. Jag har nog aldrig ätit så stora mängder mat som under de tio år jag var vegetarian eller vägt så mycket som jag gjorde när jag bodde ett år i USA och åt low fat eller fat free. Jag äter en paleo-/LCHF-liknande kost med fett som huvudbränsle. Jag blir mätt och belåten, klarar mig många timmar utan mat och äter på det stora hela mycket mindre mat än för några år sedan. Naturligt fett är inte resurskrävande. Tvärtom anser jag det vara helt moraliskt förkastligt att inte äta upp det naturliga fettet och istället producera fabriksfetter

  21. 21
    Gunnar says:

    Ojdå!: Du menar samma FN som anser att växthusgaser är anledning till den sk AGW-hypotesen, och att H1N1 var en pandemi? Tillåt mig tveka. Annikas samtal med journalisten visar klart och tydligt att de flesta journalister är oförmögna att tänka själva och blint litar på vad FN och andra korrupta organisationer tycker. SR = personligt tyckande från sk ”världsförbättrare” som oftast har fel i allt från miljö till genusfrågor.

  22. 22
    Åke Carlsson says:

    Kornas metanutsläpp balanseras av metanoxiderande jordbakterier, som är mycket effektiva. I ett försök i Australien visade sig att bakterier i genomsnitt kunde ta hand om metan från 160 kor per hektar gräsmark. Läs mer här: http://sl.farmonline.com.au/news/nationalrural/agribusiness-and-general/general/ets-lifeline-soils-capable-of-absorbing-cattle-methane/1612492.aspx

  23. 23
    Ojdå! says:

    Hanna: OK. Finns det några ungefärliga siffror på hur många kilo animaliska produkter en LHCF:are sätter i sig på ett år? Det vore intressant att jämföra genom att multiplicera med jordens befolkning för att se hur stor produktion som behövs.

    Gräsbeteskött har som sagt flera positiva effekter, men jag är tveksam till att denna uppfödningsmetod klarar av att täcka behovet ovan. För fattiga människor är det dessutom alldeles för dyrt, men så kanske LHCF kanske är reserverad för den rikare västvärlden?

    Gunnar: Nej, som sagt, en stor misstro till vad man kallar etablissemanget finns ju bland många LHFC:are, så jag förväntar mig inte acceptera dessa sammanställningar av forskningsläget, lika lite som AGW.. Om man inte accepterar AGW så blir ju naturligtvis talet om metan och koldioxid meningslöst.

  24. 24
    Halvdansken says:

    Ojdå: Jag såg ett TV-program om odlingar i Indien. De sa att ca 30% av alla jordar är obrukbara, pga konstbevattning och -gödning. Jorden blir salt och kan inte användas. Enda sättet är att lägga om hela jordbruket till ekologiska principer, men då kommer också utbytet att minska.
    Så att vegetarisk mat skulle vara svaret är väldigt kortsiktigt tänkt.

    Att gräsbeteskött är dyrt nu beror givetvis på tillgången, om det blir normen så kommer priserna att sjunka. Dessutom blir det ju faktiskt billigare nä bönderna inte behöver köpa dyrt foder, och gräsrealerna kan öka mhv nerlagdra åkrar. Dessutom gynnar det djurliv osv, monokulturer är förödande.

  25. 25

    Alla borde ”Vegomyten” av Lierre Keith.

  26. 26

    Ojdå!
    Läs Lierre Keiths ”Veggomyten”.!!! Mänsklighetens största misstag är spannmålsjordbruket som resulterat i ekologiska katastrofer långt innan spannmålsjordbruket blev oljeberoende på 1900-talet (se t ex på Irak, jordbrukets vagga som till stor del förvanlats till öken/obrukbar jord). Det oljeberoende jordbruket förvärrade det ytterligare och djurplågeriet med att tvångsföda gräsatande djur som kor med spannmål istället för gräs är inget som vi LCHF:are försvarar.

    Att tro att världens befolkning skulle gå över till en vegatarisk kost och på så sätt rädda klimatet och miljön är precis lika orealistiskt som när påven förordade sexuell återhållsamhet före äktenskapet som en effektiv strategi mot AIDS. Tyvärr, alla vegeterianer…driften att äta animalisk föda är lika stark som sexualdriften hos människan. Oavsett vad ni tycker så kommer de utvecklingsländer som nu reser sig från fattigdom och svält att efterfråga mer animalier.

    Utmaningen för framtiden är att hitta ekologiskt och miljömässigt hållbar produktion av animalier. Vegitarianism är en orealistisk strategi vars enda konkreta resultat är att ett antal intellektuella, välbärgade västerlänningar klappar sig själva på ryggen i villfarelsen att de räddar världen genom att hylla det antiekologiska spannmålsjordbruket.

  27. 27

    Ja om vi bara åt gräsbeteskött så skulle det ju vara bra, men alla vet ju att sån inte är fallet. Problemet med alla dessa förbannade dieter och mycket annat för den delen, det är ju att vi människor alltid ska dra det några hundra varv för långt. Det blir religion av allt. Ät bara fisk! Ät bara kött! Ät bara kolhydrater! You fuckin´name it – kör bara på etanol! kör bara på raps! etc.. Men med snart 10 miljarder människor på jorden, tror jag inte alla kan äta LCHF. Jag köper inte det. Genomslagskraften i såna här påhitt är dock helt fantastisk, de skapar ju jobb. Tänk själva: Ännu en konferens på jobbet, cheferna har panik – vad ska vi hitta på? Ja – vi kör lite föreläsningar, sover över, dricker en massa sprit och sen åker vi tillbaka till jobbet. Kanon. Föreläsningarna kan handla om precis vad som helst. T.ex. LCHF. Skitsamma att det är samma person som för tre år sen höll föreläsningen om Atkins, eller GI eller HCLF. Jag tycker man ska äta så man mår bra och helst också planeten.

  28. 28
    Göran Wiberg says:

    Vad skall man göra – skratta eller gråta?

  29. 29
    Ojdå! says:

    Per: Jag har inte förespråkat vegetarianism. Jag har bara visat att dagens djuruppfödning anses vara en stor miljöbelastning. En belastning som skulle öka om fler åt en större andel animalisk kost. Jag har inte sett något stöd för att vi skulle kunna öka de producerade köttmängderna genom gräsbete.

  30. 30

    LCHF kost innehåller inte mer kött än den ”normala” kosten!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    folk som äter LCHF tittar på innehålsförtäckningen, dom väljer ofta det ekologiska alternativet vilket gynnar alla utom dom som säljer näringsfattig kost!!!

    den globala uppvärmningen beror mer på att det fälls för mycket träd än kossorna.
    koldioxid används av växter i fotosyntesen och gör i princip om koldioxid till syre!!!!!!

    koldioxid är nödvändigt för våra växter!!!

    ta bort växterna och det bildas global uppvärmning då koldioxid lägger sig som ett täcke på jorden och inte som bränsle till växterna. och när soljuset ”studsar” mot jorden så blir det kvar här då det ligger ett koldioxid täcke över som inte släpper ut värmen. det blir alltså som ett växthus där av växthuseffekten

    så sluta äta upp alla växter!!!!!!!!! och sluta hugga ner regnskogen!!!!!!!

    jag äter ej LCHF

  31. 31
    Jösse says:

    Jag pruttar enormt mycket mindre nu med LCHF kost än med min tidigare kolhydratrika
    kost, DET måste ju vara bättre för miljön!

  32. 32

    LCHF omnämns i Hälsokostens tidning Kurera (2-2011). Dels att Demoskops-undersökningen visade att nära var fjärde svensk äter enligt LCHF-metoden. Det finns också ett LCHF-recept på Fridas kokostårta.

  33. 33

    Ojdå: Jag är helt på din linje. Jag förespråkar verkligen inte att vi ska äta mera kött. Sunt och varierat. Och hållbart med den befokningsmängd vi har för tillfället. Bäst vore om vi levde på stäppen och jagade våran mat med spjut men jag tror inte vi kan gå tillbaka dit. Äta nästan bara kött och röra mycket på oss. Inte köra LCHF och sitta framför datorn hela dagarna.

  34. 34

    Ojdå,
    om sagt förespråkar inte jag, eller Annika eller LCHF:are i allmänhet att vi ska äta mer kött. Däremot förespråkar vi att vi ska äta även det animaliska fettet istället för att som NASA nu testar, använda kycklingfett och nöttalg som flygbränsle.

    Jag har heller inte sagt att gräsbetende kött ger högre produktion än fossilbränslebaserad, spannmålsdominerad ”konventionell” djuruppfödning. Men notera att det fanns FLER nötkreatur i Sverige för hundra år sedan (då det huvudsakligen var gräsbetande) än idag. Samma sak kan sägas om USA:s prärier som härbergerade i storlekordningen 100 miljoner bison, jämförbart med antalet nötkreatur i dagens USA.

    Problemet är att det inte forskas tillräcklig mycket på detta idag men det finns enstaka entusiaster som den ekologiske jordbrukaren Joel Salatin som utvecklat metoder för effektiv, hållbar och lönsam djuruppfödning. Läs mer här:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Joel_Salatin

  35. 35
    Åke Carlsson says:

    I februari i år hade Studio Ett ett ensidigt inslag om kött. Jag skrev bl a följande till programmet:
    Det var ett ensidigt inslag om kött i Studio Ett. Det som sades gäller bara kraftfodergödda djur. Kor och får som betar gräs, naturlig föda för idisslare, är mycket bra för klimatet, miljö och hälsan.

    Det gjordes en jämförelse mellan bönor och kött till bönornas fördel. För att producera ett kilo bönor går det åt ca 8 megajoule (Mj). Enligt en studie på Revingehed i Skåne går det bara åt 6,4 Mj att producera ett kilo benfritt kött från gräsbetande kor. Det beror på att man varken plöjer, harvar, konstgödslar eller besprutar. Men detta är bara en av många fördelar.

    Gräsbaserat kött innehåller dessutom mer omega-3, konjugerad linolsyra (CLA), E-vitamin, betakaroten, riboflavin, calcium, magnesium och kalium än kött från kraftfodergödda djur. Ofta är det stora skillnader, t ex 2-5 gånger mer omega-3 och 3-6 gånger mer av det cancerhämmande CLA.

    Betesdjuren har, till skillnad mot vad de flest tror, en positiv klimatpåverkan tack vare en stor kolinlagring i marken. Australien har börjat betala bönderna per ton kol förpassat till jorden via bete. I Frankrike har man tagit 20% av spannmålssubventionerna och överfört till betesmarker. Enligt en beräkning räcker det att en procent av jordens åkerareal överförs till betesmark för att stoppa ökningen av koldioxid i atmosfären. (Graham Harvey: The carbon fields. 2008).

    Den amerikanske bonden Joel Salatin, en förgrundsfigur bland den snabbt växande skaran av ”grass farmers”, är optimistisk:
    “Every bit of the alleged science linking methane and cows to global warming is based on annual cropping, feedlots and herbivore abuse. It all crumbles if the production model becomes like our mob-stocking-herbivorous-solar-conversion-lignified-carbon-sequestration fertilization. America has traded 75 million bison requiring no petroleum, machinery or fertilizer for 45 million beef cattle, and we think we’re efficient. At Polyface, we practice biomimicry and have returned to those lush, high organic matter production models of the native herbivores. If every cow producer in the country would use this model, in less than 10 years we would sequester all the carbon that’s been emitted since the beginning of the industrial age.” På hans farm ökar lagret av mylla med 2,5 cm per år.

    Övriga fördelar med gräsbete är bl a

    En permanent betesmark kan absorbera flera gånger mer vatten vid skyfall än en åker och därmed minskar risken för översvämningar.

    Betesdrift innebär en mer human behandling av djuren.

    Ingen användning av konstgödsel och kemiska bekämpningsmedel och därmed inget bidrag till övergödning eller förgiftning av vattendrag, sjöar och hav.

    Ingen jorderosion.

    Mer artrika och tåliga ekosystem. En mängd arter har sin huvudsakliga hemvist i betade marker.

  36. 36

    Åke Carlsson: Det du skriver och har klippt in låter ju fantastiskt. Frågan som kvarstår: Räcker ytan för oss alla? Om den gör det så vore det underbart. Kött är ju gott, speciellt kött från djur som sluppit lida hela sina liv på nån vidrig kraftfoderfarm.

  37. 37

    Per
    Ja, Salatins experiment antyder starkt att vi kan ställa om till en ekologiskt hållbar köttproduktion utan fossilbränsleberoende. Det finns ytterligare intressanta ekologiska teknologier inom ”vattenbruk” som istället för jordbruk skulle kunna förse oss med fisk, musslor och skaldjur. Problemet är att världens kommersiella producenter av mat och regeringarna världen över fortsätter att vara så fokuserade på spannmålsproduktion/konsumtion och sätt att subventionera denna.

    Ställ dig istället frågan: Har vi råd att inte börja ställa om? Har vi råd at fortsätta med spannmålsodlande när vi vet att den kommer att orsaka stora ekologiska katastrofer – alltifrån utrotning av djur och flora, till jorderosion och översvämningar och ökenbildning av en gång fertil mark? Detta är huvudbudskapety i vegomyten som Lierre Keith skriver om.

  38. 38
    Yvonne says:

    Eftersom jag slutat att fisa sedan jag började med LCHF för snart 6 år sedan äter jag gräsbetat kött med gott samvete.

  39. 39

    Läste en rapport och Sverige (det land där man kan åka tiotals mil utan att se en ko) täcker inte sitt eget kött behov (runt 90%), medan Irland ligger på 300%, dvs dom har en överproduktion på den ytan dom har att tillgå.

  40. 40

    Ojdå!:
    Vet inget om det du frågar om men det kostgödsel som behövs för att få skördar så det räcker till alla är nog heller inte bra.

  41. 41

    Ett gott råd som återkommer här -läs ”Vegomyten” gärna flera gånger, räkna ihop med Lierre Keith på t.ex. näringsvärde, vattenåtgång, kostnader, friska djur, artrikedom, hållbarhet o.s.v. , då kanske en och annan polett ramlar ner?Den som såg den fina filmen ”Mandelblom,kattfot och blå viol” som TV 2 sände i midsommarhelgen, fick en härlig inblick i vad ett hållbart natursystem kan innebära. Vilken och hur vill vi egentligen ha framtiden?Läs Åke Carlssons inlägg ett par gånger.

  42. 42

    Åh du är bäst!

  43. 43
    Ojdå! says:

    Nina: Det är sant, men det går även åt stora mängder konstgödsel för att framställa de kraftfoder som är ses nödvändiga för att kunna upprätthålla de stora köttvolymerna i dagens ökande industriella köttproduktion. FN-rapporten slår fast att ”Livestock is the world’s largest user of land resources, with grazing land and cropland dedicated to the production of feed representing almost 80 percent of all agricultural land”.

    ”Lierre Keith is an American writer, radical feminist, food activist, and radical environmentalist” står det på wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Lierre_Keith . Har hon något stöd i forskarsamhället i dessa frågor?

  44. 44
    Åke Carlsson says:

    Ojdå! Läs också den senaste rapporten om bete och betesmarker från FN: http://www.fao.org/news/story/en/item/38916/icode/

  45. 45

    Åke Carlsson: Jo där framgår ju en rad positiva effekter av en balanserat brukad betesmark.

    ”Grazing lands are estimated to store 30 percent of the world’s soil carbon in addition to the substantial amount of above-ground carbon held in trees, bushes, shrubs and grasses. But they are particularly sensitive to land degradation, which affects some 70 percent of pastures as a result of overgrazing, salinization, acidification and other processes. Pressure on the land is also increasing in order to meet fast-growing demand for meat and dairy products. ”

    Som synes har dock bland annat överbetning bidragit till stor andel ”land degradation”. Är det möjligt att undvika detta globalt med en allt större produktion av animaliska produkter ?

    Att försöka framställa en globalt ökad animalisk uppfödning som helt oproblematisk i miljöhänseende, när huvuddelen av all forskning talar för motsatsen, enbart i syfte att försvara sin diet framstår i förlängningen som fundamentalistiskt.

  46. 46

    Hej jag har fibromyalgi fick diagnosen 07- men har haft besvär sen 94- ska tillägga att jag är 31 år.
    Jag har nu testat LCHF i 6 månader och inte upplevt något positivt med den kosten. Jag har aldrig haft problem med min vikt och väger i dag 50kg till mina 164 cm.

    Kan det vara så att för dom som kosten har fungerat på är för att dom har gått ner i vikt och där med blivit mindre värk? Så med andra ord så är det inte själva LCHF utan viktminskningen.

    Eller varför fungerar det inte på mig?

  47. 47

    Om EU slutade subvensionera spannmåslodling skulle priserna på spannmålsuppfött kött förmodligen närma sig det för gräsbete. Nu betalar vi för monokultur, giftspridning och sämre hälsa på våra skattesedlar. Svenska bönder får bidrag för att göra viltåkrar av finaste matjorden. Och hur stor del av Sveriges befolkning är så fattiga att de inte utan prioritering kan köpa gräsuppfött kött? Titta i kundvagnarna nästa gång ni handlar, de är fulla med billigt kött, dyra chips, godis och läsk. Nä använd inte fattiga som alibi för att få förstöra vår miljö, det är fult.

  48. 48

    Läkemedelsverket presenterar sin utökade studie om sambandet ínfluensavaccin och narkolepsi idag
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/samband-mellan-vaccin-och-narkolepsi

  49. 49

    Sara; Jag är nästan helt fri från mina fibromyalgisymptom, efter drygt två år på LCHF. Den största förändringen kom när jag helt uteslöt gluten ur kosten för 1½ år sen. Fram tills dess hade jag ätit lite surdegsbröd eller Finn Crisp ibland och även ”fuskat” med en bulle då och då.
    Har läst en hel del på amerikanska läkarsidor om sambandet mellan fibromyalgi och glutenintolerans. Nu är jag väldigt noga med att aldrig äta något mjöl. Magen som varit ett väldigt stort problem i mina snart 50 år, har blivit lugn och snäll.
    Jag började inte med LCHF för att gå ner i vikt, utan för att Annika föreläste om sin förbättring i fibromyalgin tack vare övergången till LCHF. Har tappat en 7-8 kilo och anser mig idag normalviktig och slank. Den stora vinsten, förutom bättre i både värk och mage, är att jag orkar träna sjukgymnastik en timme per dag + gå promenader på ett par timmar. Har också fått betydligt mer muskler.
    Sen jag började äta mer av protein från kött, fisk och fågel och mer smör och kokosfett i vintras, har jag dessutom fått en ännu mer vältränad kropp och mår bättre än på många år.
    Ge det lite mer tid, det kan ta lång tid för kroppen att läka efter många år av värk. Lycka till 🙂

  50. 50
    perra says:

    Jo men inte typ 20 miljarder plus en massa människor plus bilar och allt annat..

  51. 51
    perra says:

    “Step up on the scale, Mr. Naughton.”

    “Sure, Doctor. I’m looking forward to seeing this myself.”

    “Let’s see … slide this over a bit … hmm, pretty bad. Your weight is up again.”

    “Uh … Doctor, you mind getting your foot off the scale?”

    “Oh, okay.”

    “So … you want to weigh me again now?”

    “Sorry, I’ve already recorded the results. You can step down now.”

    “But–”

    “Just as I predicted. Man-made body enlarging. I told you to stop consuming so much animal fat.”

    “There’s nothing wrong with eating–”

    “If this keeps up, you’ll weigh 650 pounds by the year 2030. It’s a looming disaster.”

    “Doctor, excuse me, but there’s no way I’m gaining weight. Look at me. I had to buy a smaller belt last month.”

    “That’s a temporary anomaly. I’m more interested in the long-term trend.”

    “I’ve been shrinking for two years now. I’ve also been eating more animal fat. So it can’t be making me fatter. Your theory doesn’t hold up.”

    “Do you weigh more than you did 40 years ago?”

    “Yes, I was a skinny runt 40 years ago.”

    “And did your fat consumption go up during the past 40 years?”

    “I was 11 years old 40 years ago! Of course I eat more now.”

    “Aha! So you agree there’s a long-term trend in your body enlargement.”

    “Those are natural forces at work. I’m pretty sure that’s been happening forever.”

    “But the rate of the enlargement has accelerated. Look at your weight chart. See there? All nice and even for two decades, then it shoots up here at the end. It looks like a hockey stick.”

    “That chart is bull@#$%!”

    “It can’t be. I showed it to a bunch of doctors who are friends of mine and they agreed: it looks like a hockey stick. We even wrote a paper about it.”

    “Look, Doctor, I went through a period in my thirties when I was fatter than I am today, and I wasn’t eating animal fat because I was a vegetarian. Now I’m experiencing a thinning trend, even though I eat a lot of fat. So obviously, fat isn’t the problem, and that chart is bull.”

    “I see. So you’re a denialist.”

    “What?!”

    “I suppose you don’t believe the Holocaust happened either?”

    “No! I mean, yes, I believe it happened. There’s evidence it happened. But there’s no evidence that I’m gaining weight!”

    “Who’s paying you to say this? The dairy industry? The cattle ranchers?”

    “Nobody’s paying me! Just use your senses! I’m smaller!”

    “This is the worst case of denial I’ve ever seen. I’m afraid we’re going to have to institute a fat-and-trade system. Every time you consume fat, you’ll need to pay me a stiff fine. Or you can buy a fat credit from another tubbo who’s willing to go without butter for a week. It’s the only way to stop you from getting larger.”

    “I AM NOT GETTING LARGER!”

    “Yes, you are. It says so right here in my computer data.”

    “Let me see that.”

    “No. I will not have you second-guessing my data. I don’t have to show you anything.”

    “Yes, you do, Doctor. And if you don’t, I’ll call my lawyer and have him file the papers.”

    “Damn! I was hoping you didn’t know about that law. Now I have to destroy the data.”

    “What?!”

    “Nothing. I didn’t say anything.”

    “Give me that book!”

    “Hey! Give that back!”

    “Back off, Doctor, or I’ll smack you. Let’s see … Hey, what’s with all the emails and notes?”

    “Nothing. Just doctor’s notes.”

    “Nothing, my @##. Look at this: ‘James – I figured out how to apply Mike’s trick of mixing belt-ring data with actual weight measurements to hide Mr. Naughton’s mid-thirties fattening period.’ What the hell is that supposed to mean?”

    “It doesn’t mean anything! ‘Trick’ is a common term in medical research. Give me that back!”

    “And here’s a coding comment from the guy who designed your computer program. What does he mean, he’s having a hard time writing code that produces the results you want?”

    “You know … just programmer lingo. That’s how they talk.”

    “And this one: ‘James – Perhaps we should encourage our colleagues to boycott medical journals that publish articles by doctors who have seen people lose weight on high-fat diets. By the way, please delete this after reading.’ And you printed it out? What are you, an idiot?”

    “Oh, I see. Already reduced to resorting to attacks on my character, huh?”

    “And what’s up with this one: ‘James. The fact is that we cannot account for Mr. Naughton’s failure to gain weight in recent years, and it’s a travesty that we can’t.’”

    “Well, uh …you see, the theory is still correct, because uh … I mean it’s not like we have anything to hide!”

    “Let me get this straight … you wouldn’t give me your data, you threatened to destroy your data so I wouldn’t see it, your programmer was upset because he was having a hard time producing the data you wanted, you applied ‘tricks’ to your data, and in spite of all that, your colleague thinks it’s a travesty that you can’t explain why I’m not actually gaining weight. I’d say you were hiding something, Doctor.”

    “But the theory is still correct! I’m sure of it! To hell with your annoying weight loss.”

    “No, to hell with you, to hell with your theory, and to hell with your fat-and-trade fines. I’m leaving.”

    “Don’t go outside while you’re angry, Mr. Naughton! You’ll get heat exhaustion!”

    “It’s snowing, you moron.”

  52. 52
    Britta Andersson says:

    Till er som åberopar ”Vegomyten” vill jag påminna om att Lierre Keith skriver att jorden redan är kraftigt ‘överbefolkad p.g.a. vårt nuvarande oljebaserade jordbruk. Hon menar också att den största gåva vi kan ge till moder jord är att själva avstå från att föda barn. slutsatsen är alltså att det oljebaserade jordbruket med spannmål och sådda vallar har gett männskorna tillgång till betydligt mer föda än jorden klarar av att ge oss. I dag odlas enorma mängder soja för att öka köttproduktionen i Västerlandet. Det går åt väldigt mycket större ytor av bete om korna. endast skall beta gräs och de växer långsammare.

  53. 53

    OJDÅ: Varför tror du att majoriteten av LCHF:arna är klimatskeptiker? Det finns ett fåtal foliehattar givetvis, men de finns ju bland ALLA grupper, och det finns nog betydligt fler bland kolhydratätarna. Jag har ingen bil (inte ens körkort), reser med tåg inom landet, flyger aldrig, väljer miljövänligt, röstar grönt och är överhuvudtaget extremt miljömedveten.

    Kött är ingen miljöbov, det helt absurt hur man kan påstå något sådant. Gräsbetande djur har funnits på den här planeten i hur länge som helst utan att ha negativ effekt på klimat eftersom all den metangasen som de släpper ut ingår i ett naturligt kretslopp. Problemet är industrikött som får spannmål som fått konstgödning. Jordbruket kräver enorma mängder fossila bränslen medan en ko kan själv gå och beta sitt gräs. Det är alltså jordbruket som är miljöboven inte köttet, är det någon som är fundamentalist så är det du eftersom du redan har bestämt dig och är inte mottaglig för rationella argument. Sluta ge kraftfoder till korna!

Speak Your Mind

*