Richard Feinmans vision om nya diabeteskostråd

I sin blogg har prof Richard Feinman skrivit sin vision om ADA:s (American Diabetes Association) nya kostråd för 2014.

In inledningen till inlägget skriver han om att ”Swedish Health Ministry” (Socialstyrelsen?) har accepterat Low Carb som bästa diet för viktnedgång. Så är det ju inte riktigt. Socialstyrelsen uttalade  2008 att LCHF var ”i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet” med vissa förbehåll, och SBU bedömde 2013 att lågkolhydratkost hade bäst effekt för viktnedgång, på kort sikt, och att man inte hade hittat några indikationer för att LCHF var farligt för hälsan.
Men den statliga myndighet som nutritionister hänvisar till är Livsmedelsverket, SLV, och där påstår de fortfarande att LCHF är farligt för hälsan. Vissa kost- och livsstilsprofessorer påstår också detta. Utan att kunna visa vetenskapliga belägg för påståendet.

Men det är kanske ok att amerikanerna tror att de svenska kostråden för viktnedgång och diabetes nu officiellt är lågkolhydratkost.
En halvsanning kan vara en hjälp på vägen för andra.

DiabetesDoc har också skrivit om detta.

 

Comments

  1. 1
    Kjell Granelli says:

    Det var en bra artikel Feinman skrivit. Synd att det inte är sant att ADA verkligen står bakom detta. Ännu. Den dagen kommer säkert!

  2. 2
    Mayne Sundewall Hopkins says:

    Såg just detta på DrMercola:
    ”Restrictions on the drug Avandia, put into place to protect diabetes patients from potentially deadly heart risks, are being lifted by the US government..”

    Se: http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/12/18/diabetes-drug-avandia.aspx?e_cid=20131229Z2_SNL_MS_1&utm_source=snl&utm_medium=email&utm_content=ms1&utm_campaign=20131229Z2&et_cid=DM37119&et_rid=381828305

  3. 3

    Man får vara glad att man inte var på andra sidan ”staketet” när de valde.

    Record

  4. 4

    Professorer som Rössner och Hellenius borde ju vara kritiskt vetenskapligt skolade och kontinuerligt pröva/ompröva sin egen forskning då andra forskares och senare forskningsresultat strider mot de egna ”teorierna”.

    Gamla teorier måste ständigt omprövas i ljuset av nya paradigm och anomalier (anomali = avvikelse). Det utgör ju hela grunden för all vetenskaplig forskning och det strider mot forskningens etiska principer att inte göra det. Hur skulle annars forskningen gå framåt.

    Jag tog upp detta med mina studenter i kursen vetenskaplig metod och hade vidareutvecklat/bearbetat ett forskningsspel, där just en anomali (avvikelse från gängse normen) ingick i spelet och var nyckeln till ett nytt paradigm (världsbild, synsätt). Det var en bearbetning av ett genialt spel som utvecklats av min lärare och gode vän framlidne professorn i företagsekonomi Richard Normann vid Lunds universitet och som man har vikt en årlig minnesdag åt med föreläsning och seminarier vid Oxford. Richard var oerhört kreativ, en lysande begåvning, filosof och pianist. Skriv in hans namn på Google, den som är intresserad.

    Med tanke på Rössners inlaga i DN och på pensionärsbloggen och Hellenius hårdnackade motstånd mot LCHF, så bedömer jag att de och andra, som håller fast vid Livsmedelsverkets kostråd, inte hade klarat att lösa forskningsproblemet i spelet. Är kanske förmätet att tillägga att en annan student (numera professor) och jag var de som först kom på spelets lösning och att vi två var de enda som hade full pott på Richards tenta.

  5. 5
    Mayne Sundewall Hopkins says:

    @ Javo:
    Tack, det var intressant att läsa ..även på google.
    Ja, man kan inte låta bli att undra hur länge Rössner och Hellenius ska fortsätta att streta emot den LCHF-våg som redan sköljt över dem ..mer än en gång.

Speak Your Mind

*