Dan Larhammar svarar på Sven Eriks Öppna brev – och Sven Eriks svar på det

Svara Doktorn.    Sven Eriks Öppna brev till Larhammar, den 2/12.

Det finns varken anekdoter eller vetenskapliga bevis för att kolloidalt silver (10 ppm) kan vara farligt. Därför måste det vara upp till var och en att bestämma om den vill ta det, av någon anledning.

 

Comments

  1. 1

    Kan man få en kort beskrivning av vem Larhammar är?
    Och varför han i egenskap av professor får uttala sig.

  2. 2
    Göran Sjöberg says:

    Professor Larhammar svar påminner mig om de skolastiska debatter som fördes under medeltiden till försvar av etablissemangets övernaturliga förklaringar av vår materiella verklighet eller snarare skruvade förklaringar för att förneka existensen av denna verklighet.

  3. 3

    Konversationen ligger nu ute på kostdoktorns forum.

    @ 1
    Jag föreslår att du googlar på Dan Larhammar och föreningen VOF

  4. 4

    Larhammar verkar ha problem med marknadsföringen av socker. Han satte sitt namn på SNFs skrift om socker. För det fick han 10 000:-. Samma belopp som alla undertecknarna fick.
    Inte mycket att förstöra sitt anseende för. Men VoFs anseende förstördes av lögnkampanjen mot LCHF och Annika. Efter det försvann de ”kontaktpersoner” som hade någon form av anseende från VoF. Det säger en del om VoFs vetenskaplighet när deras medlemstidning publicerar en artikel om socker. Vem är då författaren? En professor? En docent? En foskarutbildad? Nej, En som lever på? På vad?
    Ja inte vet jag vad Jacob Gudiol lever på sedan han slutade som sjukgymnast. För VoFs medlems-tidning betalar väl inte mycket för publiceringen av en gammal blogg artikel? Det verkar vara svårt att få gehör för VoFs syn på socker. Tack och lov!

  5. 5

    # 1 Arvid
    Det finns i Sverige en klubb för inbördes beundran, som kallar sig VoF (Vetenskap och Folkbildning). Man har ”kidnappat” de laddade begreppen ”Vetenskap” och ”Folkbildning” och lyckats få med båda i sitt namn. Därför har man fått ett fullkomligt oförtjänt rykte om just vetenskaplighet. De har lyckats infiltrera både officiella institutioner och media, och dess representant Larhammar blir ofta inkallad som ”expert” på sådant han uppenbarligen inte har några kunskaper om.

    Den obskyra föreningen säger sig företräda ”sann vetenskap” och anser sig ha tolkningsföreträde i alla sammanhang. Man ägnar också mycket tid åt att förtala och håna dem som har andra åsikter än de själva. Sålunda utnämner man varje år en ”Årets förvillare” – och ger utmärkelsen till någon som man anser har ägnat sig åt ”ovetenskaplig” verksamhet. Annika Dahlqvist drabbades för några år sedan av deras mobbing. En annan som drabbats är Sanna Ehdin, doktor i bioteknik och känd författare i kontroversiella ämnen. Hon är mycket kunnig t.ex. i immunologi, men efter kritik mot den traditionella medicinen fick också hon VoF:s ”bannbulla”.

    Det pinsamma är, att denna märkliga förening inte tycks ha en aning om vad verklig kunskap eller sanningssökande vetenskap är. Man lägger inte heller ner någon möda på faktakontroll, innan man fördömer och smutskastar oliktänkande. Så visade det sig ju t.ex. att Annika Dahlqvist i allt väsentligt hade rätt i sina kostråd – vilket också Socialstyrelsen efter lång tids utredning tvingades konstatera. Men att VoF skulle be om ursäkt för att ha haft helt fel är naturligtvis inte att tänka på. De är så självgoda, att de tydligen anser att de per definition alltid har rätt. Det är rätt därför att VoF säger så – inte för att något är i överensstämmelse med verklig vetenskap! En mycket märklig inställning hos några som säger sig företräda just vetenskap.

    Och en av denna förenings mest framträdande figurer är professor Dan Larhammar, med uppenbara intressen i läkemedelsindustrin. Det finns t.ex. ett företag som heter Larhammar Consulting AB, som tycks ägna sig åt att hjälpa läkemedelsföretag att marknadsföra sina produkter. En klar intressekonflikt för den som skall uttala sig om kolloidalt silver, som ju faktiskt tycks kunna ersätta åtminstone en del farmaceutiska produkter i form av antibiotika – och som saknar deras ofta mycket allvarliga biverkningar…

  6. 6
    sten bjorsell says:

    Larhammars påstående: ”..dessutom finns det en stor risk att det här förorsakar resistens hos bakterier och kanske också virus”. (Alltså av kolldialt silver)
    Jag antar att Larhammar inte ens kan visa upp en anekdot på detta uttalande. Eller har han?
    Anekdoter är utomordentligt viktiga eftersom nästan alla våra uppfinningar har sitt ursprung i observation av hur A påverkat B. De som både viftar bort anekdoter ”som inte passar” och inte kan visa bevis eller ens en enda anekdot för sina påståenden är väl de som bör utnämnas till förvillare. Att samme Larhammar tar emot pengar från sockerindustrin väger även tungt i samma bottentävlan. När man kastar sten från glashus går det till slut så här.

  7. 7
    sten bjorsell says:

    Glömde nämna det vi lärde oss i skolan: Silverjoner i vattenlösning förenar sig snabbt med klor till AgCl2, vit svårlöslig fällning. Ca 0.9% NaCl i blodet räcker för att absorbera de fria silver joner som kanske kan lösas ut från rent kollodialt silver.
    Annars tror inte jag på kontinuerlig användning av vare sig skolläkemedel eller silver p.g.a. de många okända biverkningar som uppstår efter månader eller år. För kroniska åkommor hjälper kostbyte bort från industriframställd kolhydratsrik köpmat kombinerat med intermittenta fastor för att lösa upp trasiga celler och inflammationer och återanvända det mesta av materialet (aminosyrorna) till nya vävnader. Resten blir tillsammans med kroppsfettet bränsle.
    En metod som testats i tusentals år, men för längre fastor än ett par dar bör man ta professionell hjälp. Gifter lagras ju upp i fettvävnad och vi vet ju hur marken ofta ser ut just när snön har smält.

  8. 8
    I Like Neil Young says:

    Virus , svampar och bakterier som blir resistenta mot grundämnet silver…….? Hmmmm.

  9. 9

    http://www.kva.se/sv/pressroom/pressmeddelanden/vetenskapsakademiens-nya-preses-brinner-for-folkbildning

    Larhammar utnämnd till preses vid KVA

    (Jag fick inte fram artikeln på den länken, men den finns även här /Annika)

  10. 10
    Johan Eddebo says:

    ”Professor Larhammar svar påminner mig om de skolastiska debatter som fördes under medeltiden till försvar av etablissemangets övernaturliga förklaringar av vår materiella verklighet eller snarare skruvade förklaringar för att förneka existensen av denna verklighet.”

    Med all tillbörlig respekt, Göran Sjöberg, varför uttalar du dig så ofta i teologiska, filosofihistoriska eller religionsfilosofiska frågor när du helt saknar kompetens på det området? Din beskrivning av vad jag antar är universaliestriden är nämligen helt uppåt väggarna missvisande, och det är bekymmersamt att du använder din titel i ett helt annat ämnesområde för att förmedla ogrundade och felaktiga påståenden, som tyvärr ofta också är förenade med problematiska värderingar.

    Här, till exempel:

    ”…eller snarare skruvade förklaringar för att förneka existensen av denna [materiella] verklighet.”

    Tror du att skolastikerna på 1100- och 1200-talen var någon form av antirealistiska metafysiska idealister eller någonting? Ingen ståndpunkt som ens tillnärmelsevis träffas av din beskrivning fördes fram under den skolastiska perioden – men den nominalistiska positionen som sedermera kommer att underbygga den newtonska och cartesianska materiesynen implicerar dock en subjektivistisk antirealism, samtidigt som den leder fram till modern reduktiv fysikalism (vilket jag antar att du försvarar).

Speak Your Mind

*

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.