Krönika av prof Göran Sjöberg
GMO – En vägran att titta i vetenskapens teleskop!
Länge har jag med sorg noterat att den vetenskapliga forskningen har urvattnas alltmer och detta till och med på de tekniska högskolorna. Denna trend har tyvärr funnits länge men har accelererat i och med att man idag ägnar sig åt datorsimuleringar av verkligheten på bekostnad av väldefinierade modellexperiment genom vilka man försöker förstå de grundläggande mekanismerna i vår materiella verklighet. Jämfört med bristerna i forskningen på de tekniska högskolorna har jag ändå blivit förstummad av vad som tydligen pågår inom medicinen och som jag därför idag betraktar som en rent dogmatisk disciplin och i rent religiös mening.
Men när jag nu avslutat boken ”Altered Genes – Twisted Truth” av Steven Druker har jag dock blivit rent förfärad av det Druker avslöjar om GMO. Med den kunskap han skaffat sig under 20 år visar han med briljant logik hur vetenskapen på många olika sätt har förnekats och detta av rent politiska skäl men också manipulerats av MAJORITETEN av högt rankade vetenskapsmän inom detta område. Vad som är än värre är att denna uppenbara korruption nu försvaras av de mest framträdande vetenskapliga institutionerna i världen som ”National Academy of Science” i USA och till och med den äldsta av alla vetenskapliga institutioner, ”Royal Society” i England, även om ”Royal Society” i Kanada för femton år sedan inte ställde upp bakom påståendet att GMO inte skulle innebära större risker för vår hälsa än konventionella grödor.
Jag är därför övertygad om att ett uppenbart och allvarligt förräderi har begåtts mot vetenskapen och som gjort det möjligt att bedriva det praktiska hasardspel som nu bedrivs mot hela mänsklighetens hälsa genom GMO-grödorna. Man vill som naturvetenskaplig forskare bara gråta över den obotliga skada som detta inneburit för det ’naturvetenskapliga företaget’ efter fem hundra års kämpande för att bättre försöka förstå vår komplicerade verklighet utan hokus pokus.
Hela GMO-företaget startade på 70-talet och snabbt blev det klart att etablissemanget inte var intresserad av några kritiska röster från sina egna led. Vetenskap förutsätter ett öppet diskussionsklimat. Inkvisitoriska knep började alltmer tillämpas mot de kritiska rösterna. Druker beskriver i detalj turerna kring detta.
Genom införandet av själva begreppet GMO, ”Genetiskt Modifierade Organismer”, har korruptionen medvetet satts i system. Eftersom alla organismer, från de enklaste till de mest komplicerade är genetiskt modifierade (GMO) har man av rent politiska, populistiska skäl infört detta begrepp för att dölja vad det egentligen är frågan om. Verkligheten återspeglas istället av det tidigare använda begreppet GE ”Genetic Engineering”, som klart säger att det hela är frågan om en ingenjörsmässig genetisk verksamhet och därmed knappast något naturligt. GMO-begreppet är ett betydligt mer oskyldigt begrepp. Med detta markandsföringsknep har man lyckats få den ingenjörskonst som är inblandad att framstå som ’helt naturlig’.
Begreppet GMO döljer därför vad den så kallade rDNA-tekniken står för och sopar därmed verkligheten under mattan med det uttalade syftet att inte oroa den allmänhet som man för övrigt anser ”ändå inte kan begripa någonting” av den molekylära cellbiologins vetenskaplighet. GMO låter i detta perspektiv betydligt mer aptitligt än GE för vi alla är som sagt GMO och då kan GMO inte vara något märkvärdigt annorlunda. Men GMO som det praktiseras inom gentekniken är precis märkvärdigt annorlunda! Ingen skulle heller drömma om att påstå att vi människor är GE, ingenjörsmässigt skapade av människohand, även om vi definitivt nu är GMO inte minst på grund av det faktum att vi alla är en genmodifierad produkt genom blandningen av generna från våra båda föräldrar. Det blir lite hårdraget att påstå att GE är något lika naturligt som det våra föräldrar ägnade sig åt men med hjälp av en professionell reklambyrå kan man förstås även göra detta troligt.
Samtidigt har själva idén om genetiken som ingenjörskonst en viss lockelse och speciellt bland de som är involverade. Denna konst gör då att man som en del av etablissemanget kan inbilla sig att den rDNA-teknik som tillämpas också äger en ingenjörsmässig precision när det gäller resultatet. Man vill så gärna se det faktum att när man med denna teknik nu lyckas föra in främmande gener i en organism kan detta liknas med att man i ett existerande datorprogram inför nya subrutiner på ett kontrollerat sätt.
Ingenting kan dock vara mer främmande än en sådan jämförelse med datorvärlden vilket blir uppenbart om man har den minsta kunskap om hur datorprogram i verkligheten fungerar. Hela denna optimistiska jämförelse bygger på den ytterst förenklade uppfattningen man hade för 40 år sedan om hur gener fungerar och att de skulle fungera på samma sätt som ett linjärt datorprogram. Om vi nu vill se våra gener som en slags datorkod är det dock frågan om en oändligt komplicerad parallell datorkod i vårt DNA.
Varje normalt funtad cellbiolog måste erkänna att han bara inte vet hur den så kallade källkoden fungerar. Den som har läst sin Alberts et al. och förstått vad han läst måste också erkänna att han helt enkelt inte vet hur det hela hänger ihop när det gäller styrningen av våra cellers metabolism annat än i dess mest elementära funktioner vad det gäller överföring av denna DNA-kod till själva proteinframställningen.
När det gäller vårt DNA kan man då verkligen tala om ”spagettikod” av den typ som ingen datorprogrammerare ens skulle våga drömma om att gå in och peta i, dvs. en kod som fungerar förvånansvärt väl i praktiken men där man inte kan få ett vettigt grepp om hur den fungerar i sin övergripande struktur. Den försiktiga attityden att inte gå in och ändra på koden är därför rimlig när man dels inte förstår hur koden hänger ihop över huvud taget dels inte har en susning om vad som skulle hända med cellmaskineriet som styrs av denna komplicerade, hopflätade kod om man nu går in och petar i den på måfå. Man blir då snarast en hacker som dessutom inte vet vad han håller på med.
Denna totala okunnighet om hur vårt DNA fungerar blir alltmer uppenbar genom de senaste åren forskning som har visat att det finns koder som är överlagrade på själva DNA-koden och som bland annat påverkar hur generna uttrycks. Man har hittat ett antal sådan överlagrade koder och rimligen kommer flera att hittas framöver. Problemet är återigen att man inte har en susning om hur dessa överlagrade koder fungerar.
För mig i alla fall finns det därför ett oändligt glapp mellan den officiellt glättade framställning av gentekniken som en precisionsartad teknologi där man förstår vad man håller på med och verkligheten som istället talar om det hela som ett hasardspel inte bara med mänsklighetens omedelbara hälsa utan också med hela vårt ekologiska system och där dessutom det utlovade fördelarna om ökad produktivitet lyser med sin frånvaro.
Detta är verkligen ett oförlåtligt vetenskapligt bedrägeri i mina ögon.
”…man idag ägnar sig åt datorsimuleringar av verkligheten på bekostnad av väldefinierade modellexperiment…”
För att datorsimuleringar skall ge användbara resultat måste alla ingående parametrar och teorier som simuleringen bygger på vara ”sanna”, dessutom implementerade till datorspråk på ett korrekt sätt. Banbrytande forskning görs i gränslandet mellan kunskap och det okända och där kan man inte med säkerhet avgöra ”vilken tuva som bär och vilken som ger efter”.
Enligt min mening kan resultat av datorsimuleringar lika väl som observationsstudier vara hypotesgenererande men de avgörande försöken görs i den fysiska verkligheten.
Mvh / Erik Edlund / MatFrisk Blogg
”Genom införandet av själva begreppet GMO, ”Genetiskt Modifierade Organismer”, har korruptionen medvetet satts i system.”
Jo… – Göran – det ligger nog en hel del i det, tyvärr tyvärr… 😥
Gamla stora datorsystem med åratal av utveckling och vidareutveckling bakom sig kan vara skräckinjagande för en datorprogrammerare att modifiera. I all synnerhet när koden är skriven med ett äldre ostrukturerat språk.
Dock kan programmeraren med sina verktyg läsa hela koden översatt till något begripligt språk även om den kan vara oerhört omfattande, avancerad och bitvis svårtolkad. Hen kan söka efter anrop av subrutiner och ’spåra’ användning av variabler. Koden ligger öppen och oftast dokumenterad i kommentarer och dokument som beskriver funktioner etc. Kartan är s a s synlig och tillgänglig. Trots detta kan det vara så svårt och riskfyllt att en total omskrivning av systemet eller inköp av färdig lösning ofta övervägs.
Om DNA’t kan liknas vid datorkod (och jag antar att den på något plan kan göra det) sitter antagligen ”DNA-programmeraren” i en kolossalt mycket osäkrare sits, med sämre verktyg och med ett oerhört mycket mer komplicerat program framför sig. Dessutom utan kommentarer och dokumentation och utan någon möjlighet att fråga arkitekten.
Lars Henrik Skrev:
Väl formulerat tycker jag!
@ Lars Henrik:
Samma här: Utmärkt sammanfattat Lars Henrik!
När det kommer till Genetic Engineering som bäst beskriver vansinningheterna enligt ovan, kan vi kanske börja se Ukraina i ett något annorlunda perspektiv: Ryssland har deklarerat att dom kan tänka sig att införa GMO när tekniken säkerställts och tänker sig att det kan ta en tioårsperiod. Samtidigt erbjuder IMF (!!) ett lån på 16 miljarder dollar till Ukraina på villkor att dom godkänner GMO växter där. Landet ligger i ruiner och trycket bara ökar. Här länk till artikeln. https://rt.com/op-edge/183956-gmo-ukraine-monsanto-imf/
Samtidigt trycker man på med TTIP för EU, delvis för samma effekt: Med TTIP accepterar alla EU länder:
”..secret arbitration tribunals operated outside the jurisdiction of domestic courts..”
Alltså om/när Monsanto stämmer EU för att det inte godkänner GMO odling och produkter kommer de utan tvekan vinna sitt mål i den nya domstolen. Hur de vinner sitt mål förblir hemligt men resultatet kan bli att varje land som inte accepterar döms till ett par hundra miljoner dollar eller mer i böter om de inte accepterar. Här en länk till att nu t.o.m en UN tjänsteman påpekar svagheter med TTIP, artikel i Guardian.
https://www.theguardian.com/global/2015/may/04/ttip-united-nations-human-right-secret-courts-multinationals?CMP=share_btn_tw
Bra analogi med gamla datorprogram typ Windows. Återigen vill jag passa på att dementera att jag förespråkar GMO men jag ser GMO som bara ytterligare en teknik i en lång rad som människan använder för att manipulera naturen. Det moderna dvärgvetet hade aldrig uppstått och ännu mindre kunnat fortleva utan mänsklig intervention trots att det handlar om förment ”traditionell” växtförädling. Antalet kromosomer i modernt vete har mångdubblats jämfört med dess ursprung och radioaktiv bestrålning och starkt mutagena kemikalier har använts för att introducera genförändringar. För varje kommersiellt ”fördelaktig” genförändring som kortare strå eller större ax inför dessa brutala metoder ytterligare tusentals odokumenterade genförändringar i växtens DNA vars biologiska konsekvenser för människa och miljö vi totalt saknar kunskap om. För GMO vet vi åtminstone vilken gen som har introducerats och var den har hamnat i genomet.
Eftersom människan är en varelse som skapats från naturen, och är då perfekt anpassad till en typ av föda. När den födan ändras i sin uppbyggnad och näringsinnehåll kan jag inte se något som skulle göra den bättre lämpad som mat åt oss.
Så fort människan hittar på något så blir naturen lidande på något sätt, djur och växters miljöer påverkas alltid och det verkar som vi krigar mot naturen hela tiden. Djur och växter försvinner oroväckande fort från jorden, och vi kommer till slut att dras med när vår naturliga mat dör ut.
Tack för ännu en insiktsfull krönika Professor Göran – vi har mycket att lära från människor som Druker. Sedan några år lever jag ’rent’ och huvuddelen av min kost odlas lokalt. Då jag någon enstaka gång besöker ett varuhus blir jag faktiskt upprörd över den mångfald giftigt skräp, rent ut sagt, som står till buds. Det finns praktiskt taget ingenting jag kan köpa där – förutom några få varor i eko-hyllan.
Det är skrämmande att se vad folk i allmänhet fyller(!) sina vagnar med. En hel del animaliska produkter, misstänker jag, är redan delvis GMO, även i svenska butiker (t ex danskt griskött). Man kan ju inte veta vad djurfodret innehållit – för att inte tala om alla produkter som innehåller soja.. etc. Dessutom finns det ju mycket andra syntetiska gifter i en massa produkter också. Inte undra på att hälsan sviktar hos så stor del av befolkningen. Det är minst sagt skrämmande hur det sakta men säkert bär utför med folkhälsan!
En länk att skriva på (och gärna dela med sig av) för dem som, liksom jag, tror att ”Du är vad du äter..” är viktiga ord.
https://www.djurskyddet.se/se/vart-arbete/vara-kampanjer/kontrollprogrammet-for-gris/?status=sent
Det är skamligt att ens komma på tanken att ha den sortens djurhållning!
Utan en enda studie som underlag kan vem som helst förstå att det inte kan vara hälsosamt att äta kött från deprimerade djur ..som dessutom kan ha varit uppfödda på ’okänt’ foder!
Accepterar man detta är steget inte långt att acceptera även GMOs!!!
@ Mayne Sundewall Hopkins:
Jag har skrivit under och skickat meddelandet!
Per Wikholm Skrev:
Detta låter i alla fall i mina öron som ett försvar för GMO i förhållande till andra växtförädlingstekniker.
Om jag nu inte totalt missförstått Druker är själva introduktionen av denna gen i värdorganismens genom knappast någon nätt och behändig process som ordet introduktion antyder. Denna förskönade bild av GMO och genintroduktionen är för övrigt också den som NAS (National Academy of Science) 2004 målar upp i sin riskutvärdering av olika växtförädlingstekniker och som Druker faktiskt ägnar ett helt kapitel åt i sin bok att i detalj dissekera och påvisa på de logiska kullerbyttorna i.
Tvärtom är man tydligen tvungen att använda sig av ett potent virus för att lura kroppens försvar för att kunna få in den nya genen. Sedan utsätter man tydligen den nya cellen för någon slags kemisk, antibiotisk cocktail som tydligen skapar ytterligare oreda i värdväxtens genom. Du kanske vet mer och kan berätta om vad denna process innebär.
För mig i alla fall den nuvarande striden om GMO ett alldeles ypperligt tillfälle att ’sätta ned foten’ och protestera mot det accelererande vansinnet inom jordbruket. Genom att få stopp på detta med GMO statuerar vi som gräsrötter då exempel genom att vägra att längre låta oss långsamt förgiftas av den mat vi tvingas äta.
I USA är dessa gräsrotsprotester idag väldigt påtagliga framför allt genom att delstater nu tvingas genomföra folkomröstningar för att genomföra obligatorisk märkning av GMO-produkter. I delstaten Vermont verkar man nu ha lyckats med detta. I Kalifornien var man väldigt nära att lyckas trots att Monsanto här gick in med stora pengar för att stoppa lagförslaget om märkning.
Tydligen har nu också en restaurangkedja öppnats i USA som lovar att servera GMO-fri mat men då blir knappast inköpsavdelningens jobb så lätt i det landet. Nå – i Sverige lovar IKEA nu att maten i deras restauranger inte ska innehålla transfetter och detta är trots allt ett steg i rätt riktning i min värld.
@ 9 Lars Henrik:
Nöff nöff ..dvs tack snälla ..på suggors vis 😉
Mayne Sundewall Hopkins Skrev:
Med detta perspektiv tillhör din kommentar definitivt ämnet för denna krönika.
Jag håller också helt med. Vi måste få stopp på en industridjurhållning som inte visar den minsta respekt för djuren som kännande varelser. Det hela är ju frågan om rent djurplågeri som man dessutom försöker sätta i system.
Min fru berättade från sin uppväxt i Norrland om hur de som barn roade hushållsgrisen och sig själva genom att klänga på staketet och klia den på ryggen med en kratta. De fick sedan inte titta på då den slaktades men trots att de kikade bakom gardinen hindrade inte detta att de sedan åt julskinkan med god aptit. Men detta var länge sedan.
Jag ställer gärna upp och protesterar mot detta uppenbara djurplågeri men ändå förstod jag inte själva länken. Är det meningen att man ska formulera ett eget brev och sedan leta reda på generaldirektörens e-postadress? Eller finns det något förberett – typ petitionen för professor Noakes?
Jag har skrivit på. Göran. det finns färdigt, bara att fylla i namn och e-post.
Grisar skall som andra få gå ute och böka i Jorden. I Spanien finns grisfarmar där grisarna går ute, får sina kultingar ute och lever sina liv ute tills det är dags för slakt. Gott kött från lyckliga grisar.
@ Professor Göran:
Jag tror länken gick till ”tacksidan” efter att man skickat sitt svar. Om man däremot klickar på länken i vänstermenyn ”Våra kampanjer” hittas denna kampanj på första plats;
https://www.djurskyddet.se/se/vart-arbete/vara-
kampanjer/kontrollprogrammet-for-gris/
Man kan också ta bort parametern ”?status=sent” i slutet av Mays länk.
Lars Henrik Skrev:
Ska förståss vara Maynes och inget annat!
Även halvgamla galtar kan fela 🙂
@ Lars Henrik:
Tack – jag tror att det fungerade nu.
Till skillnad från din hustru, Professor Göran, växte jag upp (på ett Österlenskt gästgifveri) i andra ändan av Sverige (..norrländsk mamma, öländsk pappa 🙂 )
Krogen hade sina egna höns och grisar och som liten praktiskt taget levde jag i stian och var med vid varje födsel. PÅ 50-talet och (i alla fall första hälften av) 60- talet lagades praktiskt taget all mat i krogens kök ..av kokerskor och kockar som kunde sina saker. Det var lokala råvaror som gällde och den opastöriserade mjölken kom i stora kannor på cykelkärra med lagret av grädde överst. En av servitriserna såg till att det blev filbunke – minns raden av små skålar ovanpå det långa skåpet med restaurang-porslinet i köket. Längs väggen mittemot var den långa rostfria bänken med vaskar där bl a ålarna gjordes vid. Det var lite otäckt, eftersom de fortfarande ’ålade sig’ i vattnet trots att de ju inte längre levde. Ett tag hade vi en ung dansk kock som gärna retades med oss ungar (vi var 5 syskon) ..ja, det var mkt spännande som hände i det stora köket med utsikt över åkrar och ängar med hundra-åriga gårdar spridda över slätten.
Om jularna hade jag faktiskt svårt att äta delar av julmaten – jag hade ju namn på alla grisarna ..mina vänner. När jag blev äldre, och fick andra intressen, tänkte jag inte så mycket på det längre – men det är nog inte konstigt att jag senare blev vegetarian (i ca 25 år).
Tillbaka till ..länken – hoppas denna fungerar. Skulle förstås ha kollat att den andra funkade.
https://www.djurskyddet.se/se/vart-arbete/vara-kampanjer/kontrollprogrammet-for-gris/
Bästa hälsningar, Mayne
Ser att det löst sig med länken redan ..så bra.
Precis som i Cristinas Spanien har vi, i Devon, grisar som lever fritt ute. När jag först kom till UK och vi var ute och körde, förstod jag först inte vad de många små ’husen’, utspridda på ängarna, var ..förrän vi kom närmare och man kunde se grisarna också. 🙂
Jag har nu en fundering så här på förmiddagen då jag nu för tiden ’äger’ 90 % av min egen tid och därför kan tillåtas ägna tid åt det som intresserar och ’upprör’ mig mest i dagens samhälle.
Funderingen gäller själva ytligheten i det som berör LCHF och då är det frågan om hur man kan gå ned i vikt på LCHF. Med ett fokus på viktnedgången och hur man ’ser ut’ i spegeln blir många kommentarer på LCHF-bloggar med nödvändighet ytliga. Detta slog mig nu när jag var inne och tittade på Kostdoktorn och länken till om hur de nya presidentkandidaterna vill gå ned i vikt för att verka ’trovärdiga’ och som ett tecken på att de äger den nödvändigas självdisciplin som är nödvändig för en amerikansk president.Om jag med de glasögonen skulle titta mig själv i spegeln idag skulle jag förstås framstå som ett under av trovärdighet idag.
”Jag gick ned 20, 30, 40 , 50 …. kg på LCHF – halleluja!”
Jag förstår detta men inser ändå mer än väl att med detta fokus på viktnedgång försvinner också det väsentligt seriösa i debatten från det som jag här hos Annika ser vara det viktigaste – själva inverkan av maten på vår hälsa.
Den här krönikan handlar trots allt om hur ytligheten även tagit över när det gäller den mat som vi alla inser har den största inverkan på vår hälsa och hur denna ytlighet har satts i system när man nu våldför sig på vetenskapen inom växtförädlingen – teoretiskt och praktiskt.
Med Druker inser jag nu att att det vi normalt associerar med vetenskap här är i fara och att politikerna även kommer att göra LCHF som gräsrotsrörelse tandlös om vi nu inte själva lyckas med detta konststycke.
I detta perspektiv kan man också fundera på vad som händer på FaceBook och Twitter. Det är kanske symptomatiskt att jag själv som forskare bara inte kan förmå mig till att aktivera mig på dessa ’ytliga’ fora utan håller mig till det ’lilla seriösa hörn’ av internetvärlden som Annika erbjuder.
Om vi kan få stopp på GMO har vi ändå stampat med vår ’vetenskapliga’ fot enligt min uppfattning.
@ 10 Professor Göran skrev.
”Detta låter i alla fall i mina öron som ett försvar för GMO i förhållande till andra växtförädlingstekniker.”
Här finns åtminstone två herrar som ivrigt förnekar men framstår som förespråkare. Båda har attitydproblem, skulle kunna utveckla detta mer men det finns risk att jag vecklar in mig i invektiv och det är inte bra. Det dök upp en kvinnlig aspirant för vad vet jag inte då hon inte ville utveckla sina åsikter. Punkt. Slut.
Djurskyddet underskrivet och skickat.
Mayne Sundewall Hopkins Skrev:
Sedan jag läste boken ”Vegomyten” av Lierre Keith har det etiska i denna frågeställning fascinerat mig. Man tar i princip tydligen inte ställning till att äta köttmatt eller satsa på vegetariskt utifrån näringsfysiologiska ståndpunkter utan från just etiska principer och detta gällde inte minst LIerre Keith själv vilket hon går igenom i detalj i sin bok. Det var framför allt på grund av att hon blev allvarlig sjuk med sin sin vegankost som hon omvärderade hela sin ’etiska’ livsstil och blev en förespråkare för en animalisk kost på naturligt gräsbetade marker.
Innan min hustru och jag blev strikta LCHF-are för sex år sedan höll vi också på att mer och mer glida in i ett vegetariskt kosthåll. Anledningen var egentligen inte i första hand etisk utan för att det fanns så mycket som var väldigt gott. Det var först när min hustru med full fart körde in i den ’sockersjuka väggen’ som vi tog vårt förnuft tillfånga på samma sätt som LIerre Keith gjorde och resten är som vi säger ’historia’.
Idag inbillar vi oss att vi har reparerat vår hälsa i viss mån, att döma av de blodsockervärden vi nu för tiden mäter upp, så att vi nu åter vågar oss på alltmer grönsaker i vår kost och då är det egentligen bara organiska grönsaker som gäller.
GMO är i vår nuvarande värld en varelse som har landat från en främmande planet för att korrumpera det som under miljarder år av evolution kan betraktas som naturligt.
Svara | Citera
Var häromveckan och hälsade på hemma hos Roy Andersson i hans studio24 på Östermalm. Vi hade fina diskussioner hur man framställde nya virus – och framförallt ville Roy belysa de varningar som Nobelpristagaren Salvadore Luria framförde redan på 1960-talet, om öppnandet av Pandoras ask när det gäller manipulerandet av virus och deras arvsmassa.
Sedan dess har det dykt upp flera nya sjukdomar vars ursprung är höljt i dunkel – Det vore viktigare att diskutera dessa än att fastna i en akademisk debatt om definitionen av GMO.
Lurias varningar kom i en tid då Internet inte fanns – så jag vet inte hur man länkar , men en kort sammanfattning av Luria och också av MacFarlane Burnet finns i min bok AIDS-Tabu (sid 70-72); och den finns ännu kvar på en del bibliotek , så den kan man låna via fjärrlån .
Författare Kwame Ingemar Ljungqvist
Detta med ytlighet och en ny tid gör att jag för in slutorden (?) på 24 aprils diskussion här också och också stort tack till @5 Sten som i en länk klart visar de stora ambitionerna med västs annektering av Ukraina. Jag ställde just det som en fråga när jag recenserade”JHotet mot Livet” för nästan ett år sedan. Tyvärr var det ingen som kunde hjälpa mig att finna fakta förrän just för någon vecka sedan.
Tyvätt har den gamla generationens allvarliga varningar (se Luria och Burnet) klingat ohörda av de flesta. Det gäller att följa Roy Andersson i hans Vår tids rädsla för allvaret och sanningen.
Bra Göran Sjöberg att du är den som rör dig mot strömmen.
Ingemar Ljungqvist http://www.2000tv.se
@ Professor Göran
Samma tankar som Drukers – tror jag – finns här
https://responsibletechnology.org/GMO-Myths-and-Truths-edition2.pdf
omfattande som en lång bok.
En av mina kritikpunkter utvecklas här: GMO-tekniken är inte precision utan Vilda Västern.
Den tillförda genen stör på många ställen i genomet. Jag tänkte mig potatis som vi
haft i några få generationer. Den skulle aldrig godkännas idag pga – giftet solanin.
Man kan mkt väl spekulera att GMO-potatis börjar producera en på ngt sätt ännu
giftigare kemisk solaninmolekyl.
@ olle holmqvist:
Tack för länken – den verkar intressant. Jag ser också att Druker refererar till författarna.
Här har jag nu mer att läsa innan den 23 maj.
olle holmqvist Skrev:
Att nya och helt okända toxiner kan uppstå är vad jag förstår den allvarligaste risken med GMO.
När det gällde GMO L-tryptofanet som orsakade en sådan ruskig epidemi fanns det väldigt välgrundade misstankar om att det var just en hittills okänd typ av dödligt toxin som hade uppstått genom GMO-processen i den aktuella bakterien men här lades locket på väldigt snabbt av GMO-etablissemanget. Man var bara inte intresserade av att gå till botten med denna fråga 1990. Hade man gjort detta och verifierat detta bortom allt tvivel hade detta troligen också varit en dödsstöt åt hela GMO-projektet. Druker går som sagt i detalj igenom turerna kring detta.
Värre är det förstås om okända toxiner uppstår men som inte resulterar i omedelbara och dödliga epidemier som med L-tryptofanet utan istället genom sjukdomar som visar sig om 20 år, t.ex. i förhöjda cancerfrekvenser, hjärtsjukdom, diabetes eller psykisk sjukdom. Det är detta som utgör hasardspelet och ingen kan då ställas till ansvar.
De begränsade djurförsök som har utförts, t.ex. Séralinis väl kontrollerade djurförsök för ett par år sedan med GMO-majs, visar också bortom allt tvivel på förändringar i njurar och lever hos försöksdjuren vilket antyder giftiga substanser som jag förstår också måste vara av hittills okänt slag. Dessa resultat har sopats under mattan på ett infamt sätt av etablissemanget som bara inte vill höra talas om någonting sådant.
Man kan ju fråga sig hur länge man kan sopa hela verkligheten under mattan – den är ju ganska omfattande.
Det är inte bara här på denna bloggen som man är emot GMO. Nere i Europa och i synnerhet i Tyskland förekommer regelmässigt enorma demonstrationer emot GMO. I en storstad kan det samlas sådär 20000 personer. Jag läser ganska mycket på rysk media, RT-news och Sputnik-news, de håller hög kvalite. Ryssland är helt emot GMO, De köper inte in någon sådan mat överhuvudtaget.
Det är egentligen bara med Ryssland och BRICKS-ländernas hjälp som det går att kan stoppa sådana som Monsanto. Det viktigaste som pågår lite sakta är att krascha dollarn och att dollarn inte kommer att fortsätta som världsvaluta. Idag missbrukar USA det, genom att göra enorma pengar av ingenting.
BRICKS-länderna har byggt upp en ny valuta som kommer att fungera som världsvaluta eller reservvaluta, den kommer att träda ikraft i höst.
Inom EU och EU-kommisionen pågår förhandlingar om TTIP mellan USA och EU, som handlar om GMO. Om inte Ryssland med flera länder kan stoppa och krascha dollarn har vi garanterat GMO här så småningom. Det är USA som styr och bestämmer över EU.
När dollarn är kraschad kan nämligen inte USA hålla på med att ha denna enorma krigsmakt och bestämma över alla länder i hela världen.
Kenneth Johansson Skrev:
Tack för intressant och annorlunda inlägg i denna debatt!
Att det hela handlar om stormaktspolitik råder det knappas någon tvekan om. Jag har länge misstänkt att ’Ukrainafrågan’ mest har handlat om jordbrukspolitik och GMO.
Speciellt sedan jag läste William Engdahls bok ”Hotet mot livet” blev jag medveten om hur kontrollen över världens jordbruk sedan Kissingers dagar har setts som ett medel att behärska världen. Grundproblemet är nog att GMO egentligen inte har någon produktionsfördel och då blir det ett trubbigt vapen. Ingen vill ha GMO men blir tvingade till detta genom listiga stormaktspolitiska jordbruksmanövrer.
Och att dollarn som internationell valuta är avgörande för USA’s maktposition i världen råder det ingen tvekan om liksom att internationella försök görs för att bryta detta ’valutamonopol’.
Men som min gamle historielärare påpekade går alla imperier under på grund av att de ’ruttnar’ inifrån som ett äpple innan det faller till marken och detta kan man förstås fundera på i fallet USA. Sedan romartiden har det också varit fullständigt klart att till syvende och sist ’ bor makt i spjutstångs ände’. Att USA’s vetenskapsakademi nu sluter upp bakom GMO ser jag, som också framgår av den här krönikan, nog som ett tecken på en sådan ’förruttnelseprocess’.
Rune Lanestrands blogg:
https://runelanestrand.wordpress.com/
Vad händer när en familj som inte brukar äta ekologisk mat börjar äta 100 % ekologiskt?
https://www.coop.se/Vart–ansvar/Ekoeffekten/
Professor Göran Skrev:
Ja, det luktar också från Kungliga Vetenskapsakademin som sponsrar Stefan Janssons (han med GMO-aspar i det fria) och Torbjörn Fagerström (som i råd i EU kämpat för att ta bort märkningskravet) som nyligen kom ut med boken Bortom GMO.
Det är märkligt hur pro-GMO forskarvärlden är i Sverige. Men det gäller även politiken och Sverige har mestadels röstat för all GMO , ett av fem länder (mot 19). Låt oss alla påverka så den kommande regeringspolicyn inte blir pro-GMO.
Men det är en hel del GMO-debatt på sociala medier. Bra, det behövs. Åtminstone 50 000 är med i grupper där det är på tapeten (grupper om GMO eller ekologi mm)
Nu på GM-FREE Europe konferens i Berlin träffas miljögrupper, forskare, representanter för GMO-fria regioner. Föredrag och workshops, allt för att arbeta för GMO-frihet. Även några ministrar deltar, bland annat från Österrike.
Minns ni när Greenpeace med domstols hjälp fick data från ett av de 90-dagars test Monsanto gjort. Seralini fann bland annat att levern påverkades. Detta uppmärksammades. Senare kom anonyma granskare och påstod att det var fel, och räknade på sitt sätt att skadeslutsatsen inte var signifikant till 95% (men till 90). Jag begärde få veta vilka evaluerarna var men fick inga namn. Länderna fick yttra sig och Österrike sade att – 90% är väl inte så dåligt då borde man kanske göra en större undersökning (fritt efter mitt minne). Någon sådan blev inte av.
Då gjorde Österrike en egen studie av denna majs. Inspirerad var man nog också av att det i Ryssland hade gjorts studie över flera generationers hamstrar som åt GMO-soja. Nu valde Österrike möss och majs, men slutsatsen blev densamma. Fertiliteten försvinner. Här tappade jag fokus på GMO – det var ju kört för dem nu. Flera år senare inser jag att Monsanto och EFSA lyckats med sitt vanliga trick. Anklaga för bad science, felaktiga protokoll, fel djur, fel statisik, fel fel fel. Anklaga först, läs sen och hitta på ännu mer fel. Monsanto har en hel avdelning för sådant.
Tydligen drog Österrike tillbaka sin studie (men den är fortfarande publicerad)
Nästa gång Seralini attackeras av Monsanto är när långtidsstudien presenterades. Studien var toxikologisk men det var de många cancerfallen som uppmärksammades (men de andra skadorna var ju minst lika relevanta). Studien kritiserades hårt, till stor del av irrelevanta skäl, bland annat val av råtta…Har jag inte redan skrivit om detta här? Nå. Efter att ha fått en person placerad på den tidning som efter granskning publicerade så drogs studien tillbaka (av skäl som inte får användas enligt tidningens regler).
Sedan har intressanta saker hänt på tidningen. Monsantos kille på redaktionen är sparkad (Richard Goodman) och en ny chefredaktör är anställd, José L. Domingo OCH HAN MENAR ATT DET INTE FINNS NÅGON KONSENSUS OM GMO:S SÄKERHET. Han konstaterade bland annat i en studie (2007 tror jag) att FDA inte hade på fötterna i sina påståenden – och Domingo gick igenom flera djurstudier. Detta är enormt. Tidningen som under stor uppmärksamhet, där är Monsantokille borta och gamle redaktören sparkad snett uppåt för allmänt utredande uppdrag – han får inte längre styra tidningen.
GLÄDJE
Tre saker har glatt mig gällande GMO på senare tid
1) Drukers bok (som pro-GMO hatar, en simpel advokat. Och så grova de är mot Jane Goodall som skrivit förordet
2) Vad som hänt på FCT (jag tar upp det när troll dyker upp i trådar men de skriver inte en bokstav om detta när de får frågor)
3) Att EU-parlamentet inte var nöjd med EFSA utan beställde en egen undersökning (är utlyst men oklar på om den är igång) . När EFSA designat den är den begränsad till en majssort och bara undersöka cancer. Bra ändå MEN än bättre är att fectorgmo.org startar nu och är mer omfattande
a) över 6000 råttor, och fler sorters gröda
b) inte bara som EU:s en cancerstudie men en toxikologisk
c) Flergenerationell (ger möjlighet se vilka skador som kommer efter flera generationers GMO-ätande, intressant är inte minst fertiliteten)
Troll har redan varit inne och kritiserat. Även på factorgmo:s sida. Jag har tillåtit mig svara dem, är rädd jag var aningen för snorkig. Man ska vara så sval som möjligt även när engagemanget kokar inombords.
RISK
Ja det värsta som kan hända nu det är ju TTIP. Och innan dess har väl Obama tyckt igenom TPP (TransPacificPartnership). Jag rekommenderar att man lyssnar dessa 12 minuter på Conrad Miller M.D. med sin imponerande mustasch.
https://www.youtube.com/watch?v=qaY46i0ECw8&feature=youtu.be
Seraliniaffären blir alltmer intressant: Enl prof ¨Göran > Druker är han en ytterst kompetent forskare som visat att GMO-majs ger tumörer på råttor. Läser man så Wiki får man bild att praktiskt taget alla vetenskapliga institutioner i alla länder misstror honom.
https://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9ralini_affair
S. är tydligt pro-Green Peace och finansierades i början av dem. Kritiken medger att S. fått stat signifikanta utslag för biokemiska markörer som föregår cancer, men inte för cancer som sådan. Så kommer kritik av kritiken (trots missledande rubrik)
https://www.gmoseralini.org/criticism-the-statistical-methods-seralini-used-are-inadequate-and-his-experiment-has-no-statistical-power/
Kritiken mot S.hänger upp sig på begreppet ”statistical-Power” , dvs det antal försöksdjur som krävs för att få statistisk signifikans.
”But none of the critics have explained why his approach was scientifically unacceptable or why the methods they prefer are superior. None have published their criticisms in a peer-reviewed journal.
”I find Séralini et al.’s statistical analysis equally valid” (dvs som industrins rapporter)
Och här sitter den, mitt i planeten:
“What you often find, however, and I think that’s what happened here, is that people will insist that if the simple method they were taught as undergraduates doesn’t give a result and a more sophisticated one does, then they won’t accept the latter.”
Fortsättning följer!
GMO-metoden är ett höftskott. Den tillförda genen hamnar tillräckligt rätt för att fungera. Men samtidigt är det stor risk att den finstämda balansen inom genomet störs så att helt andra genprodukter ändras.
@ olle holmqvist:
Jag läser nu med stort intresse den översiktsrapport du länkade till i din kommentar #24.
Här går man i kapitel 1, så långt jag nu kommit, i detalj igenom hur GMO-tekniken i praktiken går till och i min värld stärker detta vad Druker hävdar. De som skriver rapporten är här dessutom kompetenta biologer vilket förstås ger ytterligare styrka åt de tekniska argumenten.
På så sätt blir jag ännu mer imponerad av Drukers kompetens inom området. Att han är advokat stärker å andra sidan anklagelseakten om att hela GMO-företaget strider mot de amerikanska livsmedelslagarna från 1958 och speciellt när FDA fattade beslutet 1992 att GMO ska betraktas som GRAS (Generally Regarded As Safe) och detta mot sina egna experters uttryckliga vilja. Utan rättegången mot FDA 1998 hade dessa obehagliga fakta fortfarande legat sopade under mattan.
Men ärligt talat är det enorma ekonomiska krafter som nu utmanas av dessa kritiker. Den sammantagna bild jag hittills fått av GMO är idag att det är det mest riskfyllda ’höftskjutandet’ man kan ägna sig åt inom växtförädlingen och att man är väldigt ovillig att seriöst undersöka resultatet av skjutövningarna på vår gemensamma hälsa. Till för två år sedan trodde jag fortfarande naivt på den glättiga officiella bilden om ’precisionen’ hos GMO och dess totala ofarlighet.
Vi får trots allt vara tacksamma att vi inte lever i en totalitär stat och därför fortfarande kan utnyttja våra demokratiska rättigheter, som här på internet, och då utan att omedelbart riskera liv och lem.
Rune Geistrand Skrev:
Ursäkta min okunnighet men vad är FCT?
Det är i alla fall helt uppenbart att vi har ett etablissemang som är korrupt när det nu omhuldar de vansinnigheter som jordbruksindustrin med Monsanto i spetsen företräder. Lika uppenbart är det att det finns en väldigt livaktig gräsrotsrörelse även i Europa som arbetar för att göra upp med denna korruption.
Och ändå är det så tyst i Sverige – kan någon förstå varför?
olle holmqvist Skrev:
Detta är verkligen en intressant och övertygande läsning om man nu är det minsta skeptisk till GMO. Jag har nu kommit till sid 50 av de 400 sidorna.
Tack igen för länken!
Professor Göran Skrev:
Slarv av mig. FCT= Food and Chemical Toxicology, en av Elseviers publikationer.
Det var alltså där Seralinis et al långstidsstudie publicerades först.
Avsnittet i mitt förra inlägg som börjar med ”Nästa gång Seralini attackerades…..” handlar alltså om vad som hände efter publiceringen.
Debatten var lång, så småningom lyckades alltså Monsanto få in en gubbe i redaktionen och därefter drogs studien tillbaka, vilket många forskare reagerade starkt mot – men Monsanto hade vunnit och Per Bergman på EFSA som lett attacken var nöjd – denna pro-GMO är nu avdelningschef på Livsmedelsverket med ansvar för folkhälsa!!
Vad som nu har hänt i tysthet, minns inte vem som berättade det, men har kollat på deras hemsida, är att viktiga ändringar skett på FCT. Richard Goodman (monsantokillen) är inte kvar i redaktionen, och ny chef är José L. Domingo.
En studie har publicerats av Domingo (2007 om jag minns rätt) där han går igenom gjorda studier och konstaterar att FDA (Food and Drug Agency) inte har grund för sina påståenden. Ett tag sedan jag kollade, men detta kan vara värt ett en mässa senare.
Goodman anser inte att det finns konsensus om GMO:s säkerhet, vilket annars GMO-entusiasterna har som mantra. Tidigare har de bland annat de 815 mot sig och de 297. Därtill menar ju IAASTD och UNCTAD att GMO inte har någon plats i ett uthålligt jordbruk som snarare är ekologisk och integrerat små/mellanskalig (ska inte gå in på denna min förenklade sammanfattning, lite förvånande är ekoodlingarnas snittyta idag, även om ju totalen är på tok för liten)
Men dessa har inte bekymrat Monsantoisterna. Men, idag vill man undvika att diskutera Seralini och det är svårt att få dem säga något om Domingo. Och det är faktiskt märkligt, i pro-GMO;s argumentbibel står annars mycket fula saker om alla forskare som hotar deras ekonomi.
Just för stunden är de väl mer upptagna med att bekämpa WHO:s uttalande att glyfosat sannolikt leder till cancer.
(kan inte låta bli nämna att tillsatsämnena i Roundup kan vara många gånger mer skadliga än det hormonpåverkande glyfosaten. Men de är hemliga. Enormt farliga kemikalier som kan utgöra en betydande del även volymmässigt i Roundup är affärshemligheter enligt EU-förordning. Ett av de ämnen som anv’änds eller har använts är polyetoxilerad talg-ami (POEA) – enligt Naturskyddsföreningen på Öland dör hälften av försöksdjur i vatten med en droppe i 25 000 liter vatten. Det är ju märkligt att ett enormt giftigt ämne ska få vara hemliga på grund av AFFÄRSHEMLIGHETER. Ingen har såvitt jag vet testat Roundup, bara glyfosat, det borde ändras. Inte hoppfull där, och får vi TTIP är det väl helt fritt fram)
ursäkta utvikningen, gäller ju inte GMO direkt. Men, visst är det intressant att EU:s CLF-förordning hindrar oss från att veta vilket mycket giftiga ämne som sprids. Roundup borde omedelbart förbjudas (igen. 2004 års regering förbjöd Roundup).
CLF-förordningen visar att man tar orimliga hänsyn till företagen (och som sagt, TTIP är helt designad till storföretagen)
Hrm, förlåt Göran att din korta koncisa fråga fick ett långt svar, ska dela upp efter ämne i fortsättningen….
Mycket intressant information om Roundup.
Ja, länken från Holmqvist är bra, de har även sammanfattning mm (var bara 330 sidor när jag tog bitar så tydligen värt ett nytt besök – det är välskrivet)
Vill tipsa om en sajt som också är bra, från Wales och det jag länkar nedan leder direkt till protester mot Seralinis behandling. Men de har mycket annat!
Sidan är på engelska, men de har en mening på waelska, om det heter så, påminner om isländska något, är det vikingaspråk?. Tog en bit av meningen;
”…Wales fri från genmodifierad gröda” tror jag ska vara
”…Cymrun rhydd o gnydau weiru haddasun enetig”
Poetiskt,
GM FREE CYMRU är en samarbetsorganisation mot GMO, sidan är väl värt ett besök
https://www.gmfreecymru.org/news/Press_Notice14Nov2012.html
olle holmqvist Skrev:
Studerar man Wikipedias redblog så ser man hur mycket ändringar/återtagna som finns. Detta är en av de sidor som Monsanto har direktkoll på, själv eller via köpt tjänst. Många gånger har stora bitar lagts till för att sedan ta bort.
Studerade en stor ändring, 2 minuter senare var den borta, men det finns mycket intressant att se.
Lågprioriterat, men jag ska försöka ändra en del. Om det är mödan värt, det försvinner bums. Men, ska vara försiktig och lägga till så får vi se… Inledningen är svår att korrigera, den läses av flest
(Om tillsatsämnet, glömde skriva att testet gällde ryggradslösa djur, i vatten alltså. Landlevande får andningsproblem av ämnet, vilken annan effekt på kort och lång sikt torde inte vara undersökt)
När William Engdahls bok ”Hotet mot Livet” kom ut hamnade den under ögonen på påven. Han var tilltänkt att jämte figurer som Bill Gates, Kofi Annan och påven själv vara med på Monsantos vagn – men se påven gjorde efter föredragning av bokens innehåll tvärtom och gick offentligt ut med bannbullor mot GMO: De har inte med Skapelsen att göra. Har personligen försökt besöka Sveriges Ärkebiskop Antje två gånger, men bara träffat sekreteraren, och givit order att min recension av ”Hotet mot Livet” borde läsas av ärkebiskopen, gärna hela boken. Idag när jag är på posten vid Skolgatan i Uppsala ska jag göra nytt försök -eftersom jag hörde att hon i veckan varit på audiens hos påven i Rom
Undras om de diskuterade GMO?
Hennes sekreterare heter Margareta och har tel 018 -16 96 86 20. Ring och förbered henne , Jag är där vid tiotiden.
Ingemar Ljungqvist
PS När jag besökte Toscana förra sommaren , satt det överallt små skyltar vid fälten med solrosor, olivlundar och vinstockar som översatt från italienska sa att Genmodifierade växter, göre sig inte besvär i detta område.
Gör er gärna besväret och ring Margareta
@38
Här är talet som Antje Jackélen höll den 4 maj i Vatikanen. Inte ett ord om GMO däremot en del om klimatfrågan. https://www.svenskakyrkan.se/omoss/arkebiskopens-tal-till-paven
Nu undras vad påven hade att säga om Sverige i GMO-frågan: Annars får vi hålla oss tillgodo med de bra och riktiga besluten som Kina och Ryssland tagit i GMO-frågan . Leve BRICS
Ingemar Ljungqvist igen
@39
Vi har mottagit ditt mejl och återkommer till dig inom några dagar. Med vänlig hälsning Svenska kyrkan
Ditt namn: Ingemar Ljungqvist
Din e-postadress: kwame.ingemar@hotmail.com
Ev länk till sidan som meddelandet gäller: https://annikadahlqvist.com/2015/05/05/gmo-en-vagran-att-titta-i-vetenskapens-teleskop/#comments
Skriv ditt meddelande: Jag undrar vilka diskussioner som utspelades mellan påven och Ärkebiskopen i Rom häromdagen, när det gäller GMO. Svar kan anges på ovanstående blogg så de når en större publik. Återigen välkommen till vårt 25-årsjubileum den 17 juni i Håga. Sveriges främsta terapeuter kommer dit och föreläser liksom filmregissören Roy Andersson. Marianne var beredd på fotografering idag. ”Columbo” kommer förbi. MVH Ingemar
@38 Ljungqvist.
Telefonnumret var fel.Efter mycket om och men så kom jag fram och meddelandet är framfört.
Rätt nr till sekreteraren Margareta Langlot är 018-169620.
@ Ingemar Ljungqvist
Engdahl om Gates och Rockefellers målsättning att reducera jordens befolkning:
https://www.engdahl.oilgeopolitics.net/Swine_Flu/Gates_Vaccines/gates_vaccines.html
https://www.boilingfrogspost.com/2014/11/19/who-exposed-in-prenatal-mass-murder-operation-in-kenya/
Ett par intressanta länkar betr. GMOs i världen:
Monsanto Secretly Gave Money to Farmer Caught Contaminating Organic Farms with GMOs
Now admits to paying for GMO farmer’s legal defense
https://naturalsociety.com/monsanto-secretly-contributes-money-mo-farmer-organic-crops/
https://www.testbiotech.org/en/node/1225
Några till…
https://www.globalresearch.ca/unmasking-the-gmo-humanitarian-narrative/5446855
https://naturalsociety.com/thousands-of-farmers-in-india-rise-up-against-monsanto/
Här finner ni fler artiklar av intresse…
https://www4.dr-rath-foundation.org/Newsletter/archive/newsletter_20150507.html?utm_source=found-e-blast-20150507&utm_medium=e-mail&utm_campaign=newslink
@ Mayne Sundewall Hopkins:
Tack för en interesant länk. jag har startat en prenumeration på deras nyhetsbrev.
Men till sakfrågan – läste för några år sedan om en liknande historia i USA. En jordbrukare
stämdes på ett antal 100-tusen dollar av Monsantos – varför – ett antal frön hade blåst in
och slagit rot på jordbrukarens land. Monsato har/hade ”poliser” som reste runt och
kontrollerade grödorna. Kan det bli mer diktatoriskt?
Cristina, Har också läst om det. Nu kan man undra om de där fröna verkligen hamnade där på grund av vinden – eller om det var en ’hjälpsam hand’ istället!! ..ingenting förvånar längre..
Rune Geistrand Skrev:
Ja – detta visste jag heller ingenting om.
Tack för den korta videon. Den ’imponerande mustaschen’ förstår jag mig bara inte på. Det gör tyvärr att det hela framstår som lite udda även om budskapet var väldigt klart och tydligt.
Det vi kallar demokrati idag kommer om några år framstå som ett rent skämt om det inte redan är det.
Mayne Sundewall Hopkins Skrev:
Detta adderar bara till uppfattningen om talet om demokrati de facto blir just ett skämt.
Det seriösa försvinner allt mer i media. Till slut blir det bara bröd och skådespel åt folket och ett sant hån mot människor som fritt tänkande och kunskapssökande individer.
Jag ser idag också en fara i att även LCHF-rörelsen kan förvandlas till en ’bantningsmetod’ och där det gäller att se snygg ut i spegeln och att vi då glömmer bort den medicinska aspekten och de som redan blivit sjuka. Ärligt talat är de flesta av oss här hos Annika för att vi kämpar med olika sjukdomar som det faktiskt är själva korruptionen inom jordbruksindustrin som har lett fram till.
Det blir intressant att följa vad som kommer att hända med Kuba nu när deras isolering bryts…
Kuba har ju kunnat utveckla ett unikt ekologiskt jordbruk tack vare USAs isoleringen.
Hoppas de kan få fortsätta med sitt sätt att odla och det skulle ju bli för tydligt om Monsanto skulle förstöra kubanernas mångfald.
Länk från SVT: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/kubas-eko-odling-hotas-av-normaliserade-usa-relationer
mLCHFh 🙂 .
47 – Professor Göran skrev:
”Jag ser idag också en fara i att även LCHF-rörelsen kan förvandlas till en ‘bantningsmetod’ och där det gäller att se snygg ut i spegeln och att vi då glömmer bort den medicinska aspekten och de som redan blivit sjuka. Ärligt talat är de flesta av oss här hos Annika för att vi kämpar med olika sjukdomar som det faktiskt är själva korruptionen inom jordbruksindustrin som har lett fram till.”
Precis! Det är sorgligt att en hälsosam diet som LCHF behandlas på det sättet. Alla åldrar kämpar med att se bra ut, gympa, springa, äta ’rätt’ osv. Kroppsfixeringen har blivit total.
Varför tror man att människor blir mer intresserade av en bra kost (som LCHF) om informationen handlar om vikten snarare än att må bra? Trist.
Den som lever med kronisk sjukdom vet bättre!
Betr 48 Hanveden – så var min första tanke att nu kommer det att gå utför med Kuba. Tror inte det kommer att vara en fördel för dem att ha samarbete med ’storebror’ ..snarare tvärtom!
Mayne – osvuret är bäst – som jag ser det.
Vad menar du Josef? Jag svor f-n inte.. 😉
🙄 🙄 🙄
Vi upplysta som lever i Sverige kan välja att äta LCHF, skippa spannmål, att äta ekologiskt och GMO-fritt.
Engdahl skriver i texterna jag länkat till i #42 om användningen av tillsatser i vacciner och GMO för att orsaka missfall och infertilitet, som en metod att minska befolkningen i Latinamerika, Afrika och Asien. Det är huvudtemat i Hotet mot Livet / Seeds of destruction.
Bill Gates säger rent ut på TED2010:
4:29 ”First, we’ve got population. The world today has 6.8 billion people. That’s headed up to about nine billion. Now, if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by, perhaps, 10 or 15 percent”
Ingen som reagerar?
@ 56 Anders S:
Man behöver inte se Gates uttalande i svart. Han har haft kontakt med Hans Rosling som menar att när folk har ett bra välstånd, med god sjukvård, och tillgång till preventivmedel, så får varje familj i genomsnitt två barn. Det innebär att befolkningen snarast kommer att minska.
olle holmqvist Skrev:
olle holmqvist Skrev:
Jag har nu snart läst de första hundra sidorna i denna ytterligt väldokumenterade bok och kommit fram till det avsnitt som handlar om hur systematiskt och ’institutionaliserat’ oberoende forskare förföljs och då inte minst genom medidarev som får det mesta man hört talas om att förblekna. Fallet Seralini är nog typiskt men där det som hände Pusztai tio år tidigare trotsar det mesta i en Kafkavärld.
För mig är det faktiskt helt otroligt att någon skulle kunna läsa den här boken och inte inse att det är just GMO-grödorna som innebär ett speciellt potentiellt hot mot mänsklighetens hälsa och faktiskt mot hela världens ekologiska system.
Detta får mig åter att begrunda det faktum att även om de flesta innevånarna som lever i en totalitär regim inser att de lever i ett ofritt och sjukt system är det kanske bara en på hundra som verkligen gör något och vågar ta konsekvensen av sin insikt. De flesta av oss tar därför inte vårt moraliska samhällsansvar och blundar därför och hoppas samtidigt att det hela ska ’gå över’ så fort som möjligt. Men som i alla sjuka system tenderar detta med GMO bara att bli värre och värre.
Det hela är egentligen bara ’för sjukt’. I princip har vi myndigheter som nu potentiellt tillåter en global jordbruksindustri att på sikt förgifta oss i ordets sanna betydelse av att göra oss medvetet sjuka. Vilken cynism där till och med 500 år av vetenskap offras med en axelryckning.
Om de som protesterar mot detta vansinne, och ett vansinne som måste vara uppenbart för varje seriöst tänkande människa, förföljs på de mest utstuderade sätt måste man faktiskt fråga sig hur långt vi har kommit på vägen mot ett avancerat totalitärt samhälle där våra demokratiska val till slut bara framträder som kejsarens nya kläder.
Jag vill nu gärna förena mig med de ungdomar som har modet att protestera mot detta om det nu blir någon demonstration i Göteborg 23 maj – någon som vet?
Lite citat ur tidningen Land Lantbruk om det nya GMO-förslaget i EU.
Förslaget innebär i kort att länderna själva kan förbjuda GMO grödor som godkänts av EU.
Förespråkarna för GMO varnar för allvarliga störningar i importen av GMO majs och soja, medan motståndarna tycker att EU banar väg för ett brett genombrott för GMO-grödor i Europa.
En stor del av kritiken handlar om hur logistiken i Rotterdams hamn kommer att lösas. Idag finns det två linjer en GMO-fri och en med GMO i.
Idag är det bara Sverige, Finland och Norge som inte använder GMO-foder i djurfodret. Idag betalar köparna en premie som grundas på kostnaden för att hålla isär sojan genom leverantörskedjan.
Vad som händer får framtiden utvisa…
Annika Dahlqvist Skrev:
Hans Rosling har jag inte mycket förtroende för på grund av hans samröre med Bill Gates & Co. Han är för användning av pesticider, konstgödsel och GMO bland annat i Afrika. Enligt honom går det att föda en växande befolkning utan GMO, men det är lättare med GMO.
“We have to be very critical towards this ecological fanatics. Of course we need fertilizers, of course we need agrochemicals” -Citat Hans Rosling
Vacciner och mat som orsakar missfall och sterilitet är mord. Det har katolska kyrkan reagerat mot men inte den svenska.
”Vi visste ingenting”, sa tyskarna efter andra världskriget och svenskarna också.
https://www.krigsmyter.nu/km13forintelsen.pdf
Global Warming is for Genocide
https://youtu.be/TTd5fKYcR3M
Professor Göran Skrev:
Bra du ställde frågan – nu fick de komplettera på Marsch Against Monsanto Sweden, och nu ska det finnas på deras sidor.
För din del är det på Järntorget klockan 11.
(kl 11 UNT +2 står det, nog då det över marscher i över 500 städer kanske, +1 är vi normalt, +1 för sommartid, men ska dubbelkolla sen. Marsch i Göteborg blir det i alla fall!)
Järntorget, fick minnesflashar, bodde på branta Nordhemsgatan ett knappt år. Skrev bland annat om Tvärvetenskapligt centrums projekt med uthålligt bostadsområde (i Götheborgske Spionen). Oj, det är över 40 år sedan. Trodde att det nu skulle bli miljömässigt bättre, att det var på gång. Pyttsan. Men skaffade sen lite barn och tappade perspektivet utåt, sysslade med statistik framför dataskärmarna, hästar eller handbollstränare på kvällarna, lite dåligt samvete för det nu, även om jag vart aktiv i Greenpeace senare. Men då jag tänkt på nedsmutsning sen jag som barn såg skorstenar bolma så är det för märkligt att jag har gjort så lite. Därför en plikt att som pensionist göra desto mer. Normalt är det yngre personer och en och annan äldre, till exempel vid TTIP-arrangemanget 18 april, men mellanregistret är tunt – samtidigt dem vi måste påverka.
Stockholm Mynttorget kl. 14
Göteborg kl. 11 (11 UNT +2, står det det är väl vi med sommartid. Står nog så eftersom marscher görs över hela världen)
Malmö kl. 13 Gustav Adolfs torg.
Bra att det är i Malmö i år – i fjor åkte de till Köpenhamn (men vi var två ”mogna” män son pratade med mycket folk och delade ut flyers. Det var mest yngre kvinnor som kände till Monsanto)
Falkenberg även i år. Nya är Örnsköldsvik och Molkom (i Värmland, sveriges enda deklarerade GMO-fria region som träffade sina kollegor i Berlin i går, där förresten Hamburg blev ny GMO-fri region. Go Värmland)
Jag går i Malmö, Göran i Göteborg. De flesta som skriver eller läser här är kanske med ute 23 maj.?! Var i England bor du Mayne – ska kolla om det är någon stad i närheten?
Anders S Skrev:
Intressant citat, tack för det
Ja Hans Rosling gillar att frottera sig. Han är väl mest underhållare även om han verkligen känner till cyanid i cassava om jag minns rätt… Databasen som används är ju någorlunda rätt, även om man ska vara försiktig med vissa länders indata. Vad gäller balanspunkten (folkmängd) får vi hoppas han har rätt men jag är inte övertygad. Gates nämner annars helt andra och lägre siffror på folkmängden så visst kan fundera på hans agenda. Men skulle GMO vara ett avsiktligt system för lägre fertilitet så skulle det ju börja krisa rejält i USA om en 20 år (vilket jag tror det gör, men inte avsiktligt).
Det är anmärkningsvärt att Rosling och andra fullständigt nonchalerar IAATSD som ju menar att dagens monokulturer och konventionella jordbruk inte håller utan att vi behöver ett mer ekologiskt, och att vi inte behöver något GMO, vilket kanske en av finansiärerna Världsbanken blev lite snopen inför.
UNCTAD sade väl ungefär detsamma i december 2013 (råkade vara ungefär när den gamle Monsantolobbyisten och TTIP/jordbruksförhandlaren Islam Siddique pensionerade sig om jag tillåter mig en irrelevant utvikning – har precis blivit klar över att han är ersatt av Dara Vetter)
Detta bryr sig alltså Rosling inte om det minsta. Nå den amerikanska administrationen med Obama i spetsen stöttar ju Monsanto, gynnar dem till och med med speciallagar. Och bländad av dessa och Gates så kommer Rosling aldrig lämna den positionen (inte ens om han skulle inse sitt misstag).
Det är märkligt vilket hånfullt språkbruk (ecological fanatics) han har. Det stämmer väl med hur T ex Torbjörn Fagerström uttrycker sig (han och Stefan Jansson skrev ju boken Bortom GMO med stöd av Kungliga Vetenskapsakademin, en av dessa tveksamt vetenskapliga organisationerna). En annan som uttryckte sig grovt var Anne Glover, Barossos ”GMO-expert” men hon fick ändå inte fortsatt förtroende av Juncker (här låg de gröna och miljörelsen på, bra) det får han ha en poäng för även om han inte längre uttrycker tveksamhet inför tvistlösningsmekanismen ISDS (i det väntade blivande ”handelsavtalet” TTIP)
Så pro-GMO har inte sällan ett grovt språkbruk och en arrogant attityd. Det gäller också de ”troll” på facebook och andra kommentarsfält som rekryterats av bioteknikindustrin. Jag känner till att det sker på bioteknikföreläsningar. Jag trodde mest att det berodde på deras tänkta yrkesframtid och måhända övertygelse om att GMO är harmlöst, men de försvarar oftast också glyfosat/Roundup. Det får mig att misstänka att de är hårdare engagerade och får material från bioteknikindustrin (men nog via ett av deras engagerade företag, till exempel dem som bevakar vissa sidor på Wikipedia)
”ecological fanatics” är intressant på ett annat sätt också. Som jag uppfattat det så arbetas det i två steg – Först attackeras det ekologiska – sedan promotas GMO. Exempelvis, först kom boken ”Den ekologiska Drömmen” plus artiklar – sedan kom boken Bortom GMO. Det dyker också upp märkliga undersökningar, exempelvis att det finns lika mycket POP i ekokött som i konventionellt. Lite goddag yxskaft, det mäter ju inte det som används i jordbruket eller hur växter tar upp respektive bildar ämnen. Exempelvis bekämpningsmedel är relevant men inte svårnerbrytbara klorföreningar och andra som ju finns överallt i vår värld……Det är bara en studie. Jag är helt övertygad om att Monsanto ligger bakom många. Att ta ner det ekologiska är en del i deras strategi.
BigAg måste älska Rosling. Tyvärr har han mycket publik, och är ju underhållande.
Rune Geistrand Skrev:
Tack för den upplysningen – jag kommer vara där!
Oberoende om man nu är LCHF-are, vegetarian eller vegan borde vi här kunna förena oss mot de krafter som jobbar på att förstöra livsbetingelserna på vår planet och där Monsanto går i spetsen i färden mot fördärvet. Alla bloggar som är engagerade i dessa frågor bör rimligen nu uppmana alla sina anhängare att offentligt och fredligt demonstrera 23 maj för vår gemensamma framtid.
Jag hoppas att vi ska bli många som protesterar men just nu känner jag mig lite desillusionerad för jag gjorde idag kanske ’misstaget’ att på en loppmarknad köpa en bok av nobelpristagaren Imre Kertész, ”Mannen utan öde” som jag ofta tänkt läsa men inte förrän idag kommit ’till skott’. Han beskriver osentimentalt i denna bok de ohyggligheter som han själv fick erfara i de tyska koncentrationslägren. Vad som dock slår mig och just gör mig desillusionerad är hur judarna i Ungern lät sig fraktas iväg utan att göra motstånd trots att de visste vad som väntade dem. Säkert protesterade några men de allra flesta (99% ?) verkade inte göra något om jag nu ska tro Kertész. Förintelsen var då lika byråkratiskt välorganiserad som förödelsen nu är av vår jord i händerna på jordbruksindustrin.
Anledningen att jag föll för Kertész var att han trots allt totalitärt förtryck som han upplevde, före, under och efter andra världskriget, lär ha hävdat den filosofiska devisen att ”Det är människans plikt att vara lycklig!”
Hur som helst blir vi så många vi blir den 23 maj och vi kan då tillsammans känna att vi har protesterat mot det vansinne som vi inser pågår och dessutom undgår offentlighetens ljus.
Anders S Skrev:
Intressant citat, tack för det
Ja Hans Rosling gillar att frottera sig. Han är väl mest underhållare även om han verkligen känner till cyanid i cassava om jag minns rätt… Databasen som används är ju någorlunda rätt, även om man ska vara försiktig med vissa länders indata. Vad gäller balanspunkten (folkmängd) får vi hoppas han har rätt men jag är inte övertygad. Gates nämner annars helt andra och lägre siffror på folkmängden så visst kan man fundera på hans agenda. Men skulle GMO vara ett avsiktligt system för lägre fertilitet så skulle det ju börja krisa rejält i USA om en 20 år (vilket jag tror det gör, men inte avsiktligt).
Det är anmärkningsvärt att Rosling och andra fullständigt nonchalerar IAATSD som ju menar att dagens monokulturer och konventionella jordbruk inte håller utan att vi behöver ett mer ekologiskt, och att vi inte behöver något GMO, vilket kanske en av finansiärerna Världsbanken blev lite snopen inför.
UNCTAD sade väl ungefär detsamma i december 2013 (råkade vara ungefär när den gamle Monsantolobbyisten och TTIP/jordbruksförhandlaren Islam Siddique pensionerade sig om jag tillåter mig en irrelevant utvikning – har precis blivit klar över att han är ersatts av Dara Vetter)
Detta bryr sig alltså Rosling inte om det minsta. Nå den amerikanska administrationen med Obama i spetsen stöttar ju Monsanto, gynnar dem till och med med speciallagar. Och bländad av dessa och Gates så kommer Rosling aldrig lämna den positionen (inte ens om han skulle inse sitt misstag).
Det är märkligt vilket hånfullt språkbruk (ecological fanatics) han har. Det stämmer väl med hur t ex Torbjörn Fagerström uttrycker sig (han och Stefan Jansson skrev ju boken Bortom GMO med stöd av Kungliga Vetenskapsakademin, en av dessa tveksamt vetenskapliga organisationerna). En annan som uttryckte sig grovt var Anne Glover, Barossos ”GMO-expert” men hon fick ändå inte fortsatt förtroende av Juncker (här låg de gröna och miljörörelsen på, bra) det får han ha en poäng för även om han inte längre uttrycker tveksamhet inför tvistlösningsmekanismen ISDS (i det väntade blivande ”handelsavtalet” TTIP)
Så pro-GMO har inte sällan ett grovt språkbruk och en arrogant attityd. Det gäller också de ”troll” på Facebook och andra kommentarsfält som rekryterats av bioteknikindustrin. Jag känner till att det åtminstone sker på bioteknikföreläsningar. Jag trodde mest att det berodde på deras tänkta yrkesframtid och måhända övertygelse om att GMO är harmlöst, men de försvarar oftast också glyfosat/Roundup. Det får mig att misstänka att de är hårdare engagerade och får material från bioteknikindustrin (men nog via ett av deras engagerade företag, till exempel de som bevakar vissa sidor på Wikipedia)
”ecological fanatics” är intressant på ett annat sätt också. Som jag uppfattat det så arbetas det i två steg – Först attackeras det ekologiska – sedan promotas GMO. Exempelvis, först kom boken ”Den ekologiska Drömmen” plus artiklar – sedan ”Bortom GMO”. Det dyker också upp märkliga undersökningar, exempelvis att det finns lika mycket POP i ekokött som i konventionellt. Lite goddag yxskaft, det mäter ju inte det som används i jordbruket eller hur växter tar upp respektive bildar ämnen. Exempelvis bekämpningsmedel är relevant men inte svårnerbrytbara klorföreningar och andra som ju finns överallt i vår värld……Det är bara en märklig studie, jag har tyvärr inte bokmärkt när jag sett dem. Jag är helt övertygad om att Monsanto ligger bakom många. Att ta ner det ekologiska är en del i deras strategi.
BigAg måste älska Rosling. Tyvärr har han mycket publik, och är ju underhållande.
olle holmqvist Skrev:
Som sagt upplever jag den här boken som seriös i sin kritik av GMO och den är därför övertygande på mig. Framför allt för att den så tydligt visar hur GMO-förespråkare våldför sig på det jag själv vill kalla vetenskap.
Det vore intressant om du och även Per Wikholm, som tydligen båda har studerat cellbiologi, skulle orka bli intresserade av av den kritik som dessa kompetenta biologer framför mot GMO och sedan recensera boken som du så förnämligt länkade till.
Det är ju en sak att med en handviftning avfärda Druker för att han ’bara’ är en advokat men i detta fall krävs mer än en ’handviftning’, i alla fall för att jag själv skulle kunna dumpa den här boken som inte vederhäftig.
Jag har här på internet hittat något som John Perkins har skrivit och är väldigt otäckt. Han är bla. författare och ekonom ,
”Undertecknandet av TTIP och TPP-fördraget skapar ramarna för en världsregering.”
Avtalet är hemligt, har även läst lite om misstankarna att man kommer att inskränka på möjligheterna att använda internet.
Frihandeln kommer bara avse storföretag.
I USA ska snart en stor militär övning börja som heter ”Jade Helm 15”. Vad den syftar till är hemligt. Jag har funderat lite på avsikten kan vara med den. Det har under lång tid skrivits eller så på You Tube om kraschen av dollarn, vad händer då. Det kommer bla inte finnas pengar att köpa mat för. Inbrott för att få tag på mat kommer att öka dramatiskt. Det blir risk för inbördeskrig.
Det kommer att likna Tyskland under 30-talet men bli ännu värre.
Kenneth Johansson Skrev:
Kenneth – inget särskilt – därför att: ”LUFT ATT ANDAS OCH PENGAR ATT BRUKA FINNS DET I ÖVERFLÖD AV !” – som jag ser det.
Att sen finansiella och andra makthavare – har lurat Oss att till att tro på att det skulle kunna finnas brist på pengar – det är ju en helt annan sak.
@ 59 Rune Geistrand:
Jag bor i Torquay – väntar på mer information betr. vår del av Devon. Naturligtvis kommer jag och min man att vara med i ’tåget’.
Ungern har med sig själv som startnation bildat
”Alliance for a gmo-free Europe”
Dessutom ska man före årets slut ordnat en märkning på GMO-free kött, ägg, mjölk, fisk och honung.(främst att djur inte ska ha ätiti GMO-foder).
https://www.facebook.com/GMOFreeUSA/photos/a.468695639837571.108816.402058139834655/991599864213810/?type=1&theater
boken ’Den ekologiska drömmen’ (finns gratis att ladda ner,
https://pub.epsilon.slu.se/11755),
där en kritisk analys av den ekologiska odlingens för- och nackdelar presenteras.
Den som är intresserad av att känna till argumenten i växtodling kan ta någon kväll av livet och läsa
@ olle holmqvist:
Tjusigt, tackar för den länken!
”Den ekologiska drömmen” har fått hård kritik utom och inom SLU. Ladda gärna ner och läs, men tänk på att det förvisso inte är en ”kritisk analys”, tvärtom en argumentation skriven av några som fått underkänt vad gäller forskningsförmåga och där till och med prefekten menade att det var si och så. Författarna har delvis GMO-koppling (tex Rune Andersson, tidigare Mistra/GMO) och jag ser delvis dessa attacker och slarviga påståenden om ekologi som en förberedelse till att argumentera för GMO. Efter denna kom också på samma förlag ”Bortom GMO” där propagandisterna Stefan Jansson (han med GMO-asparna) och Torbjörn Fagerström (han som vill att kravet på GMO-märkning ska tas bort)
De har fått hård kritik för fel i påståenden om hur mycket mindre ekoodling skulle ge, vad gäller påståenden om besprutning mm. Vad gäller t ex näringsläckage är det märklig att de påstår att eko läcker mer än konventionellt när en långtidsstudie (av över 3000 gårdar) på just SLU visar att det är tvärtom.
Läs mycket gärna boken, men tänk på att det finns en agenda bakom. Jag säger inte att allt i boken är fel, men påståendena är inte pålitliga.
Rune G.,
Kan du konkretisera, så kommer jag vidare dvs refs,tack.
1. hård kritik utom och inom SLU
2. skriven av några som fått underkänt vad gäller forskningsförmåga
3. slarviga påståenden om ekologi
4. fel i påståenden om hur mycket mindre ekoodling skulle ge
5. en långtidsstudie (av över 3000 gårdar
jag kan alltså för lite för att vara övertygad si eller så, mina uppfattningar om
ekologisk djurhållning har jag fått breda ut mig om här & var
tror att både teknofiler & d:o fober kan ha skygglappar
Hann precis se ditt inlägg, ska koja för tidig resa i morgon. Återkommer; tills dess kan du googla på boken o författarna. Försökte hitta två intressanta artiklar till dig men idag har det åter varit (google samt youtube) omöjligt, blir allt värre, ”Det är möjligt att hackare försöker stjäla dina uppgifter”, och kommer inte ut. Har fått besöka bibliotek eller googla på min lilla mobil.
https://www.google.se/search?q=Den+ekologiska+dr%C3%B6mmen&oq=Den+ekologiska+dr%C3%B6mmen&aqs=chrome..69i57j69i61l2.8902j0j7&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8
Hittade det här med synpunkter – dock lite för mkt påståenden utan underlag så att man kan gräva själv.
https://www.svd.se/opinion/brannpunkt/en-del-av-en-kampanj-mot-ekomat_4110279.svd
https://www.technologywater.com/post/69995394390/un-report-says-small-scale-organic-farming-only
Jag vill själv kunna gå till källorna och bilda mig en egen uppfattning.
@ olle holmqvist:
Du länkade tidigare till rapporten:
GMO Myths and Truths
An evidence-based examination of the claims made for the safety and efficacy of genetically modified crops and foods
John Fagan, PhD
Michael Antoniou, PhD
Claire Robinson, MPhil
https://responsibletechnology.org/GMO-Myths-and-Truths-edition2.pdf
(Det vore trevligt att få en seriös recension av den rapporten från dig och Per.)
Där hittar du följande referenser till din hjärtefråga.
I avsnitt 6.2
Myth: GM crops are vital to achieve food security
Truth: Agroecological farming is the key to food
security
References
1. International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD). Agriculture at a crossroads: Synthesis report of the International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development: A Synthesis of the Global and Sub-Global IAASTD Reports. Washington, DC, USA: Island Press; 2009. Available at: https://www.unep.org/dewa/agassessment/reports/IAASTD/EN/Agriculture%20at%20a%20 Crossroads_Synthesis%20Report%20%28English%29.pdf.
2. Lean G. Exposed: The great GM crops myth. The Independent. https://www.independent.co.uk/environment/green- living/exposed-the-great-gm-crops-myth-812179.html. Published April 20, 2008.
3. National Research Council. Lost Crops of Africa. Volume I: Grains. Washington DC; 1996. Available at: https://www. nap.edu/catalog.php?record_id=2305.
4. Collard BC, Mackill DJ. Marker-assisted selection: An approach for precision plant breeding in the twenty-first century. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008;363:557-72. doi:10.1098/rstb.2007.2170.
5. Altieri MA. Applying agroecology to enhance the productivity of peasant farming systems in Latin America. Environ Dev Sustain. 1999;1:197–217.
6. Bunch R. More productivity with fewer external inputs: Central American case studies of agroecological development and their broader implications. Environ Dev Sustain. 1999;1:219–233.
7. Pretty J. Can sustainable agriculture feed Africa? New evidence on progress, processes and impacts. J Environ Dev Sustain. 1999;1:253–274. doi:10.1023/A:1010039224868.
8. Hine R, Pretty J, Twarog S. Organic agriculture and food security in Africa. New York and Geneva: UNEP-UNCTAD Capacity-Building Task Force on Trade, Environment and Development; 2008. Available at: https://bit.ly/KBCgY0.
9. Barzman M, Das L. Ecologising rice-based systems in Bangladesh. LEISA Mag. 2000;16. Available at: https://bit.ly/
L2N71R.
10. Zhu Y, Chen H, Fan J, et al. Genetic diversity and disease control in rice. Nature. 17;406:718–722.
11. SRI International Network and Resources Center (SRI-Rice)/Cornell Univesity College of Agriculture and Life Sciences.
Home page. 2014. Available at: https://sri.ciifad.cornell.edu/.
12. Leahy S. Africa: Save climate and double food production with eco-farming. IPS News. https://allafrica.com/
stories/201103090055.html. Published March 8, 2011.
13. United Nations Human Rights Council. Eco-farming can double food production in 10 years, says new UN report
[press release]. https://bit.ly/Lkfa9U. Published March 8, 2011.
14. Ünal FG. Small is beautiful: Evidence of an inverse relationship between farm size and yield in Turkey. Annandale-on-
Hudson, NY: The Levy Economics Institute of Bard College; 2008. Available at: https://www.levyinstitute.org/pubs/
wp_551.pdf.
15. Cornia G. Farm size, land yields and the agricultural production function: An analysis for fifteen developing countries.
World Dev. 1985;13:513–34.
16. Heltberg R. Rural market imperfections and the farm size-productivity relationship: Evidence from Pakistan. World
Dev. 1998;26(10):1807–1826.
17. International Fund for Agricultural Development (IFAD). The adoption of organic agriculture among small farmers in
Latin America and the Caribbean: Thematic evaluation. Rome, Italy; 2003.
18. International Fund for Agricultural Development (IFAD). Organic agriculture and poverty reduction in Asia: China
and India focus: Thematic evaluation. Rome, Italy; 2005.
19. Gibbon P, Bolwig S, Odeke M, Taylor A, Twarog S. Certified organic export production: Implications for economic
welfare and gender equality among smallholder farmers in tropical Africa. New York and Geneva: United Nations
Conference on Trade and Development; 2008.
20. Khan MA, Ahmed GJU, Magor NP, Salahuddin A. Integrated rice-duck: a new farming system for Bangladesh. In:
Van Mele P, Ahmad S, Magor NP, eds. Innovations in Rural Extension: Case Studies from Bangladesh. Wallingford,
Oxfordshire: CABI Publishing; 2005.
21. United Nations General Assembly Human Rights Council (16th session). Report submitted by the special rapporteur
on the right to food, Olivier De Schutter. 2010.
22. Wynne B. Comment to Hickman, L., “Should the UK now embrace GM food?” The Guardian (UK). https://bit.ly/
GMO Myths and Truths 308
zvNSpL. Published March 9, 2012.
23. United Nations Development Programme (UNDP). Human development report 1999. New York and Oxford; 1999.
Available at: https://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/260/hdr_1999_en_nostats.pdf.
24. Then C, Tippe R. Seed monopolists increasingly gaining market control: Applications and granting of patents in the
sphere of animal and plant breeding in 2010. No Patents on Seeds; 2011. Available at: https://www.no-patents-on-
seeds.org/sites/default/files/news/patente_report_2011_final_en.pdf.
25. Center for Food Safety. Monsanto vs. US farmers: November 2007 Update. Washington, DC and San Francisco, CA;
2007. Available at: https://bit.ly/KPLEh2.
26. Khor M. Intellectual Property, Biodiversity, and Sustainable Development. London, UK and Penang, Malaysia: Zed
Books and Third World Network; 2002:9; 89.
27. Jones JD. The cost of spurning GM crops is too high. The Guardian (UK). https://bit.ly/MpSIil. Published July 21, 2011.
security
@ Professor Göran:
lite om författarna, verkar pålitligt
https://www.lauralee.com/fagan.htm
https://www.kcl.ac.uk/lsm/research/divisions/gmm/Departments/mmg/researchgroups/AntoniouLab/index.aspx
https://www.foodnetwork.com/chefs/claire-robinson/bio.html rätt person ?
Fagan har 10 pek på PubMed varav en del nog dras bort pga annan person med liknande namn och en del läggas till, saknas i pubmed. Antoniou har 42.(jag vet ca 1/3 av egna PEK saknas).
Ska läsa hela boken, men det kommer att ta en stund. Läser du Kirchmann et als bok ?
Det här är rätt folk att framföra kritik. Jag är skeptisk mot folk som William Engdahl, som både i sak och i historien blandat ihop eugenik och genetik, till Leirre Keith som tror att det lilla ekollonet på marken har ett medvetande och längtar efter att bli ett stort träd, mot Sheldrake för att alla hans iakttagelser kan förklaras morfogenetiska fält förutan.
Jag skiljer mig också från alla andra på skärmen med att misstro tillskott och ekologiskt.
@ 75 olle holmqvist:
Det är för mig ofattbart att man kan misstro ekologiskt. Att giftbemängd mat ska vara norm, och giftfritt är utanför normen.
Mig faller det i tanken att Olle H är missledd av lantbruksetablissemanget.
Och när man inte ens bryr sig om att titta efter hur ett namn stavas, så faller förtroendet ytterligare.
Inget jordbruk är ekologiskt i betydelsen ”naturenligt” som KRAV använder. Om man med ”ekologiskt” menar när naturen sköter sig själv så är inget jordbruk ekologiskt. Dom har kidnappat ett fint ord som de inte förtjänar. Alla ”naturliga” gifter i vår omgivning är däremot ekologiska. Om jag minns rätt var det 400 000 enligt en uppskattning.
Det lilla kråkbäret i Norrland dödar fisk på det viset nu när det inte hålls undan av skogsbränder (som är ”naturenliga”). Allt jordbruk innebär att betvinga naturen. I Danmark leds ett stort EU-projekt för att med hjälp av unga sädesplantor som producerar allelopatiska substanser f a hålla undan ogräs. Men den metoden har sämre precision, belastar jorden mer till skillnad från bekämpningsmedel som sätts med rätt dos, rätt plats, rätt tidpunkt.
https://www.google.se/search?q=skr%C3%A4ppa&biw=1264&bih=842&tbm=isch&imgil=DmdgZpIOS7-2sM%253A%253BM8vuemEnDHKx5M%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.vxa.se%25252FDemo%25252FMjolkgarden%25252FFoder%25252FFodermedel%25252FVall-och-bete%25252FOdling%25252FSkrappa-i-vallen%25252F&source=iu&pf=m&fir=DmdgZpIOS7-2sM%253A%252CM8vuemEnDHKx5M%252C_&usg=__I336MsYUtOgkJvyfLPQg9E8zekM%3D&ved=0CCsQyjc&ei=YxVXVf7aEIuSsgHY34CoDg#imgrc=DmdgZpIOS7-2sM%253A%3BM8vuemEnDHKx5M%3Bhttp%253A%252F%252Flinnaeus.nrm.se%252Fflora%252Fdi%252Fpolygona%252Frumex%252Frumeaqu4.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.vxa.se%252FDemo%252FMjolkgarden%252FFoder%252FFodermedel%252FVall-och-bete%252FOdling%252FSkrappa-i-vallen%252F%3B504%3B350
•Skräppan har blivit ett allt vanligare problem i många betes- och slåttervallar.
•Det gäller både i konventionella men kanske främst i ekologiska vallar.
https://www.google.se/search?q=ekologisk+odling&biw=1264&bih=842&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=AhRXVcmXEMmesAHC5IG4Cg&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ#imgrc=U_OcRAoWXw-brM%253A%3BEwuW9r-BwTL6TM%3Bhttp%253A%252F%252Fsverigesradio.se%252Fsida%252Fimages%252F1120%252F655769_797_1200.jpg%253Fpreset%253Darticle-auto-height%3Bhttp%253A%252F%252Fsverigesradio.se%252Fsida%252Fartikel.aspx%253Fprogramid%253D1120%2526artikel%253D2993228%3B612%3B921
https://www.google.se/search?q=ekologisk+odling&biw=1264&bih=842&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=AhRXVcmXEMmesAHC5IG4Cg&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ#imgrc=VxC5-wH9BkLoVM%253A%3B-mNV1HQa3wcFqM%3Bhttps%253A%252F%252Fattlevadetlevandelivet.files.wordpress.com%252F2012%252F02%252Ffc3b6rsta-bilderna-010.jpg%3Bhttps%253A%252F%252Fattlevadetlevandelivet.wordpress.com%252Ftag%252Fekologisk-odling-hallbar-livsforing%252F%3B3888%3B2592
https://www.google.se/search?q=ekologisk+odling&biw=1264&bih=842&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=AhRXVcmXEMmesAHC5IG4Cg&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ#imgrc=tvay0w7TFZMeZM%253A%3BCd1o-0tGqkSBJM%3Bhttp%253A%252F%252F193ms93ne15y1xtiim1gdewg.wpengine.netdna-cdn.com%252Fwp-content%252Fuploads%252F2014%252F11%252FKap-1.-s-17_R%2525C3%2525A5-i-tr%2525C3%2525A4da.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fblogg.jagareforbundet.se%252F2014%252F11%252F16%252Fekologisk-odling-overlagset-for-viltet%252F%3B3872%3B2592
tror det växer mindre bete på sån här mark
olle holmqvist Skrev:
Man måste läsa med ’förnuft’, dvs. inte svälja allt som man läser med hull och hår utan ta till sig det som passar in i ens nuvarande världsbild. Det måste också vara så att vi bara inte kan tolka världen omkring oss utan ’förutfattade meningar’ som vi på olika sätt, uppfostran, utbildning och kulturell omgivning, tagit till oss. Med detta synsätt blir det också begripligt att när man har utbildats inom något område, molekylär cellbiologi, medicin eller för den delen metallurgi har man inom detta område också i grunden ’indoktrinerats’ och det ska mycket till för att man ska ifrågasätta dessa grunder.
Det svåraste är nog att ifrågasätta själva utvecklingstanken som hela vårt samhälle bygger på och där den tekniska utvecklingen i sig skulle vara något positiv. Själv är jag sedan barnsben ’indoktrinerad’ till att se positivt på all teknikutveckling. Detta har varit den ’luft’ jag andats och den ’fördom’ jag närmat mig världen med. Hela min yrkesverksamhet har byggt på tilltron till detta utvecklingskoncept. Det var först när jag själv ’drabbades’ av dessa ’teknikframsteg’ som det fanns en grund för att börja ifrågasätta grundtanken.
Detta har dock inte hindrat mig från att på senare år omvärdera detta koncept och inse att denna positiva syn på tekniken inte håller i längden. Det finns skador av katastrofalt slag som vi människor har åstadkommit på vår miljö med jordbrukstekniken sedan ’tidernas begynnelse’ och med öknar och sterila jordar i kölvattnet. Som den välkammade professor Jared Diamond varit har han ’nyanserat’ beskrivit dessa katastrofer medan Lierre Keith har en mer oförlåtande inställning till hur vi människor föröder vår jord. Jag ser hennes ”Vegomyten” som en fantastisk poetisk uppgörelse med vad vi håller på med i ’vetenskapens namn’.
Till skillnad mot Lierre Keith tror jag själv att det bara är med en vetenskaplig attityd vi kan se igenom vad som pågår i stort och smått och för mig ingår i denna syn inte någon tro på att det finns någon ’själ’ eller ’vilja’ dold i ekollon eller för övrigt någon annanstans i naturen. I mina ögon är hon klart anstruken av den postmodernistiska filosofin där vi inte längre kan tala om enda materiell verklighet utan flera sådana parallella och där andar och själar också antar materiell substans, det senare var för övrigt enligt Schopenhauer Kant stora misstag när han gjorde upp med den medeltida skolastiska religionen.
Vetenskapen själv är för mig den förnuftige människans bäste vän och jag är idag helt emot GMO för att denna teknik just inte har någonting med denna vetenskap att göra – jordbruksföretagen vet bara inte vad de håller på med även om de påstår att de gör det. Detta visar sig ständigt och som klart framgår av boken du länkat till (åter tack för länken!)
När jag nu lämnat boken bakom mig och återgått till min läsning av ”Molecular Biology of THE CELL”, Alberts et al., och nu i kapitel 5 ”DNA Replication, Repair and Recombination” förstärks hela tiden bilden av att det som jordbruksföretagen håller på med är en gigantisk ’happening’ med mänskligheten som sin leksak och framför allt utan något intresse vår hälsa och vårt välbefinnande.
@ olle holmqvist:
Definitionshårklyveriet om ordet ”ekologiskt” tror jag vi kan hoppa över helt och hållet. Vi är alla medvetna om att det som avses med ekologisk odling inte är detsamma som ”vetenskapen som behandlar samspelet mellan de levande organismerna och den miljö de lever i.
Vi är också medvetna om att det finns hundratusentals naturliga gifter och andra motmedel och att naturen frambringar nya efterhand som konsumenterna (hoten) blir tillvänjda till de gamla.
Förekomsten av naturliga gifter innebär däremot inte att vi vill acceptera nya människoframställda onaturliga gifter i naturen och i våra vattentäkter. I all synnerhet när det visat sig hur nonchalant utveckling, tester och godkännande utförs och hur fantastiskt skadliga många av dessa visat sig vara flera miljoner utspridda kubikmeter efteråt.
Dessutom bör vi kanske påminna oss om att det mesta av det jordbruk där idag bekämpningsmedel används är ett jordbruk som knappast hör hemma inom LCHF och bara till ringa del i ”lågkolhydratkost” oavsett definition. Så varför detta frenetiska försvar för människoframställda bekämpningsmedel av en LCHF:are på en LCHF-blogg? Gräsvallen och ängen behöver inga bekämpningsmedel.
Till sist tycker jag man bör visa respekt för människors ökande oro för de varningsklockor som ringer och upplevelsen av snabba förändringar av natur och miljö som nu sker. Greenwashing av bekämpningsmedel lär verkligen inte vara rätt tröst för dem.
Jag är av födsel och ohejdad vana mycket skeptisk till teknikens framsteg vad gäller både
medicin, sjukvård och livsmedel. Det hela handlar om försök där mänskligheten är de många
försökskaninerna. Visst det är många medicinska upptäckter som gynnat och gynnar mänsklig-
heten, det finns kirugiska kunskaper som till en del gynnar mänskligheten. Sedan har vi den
kemiska industrin som till en del varit bra för allas bästa, men under de sista 30-40 åren
har människans bästa glömts bort. Nu gäller det att ta patent på grödor, specialdesignade för
de giftiga bekämpningsmedel framställda av några få multinationella företag med Monsanto i
spetsen. Nu gäller det att världens jordbrukare måste använda Monsantos utsäde och betala
dyrt för att i praktiken bli livegna. Med GMO får vi alla gå i Monsantos ledband, med andra ord.
vi utelämnas till USAs ledande roll som planetens härskare över livsmedel och kapital. Att då
slå ner på det ekologiska jordbrukets vara och att påstå att det inte är naturligare än det
koventionella med konstgödning att naturliga gifter i vår natur är lika illa, vad skall man tro
om tankegångarna och vilkas ärende kan det tänkas vara?
Alla revolutioner har börjat nedifrån, måtte allt motstånd världen över bära frukt så att vi klarar
mänsklighetens överlevnad för våra barns och barnbarns skull.
Jo, jag har också lagt märke till, att Olle Holmqvist är aktiv och mer eller mindre emot inom tre områden:
1.emot tillskott, med argument: ” Ni blir lurade”,
2.talar mycket emot KRAV-resp. ”ekologiskt.” samt
3.förvirrar med sidospår också vad gäller genetisk ingenjörsmanipulering.
För övrigt vill jag nämna, att den signatur ” Margareta”, som är aktiv på Kostdoktorns blog inte är jag, så jag tänker ha signaturen XMargareta i fortsättningen.
Lars Henrik Skrev:
Jag tror inte ”alla” är medvetna tyvärr. Det är fint ord som kontrasteras med ett fult. När våra produkter inte passar in.under etiketterna – har inte margarin marknadsförts som ”ekologiskt” ?
Jag tror på normaljordbruket som jag skrev ovan – rätt dos, rätt tillfälle rätt plats – och större skördar utom tydligen i subsahara och vissa tropiska länder.
Till Cristina: Kemins största insats är tvålen som räddat fler spädbarnsliv än läkekonsten, andra barnaräddare var trångboddhet upphör – ett barn i en säng – och rent dricksvatten pga skithantering.
Margareta Skrev:
exemplifiera tack
@ olle holmqvist:
”Den kemiska industrin som till stor del varit för mänsklighetens bästa.”Läs gärna hela meningar
och deras innebörd. För övrigt är dina ordklyverier fjuttigt i debatten om GMO med tillhörande
kemiska bekämpningsmedel som hotar hela mänsklighetens överlevnad i Makten och Kapitalets
namn.
Och så var Olav igång igen,tröttsamt med hårklyveri utan substantiellt värde.
jala Skrev:
Jag håller med men så länge OH håller sig till sakfrågan tillför han liv i debatten som jag själv uppskattar även om det förvånar mig att man som LCHF-are kan omhulda GMO och det konventionella kemiska jordbruket.
Professor Göran Skrev:
Med all respekt Göran, jag tycker sannerligen inte att han tillför något positivt till debatten.Han riskerar att trasa sönder Annikas fina blogg som betyder mer för mig än en vuxen människa som inte kan uppföra sig.
För mig är Annikas blogg viktigare än din krönika.
Förfinad genetisk manipulation kan nog i framtiden ge goda resultat inom medicinen, men här gäller att ha en etik, som håller.
(Det räcker härvidlag, att hänvisa till förskräckande exempel, typen ”övermänniskor.”, nazism o.s.v.)
Jag är emot Monsantos och andra liknande företags agerande på området.
@Professor Göran,
Jag håller med.
@Olle Holmqvist.
Jag syftar på det, som här kallas hårklyverier och nej jag tänker inte specifikt exemplifiera, för att inte starta mer hårklyverier. (Jag hänvisar till tidigare inlägg på denna länk.)
Jag tror också det är bra, att inte riskera förvilla med sådana hårklyverier.
olle holmqvist Skrev:
Jag är beredd att hålla med dig om vi med ”alla” menar alla och inte enbart de av oss som ofta debatterat detta ämne här hos Annika. Jag avsåg den sistnämnda gruppen.
Det finns förståss krav och regler för ”ekologisk” odling på t ex Jordbruksverkets hemsida. Så om vi för en stund enas om att dessa definierar ekologisk odling och bortser från att namnet lånats av vetenskapen ekologi kanske vi kan komma vidare?
Kamrater, Arbetare
Dr börja bli intressant nu. Vi upplever en demarkation mellan ”naturligt” och ”Manipulerat”
som enligt min uppfattning inte är så självklar, men som används så. Ingen svarade om osten..
Jag menar att orden är viktiga och att vi är överens om vad de betyder. Universitetsekologerna
har observerat. Ordet virus betydde en sak när jag läste mikrobiologi, ngt helt annat idag.
Cristina Kronlund Skrev:
Det var ju det jag gjorde och fyllde på med några exempel. Cykeln kunde tilläggas, den bröt upp inavelsisolaten (kusinäktenskapen) det bästa som hänt folkhälsan enl en känd auktoritet.
Professor Göran Skrev:
Normaljordbruket håller jag på – det kan vi diskutera länge. GMO – Göran! – har jag alltid varit emot
av två skäl: Dels Monsanto-typernas ökande makt. Dels cellgenetiskt ungefär så här:
. Generna hos celler med kärna (eukaryoter) har generna parvis ordnade. Tre kombinationer:
bägge dominanta och den dominanta och den egenskapen uttrycks hos individen (fenotypen),
en två dominant:samma resultat – men om bägge generna är recessiva blir fenotypen annorlunda.
Detta sker ner sällan. Men i just det läget skulle en GMO-kanon – spekulerar jag -kunna åstadkomma en mutation även här – inte bara på ”önskvärt” ställe, och eftersom potatisens giftiga
solanin tillverkas stegvis med enzym, som i sin tur specas av gener, som är avlästa från det nu muterade DNAt skulle det kunna bli ett ännu mer giftigt solanin.
olle holmqvist skrev:
Vem ska äta spannmål och potatis?
Plantera skog på storböndernas åkrar!
Ät inte Arlas ost där man använt GMO-baserat konstgjort löpe som kallas för ystenzym. Välj ekologiskt, krav-märkt och GMO-fritt.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=106&artikel=6102835
https://runelanestrand.wordpress.com/2015/05/13/arla-ar-storsta-hotet-mot-svenska-mjolkbonder/
olle holmqvist Skrev:
Nu är jag som sagt inte moderator och försvarar dessutom din ’närvaro’ i kommentarsfältet till min krönika så länge dina kommentarer är seriösa men det är verkligen svårt för mig att ta dina kommentarer med sådana här formuleringar på något som helst allvar och det kanske inte heller är meningen. Ärligt talat förstår jag bara inte vilka du avser med din ’hånfulla ingress’ och vart du egentligen vill komma.
– inte moderator och försvarar dessutom din ‘närvaro’ i kommentarsfältet till min krönika så länge dina kommentarer är seriösa –
Så talar en sträng magister.
Farväl – Jag lämnar nu, fylld av självömkan.
Jag vet inte om jag riktigt förstod vad som nu hände.
Det var inte första och säkerligen inte sista gången. Jag har sett det förut, vissa tål inte att bli motsagda. När vi pratar om GMO så är ORDEN det viktigaste för Olav.
Kallas även att skjuta från höften och missa målet.
Anders S skrev:
Om animaliskt löpe:
https://www.kemikalia.se/info/varfor-anvanda-animaliskt-ostlope.aspx
Enligt Shafieskolan är ost halal om ostlöpet kommer från halalslaktade djur. Ost där man har använt ystenzym i osttillverkningen är även halal. Löpe från halalslaktade djur har varit mycket ovanligt i Sverige.
Här en lista med ostar som är halal, gjorda med ystenzym. De bör undvikas om man vill avstå från GMO!
https://halalindex.yasminshamsudin.com/lopefria-ostar-arla/
Arla använder ostenzym även i KRAV-märkta produkter som man också bör undvika:
Arla® Västan, Arla KESO® Cottage Cheese Ekologisk Naturell och Arla Billinge® Ekologisk
Lars Henrik Skrev:
jala Skrev:
Jag måste säga att jag inte heller förstår varför folk ’på nätet’ inte kan uppföra sig ’hyfsat’.
Toleransen för olika diskussionsavarter varierar, men ju mer seriös en blog är ju mindre är rimligen toleransen mot provokationer i form av trams och ’trolleri’. Ägnar man sig åt sådant vill man förstås bara förstöra den seriösa diskussionen.
Anders S skrev:
Inte ostenzym, skulle förstå stå ystenzym!
I innehållsförteckningen saknas asterisken som indikerar KRAV-godkänd råvara!
Ingredienser
Pastöriserad mjölk*, salt 1,2%, syrningskultur, ystenzym, kalciumklorid. (*KRAV-godkänd råvara)
https://www.arla.se/vara-produkter/produkt/?productid=2340341100006
Trevligt med lite adekvat information.Det vore bra om diskussionerna hölls på en nivå som passar ett flertal istället för allt som oftast bara ett fåtal. Vi får inte glömma alla som är inne på bloggen och läser utan att kommentera.Risken är stor att Annikas fina blogg tappar besökare och då blir det svårt att sprida lätt förståelig kunskap. Vilket jag betraktar avsevärt viktigast.
Så mina herrar,försök att inte skena iväg i alltför djupa och långrandiga diskussioner.
Tackar på förhand.
Filosoferande.
jala