Jag ser i Netdoktor.se om möjligt samband mellan miljögifter, som perfluorerade ämnen och diabetes.
Det får mig att tänka på frågan om fluoriderna i tandkräm, och fluortabletter. Vi exponeras massivt med dessa fluorider. Vilka effekter kan de ha i våra kroppar? Själv använder jag inte tandkräm, eftersom det inte finns fluorfri och kolhydratfri tandkräm, men jag är tandtrådsberoende, och den tandtråd jag använder är fluorindränkt.
Kan du inte använda mellanrumsborstar, finns i olika storlekar och mig veterligen utan flour.
Jag använder företrädesvis kokosolja som tandkräm.
Jag tycker att det enklaste är att bara använda kranvatten. Kokosolja intar jag i köket.
Mellanrumsborste går inte in mellan mina tänder.
Fluorfri tandkräm finns i hälsokostaffärer! Jag har nu använt fluorfritt i 6 månader och min tandsten är borta + att jag sover bättre på nätterna (sömnstörning är en känd biverkning av fluor). Ska till tandläkaren i januari och det ska bli spännande att se om han märker någon skillnad. 🙂 Han vet inte att jag har slutat med fluor och jag har ingen aning om han är en ”fluorkramare” eller ej. 😉
Hej Annika,
misströsta inte, det finns tandkräm från Weleda, Salt Tandkräm från Vitaminvaruhuset utan både fluor och kolhydrater (49 kronor):
https://www.vitaminvaruhuset.se/weleda-salt-tandkr%C3%A4m-75-ml
Eller från Urtekram, Aloe Vera Tandkräm, även denna från Vitaminvaruhuset (34 kronor):
https://www.vitaminvaruhuset.se/urtekram-aloe-vera-tandkr%C3%A4m-75-ml
Men det finns fler olika smaker så du behöver inte vara utan tandkräm. När det gäller tandtråd så finns Crest Glide på Apoteket, denna är inte indränkt med fluor utan bivax. Det finns även en Desert Essence Tea Tree Oil Tandtråd, även denna från Vitaminvaruhuset (55 kronor), (men den kan kännas lite ”glatt och knirkig mot tänderna) varför jag skriver Vitaminvaruhuset är för att jag förmodar du inte har så många välsorterade hälsokostaffärer runt knuten och så har vitaminvaruhuset fraktfritt.
Hej från Stockholm.
Eat Well, Stay Fit, No Fluor 🙂
@ 5 Jim:
När jag tittade på innehållsförteckningen på Urtekrams tandkräm stod där polysackarider, det låter för mina öron som stärkelse?
Jag ska kolla upp detta med fluorfri tandtråd när jag ska köpa nästa gång.
Jo förresten så är (sodium) fluorid ett restämne från aluminiumindustrin och väldigt skadligt för oss. Det finns två olika fluor, den ena, sodiumfluorid, som finns i bla tandkräm är den skadliga. Det är denna som våra myndigheter lurats att tro är ”nyttig”. Den andra fluoridformen (kaliumfluorid) är oskadlig och det är denna industrin mäter på och visar upp för de som köper in fluoridmedel. Dessa personer i ledande ställning tror (eller…?) att de tillsätter något bra i våra dricksvatten och alla andra ställen, typ tandkräm, när det i själva verket tillsätter sodiumfluorid! Stor skillnad på dessa… 😉
Hej svejs 🙂
@ 6 Annika.
Konstigt, när jag klickar på Innehållsförteckning på Urtekrams Aloe Vera Tandkräm på Vitaminvaruhuset så finns det inga polysackarider med där, men när jag tittar på våra tandkrämer här hemma så står det polysackarider på tandkrämstuberna. Du har nog tyvärr rätt där. Men förhoppningsvis så är Weledas Salt Tandkräm helt fri från polysackarider…
🙂
Fluor finns även i vissa ”läkemedel”!
För den som vill lära sig mer om fluor i dess olika former vill jag rekommendera följande böcker och hemsidor:
The Fluoride Deception (Christopher Bryson)
The Devil`s Poison (Dean Murphy)
Den sistnämnda har bl.a.ett kapitel om ”Fluoride in drugs”.
Det finns mängder av läkemedel som innehåller ”fluoride” bl.a. Lariam (malariaprofylax), och fluorokinoloner (en typ av bredspektrumantibiotika).
Den aktiva substansen i denna antibiotikagrupp innehåller ofta ordet – flox – t.ex. ciprofloxacin, levofloxacin och norfloxacin. Googla orden ”floxie” och ”floxed”. Det finns mängder av patientberättelsr på nätet
Besök gärna hemsidan http://www.floxiehope.com om du vill lära Dig mer om hur biverkningarna kan yttra sig. Hemsidan tillhör en 32-kvinna med skandinaviskt påbrå. Hon ville ge andra floxies hopp.
På nedanstående hemsidor finns också mängder av information.
http://www.poisonfluoride.com, http://www.fluoride-history.de
Kamrater!
lite ordning !
vilka olika flourföreningar handlar det om i resp. sammanhang ?
De kan vara väldigt olika: vätskan H20 och gasen H2 är mycket olika trots att det är mkt H-atomer i bägge.
Lite info istället för tv- tittandet,,,,
https://m.youtube.com/watch?v=gv5XfgPRsyA
Jag har använt Kingfisher i ett antal år med Fennel-smak, (fänkål).
Har inte behövt laga några hål på 5-6 år och nu sist i februari hade jag inget tandsten trots att jag inte varit till tandläkaren på 2 år.
@ 9 olle holmqvist:
Då kan väl du svara – vilka fluorföreningar är farliga och vilka är det garanterat inte, tex i tandkrämer?
Det finns trekantiga tandstickor av björkträ, bl.a.på ICA. EJ fluorindränkta. De är trekantiga och även långsmala i spetsen och därefter ökande i omfång, så att när man drar in dem mellan tänderna, så skrapar de mjukt tanden hela vägen upp. De är suveräna. Jag föredrar dessa i stället för tandtråd, då jag tycker det blir mer rent. Jag tyckte även det går åt alltför mycket tråd.
Jag använder också Kingsfisher (finns på hälsokost) men jag gillar deras mintsmak bäst.
https://www.bodystore.com/3/sv/artiklar/tandkram-kingfisher-mint_utan-flour-veg-100-ml
En bra, förklarande text om fluor. https://art-bin.com/art/sallstrom_sw.html
@ Annika Dahlqvist:
jag vet inte. bara att mina kemikunskaper säger mig, att
olika kemiska föreningar där F ingår i helt olika molekylära
konstellationer har helt och och totalt olika fysiologisk inverkan.
Därför måste först vetas: Molekylformel för F i resp sammanhang.
olleh
Vad tror ni om denna hemgjorda tandkräm?
https://wellnessmama.com/2500/homemade-remineralizing-toothpaste-recipe/
Kingfisher mint utan fluor innehåller:
kalciumkarbonat, glycerin, aqua, calcium carbonate, sodium lauryl sulfate, hydrated silica, cellulosagum, mentha piperita, citrus limonum, foeniculum vulgare, limonene.
Den här tandborsten från Aquafresh är riktigt bra.
https://www.aquafreshscienceacademy.com/products/between-teeth-uk/index.html
Är det inte underligt att ALLA naturfolk (dvs. de som inte odlade ettåriga monogrödor i form av olika sädesslag) hade perfekta tänder enligt tandläkaren Weston Price som studerade dessa förhållanden noggrant på sina resor i hela världen på 30-talet. Sockret, det raffinerade vetemjölet och den därmed sammanhängande traditionen med brödbakning som de europeiska kolonialisterna förde med sig saboterade detta ”lyckliga naturltillstånd” på något tiotal år.
Tandborstar och tandkräm var hos dessa naturfolk också helt okända begrepp. Intressant forskning skulle kunna bedrivas här men en sådan forskning kommer aldrig utföras för att en sådan skulle utmana rådande ”konsensus” när det gäller mat och hälsa. Tandläkare eller läkare vill knappast bli arbetslösa!
Professor Göran Skrev:
Sant.
Använder bikarbonat följt av en kokosfettsköljning i ca tio minuter vilket ger ett skyddande fettlager på tänderna,.
Weleda saltad tandkräm är jättebra. Har använt den i många år. Och tandtråd utan flourid borde det också finnas att köpa.
Jag har hört att bikarbonat kan ge en brännande känsla på tandköttet, stämmer det? Låter obehagligt så jag har aldrig provat. Är det ok att använda bikarbonat varje dag? Finns det några biverkningar?
Det är bra att ha en dator och att kunna använda internet. Har ganska nyligen lärt mig att man kan få bort tandsten med bikarbonat. (eller mer exakt natriumbikarbonat). Sådant finns i mataffären och ska användas vid bakning.
Tandstenen löses upp kemiskt när man borstar med bikarbonat och det går fort. Hur bra det fungerar mellan tänderna där det blir mer svåråtkomligt vet jag ännu inte. Det jag också läst är att tänderna blir vitare. Smaken är acceptabel. Prova med några milliliter eller mer. Det är inte på något sätt farligt att använda.
Skriv som sökord: bikarbonat, tandsten.
Det finns ganska mycket att läsa om det.
Det finns den/de som har fått bort långvarig hosta med att använda bikarbonat.
Det finns fördelar med bikarbonat som har med hälsan att göra, men då får man läsa på.
Bikarbonat är kemiskt något basiskt.
Något som jag också läst på internet är att kolhydrater har surgörande effekt. Bakåt i tiden hade maten högre PH-värde än vad de har idag.
Kenneth Johansson Skrev:
Stärkelse omvandlas till sockerarter redan i munnen. Socker bearbetas av munbakterierna till syra, (ättikssyra tror jag) eftersom det finns tillgång till luftens syre., annars skulle det bli alkohol. Därav det låga pH-värdet och de upplöste tänderna!
Ang. bikarbonat så finns det en del av det + andra välgörande ämnen i denna tandkräm:
https://www.iherb.com/Nature-s-Gate-Natural-Toothpaste-Creme-de-Peppermint-6-oz-170g/6186#p=1&oos=1&disc=0&lc=en-US&w=natures%20gate%20toothpaste&rc=450&sr=null&ic=1
Befarar att kalciumkarbonat kan fungera som slipmedel vid tandborstning.
Det finns fluorfri tandkräm, som jag har använt i ca 5 år nu, nämligen LR (Health & Beauty systems) som innehåller hälsoprodukten aloe vera.
Vem skulle vilja använda tandkräm som innehåller avfallsprodukten fluor, vilket utgör huvudingrediensen i råttgift.
Varför inte göra det enkelt för sig och doppa tandborsten i lite vanligt salt? Hörde talas om en man som gjort det i hela sitt liv och aldrig haft ett enda hål. Bikarbonatet har jag en känsla av att det kanske sliter bort emaljen i längden.
Använder själv salt, går alldeles utmärkt.
Off topic, om någon är intresserad:
SAKEN
Fråga doktorn, SVT1, 2013-11-11, program om dieter; fråga om opartiskhet
BESLUT
Programmet frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kravet på opartiskhet.
____________________
ANMÄLAN
I programmet som handlade om olika dieter kunde tittarna i direktsändning fråga tre läkare om kost och hälsa. Bland annat diskuterades dieten LCHF och dess effekter. Anmälaren är kritisk till att ingen förespråkare för LCHF-dieten fick komma till tals och anser att programmet innehöll lögner och fördomar om LCHF.
AKTUELL BESTÄMMELSE
Sveriges Television (SVT) ska bedriva programverksamheten opartiskt och med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i televisionen (5 § i sändningstillståndet).
GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING
Granskningsnämnden anser inte att uppgifterna i inslaget krävde något bemötande av någon förespråkare av LCHF-dieten. Vad anmälaren anfört medför inte att programmet strider mot kravet på opartiskhet i SVT:s sändningstillstånd.
Tack, Annika, för att du går främst med fanan i topp och allt jobb du lägger ned för oss andra.:-)
Fler läkare än Kostdoktorn borde det väl finnas som är verkligt intresserade av att visa på hur vi kan må bättre?
Alla de här olika ”verken” inom livsmedelsindustrin, läkare medicintillverklningsfabriker,
vi trodde att de talade sanning, vi märkte att vi inte mådde bra av deras förslag.
Vi behöver någon som leder oss i dessa ofta mörka tunnlar…
@ juli:
Använder också vanligt salt. Förmodligen ska man väl dock inte borsta extremt hårt och länge med någonting som slipar så pass bra som saltkristaller gör.
Jag läste att Julia Roberts inte använder tandkräm till sitt mega-smile 😉
https://www.thehealthyhomeeconomist.com/julia-roberts-doesnt-use-toothpaste-for-that-megawatt-smile/
Normalt sett skall naturligtvis alla varelser klara sig utan tandborste. Med all säkerhet ett sentida påhitt – liksom kyssar?
@ 35
Borstar ej dagligen, länge eller hårt. Använder även bikarbonat och kokosolja.
Hej Annika!
Jag förstår inte att du varför du associerar de perfluorerade ämnenas farlighet med de fluorföreningar som finns i tandkräm, t.ex. natriumfluorid (NaF). Då borde man väl också kunna associera t.ex. perklorsyrans farlighet med bordssalt (NaCl)?
Det jag vill säga är att bara för att en farlig kemisk förening innehåller ett visst ämne, så är inte automatiskt alla andra kemiska föreningar som innehåller detta ämne också giftiga.
Perfluorföreningar, t.ex. perfluoroktansulfonat (PFOS) och perfluoroktansyra (PFOA), innehåller fullständigt fluorerade kolkedjor som kan kopplas till exempelvis polymerer. De är väldigt olika natriumfluorid.
Dessutom spelar dosering en väldigt viktig roll. Vissa ämnen livsviktiga för oss i låga doser, men dödliga i för höga doser. Eller som min gamla kemilärare sa: Allt är giftigt om man får för mycket av det, till och med vatten.
Detta tycker jag är en bra artikel om fluor i tandkräm: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2222595/?report=classic
@ 39 Johan Lindberg:
Jag tycker inte att vi ska inta något som kan vara farligt. När jag insåg att tandhälsan förbättras av LCHF tyckte jag att det vara bra att kunna sluta med fluortillsats i tandkräm.
Om man ska bevisa ofarlighet av en tillsats så behövs långtids jämförande studier med hälsoändpunkter. Jag har inte sett några sådana övertygande. Därför tycker jag att vi saklöst kan avstå från fluor i våra munnar.
Varför ska man använda fluortilllsats om det inte behövs?
@ Johan Lindberg:
Tack Johan för en informativ och klargörande artikel:-)
@ 40 Annika Dahlqvist
Om jag förstår dig rätt så gäller ditt råd att avstå från fluortillsatser alltså bara de som förbättrar sin tandhälsa med hjälp av LCHF?
Finns det i så fall några jämförande studier under lång tid som visar på en sådan effekt, eller drar du denna slutsats utifrån din personliga erfarenhet, och förutsätter att de effekter som du iakttagit under icke kontrollerade former fungerar för alla?
I denna studie har man gått igenom 214 studier av fluorets effekter i dricksvatten, både positiva och negativa effekter: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC27492/
Och denna studie går igenom 54 studier och visar på stora positiva effekter vad gäller förebyggande av karies: https://www.nature.com/ebd/journal/v6/n2/full/6400320a.html
@ 42 Johan Lindberg:
Mitt råd om att avstå från Fluor som tandskyddsmedel gäller framför allt de som äter enlig LCHF. Vi har rikligt med anekdotisk evidens för att den kosten minskar risken för tandsjukdomar drastiskt. Det är också logiskt, eftersom det är känt sedan länge att det är socker och stärkelse som skadar tänder och tandkött.
Någon jämförande forskning avseende LCHF vs lågfett/högkolhydratkost vet jag inte av att det finns.
För de som fortsätter med kolhydratmat kan jag inte uttala mig.
Har läst mig till att fluor har en negativ verkan för sköldkörteln, det får mig att avstå från tandkräm som innehåller fluor.
Lite utanför ämnet, man kan fråga sig varför tandkräm bums skall smaka sött, speciellt tandkräm för barn där första ingrediens är sötningsmedel?
@ Annika Dahlqvist
Och vad baserar du din fundering om fluoridernas farlighet, och dess koppling till perfluorföreningarnas farlighet på?
Och kvarstår denna fundering efter att du läst studierna jag länkade till?
Är Johan Lindberg tandläkare 🙂 ? Mindre sött i munnen lär nog ge en bättre tandhälsa.
@ 45 Johan Lindberg:
Jag såg ingen utvärdering av långtidseffekter av fluoridering vs ingen fluoridering. Vilken studie visar det?
@ Johan Lindberg:
Den mindre fluoratomen tar jodatomens plats i kroppens körtlar så jodatomen inte får plats längre. Det skapar ett livsfarligt tillstånd. Körtlarna styr hela kroppen. Där samlas miljögifter, tungmetaller och fluor och när körtlarna får problem då är det allvarligt. Biokemisterna Björn Hammarskjöld och Göran Petersson på Chalmers beskriver förloppet.
Schweiziska forskare konstaterade vid obduktioner att tallkottskörteln var omgiven av en ”fluordimma” och de hade hypotesen att fluordimman hindrade trötthetssignaler från tallkottskörteln att nå hjärnan. Vilket skulle kunna förklara de sömnsvårigheter västvärldens människor lider av.
Vi såg nu i höstas ett antal dokumentärer på SVT om hur perflourerande ämnen nu genomsyrar allt liv i skärgården. Ett barn eller yngel har högre halter av dessa ämnen än sin mor. Giftet ansamlas i fostret och påverkar livets skapelse från första celldelningen. I dokumentären vet inte forskarna var dessa ämnen kommer ifrån. Förutom moderna regnkläder och stekpannor och teknisk utrustning.
Min högst personliga hypotes är att så gott som alla människor spottar fluor i avloppet och att dessa människor tillsammans utgör en massiv fluorpåverkan i kroppen, avloppssystemet, vattendraget som avloppet ansluter till kretsloppet. Ett kretslopp där all skit kommer till skärgården, för vidare spridning till hela Östersjön. Kan du Johan L. med säkerhet utesluta att de höga halter av perflourerade ämnen som spädbarn innehåller INTE kommer från munhygienens fluor? Jag TROR att det är så och vill väldigt gärna VETA.Om någon undrar så är fluor ett av de giftigaste ämnen som finns på Jorden.
I mitt googlande på Fluor så hittade jag hur mycket länkar som helst som var mot Fluor men endast tandläkare, företag och två stora undersökningar för. Läser man dessa undersökningar så förstår man att det finns enorma intressen för att blanda Fluor i dricksvattnet.
Hitler kom på att man kunde använda Fluor som lugnande medel mot upproriskhet. Det var därför Malmö stad ville prova Fluoridering av vattnet till Rosengård. Försöket avslöjades och drogs omedelbart tillbaka.
Man får mindre beläggning på tungan med LCHF. Den gröna kleten är borta och det har väl att göra med att sockret minskat!? Man kan anta att man slipper liknande i tarmen!? Bakterier, amöbor, osv som lever på socker minskar och dör ut!
Här finns en diskussion om fluor:
https://www.sunsoft.se/?p=2661
Riktigt bra info om att läkemedel innehåller fluor.
@ Annika Dahlqvist
De studier jag länkade till hade inte angivit långtidseffekter. Jag frågade hur du kopplade de perfluorerade ämnenas farlighet till natriumfluorid, som var starten på denna tråd. Och om du fortfarande trodde denna koppling fanns efter att ha sett resultaten av nämnda studier.
Det jag hittat angående långtidseffekter av fluoridering är följande. De fokuserar på benfrakturer eftersom benskörhet är en av de mer troliga farhågorna vid långtidsexponering för fluor:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7484283
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11341339
Detta är en för övrigt en bra sammanställning över EU:s ståndpunkt:
https://ec.europa.eu/health/scientific_committees/opinions_layman/fluoridation/en/l-2/3.htm#0
Allt detta är baserat på vetenskapliga undersökningar som inte hittat några, eller väldigt svaga kopplingar till alla de negativa hälsoeffekter som det talas väldigt mycket om på nätet.
Jag vill gärna veta vilka fakta som du baserar din uppfattning på, och främst hur du kopplar perfluorerade ämnens farlighet till natriumfluorid?
@ Georg W
Har du någon länk till Björn Hammaskjölds och Göran Petersons arbete?
Här kan man läsa om att perfluorerade ämnen endast kan framställas av människan och alltså inte kan bildas spontant i naturen: https://www.kemi.se/Innehall/Fragor-i-fokus/Perflourerade-amnen-PFOS-PFOA-med-flera/
Denna artikel beskriver mycket bra den information som sprids på nätet angående fluor: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2222595/?report=classic
@ 51 Johan Lindberg:
Jag tycker inte att det finns någon anledning idag än att säga att var och en får göra som den vill med fluoridering, och vi som har upptäckt att LCHF minskar risken för tandohälsa, kan låta bli att fluorförorena våra munnar. Sen spelar fluorföreningarna ingen roll för mig. Jag tänker inte ta flour över mina läppar om jag kan undvika det
Fluoridering av dricksvatten är en absurd tanke..
@ Johan Lindberg:
Nu är jag i grund och botten kemist men med inriktning mot metallurgi och tror därför att jag förstår dina argument.
Problemet som jag ser det är för det första att fluor knappast kan påverka den grundläggande orsaken till att våra tänder blir angripna, dvs. kolhydraterna.
Jag har heller aldrig sett någon bra förklaring till hur fluor motverkar karies. Dör bakterierna av flourjonerna och i så fall i vilka koncentrationer? Om man skulle tillsätta det i dricksvatten så antar jag att koncentrationen måste var betydligt lägre än vid en floursköljning eller den som finns i tandkräm – hur fungerar detta? Om det är så att fluor dödar bakterier på tänderna i väldigt låga koncentrationer så bekräftar detta förstås att flourjoner utgör ett väldigt potent kemiskt gift för organiska celler. Tanken är för mig därför starkt oroväckande. En försiktighetsprinicip verkar för mig mer rimlig än en mer kemiskt optimistisk attityd som när man nu tillsätter socker till tandkräm. I mina ögon är faktiskt sådana tilltag absurda och kan knappast, i mina ögon, ha något med ”evidensbaserad” vetenskap att göra men ändå tillåter våra myndigheter sådant.
För det andra så har vi långtidseffekterna av en förskräckande mängd mer eller mindre komplicerade kemiska substanser som är i omlopp i vår miljö och där vi har väldigt bristande förståelse för växelverkan mellan dessa i ett längre tidsperspektiv och sedan i växelverkan med de förunderligt komplexa biokemiska processer som utgör själva vårt liv. Det finns otaliga exempel på miljömässiga katastrofer.
Historien förskräcker.
LCHF ger däremot hopp om bättre hälsa på många sätt och inte minst i en konfirmerad tandhälsa.
@ Professor Göran:
Ett förbaskat bra svar. Varför dentalindustrin/tandläkare har en sådan förtjusning för flour har alltid givit förundran om detta är så enormt effektivt. Det borde – med den enormt goda tandhälsan som följer – ställa kåren arbetslös. Så deras förtjusning för det överdrivna användandet av flour är en gåta.
När myndigheter och yrkeskårer samtycker bör en sund skepsis inträda! I det här fallt verkar – som så ofta – Lchf vara ett vettigt alernativ.
@ Johan Lindberg:
Som jag förstår så är du chef för Swetox. Som är resultatet av Astras nedläggning i Södertälje. Din specialitet är att kombinera akademisk expertis med beställningsforskning. Ditt företag har som målsättning att skapa en trygg giftfri kemikalisk miljö för oss Svenskar till 2020.
Din Vision
-Genom att vara ett unikt världsledande internationellt forskningscenter där akademisk forskning och uppdragsforskning samverkar bidrar Swetox till ett kemikaliesäkert samhälle och därmed till en hållbar miljö och till människors hälsa.-
Här borde finnas förutsättningar för en konstruktiv diskussion eftersom våra visioner och målsättningar sammanfaller. Fast faktum är att din trovärdighet som forskare blir ifrågasatt av att du tvärsäkert säger att olika fluorföreningar inte kan blandas spontant i naturen. När din länk från kemikalieinspektionen säger att de faktiskt gör det obehindrat.
Dina referenser till Austr New zeelands myndigheter var mycket intressanta och är ett av de tillfällen då jag är stolt över att vara Svensk och jag kan bara beklaga folket i dessa länder som drivs av myndigheter med dessa agendor. Där finns en hel skola i materialet som undervisar myndigheter hur de ska hantera sådana skrämda fanatiker som mig.
Man förstår att det är ett global Machiavelli- myndighetsutövning av samma slag som vi inom LCHF-rörelsen nu mötts av hos Svenska myndigheter i 10 år. Av det mycket omfattande och oerhört komplicerade materialet framgår att det pågår en stenhård debatt i fluorfrågan. Branschen har inte en chans mot den folkliga kraft som Internet medför. Branschen inser problemet och anställer forskare som bemöter de skriverier om fluor som förekommer på nätet. Problemet med materialet är att det demoniserar mig samtidigt som det förhärligar Fluor. Det saknas nyanser.
Din diskussion ger respekt. Det är uppenbart att du kan det här ämnet, bättre än oss. Däremot kan jag inte begripa vad det är du vill med den. Vill du att vi ska börja använda fluortandkräm? ska vi sluta att diskutera perflorerade ämnen i naturen, eftersom vi inte begriper ämnet?
Arbetar du för Fluorbranschen nu? Hur går det ihop med ditt företags målsättningar?
https://www.chalmers.se/chem/SV/amnesomraden/kemisk-miljovetenskap/personal/goran-petersson
https://kostkunskap.blogg.se/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2222595/table/T2/
https://www.kemi.se/Innehall/Fragor-i-fokus/Perflourerade-amnen-PFOS-PFOA-med-flera/
Det här är en av de två gånger då jag får säga hurra för livsmedelsverket. Deras info om fluor är en demokratisk skrift till skillnad mot din myndighetsreferens. Som är precis så skrämmande som en myndighet kan bli. -”Myndigheten har ansvar för folkets hälsa, därför kan inte enskilda outbildade fanatiker säga nej till fluoridering av vatten”.
Johan, är du en lobbyist för Fluorindustrin eller kämpar du för ett giftfritt Sverige?
Fråga 1A: Hur i h-e kan vattenfluoridering hjälpa tänderna när Fluoret ligger i magen?
Där faller hela södra halvklotets argumentering.
Jag tycker den här siten har bra info. Sverige har väl förbjudit den typ av tvångsvis massmedicinering som fluorid i drickvattnet innebär. Sedan vill jag minnas att SBU då sade att forskningen om fluorid i dricksvattnet höll mycket låg kvalitet.
https://fluoridealert.org/issues/health/
https://fluoridealert.org/issues/caries/who-data/
https://fluoridealert.org/?s=Bassin
@ Josef Boberg:
MIN TANNKREM ER FANTASTISK:
3 matskj coconut oil
3 matskj Bakpulver (baking soda)
35 dråper peppermynteolje
.
Johan Lindberg Skrev:
Ovanstående tycker jag är oroande – om långtidsexponering för fluor…
När det gäller skelettets benskörhet så vet man att läkemedel/bisfosfonater är skadligt i längden, lär göra kroppens ben hårda utanpå och sköra inuti.
Johan Lindberg, vad tror du, är det på liknande sätt med fluor för tänderna? Tänderna blir hårda utanpå och sköra inuti?
@ Johan Lindberg:
Hörde på nyheterna häromdagen att man ska utöka gratis tandvård för ungdomar, nu upp till 24 år. Tidigare 18 år. Är det inte just de åldersgrupperna som fått fluorsköljning i skolan och borde ha bättre tandhälsa än den äldre befolkningen? Ungdomar har inte så bra tandhälsa, enligt min tandläkare, som jag trodde.
En annan fundering är att det står på tandkrämstuber ”användning 2 gånger per dag”. Kan det vara att man får för mycket fluor annars?
Testa att göra som jag: spotta ut tandkrämen efter borstning.
Mvh
Foli. E. Hatt
@ Annika Dahlqvist
Så om jag tolkar dina argument mot fluor på rätt sätt så har du
– rikligt med anekdotisk evidens för att LCHF minskar risken för tandsjukdomar drastiskt (som jag inte kan bedöma eftersom jag inte sett den)
– inte sett några övertygande jämförande långtidsstudier med hälsoändpunkter som bevisar fluorets ofarlighet (en formulering i kommentar 40 ovan som tyder på att du sett sådana studier men bedömt dem som icke övertygande, i så fall får du gärna får du gärna ge mig länkar till dessa studier eller mejla dem till mig)
– en uppfattning om att ”fluorföreningarna inte spelar någon roll”
– en undran över vilka effekter natriumfluorid (NaF) kan ha i våra kroppar, som väckts av ett möjligt samband mellan perfluorerade ämnen och diabetes (som enligt min mening skulle kunna likställas med en undran över bordssaltets (NaCl) effekter på våra kroppar eftersom perklorsyra är starkt frätande, eftersom klorföreningarna väl inte borde spela någon roll om ovanstående uppfattning är korrekt; bordssalt är ju också skadligt i för höga doser)
Utifrån detta dömer du, som läkare och specialist i allmänmedicin, ut mer än 70 års forskning kring fluor och fluoridering av dricksvatten som ”en absurd tanke”. Forskning som visar att detta är ett effektivt sätt att förhindra tandförfall över en människas livstid. Något som är av stor betydelse för människors allmänna välbefinnande, inte minst för att tandförfall kan sänka självkänslan och leda till nedstämdhet och isolering.
Det som var grumligt i inledningen av denna tråd börjar nu klarna, men jag är djupt oroad över bilden som framträder.
Du säger även att dina råd gällande att avstå från fluor som tandskyddsmedel gäller de som gått över till LCHF, och att du inte kan uttala dig för de som som fortsätter med kolhydratmat. Med risk för att låta raljerande så undrar jag om din alternativplan för att förbättra tandhälsan i resten av världen i så fall är att rekommendera LCHF-diet? Val av diet är ju tyvärr en lyx som enbart vi i den rikaste delen av världen kan unna oss. I stora delar av världen är man fortfarande helt beroende av kolhydrater för sin överlevnad, men har samma behov av bra tänder som vi.
Jag inser att man kan tycka att jag här går för långt i mitt resonemang. Det är förståeligt. Men jag anser att argumentationen mot fluor som pågår i forum av den här typen i vår priviligierade del av världen riskerar att få återverkningar även i de fattigare delarna av världen, där man tyvärr inte har råd eller möjlighet att välja sin diet. Jag önskar att man kunde det, men så ser tyvärr inte verkligheten ut. Jag tycker därför att man kan kräva att man som läkare har mer på fötterna innan man går ut med denna typ av påståenden. Jag anser det är arrogant och egoistiskt att inte tänka i ett större hälsoperspektiv än sina egna och sina bloggföljares dietpreferenser innan man som läkare går ut med allmänna hälsorekommendationer.
Dessutom undrar jag hur du som läkare kan driva en blogg där så mycket osaklig, grundlös och konspiratorisk information kring fluor förs fram utan att bemötas eller kommenteras av dig. Jag kan inte tolka det på annat sätt än att du står bakom det som dina bloggföljare säger. Detta är högst allvarligt med tanke på att Consumers Union (https://consumersunion.org/) kallat debatten om fluorets negativa effekter för ”one of the major triumphs of quackery over science in our generation” (Consumers Union Fluoridation. Consumer Reports. 1978;43:392–396. 480–482.)
Jag ser nu även att din hjärna fungerar på samma sätt som Georg W:s, och att du hängt ut fel Johan Lindberg till allmänt beskådande och pajkastning i tråden https://annikadahlqvist.com/2014/01/08/swetox/. Jag tycker detta är upprörande beteende för en läkare. Jag är en vanlig ingenjör som jobbar inom industrin. Jag kräver att du går ut med en offentlig dementi och personlig ursäkt till både till Swetox och Johan Lindberg som jobbar där. Jag är inte han.
Jag kunde aldrig i min vildaste fantasi föreställa mig att något sådant här skulle kunna hända. Förstår ni inte att ni skapar ett debattklimat där det blir omöjligt att gå ut med sitt namn om man inte vill få sig själv eller oskyldiga personer smutskastade. Jag är mållös!
@ Professor Göran
Jag har i mina länkar försökt visa på resultaten av mer än 70 års forskning kring fluor. I ditt inlägg läser jag bara personliga funderingar, frågor och spekulationer utan några belägg eller kopplingar till mätningar, resultat eller verkliga förhållanden. Jag finner det svårt att ge detta ett högre bevisvärde. Om du verkligen vill veta svaret på dina frågor så föreslår jag att du pratar med din tandläkare nästa gång du går dit. Hen kan säkert ge dig mycket bättre svar än jag.
Och visst förskräcker historien när det gäller människans dumheter. Detta gäller såväl vetenskapsmän som självutnämnda experter som ”tror” och använder ”sunt förnuft”. Problemet är att vi är människor, fantastiska varelser vars sunda förnuft tyvärr inte längre räcker till för att förstå effekterna av sina skapelser. Därför behövs vetenskap som en saklig grund för diskussioner. Det gör mig lite bedrövad att som lekman behöva vara den som förespråkar sådant i forum som detta. Det gör det tydligt att våra läkare, vetenskapsmän och forskare saknas i debatten och har misslyckats med att informera allmänheten. Men tro och spekulationer riskerar att leda till okunskap och vidskepelse, inte till kunskap. Jag välkomnar ny forskning och nya belägg som ger oss ökad, och ibland oväntad kunskap. Hittills har jag inte sett något sådant i denna tråd. Kanske skulle det komma om du ställde dina frågor till forskare, institutioner och myndigheter, i stället för att ställa dem i denna tråd där man mest verkar bekräfta varandras skepsis. Det är sällan i sådana diskussioner som ny kunskap skapas.
Jag håller även med dig om att vi vet alldeles för lite om effekterna av alla de kemikalier vi utsätts för dagligen. Men givet den samlade forskningen kring fluor tror att det finns betydligt värre ämnen att fokusera på. Att försöka påverka sin hälsa i positiv riktning genom att sluta använda fluor tror jag är ett slag i luften, som tyvärr riskerar att slå undan benen för tandhälsan och det allmänna hälsotillståndet i hela världen. Jag tror vi alla skulle må bättre om vi istället fokuserade på alla de hormonstörande ämnen vi utsätts för. Men det innebär ju jobbigare saker som att ägna sin tid åt att påverka producenterna av barnens plastleksaker, våra möbler och vår hemelektronik. Det är en diger uppgift. Men om läkare kunde använda sin tid till sådant istället för att ifrågasätta effekterna av fluortandkräm så skulle i alla fall jag bli jätteglad.
@ natan
Jag har inte sett någon uppgift som hävdar att fluor ska vara så effektivt så att tandläkare inte behövs. Men det är ibland ett kostnadseffektivt sätt att väsentligt förbättra människors tandhälsa. Sådant går att räkna på med gymnasiematematik.
Efter 70 års forskning om fluor – som du kan hitta via mina länkar – som inte hittat några övertygande belägg för några negativa effekter av fluor i tandkräm och vatten, och efter decennier av världsomspännande användning av fluor i vatten och tandkräm utan att några sjukdomsfall vad jag vet kunnat kopplas till denna fluoranvändning (utöver det som anges i forskningen jag länkat till) tycker jag jag inte att en skepsis kan kallas för ”sund”.
@ Georg W
Jag vill börja med att be om ursäkt. Den länk jag skickade till Kemikalieinspektionens hemsida gick inte automatiskt till vald flik som jag trodde. Om du går in under fliken ”Frågor och svar” står det följande:
Fråga :
Vad är högfluorerade ämnen?
Svar :
Högfluorerade ämnen förekommer inte naturligt i miljön, utan är framställda av oss. De har förmåga att bilda släta, vatten-, fett- och smutsavvisande ytor, och är dessutom extremt långlivade. Exempel på högfluorerade ämnen är perfluoroktansulfonat (PFOS) och perfluoroktansyra (PFOA).
Jag hittade inget arbete om fluor på Göran Peterssons hemsida. Kan du länka direkt till det är du snäll?
Tyvärr måste jag göra dig besviken och meddela att jag inte är samma Johan Lindberg som jobbar på Swetox. Jag är en vanlig ingenjör som jobbar industrin. Ingen kemikalie- eller fluorindustri dock. Jag har inte heller någon annan koppling till fluorindustrin. Jag visste nästan ingenting om fluor utöver det jag lärde mig i gymnasiet innan jag upptäckte trådarna om fluor på denna blogg. Då blev jag väldigt förvånad över den väldigt negativa och tvärsäkra informationen kring ett ämne som använts så omfattande och så länge. Efter ett par timmars googlande kunde jag filtrera ut så pass mycket trovärdig information att jag i alla fall kan föra en diskussion kring ämnet med hjälp av länkarna jag redovisat och mina gymnasiekunskaper i kemi.
Denna information, och svar på många av era frågor finns där ute på nätet och via andra källor om ni verkligen vill hitta den. Men jag håller med om att den kan vara svår att förstå och reda ut. Kommunikation är tyvärr inte forskarnas starka sida. Då är det enklare att tro på sensationsjournalistik som ger enklare förklaringar och appellerar till våra sämre sidor. Hittills har jag inte sett en enda länk från er andra till information som verkar trovärdig.
Ditt inlägg illustrerar däremot tydligt hur du tänker. Du googlade på mitt namn och såg en Johan Lindberg på Swetox. Detta passade in i din bild som du skapade av verkligheten och genast antog du att denna koppling var korrekt, utan att verifiera om det verkligen var så. Du gjorde sedan ytterligare antaganden och byggde en hel förklaringsmodell kring detta som till och med jag tycker verkar väldigt övertygande och trovärdig. Det är nästan så att jag tror att jag jobbar på Swetox. Problemet är bara att du skapat en historia helt på egen hand utan verklig grund.
Du kunde ha stannat upp och tänkt att ”Johan” är ju ett ganska vanligt namn, och ”Lindberg” ett av våra vanligaste efternamn efter ”-son-namnen”. Alltså måste ”Johan Lindberg” vara ett ganska vanligt namn. Det betyder att sannolikheten är stor att detta är en annan Johan Lindberg än den som skriver i LCHF-bloggen. Men det gjorde du inte, för denna tankekedja var lite svårare, och skulle tagit lite längre tid, och ändå var det den som var korrekt. Men så är det tyvärr här i livet: de enkla förklaringarna är sällan de rätta, och de bästa lösningarna är sällan de enklaste.
Men din reaktion är väldigt mänsklig. Det är precis så här våra hjärnor fungerar. Vi försöker ständigt förstå verkligheten omkring oss. Och med tanke på hur komplicerad världen ser ut idag så är detta sannerligen inte lätt. Det är svårt att som lekman bedöma risker eftersom vi ofta missleds av medierapportering som är inriktad på sensationer och uppmärksamhet. Och våra uppfattningar av verkligheten påverkas av hur ofta och emotionellt laddat olika saker förs fram. Det är helt enkelt så vårt medvetande fungerar. Nobelpristagaren Daniel Kahnemann har studerat detta och beskriver detta fenomen utförligt i den utmärkta boken ”Tänka, snabbt och långsamt”.
Vi gör bedömningar utifrån frågor som ”Tycker jag om det här?”, ”Tycker jag illa om det?”, ”Hur starkt känner jag för det här?”. Svaret på dessa frågor får fungera som svar på den egentliga frågan ”Hur farligt är det här?”, eftersom den är mycket svårare att sätta sig in i och svara på. Det gör alltså både du och jag. I många fall är denna egenskap helt avgörande för vår förmåga att fatta beslut. Men tyvärr kan den leda oss vilse, särskilt i svåra och känsloladdade frågor. Reaktionen är alltså högst mänsklig, men leder oss ofta fel. Just i detta fallet tror jag att sensationsrapporteringen kring fluor och den osakliga kopplingen till andra, betydligt farligare kemiska föreningar leder oss vilse. Precis som dina antaganden kring min person ledde dig vilse. Jag är dock glad att kunna säga att du är väldigt mänsklig och har mänskliga fel och brister, precis som alla vi andra. Vi är inga perfekta varelser. Men det är först när vi blir medvetna om våra brister som vi kan välja att försöka göra något åt dem. Innan dess ligger de i vår blinda fläck så att säga.
Det är därför det är viktigt att stanna upp och tänka efter en gång till, och försöka se om de påståenden man blir matad med är verifierade. Att skapa en egen trovärdig förklaringsmodell utifrån personliga antaganden och erfarenheter är inte svårt. Det är precis det som vår hjärna är expert på. Det som är svårt är att skapa en förklaringsmodell som kan verifieras genom vetenskapliga experiment och prövningar (något som också är väldigt svårt att genomföra).
Och kom ihåg, det är inte mängden information som är avgörande, det är kvaliteten. Tyvärr har information med hög innehållskvalitet ofta låg informationskvalitet, det vill säga den är väldigt svår att förstå. Jag är den första att beklaga hur dåligt våra forskare informerar om sina framsteg. Men det är inte en ursäkt att sprida osaklig och ovetenskaplig information under läkarflagg, vilket jag anser görs på denna blogg.
Jag håller dock med dig om att man alltid ska ifrågasätta vad syftet och vinningen är med informationen. Jag inbillar mig att jag inte har någon annat syfte med dessa inlägg än att förorda saklighet i stället för snabba slutsatser och sensationsskapande. Och att få er att sluta sprida grundlös och ovetenskaplig information som gör människor rädda i onödan och får större effekter på människors hälsa än ni kanske anar.
Jag vill även göra er uppmärksamma på att en blogg av den här typen, där den ansvarige personen blir okritiskt hyllad som någon som ”går främst med fanan i topp” och ”leder oss i mörka tunnlar” kan gå rakt in i hjärnans belöningscentrum på denna person och vara minst lika beroendeframkallande som pengar, socker och kolhydrater. Det ger mig även associationer till både religiösa och mer ”osunda” sällskap, om uttrycket tillåts. Den sensationsjournalistik som ligger till grund för den osakliga informationen som sprids kring fluor är också väldigt lönsam. Därför tycker jag man ska vara försiktig innan man drar slutsatsen att all forskningsbaserad information enbart kommit fram på grund av ekonomisk vinning. Min erfarenhet är att de allra flesta seriösa forskares vardag är långt ifrån lika glamorös eller rik på belöningar och okritisk, positiv feedback som sensationsjournalisternas eller bloggarnas.
@ Alla
Jag var lite naiv när jag började göra inlägg i denna debatt och insåg inte hur mycket tid det skulle kräva att försöka skriva genomtänkta svar. Eftersom jag har familj, hus och jobb måste jag prioritera det. Därför kommer era övriga inlägg att få stå obesvarade på grund av tidsbrist. Jag ber om ursäkt för det. Jag kommer dock att försöka svara på eventuella inlägg av Annika Dahlqvist eftersom det var hon som startade denna tråd.
@ Johan Lindberg:
Tack igen Johan för kloka inlägg.
LCHF-rörelsen har i mitt tycke haft alldeles för mycket av konspirations och korruptions-teoretiserande och har i många fall tyvärr fått en slags sekt-stämpel.
Synd för själva LCHF-idén då jag själv haft fina effekter de perioder jag kör den dieten.
Vet inte ifall du provat den själv, men kan starkt rekommendera den!
MVH
Vet inte om den här Lindberg använt för mycket fluortandkräm men jag gjorde lite research och fann ett stort antal studier gällande de ohyggliga hälsorisker som fluor har vilket har varit känt i decennier, se exempelvis följande (det finns hur mycket mer som helst)
Mullenix, P., Denbesten, P., Schunior, A., Keman, W.J. Neurotoxicity of sodium fluoride in rats. Neurotoxicol. Teratol. 17: 169-177, 1995.
Li, X. S., Zhi, J. L. and Gao, R. 0. Effect of fluoride exposure on intelligence in children. Fluoride 28: 189-192, 1995.
Zhao, L.B., Liang, G. H., Zhang, D. N. and Wu, X. R. Effect of a high fluoride water supply on children’s intelligence. Fluoride 29: 190-192, 1996.
Spittle, B. Psychopharmacology of Fluoride: a review. Int. Clin. Psychopharm. 9:79-82, 1994.
Grandjean, P., Olsen, H., Jensen, O.M., Juel, K. Cancer incidence and mortality in workers exposed to fluoride. J. N. Cancer Inst. 84: 1903-1909, 1992.
Varner, J. A., Jensen, K. F., Horvath, W. and Isaacson, R. L. Chronic administration of aluminum- fluoride or sodium-fluoride to rats in drinking water: alterations in neuronal and cerebrovascular integrity. Brain Res. 784:284-298, 1998.
Guan, Z.-Z., Wang, Y.-N., Xiao, K.-Q, Dai, D.-Y., Chen, Y.-H., Liu, J.-L., Sindelar, P. and Dallner, G. Influence of chronic fluorosis on membrane lipids in rat brain. Neurotoxicol. Teratol. 20:537-542, 1998.
Luke, J. A. Effect of fluoride on the physiology of the pineal gland. Caries Res. 28:204,1994.
Luke, J. Effects of fluoride on the physiology of the pineal gland in the Mongolian Gerbil Meriones Unguiculatus. Fluoride 3 1: S24, 1998.
Mullenix, P.J.. Fluoride and the brain: hidden ”halo” effects:-XXII Conference of the International Society for Fluoride Research, 1998.
@ Stefan:
Saknar du kompetens att precisera din kritik till annat än löjligt och uttjatat etiketterande, du gör dig bara löjlig i det här högkompetenta och välunderrättade forumet. Etiketterande används givetvis när man saknar argument och inte vill diskutera sakfrågan. Läs igenom de forskningsartiklar jag bifogade och kommentera dessa istället.
@ Johan Lindberg:
För min del är jag inte kemisk expert, men att undvika ett så potent gift anser jag kopplat till just sunt förnuft. Då ter det sig också naturligt att undvika det i dricksvatten och att inte ge det till små barn.
Lchf, där sockret reduceras; anser jag det en bättre väg till ökad tandhälsa.
Vad beträffar att de som förespråkar Lchf, som i relation till världens fattiga skulle vara osolidariska om man inte sympatiserar med ökad flouranvändning är det en rentav löjeväckande! Om en sak är till fördel för oss ska vi då avstå från den om den inte gynnar människor i de fattigare delarna av världen? Det kan ju betyda att de framgent kan dra nytta av våra framsteg med att ex inte tillsätta flour i dricksvatten. Så är det väl många framsteg som sprides i världen?
Det är ett lika befängt påstående som om vi som bor i ett relativt rikt land inte skulle utnyttja dess sjukvård för att människor i fattiga delar av världen inte har tillgång till bra sjukvård. Det faller på sin egen orimlighet! Vem skulle föra ett sådant resonemang för att föra forskning och utveckling framåt?
natan Skrev:
Ospolat kranvatten är ej ett tjänligt LivsMedel för någon – som jag ser det. Men ordentligt spolat = uppåt fem minuter med fullt ös – så blir det rätt OK i de flesta fall.
Om man inte tillsätter fluor i dricksvatten i Sverige, så kan människor här välja om de vill utsätta sig för fluor eller inte.
@ Johan Lindberg:
Den som skriver perfekt, som du gör, ljuger när det dyker upp ett stavfel. Hjärnan funkar så.
1. Kroppen utsöndrar 60% av det dagliga fluorintaget. Vart tar resten vägen?
2. Fluorbranschen hävdar att moderna tiders goda tandhälsa och utveckling är resultat av vattenflouridering, fluorskjöljning och fluortandkräm. Varför har länder utan fluortillsatser samma utveckling i tandhälsan utan fluor?
3. Vad gör Fluor för nytta i tänderna när det ligger i magen?
4. Så du kan inte föreställa dig att fluor orsakar medicinska skador i körtlarna där de ansamlas?
Du saknar de tunga fakta och biokemiska förklaringsmodeller som gör att vi ändrar åsikt i en fråga. Du har faktiskt inte fört mig en mm närmare en acceptans av fluor. Du bidrar inte till debatten. Du talar som en betald lobbyist. Men du saknar de vetenskapliga förklaringarna och låter bara rabiat i din polemik. Påminner faktiskt om bristen på vetenskaplig diskurs i klimatdebatten. En massa ord som inte säger någonting och lika gärna kan gälla förmedlaren som mottagaren.
Det fattar väl vem som helst att högflourerade ämnen inte kan raffineras i naturen. Frågan var om de kan blanda sig med andra fluorlösningar? Enligt kemikalieinspektionen så bildar Fluor långa kedjor av molekyler och kan tydligen bygga på dessa kedjor lite hur som helst. Till och med bilda nya fluorlösningar.
Det stärker min hypotes att det stora flödet av perflourerade ämnen som nu genomsyrar varje kvadratmeter i min skärgård och droppe i Östersjön, kommer från oralt utspottad och urinerad Fluorid.
Jag lade in Eliaz (kommentar nr 67) lista i ett blogginlägg. Sen ångrade jag mig och raderade inlägget.
Det hade hunnit komma en kommentar från Margareta Gbg soim jag lägger in här i stället:
”Jag kan rekommendera en bok som heter The Fluoride Deception av den prisbelönade
Vetenskapsjournalisten Christopher Bryson.
P.J . Mullenix som är författare till några av de studier som ingår i den presenterade referenslistan, intar en central plats i boken.
Boken kan nästan läsas som en thriller om verkligheten man så vill.
Den är en studie av brott , av hur den militära, vetenskapliga och politiska makten i förening begår brott mot mänskligheten.
Jag läste boken för några år sedan och kände att detta måste jag berätta om. Så jag skrev en sammanfattning av boken Den blev senare publicerad på Kostdemokrati.se
https://www.kostdemokrati.se/margareta/2013/06/23/har-du-last-vad-som-star-finstilt-pa-dina-barns-fluortandkram/”
Vill än en gång trycka på det som Johan Lindberg i forumtråden klart dementerar – att han skulle vara samma Johan Lindberg som jobbar på Swetox. Alltså: Johan Lindberg på Swetox är på inget sätt inblandad i denna tråd!
@ Claes Tapper:
Du och Johan på Swetox är kompisar, va? Skriver du på uppdrag av Johan eller är det ett eget initiativ? Är ni stolta över att kämpa för Fluorbranschen?
https://www.svd.se/nyheter/inrikes/fluor-i-dricksvattnet-kan-ge-cancer_498843.svd
Finns det någon tandkräm i Sverige som inte har fluor i sig?
I det Frankrike där jag bor har precis alla tandkrämssorter tillsatt fluor.
Jag borstar tänderna i saltvatten på gammalt sjömansvis.
@74 Annika Dahlqvist
Efter att ha upplevt hur ni i antifluorrörelsen resonerar och drar slutsatser finner jag det högst sannolikt att den boken är fabricerad på samma sätt som historien kring mig och Swetox.
@ Alla
Jag trodde ni bara var dåligt informerade, men era problem ligger helt klart på ett annat plan. Det kan jag tyvärr inte göra något åt, så därför kommer jag att sluta skriva på denna blogg. Jag önskar er lycka till i ert konspirerande. Det har varit underhållande, ända fram till att ni hängde ut fel person. Det var verkligen ett lågvattenmärke som jag aldrig upplevt maken till. Jag är hemskt ledsen att Swetox och Johan Lindberg där blivit drabbade, men det var verkligen inte något jag kunde förutse. Jag ser fram emot en ursäkt från Annika Dahlgren och samtliga som dragit Swetox och Johan Lindberg där i smutsen med sina förvirrade konspirationsteorier.
@ Johan Lindberg:
Vi har vad jag förstår inga bevis för att Johan Lindberg som skrivit kommentarer i denna tråd är densamme som är chef för Swetox. Vi får därför tillsammans be Johan Lindberg, Swetox, om ursäkt för felaktigt utpekande.
”Jag trodde ni bara var dåligt informerade men era problem ligger helt klart på ett annat plan”. Jag har flera gånger skrivit Linderberg i mina repliker 🙂 Så jag kanske undermedvetet anade denna konstiga komplikation ha ha !
Hur som helst är det lite roande när denna Johan Lindberg(vem han nu är) försöker få det till att vi här är lite smågalna!? Men det brukar vara det gängse ställningstagandet från consensus – anhängare när det inte behagar, gå till personangrepp.
Hur var det Rössner benämnde Dahlqvist och Eeefeldt; likt ”stölliga” lantisar? I Eenfelts fall får han väl ta det som en komplimang, då han bor i Värmland.
@ natan
När det gäller personangrepp har ni redan själva helt och hållet satt nivån.
@ Johan Lindberg:
Du uppträder som om du sitter i en sandlåda och skvätter grus. Inte helt olikt ledande politiker när de känner sig förnärmade. Speciellt om man kommer in på känsliga områden.
Johan Lindberg har bara varit här för att ”trolla” oss. Och nu är han sååå rättfärdig. Var det kanske meningen att vi skulle missuppfatta honom? Jag tror det, och det finns nog andra troll också som …ahum…vill något?
Ibland kan tjänster som denna ge viss information om en anslutande dators belägenhet: https://www.whoisip.se/.
@ 76 Georg W
Jag var tvungen att återkomma för att tacka dig för en bra länk till en studie jag missat.
Läser man vidare på
https://www.cancer.org/cancer/cancercauses/othercarcinogens/athome/water-fluoridation-and-cancer-risk
under ”More recent research” så kan man läsa att man upptäckte att tidiga data i en andra del av studien inte matchade det man sett i den första delen, och att forskarna därför rådde till försiktighet i tolkningen av resultaten.
Den andra delen som publicerades 2011 fann inget samband mellan osteosarkom och fluor.
Två senare studier på Irland och i USA har inte heller funnit något samband.
Savoi Alit Sjöberg Skrev:
Jag tror precis som du. Det var nog meningen att trolla till det. Varför kan man undra? Det var ju dessutom ojysst mot den riktige personen.
@ 76 Georg W, forts
Ursäkta avbrottet, jag var tvungen att hänga tvätten.
Men den andra delen av studien, och de två senare, blåstes av naturliga skäl inte upp lika stort i medierna. Det går till exempel inte att hitta någon information om detta om man söker på ”fluor cancer” på SvD:s hemsida. Därför är det förståeligt att du missade dem. Det är därför jag än en gång poängterar att det är viktigt att kontrollera informationen en gång till, och inte bara låta sig dras med när en viss information passar in i den förutfattade bild man har av världen. En bild som troligen också är skapad av medierna.
Jag tycker därför även att medierna har misslyckats att ta sitt ansvar att hålla oss korrekt informerade. När kommer de att ha artiklar om ”Ännu inget klart samband mellan fluor i dricksvattnet och cancer”? Troligen aldrig. Tyvärr.
@ Johan Lindberg:
Lär barnen att hänga sin egen tvätt. Det är dom som skitat ner sig. Låt även Fluorbranschen föra sin egen talan. Det är ju dom som skitat ner min fisk här i viken.
Vi har i alla fall fått fram en otroligt viktig information genom den här ”diskussionen”. Sanningen är att du har fasansfullt fel i din övertygelse att fluor inte bildar Fluorföreningar i naturen. Den informationen som jag bad om fick jag utav dig och du säger att den länken var fel. Det är alltså på det viset som vetenskapen gör sina stora landvinningar.
En bebis som föds idag är smockfull av mystiska okända perflorerade ämnen vars ursprung till stora delar är okänt. För mig är det inte okänt var all fluorid kommer ifrån. Den industrialiserade matproduktionen ansamlar fluorlösningar. Naturen innehåller naturligt Fluor. Mitt dricksvatten innehåller 0,5mg Fluor per liter. Det är lågt i Sverige. Ramlösa innehåller melan 4 och 6 mg Fluor per liter, barnförbjudet utan varningstext.
Jag tror inte ett ögonblick att du läst den vetenskapliga undersökningen. Jag är övertygad om att du har färdiga genomarbetade svar för vad vi än skulle hitta på här. Dessutom svarar du aldrig med ett enda ord på de vetenskapliga diskurser vi försöker föra med dig.
En sista gång! Hur kan Fluor vara bra för tänderna om det ligger i magen? Du måste väl ha något färdigt svar på det också även om jag råkade se i ditt undervisningsmaterial att den frågans svar inte kan uppfattas seriöst av publiken. Men du har förmodligen stränga order att inte röra den frågan. Den frågan hittade jag också i dina länkar. Väldigt mycket tack för den.
Har du sett att jag erbjudit mig att jobba gratis för Johan Lindberg, Swetox om hans jobb är det som det utger sig för att vara. Jag tror jag går i pension inom kort och kan då ägna resten av mitt liv för att Skapa medvetenhet om att det är du och andra OMEDVETNA vanliga människor som dödar vår närmiljö på grund av att Fluorbranschen tjänar så syndigt mycket pengar. Ni förgiftar allt liv, Befintligt och kommande generationer och naturen är skapad så att ett spädbarn renar sin mor från dessa gifter. Sedan ska detta barn under resten av sitt liv fylla på med både oralhygienisk förgiftning och förgiftning genom livsmedel/livsstil. Allt är fluorid idag. Du måste vara nöjd över det, Johan Lindberg. Och jag förstår att du i din privat engagerade livsfilosofi måste känna ett hot för dessa korkade människor som väljer att avstå från massvacinationer och massfluoridering. Eller du kanske skiter i vaccinationshysterin och har ingen åsikt i frågan.
Johan Lindberg Skrev:
Sådana vardagssysslor som att man hänger tvätt brukar vi inte omnämna här! Det är ju liksom lite OT i sammanhanget.
Johan Lindberg Skrev:
Visst skulle du väl sluta att skriva på denna blogg?
Jag inte fört fram några egna teorier, förklaringsmodeller, eller forskningsresultat
som visar hur fluor påverkar våra kroppar i detta forum. Helt enkelt därför jag vet att jag inte har tillräcklig kompetens för att göra det. Och med all respekt så tror jag faktiskt ingen av er har det heller. Möjligtvis Professor Göran om han får ägna sig åt detta forskningsområde på allvar. Jag har bara försökt visa på brister i argumentationen på detta forum genom att använda logiskt resonemang och gymnasiekunskaper i kemi. Som lekman har jag kanske inte alltid lyckats så bra men jag har i alla fall försökt ”ta fajten”.
Sedan har jag bara googlat fram trovärdiga webbplatser som visar på det aktuella kunskapsläget inom området. Det kan ni också göra, om ni vill.
Frågan ni bör ställa er är varför ni inte vill det. Eller vilka personer som inte vill att ni gör det. Svaret kan vara att de personer som ni tror ska leda er ut i ljuset i själva verket leder er djupare in i mörker, okunskap och rädsla, för sin personliga vinnings skull. Även fast de själva kanske inte inser att de gör det, och de egentligen menar väl. Tyvärr är det sistnämnda inte alltid tillräckligt.
Jag vill uppmana forskare, myndigheter och seriösa vetenskapsjournalister som verkligen har kunskap inom ämnen som detta att ta sitt ansvar för att se till att den vetenskapliga information som finns på nätet verkligen når ut till allmänheten på forum som det här, och inte bara blir liggande på webbplatser där man nästan måste leta ihjäl sig för att hitta den. Att informera är inte bara att publicera, man måste kommunicera också. Men när budgetar minskas och pengar ska sparas så blir det mindre och mindre tid för det antar jag.
Mer och mer ansvar för att hålla oss informerade och göra olika val läggs även på oss som individer, samtidigt som världen blir mer och mer komplicerad, mängden information på internet formligen exploderar och vi får mindre och mindre tid att sätta oss in i svåra frågor. Då är det inte så konstigt att man tvingas ta till sig enkla men otillräckliga förklaringar, skrämselpropaganda och annat som ”hjälper” oss att över huvud taget förstå världen omkring oss. Det är ju det som våra hjärnor ständigt är sysselsatta med: att tolka, bygga modeller för, och försöka förstå vår omvärld. Det är det som gör oss till människor, inte vilka djur som helst.
Tyvärr blir resultatet av skrämselpropaganda ofta det vi ser här: rädsla, konspirationsteorier och självutnämnda experter som levererar spekulationer, lösa antaganden och icke verifierade teoretiska modeller. Det skapas ”alternativa verkligheter” på forum som detta, där annat än fakta och kunskap premieras i jakten på omedelbar bekräftelse. Det är allvarligt eftersom det riskerar att människor får religiösa övertygelser och vidskepliga åsikter i vetenskapliga frågor, vilket har väsentligt lägre sannolikhet att leda till ökat välstånd och hälsa.
Men nu ska ni verkligen slippa höra på mig. Jo jag lovar. Så nu finns det två möjliga scenarior: antingen kommer man att i efterhand förlöjliga mina inlägg på detta forum, och skapa en nidbild av min person som motsvarar ”den stora ondskan” och får tjäna som målbild för pajkastning (jag ser redan tendenser till det), eller så kommer man att börja tänka efter en gång till, och söka efter lite mer bakgrundsinformation innan man publicerar något.
Vi får se.
Tack för mig.
Jag vill återigen tacka dig, Johan för att du har fört fluordebatten framåt, minst ett sjumilasteg. Jag har länge gått och väntat på Fluorbranschens svar på den antifluor-”rörelse” som nu blommar på Internet. Australiska myndigheters dokumentation av ”rörelsen”, visar med all tydlighet hur motståndaren arbetar och vilket inflytande kapitalintressen kan ha på folkets myndigheter.
Det som fortfarande är intressant med dig, Johan är att kvaliteten på dina texter har sjunkit från otroligt hög till, otroligt låg. Du är ju nu själv ett exempel på att en seriös diskussion mellan människor på Internet för medvetandet framåt. Det är väl bra om flera människor kan bli lite klokare genom seriösa samtal. Att döma ut detta är odemokratiskt.
Hur skulle jag ha kunnat hitta Swetox utan dig? Swetox är den intressantaste satsningen på ett kemikaliefritt samhälle i mänsklighetens historia. Här har Länsstyrelsen i Stockholm, som ju är en folkets myndighet satsat enorma skattepengar. För att skapa ett helt nytt forskningscenter i spåren av Astras nedläggning i Södertälje. De har som målsättning att göra Sverige ofarligt för dess innevånare till 2020. Med tanke på hur katastrofal situationen är idag med miljögifter. Så innebär detta företag ett hopp för oss människor att vi slutligen blir medvetna om de gifter vi utsätts för och dess konsekvenser. Haken är att de ska uppnå detta i samarbete med industrin och näringen. Meningen är att huvuddelen, cirka 2 tredjedelar ska finansieras genom samarbete med näringen för att få till gränsvärden som fungerar. Det betyder att Swetox kommer att stå som en garant för en varas ofarlighet.
Detta ska uppnås genom att man knyter folkets Stiftelse-organisationer med akademiker och spetsforskare till företaget, som tillsammans med Swetox utför forskning åt privata företag.
Det här är det länge efterlängtade svaret på de politiska blockens mångåriga kamp om vad politikerna ska göra åt att miljön förstörs. Som gammal politiker blir jag här partisk och måste passa mig. Men faktum är att Swetox är den borgerliga miljöpolitikens våta dröm.
Jag hittade Länstyrelsens programförklaring av Swetox på nätet och jag kan bara vänta och se vad som händer, som när jag satt på Barn- o. Utbildningsnämnden och maktlöst såg på och röstade emot en utförsäljning av Svenska skolan till högriskbolag från Jersey, med fantastiska programförklaringar.
Fågel eller fisk, vi kan inte uttala oss om vilket. Detta friliberala miljöprojekt har alla ingredienser för att misslyckas och jag skulle hellre lägga mina pengar på fler tjänstemän i Länsstyrelsen. Som var ute och mätte giftnivåer i folk och fä.
Här är programförklaringen, rekommenderas varmt för miljöengagerade.
https://www.lansstyrelsen.se/stockholm/SiteCollectionDocuments/Sv/nyheter/2013/SweTox/SweTox-VP-FINAL-2013-01-29.pdf
@ Eliaz:
Forskningsläget är väldigt troligt relativt annorlunda idag än de snart 20 år gamla referenser du anger. Därmed icke sagt att de är helt felaktiga osv.
Tycker att Johan gav en bra länk ovan som sammanfattar bra, visserligen är den från 2007
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2222595/?report=classic
Även myndigheter m fl vet uppenbarligen mycket om hur giftigt fluor är och är därför restriktiva med rekommendationer och de verkar även vilja ytterligare begränsa användandet vilket ju är bra.
Sedan tycker jag synd om Johan och den behandling/kommentarer han m fl utsatts för.
Föreningen VOF brukar ju anklagas för att hålla på och mobba mm och det är inte speciellt svårt att se att även här så är det samma stil. Börjar en person så dröjer det inte länge innan det bildas en pöbel som hakar på.
T ex ”argumenteringsmobbing”, men även rena personangrepp… Trist…
Annika Dahlqvist Skrev:
Ja… – Annika – det undrar jag också ?
Johan Lindberg Skrev:
Jo… – Johan – men vilka är det då som i första hand missleder oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna i världens alla länder ?
Är det etablissemangets s k experter – eller är det någon/några av oss av vanligt folk ?
Publicerad den 17 december 2013: ”This is a speech I gave (= Dr. Richard Wood) at Springfield College in Massachusetts, describing how the dietary wisdom of crowds was replaced by advice from the so-called experts, which is now being replaced again by the wisdom of crowds.” – slut citat av texten under Youtube-videon Diet, Health and the Wisdom of Crowds.
Mycket sevärd – minst sagt – och ger svar på tal om frågan vilka det är som står för missledningen.
I o f s så kan Dr. Richard Wood ha fel i det han säger – men det kan jag ej ens i min vildaste fantasi föreställa mig att han har. Vad tror Du ?
JL är ett typiskt troll. Han hävdar att det bara handlar om att ”googla fram trovärdiga” sajter. Det
Visar sig att det är sajter som stödjer hans TRO. JL saknar helt fömåga/vilja att kritiskt granska sajterna, utan mal bara på med sin pretentiösa och enfaldiga propaganda.
T ex hans länk som påstod att Bassins studie var bemött.
Men stämmer det påståendet?
Nej, det gör det inte, för JL granskar inte de olika sidornas argument och undersöker inte vad som håller. Nej JL saknar förmåga till en analytisk diskussion.
JL är ett troll. En tidstjuv som inte diskuterar utan bara propagerade. Adjö JL!
@ Helge:
Är benägen att hålla med dig. ”Trollen” syns inte vara alltför intresserade av någon mer djuplodad och längre diskussion, utan upptagna av att känna sig kränkta och trampade på tårna. Just kränktheten, och avfärda samtal, har i det närmaste blivit en norm i ankdammen.
Tur att det finns någon som Du Annika och ifrågasätter, inte bara accepterar allt som rekommenderas
Vi kom ju även fram till att jorden inte var platt.
Jag måste berätta färdigt om min exkursion i svenska myndigheters förhållande till och dokumentation om grundämnet Fluor.
För en gammal militant miljöaktivist som mig, som de senaste åren slutat med politik. Är det stort att se hur mycket seriöst arbete som idag pågår för att stoppa miljöförstöringen.
Hela eftermiddagen ägnades åt kunskapskanalen. Kungliga dramatiska teatern hade symposium om miljöarbetet i modern tid. Oerhört positivt och hoppingivande samtidigt som det skrämmer sk-n ur mig. Jag känner att jag är skakad och måste i min inbillade falska trygghet, skärpa till mig ordentligt, för att minska även mitt bidrag som miljöförstörande faktor i statistiken.
https://urplay.se/Produkter/180374-UR-Samtiden-For-miljon-i-tiden-Miljoarbetet-pa-00-och-10-talen
Stora mängder information måste nå fram till oss konsumenter om vilka produkter det är som resulterar i de miljögifter, som fyller vår vardag. Man kan faktiskt påstå att vårt supermoderna samhälle är uppbyggt på fluoridmolekyler.
Tvinga era politiker att förbjuda import av produkter som består av perflorerade, miljöfarliga ämnen. USA och Canada har redan förbjudit vissa av dessa ämnen och det vore lämpligt om Sverige apar efter även här. Men icke. Branschorganisationer och industriintressen har helt enkelt för stor makt över våra politiker och myndighetens tjänsteman måste ofta slåss mot krafter med betydligt bättre ekonomiska och akademiska resurser. Myndigheten har stora kunskapsluckor och vi måste rösta fram bättre resurser till det arbetet i höst. Dubbla antalet tjänstemän på Länsstyrelsen och ge dem fria händer att slakta giftig fluorbaserad polymer- och textilkonsumtion. Vi kanske överlever utan dom.
Myndigheterna borde skicka ut ett flygblad till alla hushåll, som talade om vilka produkter som är baserade på perflorerade miljögifter och vilka alternativ som finns. Kombinerat med lite politiska miljölagar som stöd, skulle vi kunna slå ut 2 tredjedelar av konsumtionen här i Sverige 🙂
Men syftet med mitt sökande var ju att hitta info om Fluor och Kemikalieinspektionen säger: ”-Men barn behöver i allmänhet inte bakteriedödande tandkrämer. Välj därför en tandkräm utan bakteriedödare. Se också till att barnen inte får i sig för mycket fluor. Använd mindre mängd tandkräm och ha koll på barnen så att de inte sväljer för mycket. En tandkrämsklick
stor som en ärta rekommenderas för barn.”. Därmed är informationen om fluor slut hos kemikalieinspektionen.
Fluor är tydligen klassat som läkemedel. Så jag fortsatte sökandet hos Läkemedelsverket. Där fanns uppstaplat de produkter som fanns att köpa på apoteken och ville man veta mera så är svaret,
-”Läkemedelsverket har i dagsläget inte tagit fram någon generell beskrivning för denna substans”.
Giftinformationen.se då: Barn är tuffa individer enligt dem. De ska tåla 50g Fluor. Det trodde jag var en dödlig dos.
-”Mindre än 200 fluortabletter à 0,25 mg fluor är ofarligt att förtära. Ge mjölk. Ibland kan lättare magbesvär uppkomma. Observera dock att det finns starkare fluortabletter”.
Inga länkar, beskrivningar eller förklaringar.
Idag dök Livsmedelsverket upp i huvudet och en sökning på Fluor där gav många spännande resultat, det verkar som vi har en bundsförvant där. Länkarna verkar hoppingivande och där kanske man också kan finna svenska myndighetslänkar till den forskning som finns i ämnet. Men det hinner jag inte nu. Jag återkommer om jag hittar något mer än vrålskrikande tystnad om Fluor från ansvarigt myndighetshåll. Vem vet det kan ligga ett pulitzerpris gömt här 🙂