Jag fick idag ett mail från en person som av sin läkare fick höra att LCHF är farligt, och beviset för det är att jag har fått diabetes av den kosten.
Jag skriver här en förklaring, och lägger den i bloggmarginalen.
Jag gjorde i jan 2011 en glukostoleranstest, utan föregående nattfasta, som visade diabetesvärden. Så småningom, i oktober 2011, gjorde jag ett nytt glukostoleranstest, med föregående nattfasta, med helt normala värden.
Jag hade alltså ej diabetesvärden när jag gjorde testet enligt anvisningarna.
Jag har också hela dagarna, under LCHF-kost, normala blodsockervärden.
Mitt HbA1c, långtidsblodsocker, är 30, vilket är strax under normalområdet (31-46), vilket man knappast har som diabetiker.
Det har alltså blivit en beklaglig missuppfattning att jag har diabetes.
Vi nämnde också saken i Kostdoktorns intervju med mig.
Hmm…om den läkaren tyckte det var farligt med LCHF som kunde orsaka diabetes, hur farligt är då inte LFHC som orsakar massor av diabetesoffer.
Det är ju lite tragiskt att använda ett sådant argument när LCHF snarare gör så att man blir botad från sin diabetes. Men läkaren kanske är köpt av läkemedelsindustrin eller får kickback på mängden utskriven medicin, eller också är det ren okunskap vilket väl är det troligaste.
Mitt HBA1C med LCHF och utan att ta något insulin längre och halverad dos Metformin är 32. Då skall tilläggas att jag innan LCHF tog 28 enheter nattinsulin och 12-15 enheter till varje måltid. På den tiden låg mina värden nämre 50. Jag kan säkert ta bort mina sista metformin tabletter också.
Då har jag tagit bort insulin, Blodtrycksmedicin, Trombyl och Metformin
Skulle jag byta vårdcentral skulle dom inte klassa mig som diabetiker.
Den här historien har valsat runt i diverse tidningar och även varit på boulevardpressens löpsedlar. Den har gång efter gång dementerats.
Det är märkligt att en person som anser sig vara i stånd att ge andra levnadsråd inte är bättre informerad. Hur är det då med övriga kunskaper?
Dags att byta läkare och att välja någon som hänger med sin tid. Risken för felbehandling av även andra åkommor är hög.
Bör läkaren ha koll på: Att om man som du lagt till kolhydrater i större mängd i experimentsyfte efter att ha legat väldigt lågt ett tag, då kommer kroppen att svara med ett högt blodsocker i några dagar, helt normalt.
tar bara lite tid att ställa om. Vilket dina erfarenheter också visar….
Hans Nyberg
Tycker vi ska vara snälla med sådana doktorer, de har mycket att stå i och kanske inte vet om denna revolution som pågår, upplys vederbörande bara vänligt men bestämt så brukar de komma ifatt….
@ Stefan Bystam:
Varför tog du Trombyl och vad har förändrats med LCHF eftersom du nu slutat med dem? Påverkar LCHF-kost blodets benägenhet att koagulera? Jag är nyfiken av personliga skäl.
LenaK..
Frågan var ju inte ställt till mig men av egen erfarenhet kan jag svara att min läkare ordinerade till mig trombyl baserad enbart på det fakta att jag är diabetiker 😉 Han bara enkelt en dag tyckte att jag måste ta det av det orsak.
Var lika mycket medicinerad som Stefan från 2001 fram till Jan 2009 när jag började med lchf. Från sommaren 2009 har jag varit helt medicinfri och även helt symptomfri. Mår väldigt bra och med detta livstil kommer säkerligen ( säger avsiktligt inte ”förhoppningsvis..” ) må bra resten av mitt liv 😉
Mvh En frisk diabetiker typ0
@ copecca:
Tack! Härligt att du mår så bra och är medicinfri tack vare LCHF!
Jag googlade lite och det stämmer tydligen att man gärna ger Trombyl vid diabetes och i synnerhet om där finns ytterligare en riskfaktor för kärlsjukdom.
Nu vet man inte av vilken anledning mail-personen besökte läkaren, men det är ju skrämmande att läkaren uttalar sig om LCHF på det sättet.
Ja nu är det snart lördag igen och dags för en ny Lördagskrönika.
För att någon ska läsa en sådan bör den förstås befinna sig ”på topp” dvs. i någon av de absolut senaste trådarna och nu råkar diabetes vara högst upp så varför inte satsa på detta ämne denna gång och inte minst hur man fastställer diabetes.
På Lördagskrönikan förra veckan kring Anna Hallén (https://annikadahlqvist.com/2012/08/03/pang-anna-hallen-satter-ner-foten/#comments )så svarade Anders S. och tyckte att jag istället för koranen borde läsa några avhandlingar om hjärtsjukdom och det är ju rimligt med tanke på mitt eländiga hjärttillstånd. Eftersom jag inte har någon Koran (även jag är sugen på att skaffa en – det kan ju tillhöra det personliga biblioteket om man nu betraktar sig som allmänbildad) så var det ju inte fel att klicka på en av de länkar han gav i sitt inlägg.
Aspects of Abnormal Glucose Regulation in Various Manifestations of Coronary Artery Disease
Pétur Pétursson
https://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/28511/1/gupea_2077_28511_1.pdf
Här framgår inte vad det är för typ av avhandling men en ”sökning på nätet” pekar nog på att det trots allt är frågan om en doktorsavhandling vilket man förstås enligt min mening normalt kanske också bör anges på förstasidan i en sådan avhandling.
https://diabetesportalen.se/arkiv-foer-nyheter/hoegt-blodsocker-oekar-risken-vid-hjaertinfarkt/
Om det nu är frågan om en doktorsavhandling så måste jag säga att detta bekräftar mina farhågor om ”sakernas eländiga tillstånd” inte bara inuti mitt eget hjärta utan även om vad som får passera i frågan om vetenskaplighet inom det medicinska området när det gäller en doktorsavhandling. Avhandlingen består tydligen av en genomgång av fyra svenska observationsstudier och sådana är ju till sin själva natur väldigt osäkra. På detta finns sedan det ”sedvanliga” statistiska dribblandet som det är väldigt svårt att se igenom och framför allt att efteråt detaljgranska för att se om ”analysen” kanske mer drivs av egna förutfattade meningar än av ”ovedersägliga” fakta.
Detta betyder inte att jag tycker avhandlingen är ointressant – tvärtom – men den är väldigt långt från det som en av mina favoriter – fysiologen Claude Bernard – för 150 år sedan menade skulle vara själva drivkraften bakom medicinsk vetenskap, att genom experimentella undersökningar fastslå orsakssammanhang. Observationsstudier kan förstås ge upphov till hypoteser men knappast till ”vetenskap” som istället kräver interventionsstudier vilket ju innebär just experiment.
Pétursson noterar till att börja med att diabetes och hjärtsjukdom hänger intimt samman vilket förstås har varit känt väldigt länge. Han noterar också inledningsvis att det inte är bra med höga glukosnivåer och att man inte vet vilken metod som är bäst för att hålla denna ”i schack”. Här gör han också en intressant iakttagelse som jag återkommer till.
Eftersom avhandlingen handlar om glukosreglering så anknyter den på ett utmärkt sätt till vad denna tråd handlar om. Dessutom berör detta både mitt eget hälsoproblem (hjärtat) och min frus (diabetes) vilket gör det extra intressant för mig. Som sig bör i en avhandling av denna typ måste man definiera begreppen inledningsvis och här finns det en intressant sammanställning om hur man fastställer diabetes och jämförelser mellan olika diagnosmetoder.
I sammanställning kring hur säker diagnosen av diabetes (sid 10 och 11) refererar han också till en studie gällande den metod som Annika använde sig av för att ”fastställa” diabetes dvs. genom att dricka 75 g glukos i vattenlösning och sedan mätning av blodsocker 2 timmar efteråt. (Oral Glucose Tolerance Test (OGTT))
Fasting plasma glucose ≥7.0 mmol/l ; or 2-h glucose ≥11.1 mmol/l; or HbA1c (DCCT) ≥6.5%
“The OGTT is the gold standard for identifying people with AGR. Postprandial hyperglycaemia usually occurs before fasting hyperglycaemia. Postprandial glucose is therefore an early marker of impaired glucose homeostasis. The DECODE study showed that among individuals with newly diagnosed diabetes, 52% met only the 2-h plasma glucose criterion but not the FPG criterion.”
“Using only FPG as a diagnostic tool will fail to diagnose more than 50% of people with diabetes detected by an OGTT”
AGR Abnormal glucose regulation, FPG Fasting plasma glucose
Det slår en med andra ord att när man initialt diagnostiserar diabetes med glukosmätning i vården så är det mer frågan om en ”happening” och i mina ögon uttryck för en väldig ”slapphet” med tanke på de det otroligt allvarliga implikationer som en sådan diagnos medför. Jag har därför full förståelse för att min fru helt enkelt vägrar att uppsöka sjukvården för sin allvarliga diabetes. Det är faktiskt som att kasta sig i händerna på ett gäng religiösa okunniga amatörer.
Dessa ”professionella” har inte ens tagit till sig det mest elementära dvs. att om man är sockersjuk så blir man faktiskt sjuk av att äta just socker (kolhydrater). Vad då man som ”professionell” (hemska tanke!) säger är att det är OK att äta socker och sedan bli sjuk men att man då förstås måste ta insulin om man inte ska dö. I vår familj kör vi istället linjen att ta bort själva orsaken till att vi blir sjuka och därför ge tusan i att äta det socker som ger upphov till själva sjukdomen – dvs. vi kör strikt LCHF.
Åter till avhandlingen.
Pétur Pétursson konstaterar vid sin genomgång av observationsstudierna att de som hade bäst överlevnadschanser bland de hjärtsjuka och som samtidigt var diabetiker var inte de som tog en massa mediciner för att kontrollera blodsockret utan hos de som enbart stödde sig på ”diet”. Vad ”diet” innebär framgår dock inte av avhandlingen. Risken att dö var dock klart högst bland de hjärtpatienter som tog diabetesmediciner som insulin och som sagt lägst bland de som hanterade sin diabetes med ”diet”
Slutsats:
“Treatment with insulin in type 2 diabetic patients undergoing coronary angiography predicts long-term mortality risk even after adjustment for comorbidities. Whether or not this association is causal remains to be clarified.”
Men hur kan man skriva en hel doktorsavhandling som diskuterar dödlighet i hjärtsjukdom och kopplingar till diabetes och som sedan tydligt pekar ut fördelarna med att hantera diabetes med kost och men ändå undvika att överhuvud taget diskutera kostens inverkan på blodsockerhalten. För mig är detta ett exempel på en person som ”skyr vetenskap” men det verkar ju hela´det medicinska etablissemanget göra i min ögon.
I det medicinska ”träsk” där dessa doktorer och professorer därför simmar omkring så verkar inte ens tanken på att kolhydrater skulle kunna vara farliga existera. De är ju de som är de medicinska experterna och de VET ju att det är det mättade fettet som är farligt – alltså en ”religiös” dogm – och mer verkar de knappast behöva veta. Och sedan förstås att en kalori är en kalori.
Hur länge skall detta ovetenskapliga ”dravel” få fortsätta kan man undra så här lite sent på fredagskvällen.
Så denna läkaren tror på fullt allvar att man får diabetes (sockersjuka) av att undvika socker…..!?!?!?
HAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHHAAAAAAA!!!!!!!!
@ Professor Göran:
Dessa forskare har något som jag brukar definiera som Strutsbeteende. Man blundar för det uppenbara och samtidigt håller för öronen… Jag har försökt få flera i min omgivning att läsa t ex Matrevolutionen eller Stoppa Alzheimer nu, men många vägrar pga Strutsbeteendet. Det är enklare och mer smärtfritt att fortsätta leva i sin bubbla där auktoriteterna (forskare, läkare, politiker) har rätt och inger tillit. Om man väl börjar tvivla och ifrågasätta måste man bygga upp alla sina värderingar på nytt och detta är känslomässigt jobbigt och besvikelsen är oerhörd då man inser att man blivit grundlurad…
Läkarna ljuger hur som helst för att kunna skriva ut fler mediciner. Min svärmor fick konstaterad kärlförträngning och frågade vilka alternativ hon hade i detta läge. Läkarna sa att om hon inte satte in metallnät (stenter) i kranskärlen var hon tvungen att ta mediciner i resten av sitt liv. Det ville hon inte så det blev en mycket besvärlig och smärtsam operation. Efteråt fick hon höra av läkarna att nu när stenterna sitter där är hon tvungen att ta medicin under resten av livet för att det inte ska bildas plack runt metallnäten – för det var livsfarligt.
Läkarkåren består av skurkar, lögnare och psykopater som borde sitta innanför lås och bom.
LenaK Skrev:
Jag fick Trombyl bara för att läkaren tyckte att det var nog bra att äta som diabetiker för att minska risken för hjärt kärlsjukdonar. jag fick egentligen aldrig någon riktigt bra motivering till varför jag skulle äta det.
Du får samma effekt som trombyl med produkter som MSM, Omega 3 eller Xocais hälsochoklad. Trombyl är stenålder. Läkarna kollar inte ens ditt blod innan de rekommenderar Trombyl. Om ditt blod redan är lättflytande kan du börja blöda näsblod om du börjar med Trombyl. Det hände en vän till mig. Hon höll på att drukna i sitt eget blod mitti natten för att läkarna inte kollade blodet innan de satte in Trombylen. Skamligt!
@ Professor Göran:
@ Professor Göran:
@ Professor Göran:
Hej!
Jag undrar vad, vem vilka du definierar som religiösa okunniga amatörer? Då menar jag inte dessa du skriver om på den här sajten, utan om de som du uppenbarligen syftar på, eg.
Fanns det ingen sådan skulle du inte använda det uttrycket, eller hur?
Vad står religiös för enligt din mening?
Hej jag har mycket gaser i kroppen vad ska jag unvika hjälp mig Snälla!
Ge mig tipps! e mail evaandersson28@live.se
Hej !
LCHF kost – kronisk inflammerad bukspottskörtel att rekommendera eller inte.
Har även Typ 2 diabetes
Hälsn
Willy
@ 18 Willy Vahter:
Alla med diabetes har fördel av att dra ner på kolhydraterna. Du måste prova dig fram till hur mycket kolhydrater du kan äta utan att blodsockret stiger efter måltid. Och du får prova dig fram till hur mycket fett du kan äta.
Hej,
Jag har hört att fettrik mat kan hämma cellernas
energi-(glukos) upptag, med den följd att glukos-
nivån stiger…Stämmer detta??
Tacksam för svar…
Björn
@ Björn Winberg:
De som äter fettrik och kolhydratsnål mat, t ex LCHF, mäter själva upp en lägre glukosnivå.
Hur det är med fettrik ”normalkost, dvs både mycket fett och mycket kolhydrater känner jag inte till.
@ 20 Björn Winberg:
Som Lars Henrik skriver: de som äter LCHF sänker sitt blodsocker. Äter man HCHF kanske blodsockret stiger. Är det någon som har testat eller sett någon forskning på det?
Man blir något insulinresistent då man äter LCHF (fysiologisk insulinresistens) vilket medför att blodsockret stiger kraftigare då man äter till exempel en enstaka semla.
Totalt sett över tid så är det givetvis så att det genomsnittliga blodsockret blir betydligt lägre än om man ständigt äter en sockerkost (stärkelse + socker i olika former).
Väljer man en diet bestående av både socker och fett hamnar man troligen mitt emellan men riskerar ju att bli överviktig av kombinationen fett + kolhydrater.
@ Willy Vahter:
Skaffa Kolloidalt silver, mot din bukspottkörtelinflammation, och ceylonkanel mot din D2, https://bodystore.com/ https://www.immun.se/ .
Nej det där silvret är nog bara nys!
25 Sandra,
Har man en allvarlig infektion eller cancer så chansar man gärna på kolloidalt silver. Många har blivit bättre på det, och det har inga (allvarliga?) biverkningar.
#25 Sandra
Har du provat? Det har jag. Min katt fick spatt och bet mig djupt i armen. Det blev infekterat med en lila bulle som gjorde ont. Jag klämde ut var och tvättade med kolloidalt silver. Smärtan gick över direkt, och jag upprepade när den kom tillbaka. På några dar var allt läkt och nu finns inga spår kvar. Ytlig infektion, javisst, men där fungerade det utmärkt.
Det var Kolloidalt silver som botade Ebola i Afrika, så snacka inte skit om det ni inte har några kunskaper om.
Ledaren i Afrika mot Aids, hade haft HIV i 30 år, men botade det med kolloidalt silver på 2 veckor.
# 28
Det du skriver har jag också läst på annat håll.
Jag har dock undrat hur man kan veta vad som är sant.
Hur har du löst detta? dvs Hur vet du att det förhåller sig så?
29 XMargareta
Jag googlade på kolloidalt silver mot Ebola och fick många träffar, tex
Kolloidalt silver fungerar mot ebola.