Idag är Internationella LCHF-dagen. Vi firar den på varsitt håll.
Jag har inte följt med allt som skrivits och sagts, men jag upplever att motståndet mot LCHF har hårdnat, och att försvaret av detsamma har försvagats.
Varför har motståndet hårdnat? Knappast för att riktig vetenskap har visat att det är dåligt, för jag vet knappt att det har gjorts några jämförande studier i Sverige mellan LCHF och LFHC, eller?
Inte av de etablerade forskarna och inte av alternativa forskare heller. Det är svårt för en alternativ forskare att forska stort och brett och långt på en kostmodell. Det behövs resurser och uppbackning av etablissemanget för att kunna göra det, och det finns det inte tillräckligt av. Det behövs godkännande av etisk kommitté, och det är inte heller så lätt att få. En dietistelev sa en gång till mig att det går väl inte att forska på smör, för det är ju så farligt att äta. Fast det är många år sen, det vore kanske inte lika svårt idag?
Om/när etablerade fettskrämda forskare ska forska på LCHF, så utgår de ifrån att det är farligt, och då ser de till att resultatet blir negativt. Det har gjorts en intervju- och labstudie på LCHF i Umeå för några år sen. Resultatet har inte, vad jag vet, publicerats ännu, men vad jag har hört ryktesvägen så hade man sett att det ”onda” kolesterolet, LDL, hade gått upp, och det var ju farligt då. De etablerade forskarna vet inte att kolesterol är ett livsnödvändigt ämne, och att de med lägst LDL dog mest i sina hjärtinfarkter.
Belackarna av LCHF trycker på att mättat fett är farligt, men det finns inga riktiga studier som visar att det är sant. Det stämmer med att människans ursprungliga kost innehöll animaliskt fett, som jägare och samlare, och om det var farligt skulle mänskligheten inte har fortlevt och förmerats. De ursprungliga människorna åt inte vegetabiliska fleromättade oljor och margariner.
De flesta LCHF-are rekommenderar inte enorma mängder av fett, utan beteckningen HF är mest för att motverka skräcken för naturligt mättat fett. Det är utmärkt om vi äter ”lagom” av det, men det är svårt att skriva i en förkortning.
Martin föreslår i kommentar att vi kan byta begrepp från LCHF till LCMF (M=Medium). Vore det värt att göra det?
Så sant.
Man hade ju kunnat skriva M som i medium, d.v.s. medelmycket LCMF
Kan även bli slogans för yngre feta dataspels-nördar som bor hemma hos mamma: ”Low Carb Mother Fucker!”
1 Martin Gustavsson
Vore det värt begreppsförvirringen att ändra från LCHF till LCMF?
H-et i LowCarbHighFat står ju för hög kvalitet, inte mängd!
Jag kan inte tänka mej att folk i allmänhet har problem med förkortningen LCHF.
Att ändra på en bokstav i något som redan är känt världen över skulle bara förvirra.
Nej nej för 17, LCHF säger allt ..punkt!
Som vanligt är der läkemedelsindustrins äsikter som gäller. Den har ju en fast förankring i Läkemedels- och Livsmedelsverken. Enligt Riksrevisionsverkets rapport 2016, så har ca hälften av alla anställda kopplingar till läkemedelsindustrin. Och troligen är det likadant på Livsmedelsverket. Och eftersom de vill sälja sina preparat av olika slag, så vill de att folk ska vara lite lagom sjuka så länge som möjligt. LCHF är ett hot mot detta eftersom vi blir alltför friska för att behöva deras läkemedel
4 Mayne Sundewall Hopkins
I så fall skulle man kunna komplettera med ett q: LCHqF(q=quality). Eller LCHqF(H=High quality).
Fast det blir kanske lite rörigt?
Du lägger orden som vanligt skarpt och koncist. Inget av störree betydelse att tillägga.
Jag säger dagligen att jag äter TYP LCHF.
Du kan luta dig tillbaka och vara nöjd med vetskap om att du plogade vägen för lågkolhydratkost❤️
Dina kostrekommendationer funkar
Tusen tack för allt bra du gjort och gör❤️
4 Annika Dahlqvist
Lagt kort ligger tycker jag.
Något som redan är fantastiskt bra behöver inte förklaras ytterliggare.
Personligen så har jag (internationell 🙂 ) LCHF-dag varje dag.
Har aldrig mått så bra som jag har gjort sedan jag övergick till ekologisk LCHF-kost.
Mitt kosthåll är ’lagom’ både när det gäller mat o’ dryck.
Bra kvalitet på råvarorna mättar ju mer dessutom.
Jag är supernöjd med mitt sätt att leva och skämmer bort mej så ofta som möjligt.
Jag säjer också tusen TACK för allt bra du gjort ..och gör!
Heja dej Dr Annika!
9 Mayne
Tack Mayne! Jag känner som att du en kär gammal vän.
Jag mår också väldigt bra och känner att jag trivs med min mat.
10 Annika Dahlqvist
Ja, jag känner likadant. Jag har ju ’hängt’ här (s a s 😀 ) i rätt många år nu. Minst 10 år tror jag. Jag skämmer bort mej på andra sätt också. Ikväll gick jag på teatern (..igen!). Vi har ett halvdussin lokala teatrar i Torbay och jag gör det bästa av tillvaron ..medan jag har den.
Kram!
LCHF är ett begrepp många känner till. Sen finns det många varianter på hur det praktiseras. Oj vad jag läste på i början tills jag hittade mitt sätt. Många utesluter mejeri men jag äter feta såna produkter. Lågfett-mejeri har ofta konstiga tillsatser. Jag tycker H:et står för naturligt och hälsosamt fett. Jag förstår att du fortfarande stöter på oliktänkande men stå kvar i stolthet för vad du åstadkommit!
Typ 2 diabetiker behöver äta mindre kolhydrater = LC
Något måste dom äta för att få i sig kalorier= HF
Visst skulle det gå att äta mer kött men varför när fett funkar bra för diabetiker.
För diabetiker är LCHF rätt ord, beskriver det dom bör äta, varför byta ut benämningen.
För dom som är friska och bara behöver äta rätt för att undvika att bli sjuka är LCHF inte en bra benämning
Friska kan säkert äta 35% kött, 35% fett, 35% kolhydrater, lite onödigt mycket kött kanske men gott.
LCHF tar inte upp problemet med margariner och annan skit i industrimaten, ordet kan inte beskriva alt.
Livsmedelsverket har bara hittat på att diabetiker ska äta samma mat som friska.
Nu är frågan ska diabetiker och friska äta exakt samma LCHF mat?
Banta kan man göra med ketogen kost men varför ska friska äta ketogen kost?
Kosten måste anpassas efter behovet individen har.
LCHF beskriver vad diabetiker bör äta men inte vad friska måste äta.
Namnbyte löser inget när ingen ens har sagt hur mycket kött vi ska äta (många lär äta mer kött så dom äter inte ens LCHF snarare LC HP HF där HP står för protein)
13 Hans
Man kommer inte ifrån att LCHF mest är fördelaktigt för metabolt sjuka och diabetiker typ 2.
De friska tål att äta mera stärkelse.
Jag tror att det löser sig automatiskt, de som är friska och slanka äter nog som de vill.
Risken är att de äter för mycket socker och skräp, så att de riskerar att bli metabolt sjuka med tiden.
”Man kommer inte ifrån att LCHF mest är fördelaktigt för metabolt sjuka och diabetiker typ 2.”
Ja därför är benämningen LCHF bra för metabolt sjuka.
Varför ändra på ordet LCHF när det är precis så dom bör äta.
Frågan är vad friska ska äta för att förbli friska och vad den kosten ska heta?
”Risken är att de äter för mycket socker och skräp”
Utesluta margarin och skitmat livsmedelsindustrin tillverkar är en självklarhet.
Smör är godare än margarin så det är enkelt, mycket går att göra utan att det påverkar vår vardag negativt.
Det är inte svårt att utesluta skitmat om man bara vet om vad man ska undvika.
Att utesluta alla kolhydrater är mycket svårare.
Om vi kommer så långt då är frågan hur mycket kolhydrater dom friska tål utan att få dom metabola sjukdomarna?
30% kolhydrater från grönsaker och lite potatis då blir det ett bekvämt liv.
Om gränsen går där vet jag inte men benämningen LCHF passar inte för friska som kan äta lite kolhydrater.
Varför ska sjuka och friska äta samma kost?
Det borde finnas en benämning för en bra kost för friska, vad den ska heta vet jag inte.
Det finns redan en benämning, lågkolhydratkost. Det är när man äter tydligt mindre kolhydrater än vad som rekommenderas av SLV. Lågkolhydrat är en bredare definition än LCHF.
16 Peter B
Lågkolhydratkost skulle man kunna använda, nackdelen är att det är ett långt och kantigt ord. Norskans Lavkarbo och engelskans Lowcarb är betydligt smidigare och mjukare, men inget av dem känns bra i Sverige. Vi vill ha ett svenskt ord. Förslag?
Det går inte att ha ett ord som säger hur mycket kolhydrater vi ska äta.
Epileptiker och en del andra måste vara i ketos och unga friska idrottare kan äta lite kolhydrater.
Det finns inte ens en diet som passar alla men alla kan minska en del på kolhydraterna.
Lowcarb kan fungerar därför att alla varianter av LCHF täcks av ordet.
Jag har ingen åsikt om eventuellt namnbyte men jag är emot ett namn som säger hur mycket kolhydrater vi ska äta när den mängden inte passar alla.
Att alla ska äta samma kost är ren dumhet en ren kopia av livsmedelsverkets dumhet att diabetiker ska äta samma mat som friska.
Svensk LCHF kan inte asiater äta p.g.a. laktosintolerans, det finns ingen diet som passar alla.
Sen finns en viktig fråga hur mycket kolhydrater av bra kvalité (typ grönsaker och lite potatis) tål friska utan att dom drabbas av den metabola sjukan?
Hypotetiskt om dom nu tål 30% varför då försöka få dom att äta mindre än 30%