Mercola idag: Helmjölk en hälsokost

Helmjölk – en hälsokost. Mercola idag, raderas imorgon.

Kostrådsetablissemanget har sedan 1980 avrått från mjölk, allra mest helmjölk, pga dess innehåll av mättat fett, som de felaktigt anklagar för att täppa till artärerna..

De flesta studier på mjölk har dock visat lägre risker för högt blodtryck, diabetes typ 2, hjärtsjukdomar, övervikt, för tidig död av alla orsaker.
Opastöriserad mjölk är bäst eftersom pastöriseringen förstör flera nyttiga näringsämnen, inklusive laktas, det enzym som bryter ner laktosen. Många laktosintoleranta klarar opastöriserad mjölk.
Risken för farlig infektion av opastöriserad mjölk är i det närmaste obefintlig, den innehåller även infektionsförebyggande ämnen.
Mjölk och yoghurt var mera associerade med lägre risk för förtidig död än ost och smör. Man har 35000 gånger större risk att bli  sjuk av andra livsmedel än av obehandlat mejeri. Detta gäller dock enbart ekologiskt uppfödda gräsfodrade kor. Drick aldrig rå mjölk från koncentrerad  djurfodring.

 

 

Comments

  1. 1

    ”Risken för farlig infektion av opastöriserad mjölk är i det närmaste obefintlig, den innehåller även infektionsförebyggande ämnen.”

    Det kan vara så, fördelarna kan vara större än risken, men det verkar ha hänt att folk har blivit sjuka av opastöriserad mjölk enligt SLV.

    ”Utbrott

    Svenska data över förekomsten av sjukdomsframkallande bakterier i opastöriserad mjölk är bristfälliga, men trots att opastöriserad mjölk i Sverige endast får överlåtas till konsumenter i liten skala direkt på mjölkgårdar har ett drygt 20-tal utbrott och fall med opastöriserad mjölk som trolig smitt­källa rapporterats under perioden 1994-2019. I dessa har mellan en och 120 personer drabbats vid samma tillfälle. I fem fall finns uppgifter om att barn drabbats av HUS (njursjukdom) efter infektion med Ehec.

    Risken för att konsumtion av opastöriserad mjölk ska medföra sjukdom bedöms som påtaglig. Barn är speciellt utsatta eftersom de löper större risk att insjukna än vuxna. Vid infektion av Ehec riskerar barn också i högre grad att drabbas av allvarliga symptom som kan leda till njurskador och i värsta fall dödsfall.”

    Det är vad SLV skriver kanske överdrivet men jag tycker att deras åsikt även kan komma med.
    I övrigt så har nog SLV fel som vanligt.
    Annika har nog rätt i övrigt men jag är lite tveksam till att avfärda riskerna med infektioner.

    Personligen skulle jag nog köpa opastöriserad mjölk om det fanns och inte var avsevärt dyrare (priser vet jag inget om)

    ”Detta gäller dock enbart ekologiskt uppfödda gräsfodrade kor”
    Det vore nog bra men vad skulle sådan mjölk kosta om den säljs i en affär (orkar inte åka till nån bonde)

    Det är stor skillnad mellan läsk eller öl till maten jämfört med mjölk.
    Frågan är hur mycket bättre opastöriserad mjölk är jämför med vanlig mjölk?

    Kanske har Annika helt rätt men risken för infektioner borde kunna diskuteras.

  2. 2
    Annika Dahlqvist säger

    1 Hans
    Ja det är ju så att viss risk finns för infektion av opastöriserad mjölk. Det verkade dock inte som att någon hade dött av det i Sverige under de senaste decennierna.
    Ja var och en får avgöra om de vill njuta fördelarna med opastöriserad mjölk eller ej. Jag skulle tveklöst prova om jag hade tillfälle till det.

  3. 3
    Anders Dohrman säger

    Jag drack opastöriserade mjölk under flera år och tyckte den var jättegod och jag mådde bra av den. Jag har en bonde nära här där jag bor. Jag åkte dit och tappade upp mjölk i en kanna och la pengar i en burk. Sen för nåt år sedan fick jag magsjuka och ett prov visade att det var campylobakterie och jag var magsjuk i en vecka, värsta magsjuka jag haft. Jag misstänkte en kyckling jag kanske inte genomstekt riktigt, inte mjölken men så pratade jag med en annan som också brukade dricka mjölken och han hade också blivit magsjuk och då tordes jag inte mer. Det är jättetråkigt att det blev så och jag är fortfarande inte helt säker på att det var mjölken men jag törs inte chansa.

  4. 4
    Ann-Margret Lundgren säger

    Vanligt vatten är den bästa drycken till maten. Det passar till allt!
    Mjölk dricker jag bara när jag vill ha chokladmjölk, då blandar jag en mugg ekologisk lantmjölk (den är ohomogeniserad) med en matsked ren kakao, åh så gott! Inget socker i såklart.
    I övrigt använder jag mjölk i matlagning, aldrig som ren dryck.
    Jag skulle inte våga köpa opastöriserad mjölk, även om den hade funnits att köpa.

  5. 5
    Annika Dahlqvist säger

    3 Anders Dohrman
    Talade du om för bonden att du hade blivit sjuk? Han skulle ju kunna ta prov på mjölken och kolla om det var bakterier i den..

  6. 6
    Annika Dahlqvist säger

    4 Ann-Margret Lundgren
    Jag dricker också vatten till maten. Det är gott när man är van.
    Men många barn tycker att mjölk är gott, och då borde de få unna sig att dricka det till maten.

  7. 7
    Anders Dohrman säger

    5 Annika
    Den andra som blev sjuk var en anställd hos bonden och honom pratade jag med så jag tror han vet. Men det är väl inte helt säkert att hans magsjuka berodde på mjölken heller. Har tänkt jag skulle åka dit och prata med dom om det nångång. Det blir nog framöver. Saknar den mjölken.

  8. 8
    Annika Dahlqvist säger

    7 Anders Dohrman
    Det som skulle ha varit meningsfullt, skulle ha varit att prata med bonden i direkt anslutning till din magsjuka, så att han skulle kunnat ordna odling på mjölken, så att man såg om det var bakterier där, och vilka bakterier.
    Men om du pratade med en som var anställd hos bonden så skulle han troligen ha vetat om det var ytterligare flera som hade blivit sjuka.

  9. 9

    Annika inget fel med mjölk men det mest hälsosamma till maten borde vara vatten.
    När vi var jägare och samlare fans det inga kor.
    Ursprunglig kost är kött med fett och en del bär rotfrukter med mera som står för stärkelsen, vatten var det enda dom drack

    Antingen äter vi mat med vatten eller lite mindre mängd mat och mjölk till, energiintaget och näringsämnena kan bli likvärdiga.

    Jag tror att det är bra med mjölk i vårt moderna liv men vi måste inte dricka mjölk för att hålla oss friska.

  10. 10

    Enligt Stig Bengmark är den mjölk vi köper i affären inflammationshöjande beroende på
    – kraftfodret
    – hormonhalten (många av kossorna är dräktiga)
    – pastöriseringen (händer något med proteinerna)

  11. 11
    Annika Dahlqvist säger

    9 Hans
    Har man tillräckligt med näringsrik mat utan skräp, så tillför kanske mjölken inte så mycket, men för de som dricker saft eller läsk till maten så är mjölk avsevärt bättre,
    Jag tycker att det är intressant att forskning visat att mjölkprodukter har bra näringsvärden.
    Inget tvång men ännu en möjlighet till dryckesval. Filmjölk/Yoghurt är också tillåtet att äta. Allt i rimliga mängder. För mycket tillför onödigt mycket socker.

  12. 12
    Annika Dahlqvist säger

    10 Bertil
    Ekologiskt gräsbetes-mejeri är naturligtvis bäst, men det är inte alla som har tillgång till det. Då kan mejeri från affären vara bättre än skräpprodukter. Rent vatten är också alltid bra.

  13. 13

    Annika
    Du har rätt, få har tillgång till mjölk som inte är processad.
    Jag kan inte avgöra i vad mån Bengmarks tveksamheter är välgrundade. Men i ett föredrag jag råkade höra, var detta hans bestämda uppfattning: Mjölk från affären bör inte drickas. Att det sedan finns ännu sämre alternativ att handla hem är en annan sak.

  14. 14
    Annika Dahlqvist säger

    13 Bertil
    Ja samhället översvämmas av mjölkhatare, och Bengmark är tydligen en av dem.
    Men faktum kvarstår att mycket forskning tyder på att mejerier ändå har en positiv hälsoeffekt.
    Och historiskt kan man se att människor för flera decennier sedan, när de åt mera mejerier än nu, hade bara bråkdelen av de hälsoproblem vi har nu. Det borde inte tyda på att mejerier är farliga för hälsan.

  15. 15
    Anders Dohrman säger

    8 Annika
    Problem var att jag inte trodde det var mjölken förrän jag träffade han som också varit magsjuk och det var nog 2-3 veckor senare då jag var där ock köpte mer mjölk. Först då misstänkte mjölken och, som sagt det skulle ju kunna vara kycklingen som jag länge misstänkte. T.o.m. vattnet misstänkte jag ett tag för en granne hade också varit dålig i magen men det var nog nåt helt annat.

  16. 16

    Hej igen, för 12000 år sedan muterade en människa och blev laktostolerant. Hans barn blev också toleranta och idag är 96% av svenskarna toleranta mot mjölk, dvs vi har alla samma pappa!. Idag styr den här muterade mannens ättlingar den här planeten. Kulturellt, ekonomiskt, militärt, socialt, osv. Opastöriserad mjölk är ett superlivsmedel för de som tål mjölk.
    God Joule Annika. Idag är flugsvampens högtid, inget annat (:

  17. 17
    Anders Dohrman säger

    16 Georg
    Laktosintoleranta kan ofta dricka opastöriserad mjölk eftersom i den finns fortfarande laktobakterien kvar och den tar hand om laktosen.

  18. 18

    I Sverige måste man fråga sig varför en människa är laktosintolerant? Det måste då finnas en utomeuropeisk koppling. Väldigt många glutenintoleranta tror att de är laktosintoleranta och äter smörgås och dricker konstgjord mjölk och de blir inte bättre hur de än kämpar. Mång är även överkänsliga för homogeniserad mjölk. Små fettpartiklar förorenar kroppen, som jag förstår. Bakteriefloran I mjölk är guld värd i en värld där bakterier är förbjudna och våra kroppar skriker efter sitt gamla förstörda mikrobiom. Det går att laga men jag vet inte hur. Jag har druckit lagårdsmjölk i 30-40år och jag tror att min motståndskraft är bäst i södra Sverige, kanske (:

  19. 19

    Annika
    Bengmark, nyligen avliden, gav inte uttryck för kritik mot varken mjölk eller kött i sig. Däremot varnade han för de processade slutprodukter som saluförs i handeln. Han såg, enligt det anförande jag hörde, ett stort problem med upphettning av livsmedel. Ett grillat köttstycke, oavsett kvaliteten på köttet, var inget han rekommenderade.

  20. 20
    Annika Dahlqvist säger

    19 Bertil
    Många förståsigpåare, även professorer, är helt omedvetna om historiska faktum. Bengmark till exempel tänkte då inte på att köttstycken stektes över öppen eld, sedan människorna hade upptäckt elden för många tusen år sedan. Om den maten inte var bra så hade inte människosläktet fortlevat.
    Likaså har människorna tillverkat produkter av mjölk i tusentals år och levt bra på dem.
    Däremot har de av livsmedelsindustrin uppfunna produkterna inte gett några långvariga erafenheter. Till ex margariner och veg oljor. Dem kan man betrakta med större skepsis. Skulden för den ökade sjukligheten hos mänskligheten bör i första hand sökas där.

  21. 21

    Vilka temperaturer som mat har tillagats till vid under människans utveckling kan vi bara spekulera i. Faktum är dock att när något blir överhettat bildas gifter. Att äta bränd mat eller att andas in bränt stoft i luften, rök alltså, det är inte hälsosamt.

    När man grillar mat blir det lätt lite lokala överhettningar här och där, därför anses grillad eller hårt stekt mat vara ohälsosam. Den mat som oftast behandlas på detta sätt är kött, rimligen är det också därför som kött möjligen kan kopplas till ökad cancerfrekvens. Min tes är dock att det mer handlar om tillagningssättet än på köttet som sådant.

    Rimligen måste grytor med kokt kött i ha varit vanliga under vår utveckling och när man kokar något blir temperaturen oftast bara 100 grader, om man inte bränner vid i botten så klart.

    Rökt kött är rimligen inte heller särskilt hälsosamt i det långa loppet. Visst, om man har alternativen att svälta ihjäl eller att konservera mat med hjälp av rök, ja då är det klart att folk har tvingats till det senare. Men att analysera hälsoeffekten av just rökningen kan knappast vara enkelt.

    Till sist så kan man försämra oddsen maximalt genom att tända en grill med hjälp av nån petroleumprudukt, lägga på något billigt ”industrikött”, som sedan blir både rökt och överhettat. Bingo! Dessa ”grillmästare” hinner dock knappast få någon ”Darwin award”, för de lär hinna fortplanta sig innan sjukdomen kommer.

  22. 22

    Jösses Annika
    Bengmark – om jag får hänvisa en sista gång till honom – menade, att det inte bara är den vidbrända maten som är ogynnsam utan även den upphettade. Vill minnas att han förordade långkok. Den intresserade kan nog utan större problem finna den forskning som ligger bakom hans åsikter.
    Även om bränd mat och inandad rök knappast befrämjade hälsan hos våra förfäder, fanns det annat som mer än väl kompenserade detta – som t ex frånvaron av industrimat, miljögifter etc. Visst, mjölk har använts till stor nytta under väldigt lång tid, dock inte den produkt vi numera köper i affären. Vilket är en av poängerna i Bengmarks resonemang.

  23. 23
    Björn Ekholm säger

    Jösses. Nja rökning av kött och fisk har väl praktiserats i många tusen år? Och se bara till vår egen urbefolkning samerna som har ätit massor av detta genom tiderna och dom har klarat sig bra utan våra välfärdssjukdomar historiskt sett när det var basen i deras kost.

  24. 24

    Om vi nu grillade köttet över öppen eld och anpassade oss till den kosten så betyder det inte att grillat är hälsosamt.
    Grillat och rökt kött är nog inte hälsosamt men vi klarar nog av det utan att få folksjukdomar.
    Kokt kött är nog betydligt bättre.

    Ursprunglig kost behöver inte vara nyttig, men vi eller djur kan anpassa oss under lång tid.

    Koala
    ”Koalor äter nästan enbart blad av olika arter av eukalyptusträd, och ibland vissa exotiska arter som mistelväxter och tristaniaträd (släktet Tristaniopsis), men de föredrar vissa trädarter som varierar mellan olika områden. Av de cirka 350 arterna eukalyptusträd är alla utom 20 giftiga för koalor.[4] De kan även äta skott och bark från dessa träd.

    Detta är troligen en evolutionär anpassning till en annars outnyttjad ekologisk nisch, eftersom eukalyptusblad har låg proteinhalt, en hög andel osmältbara substanser, och innehåller terpentinämnen som är giftiga för de flesta djur. I likhet med vombater och sengångare har koalan en låg ämnesomsättning för att vara däggdjur, och vilar orörliga cirka 20 timmar per dygn, sovande omkring 19 timmar. De äter under dygnets alla timmar, men oftast på natten. En genomsnittlig koala äter ett halvt kilo eukalyptusblad per dygn[4], och tuggar dem till en fin pasta innan den sväljer dem. Levern tar hand om de giftiga substanserna, och tarmarnas nedre del är stor för att utnyttja födans näringsinnehåll maximalt. Mycket av detta sker genom bakteriell jäsning – mödrarna matar vid avvänjningen sina ungar med en speciell mjuk avföring som är rik på dessa bakterier och ger dem på detta vis denna nödvändiga matsmältningshjälp. ”

    Grillat kött kan vara lite skadligt men vi är nog ganska anpassade för det liknade koalor.

    Mjölk har både fördelar och nackdelar som några redan nämnt här, jag tror inte att mjölk är orsaken till dålig folkhälsa folksjukdomar men vi kan inte blunda för vissa nackdelar med industrimjölken.

    Det kan vara så att vi tål grillat kött och grönsaker och lite rotfrukter utan att det märks på folkhälsan, något måste vi äta likt koalor.
    Jag tror inte att LCHF för friska är nån orsak till folksjukdomar, varför skulle det vara skadligt att äta så?
    Även om lite kolhydrater är negativt så kan det inte vara någon stor orsak till folksjukdomar.

    Det som orsakar folksjukdomar borde vara läsk renframställd stärkelse i stor mängd, industrifetter med mera.

    Sen kan även miljögifter vara en av orsakerna till folksjukdomar alt måste inte bero på kosten.

    LCHF för friska behöver inte vara hälsokost men nackdelarna är nog så små att vi kan äta så och må bra.
    Strikt LCHF kanske bara är bättre för dom som redan är sjuka i diabetes och fetma.

  25. 25
    Lasse P säger

    Människan är den enda varelsen som dricker icke artegen mjölk; vilket är unikt.
    Dessutom innehåller mjölk tillväxthormon vilket för vuxna är totalt onödigt och kan främja problem för individer med t.ex cancer.

  26. 26
    Annika Dahlqvist säger

    25 Lasse P
    Människan är en unik varelse på många sätt, och det är inget vederhäftigt argument mot något som helst.
    Katter och igelkottar dricker gärna mjölk om den är laktosfri, för de är laktosintoleranta. Om de dricker laktosmjölk blir de dåliga i magen.
    Om du påstår att mjölk göder cancer så måste du kunna verifiera det på något sätt. Människor i Sverige har druckit mjölk i 10000 år, sedan jordbruksrevolutionen, och cancer har inte varit ett stort problem förrän cirka de sista ca 50 åren. Dvs sedan de moderna kostråden, med kolhydrater, vegoljor och ultraprocessad mat, har besegrat västvärlden.

  27. 27

    Det finns fördelar och nackdelar med mjölk.
    Varför ska ska det polariseras till jättebra eller jättedåligt?

    Att bara berätta om fördelar är inte bra.
    Mjölkproteinallergi , innehåller sockerarter, laktos som inte laktosintoleranta tål, den mjölk dom flesta kan köpa är lite processad, det finns fler nackdelar.

    Jag vet inte om nått skäl till att vi bör eller måste dricka mjölk som vuxna.
    Bra mat och vatten är bra för hälsan, vad kan mjölk tillföra som inte bra mat kan?

    Dom flesta kan av olika skäl inte få tag i obehandlad mjölk från en bondgård, vi kan inte hylla sån mjölk när dom flesta inte kan få tag i den mjölken, en mil och en halvtimme för att hämta mjölk hos en bonde går inte för dom flesta.

    Om SLV godkände obehandlad mjölk som levereras till mataffären så skulle vi kunna köpa bra mjölk. Förutsätter mycket bra koll på dåliga bakterier i mjölken, en bonde klarar inte den kollen själv tror jag.
    Bonden säljer direkt till butik och lämnar prover på alla leveranser till ett labb för att undvika oönskade bakterier.
    Bonden levererar till typ Arla som kollar mjölken och förpackar och skickar den till butiken.

    Skulle det fungera i praktiken att köpa obehandlad mjölk i butiken som garanterat är fri från farliga bakterier så vore det bra.

    Jag är inte på nått sätt emot mjölk, använder själv smör, mjölk och grädde, men vet om personer som inte tål mjölk. (kommer från utlandet inte ett glas tål personen, en som är mjölkprotein intolerant)

    Jag tror att Annika har rätt om mjölkfetter och att folkhälsan inte försämras av mjölkprodukter.

    Det finns även fördelar med mjölk, bra livsmedel som kan användas till mycket, mycket näringsämnen i mjölk, många bra saker finns orkar inte ta upp alla fördelar.
    Mjölkprodukter är sannolikt mycket bättre än många andra livsmedel som säljs i affären.

    Vi måste inte använda mjölkprodukter för att må bra.
    Många kan må bra av att äta mjölkprodukter.
    LCHF, det borde väl var ok att använda mjölkprodukter eller utesluta mjölkprodukter.

  28. 28

    26 Annika
    Att katter och igelkottar dricker mjölk beror på att människan serverar dessa djur komjölk.
    Mjölk måste genomgå en process för att bli laktosfri, förekommer alltså inte naturligt.
    Det är även så att mellan 70-90% procent av världsbefolkningen är laktosintolerant och det är bara i Norden som (ur)befolkningen till majoritet (runt 90%)är laktostoleranta.
    Vad det gäller mjölk och cancer så innehåller komjölk (precis som bröstmjölk) tillväxthormonet IGF-1 som förknippas med ökad förekomst av bröstcancer,prostatacancer och rektalcancer.Varför? Jo, IGF-1 behövs under uppväxt men inte i vuxen ålder och dessa typer av cancer är vanliga i den äldre populationen och där kan ytterligare tillförsel av IGF-1 stimulera tillväxten av cancerceller.
    Att kostråden ökat ohälsa (som cancer) är det väl ingen som betvivlar men IGF-1 motverkar inte precis de problemen

  29. 29
    Annika Dahlqvist säger

    28 Lasse P
    Jag tycker att argumentet att man inte ska inta mjölkprodukter därför att inga andra arter dricker andra arters mjölk, är helt trams. Men om man har svårt att gå ner i vikt som man vill, fast man äter strikt LCHF, så är det helt ok att prova att utesluta mejeriprodukter, och se om det går bättre då.
    Men näringsmässigt är mjölkprodukter mycket värdefulla.

  30. 30

    29 Annika
    Att mjölk är näringsmässigt värdefullt är det inget tvivel om, drycken är ju till för växande människor och djur och att man kan testa att reducera intaget av mjölkprodukter för att förbättra viktnedgång vid LCHF motsäger jag inte heller då mjölk innehåller laktos dvs mjölksocker/kolhydrat.
    Jag har heller inte påstått att man inte skall inta mjölkprodukter någonstans
    Vad jag menar är att människor i vuxen ålder utan problem kan utesluta att dricka just mjölk och framför allt för dom som drabbats av cancer.
    https://www.lakareforframtiden.se/post/mj%C3%B6lkprodukter-kopplade-till-%C3%B6kad-cancerrisk

  31. 31
    Annika Dahlqvist säger

    30 Lasse P
    Jag håller med om att vuxna kan vara lite försiktiga med mjölk, pga laktoshalten. Ett glas mjölk innehåller ca 7 gram laktos, vilket inte är så farligt, men en liter mjölk innehåller 50 gram laktos, vilket är riskabelt med tanke på att även annan mat man äter kan innehålla socker (och stärkelse som blir socker i kroppen). Framför allt diabetiker kan vara restriktiva med mjölkintag.
    Cancerpatienter kan avstå från mjölk pga IGF-1 och socker, men det är onkologsköterskorna som mest sysslar med kostråd till cancersjuka, och dessa sköterskor har tyvärr ingen aning om att socker och IGF-1 stimulerar cancertillväxt.

Speak Your Mind

*

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

Upptäck mer från Annika Dahlqvists LCHF-blogg

Prenumerera nu för att fortsätta läsa och få tillgång till hela arkivet.

Fortsätt läsa