Mercola skriver om detta idag .
Smittan minskar inte med masktvång, men sjukligheten ökar. Mera lunginflammationer mm. Man tror att maskbärare andas in förorenad luft som kan ta sig längre ner i lungorna.
Ökad ventilation gjorde sjukligheten mindre. Man såg en liten tendens till högre dödlighet i stater med masktvång.
Det har jag hävdat hela tiden under den här pandemin. Det finns en anledning till att man i det militära får lära sig att använda gasmask vid biologisk krigföring och inte munskydd. Virus är helt enkelt för små för att stoppas utav ett tunt material framför mun och näsa.
Det finns många kända orsaker till att munskydd har noll till negativ effekt. En parameter som jag inte sett någon tänkt på (det kanske de har, men jag har inte sett någon nämna det), det är att, nu är jag visserligen en anings hypokondriskt lagd, men även orädda människor gör nog automatiskt som jag. Det är att om jag passerar någon som precis står och hostar, så håller jag instinktivt andan tills jag har ett antal meter bakom mig till personen ifråga. Med munnskydd brukar en del framhålla att det ger en falsk trygghet och att de inte oroar sig för vad de andas in. Men även om man både har munskydd OCH håller andan, då kommer det när man passerar ”hostmolnet” att fastna ett antal viruspartiklar i filterfibrerna – som man sedan kommer dra i sig en hel del av när man efteråt börjar andas igen.
Så jag tror att, om inte alla, så de flesta som går förbi en person i t ex en affär som plötsligt börjar hosta, håller andan – och då minskar risken för den utan simpla munskydd. Inte ens N95-maskerna hjälper nämnvärt, och vanliga kirurg-/tandläkarskydden är ju enbart avsedda för droppar synbara med mänskliga ögat (i rätt ljusförhållande då), dvs ett skämt. Eller som någon läkare beskrev dem: kastar man sand mot ett nätstaket (större rutor än hönsnät) så kommer det ju hindra lite att passera till andra sidan, men inte är det mycket.
Precis som Björn Ekholm skriver, det enda som kan hjälpa är de där riktiga gasmaskerna med stora filterdosor på sidorna. De hjälper den som bär den, men om de är sjuka så hjälper det inte omgivningen, ty de är tungandade nog att dra in luft genom och skulle man behöva pressa ut luft med samma kraft blir man ju helt slut, varför utluften dumpas rakt ut genom en backventil.
Ja det har jag trott hela tiden, därför har jag inte köpt eller använt munskydd en enda gång under hela pandemitiden.
Och har inte blivit smittad alls.
🙂
Ventilation och frisk luft är troligtvis bäst.
Men jag har märkt en fördel med munskydd, man påminns om ökat smittorisk och kan vidta enkla åtgärder.
Håller med Johan, men jag vägrar munskydd… har visir i väskan, använder då och då, beroende vem man går till.. arbetar i hemtjänsten.. och aldrig förkyld
/cajsa
Jag har aldrig trott på dessa munskydd när det gäller luften.
Men mot spott och kräkning är de ju perfekta.
. ”Eller som någon läkare beskrev dem: kastar man sand mot ett nätstaket (större rutor än hönsnät) så kommer det ju hindra lite att passera till andra sidan, men inte är det mycket.”
Ingen mask eller gasmask har ett lager det är många lager, munskydd kan ha ett lager men det är ändå många lager i det enda lagret.
Det går inte att kasta sand genom hundra lager med hönsnät. (slumpmässig ordnade)
Det som verkar vara logiskt kan vara riktigt ologiskt.
De hål som man andas genom på en vanlig kirurgmask är åtminstone 20 gånger större än viruset för covid-19. Skulle dessa bestå av 100 lager skulle ingen kunna andas genom dem. Så liknelsen jag beskrev är så god som någon.
Johan Larsson
EN kirurg mask har inte ett lager som ett hönsnät, masken ser snarare ut som hundratals med hönsnät som packas till ett lager.
Givetvis kan ett virus passera men dom flesta virusen krockar och fastnar i något av ”hönsnäten”
Filter anges efter hur mycket virus som filtreras bort 99.9% kan bättre filter ta bort.
Enkla munskydd är inte lika effektiva men stora droppar med mycket virus i kan helt stoppas enstaka virus kan passera men enstaka virus kan inte alltid orsaka en infektion.
Det farligaste är stora mängder virus på en gång då är infektionsrisken störst, det fungerar munskydd bra mot.
Om andningsskydd inte fungerade så skulle alla på IVA blivit smittade direkt.
Hasse. Då kanske du kan förklara hur det kom sig att de länder i Europa som förutom lockdowns hade stenhårda krav på både munskydd och vaccination var de länder som drabbades hårdast av smittspridning?
Björn Ekholm
Bevisar inget och jag vet inte ens om det är sant för en del hittar bara på sånt.
Tegnell och dom som vill sprida smittan hittar på saker för att nå flockimmuniteten som inte inträffade.
Länder som drabbas hårdast kommer att ställa krav på munskydd och vacciner, det går inte att dra någon slutsats.
Kina har ingen smitta och munskydd används ofta.
Ett land som inte har någon smitta kommer inte att använda munskydd.
Ett land som drabbas hårt av en smitta kommer att använda mask.
Vad kan bevisas?
Munskydd fungerar inte så bra, minskar bara på smittrisken.
Andningsskydd ffp3 fungerar mot smitta, har inte hört talas om att dom filtren inte fungerar.
Fungerar inte ffp3 så saknar militären helt skydd mot biologisk krigföring.
Fungerar inte ffp3 så saknar sjukvården helt skydd mot virus.
Jag har inte hört talas om att ffp3 skulle kunna skada användaren då skulle industrin inte få använda filtren.
(Fiska personer inte folk med astma eller andra hälsoproblem, sjuka kan använda fläktbaserade ffp3 filter)
Problemet med filter är att dom kan stoppa smittspridningen Tegnell vill i stället sprida smittan för att nå flockimmunitet, masker förhindrar Tegnells ide
Hasse. Dessa ffp3 är enbart en kommersiell vara , inget annat. Låt vara att dessa filter är hyfsat täta men icke 100 %igt. De har dessutom inget skydd för ögonen där vi som bekant har mycket känsliga slemhinnor vilka mycket lätt tar upp smittämnen och för in i kroppen. Detta tycks ha missats helt och hållet i debatten om munskydd i media. Du skriver att ”Fungerar inte ffp3 så saknar militären helt skydd mot biologisk krigföring”. Det är ju helt fel. Den svenska militären använder skyddsmask 90 vilken innehåller ett aktivt kolfilter som impregnerats med katalysatorer som ska ge det ett skydd även mot kemiska stridsmedel. Den är det ultimata skyddet mot alla upptänkliga virus. Ffp3 är det inte. Fråga dig själv, vad kommer det sig att smittskyddsforskare som jobbar med dom allra farligaste virusen vi känner till använder sig av gasmasker/skyddsmasker istället för ffp3 eller andra munskydd? Har du någon gång testat en skyddsmask 90? Då har du känt hur tungt det är att andas genom en sådan. Mycket tyngre än genom munskydd. Det säger något om skillnaden i effektivitet. Plus att den också skyddar ögonen.
Och jo, man kan visst dra en slutsats. För det första är de flesta europeiska länder mycket mer tättbefolkade än Sverige. Bara denna faktor ökar smittspridning av ett virus. Man införde tvång av munskydd, vilket gjorde att folk fortsatte trängas och blåste smittluft på varandra och andades in densamma. Man missade ögonens fångstgrop för virus. Man såg till att dom flesta tog vaccinet vilket pajade människors immunförsvar. Många blev säkerligen även direkt sjuka av själva vaccinet. Man missade i början att även detta virus smittar även vid ytberöring, alltså att en sjuk person som tagit i något lämnar virus där som någon annan sedan tar i. Föga förvånande, det kunde man som lekman räkna ut direkt, eller hur? Dom flesta virus smittar ju som bekant mycket lätt så varför skulle covid vara ett undantag? När det gäller Kina så går det inte att lita på någonting som rapporteras därifrån eftersom det i det närmaste är ett stängt land för journalister och regimen där håller givetvis noga koll på vad som rapporteras ut. Speciellt eftersom det var där viruset kom ifrån från början.
Avslutningsvis så kan det poängteras att ett munskydd av typen Ffp3 har ett skydd mot partiklar ner till 0,6 mikron i diameter. Covidviruset har en storlek av 0,1 mikron….
Ett problem som inte nämns i sammanhanget med både munskydd och andningsskydd är att de som bär på smitta, andas ut virus i masken som sedan andas in igen varvid den egna virusbelastningen blir högre, vilket i förlängningen kan ge både värre och längre sjukdomsförlopp.
Sedan används dessa saker felaktigt då många använder maskerna och skydden för länge så de blir bakteriehärdar som oxå kan ge lunginflammation, vilket inte är nyttigt.
skyddsmask 90 används med ffp3 i svensk sjukvård inte gasfiltret.
kolla bilder från iva så ser du bara ffp3 filter på gasmaskerna.
https://www.srsafety.se/products/filter-2440/sr-510-partikelfilter-p3-r-h02-1312.html
filtret med adapter används på skyddsmask 90
Försvarets gasfilter kan vara sämre mot virus än vad ffp3 är, tror att det är så.
https://tikimed.se/
helmask filter på in och utandningsluften fläktdrivet.
Ni och Tegnell vill sprida viruset så detta får inte användas för då utrotas viruset.
Dom som vill sprida covid borde se viken skada viruset orsakar
https://www.langtidscovid.se/
Lasse. Det låter logiskt.
Hasse. Återigen, ett ffp3 filter stoppar partiklar ner till en storlek av 0,6 mikron enligt den uppgift som finns att tillgå. Covid viruset har en storlek av 0,1 mikron enligt den uppgift som finns att tillgå. Skyddsmask 90 med ”gasfiltret” där filtret består av aktivt kol som förutom att vara minst lika tätt som ffp3 dödar eller neutraliserar virus genom kolet vilket ffp3 saknar. Det säger sig självt vilket filter som är mest effektivt? Sen vete tusan var du får ifrån att jag och andra vill att covid skall spridas? Jag vill inget hellre än att skiten försvinner så man slipper det ständiga hotet om att börja tvingas använda munskydd på jobbet, vaccinera sig, etc.