Michael Mann, mannen bakom klimathysterin, dömd till miljonskadestånd för vetenskapligt bedrägeri

Bakom kulisserna.

Michael Mann var den som kom med grafen ‘hockeyklubban’, som visade att den globala temperaturen hade stigit dramatiskt de senaste decennierna.
Professor Tim Ball stämde Mann till domstol för vetenskapligt bedrägeri. Domstolen krävde rådata bakom grafen av Mann, men han kom aldrig med dessa data.

Domstolen har nu därför dömt Mann till miljonskadestånd för vetenskapligt bedrägeri. All världens klimatalarmister har blivit utsatta för världshistoriens största bedrägeri.
Om man inte räknar med fettskräcks-bedrägeriet förstås.

Rättelse(?):
Tim Ball talade om att Michaels ‘hockeyklubba’ var falsarium. Michael stämde då Tim för förtal. Domstolen krävde då bevis av Michael för att ‘hockeyklubban’ var sann. Michael kunde inte lämna rådata. Han dömdes då att betala rättegångskostnaderna som var flera miljoner.

 

Comments

  1. 1
    Elisabeth G says

    Bra! Varje sådant besked är glädjande.

  2. 2

    Nja. Är det inte snarare så att målet slängs ut då det pågått för länge och parterna visat ringa intresse. Mann får betala rättegångskostnaderna. Mann är “plaintiff”. Det är Mann som stämt Ball för förtal. Inga skadestånd har utdömts.

    ] Turning to the final factor, I have little hesitation in finding that, on balance, justice requires the action be dismissed. The parties are both in their eighties and Dr. Ball is in poor health. He has had this action hanging over his head like the sword of Damocles for eight years and he will need to wait until January 2021 before the matter proceeds to trial. That is a ten year delay from the original alleged defamatory statement. Other witnesses are also elderly or in poor health. The memories of all parties and witnesses will have faded by the time the matter goes to trial.

    [16] I find that, because of the delay, it will be difficult, if not impossible, for there to be a fair trial for the defendant. This is a relatively straightforward defamation action and should have been resolved long before now. That it has not been resolved is because the plaintiff has not given it the priority that he should have. In the circumstances, justice requires that the action be dismissed and, accordingly, I do hereby dismiss the action for delay.

    [17] Before concluding, I wish to note that the materials that have been filed on this application are grossly excessive in relation to the matters in issue. There are four large binders of materials filed by the plaintiff on the application to dismiss, plus one additional binder from the defendant. The binders contain multiple serial affidavits, many of which are replete with completely irrelevant evidence. In my view, this application could have been done and should have been done with one or two affidavits outlining the delay, the reasons for the delay, and the prejudice.

  3. 3
    Lars Henrik says

    #Erik 2:
    Ja, det står redan i ingressen på den första länkade sidan i blogginlägget:

    Supreme Court of British Columbia dismisses Dr Michael Mann’s defamation lawsuit versus Canadian skeptic climatologist, Dr Tim Ball. Full legal costs are awarded to Dr Ball, the defendant in the case.

    https://principia-scientific.org/breaking-news-dr-tim-ball-defeats-michael-manns-climate-lawsuit/

  4. 4
  5. 5

    Erik 2
    Michael Mann vägrade redogöra för var han fått data ifrån.

    Intervju med Tim Ball här där han går igenom de inte så vetenskapliga grafer och metoder som legat till grund för klimatpaniken: https://youtu.be/axNVbba7TO8?t=1913

  6. 6

    Här finns en länk med motsägelsefulla uppgifter ang Mann och Tim Ball. Han tror inte på Lars Bern och Swebbtv:s program.
    https://mathsnilsson.se/2019/08/26/den-vackra-och-sanningsenliga-klimatdebatten/

  7. 7

    Lysande att fjollen blev utkastad!

  8. 8
    Lars Henrik says

    Rättens egna noteringar kanske kan vara en god läsning nu 🙂

    THE SUPREME COURT OF BRITISH COLUMBIA
    Mann v. Ball, 2019 BCSC 1580
    https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/19/15/2019BCSC1580.htm

  9. 9
    Lars Henrik says

    som Erik 2 redovisade tre stycken från…

  10. 10
    Maths Nilsson says

    Nej, Mann har inte dömts för vetenskapligt bedrägeri. Rådata, koder har funnits tillgängligt på nätet sen 2005. Mycket förvirrad historieskrivning, om någon är intresserad av vad som är vetenskapligt publicerat i denna fråga kan ni ju titta här, kolla in länkarna och fundera på varför de bloggar ni länkar till inte säger ett knäpp om detta:
    https://mathsnilsson.se/2019/09/17/medeltida-varmeperioden/

  11. 11

    Kära omedvetna klimatförnekare, man får inte tro på vad helst skit som råkar passa det hål man har i huvudet! Det bästa är att gå till kommentarerna och kika på vad meningsfränder och meningsmotståndare har att säga om saken. Sedan formerar man en stridslinje och studerar din vapenbroder till vänster och höger om dig. Har du en jubelidiot på vardera sidan så är det dags att listigt dra iväg.

    Ser man sen mig och alla barnen på andra sidan slagfältet så borde ni skämmas Ni har ju läst alla orden jag sagtoch sett alla länkar som bekräftar det jag säger. Ändå är den Guru ni följer, någon sorts ondskans apostel och lögnare. Jag tror inte det är olja, kol, gas-lobbyn. Jag tror det är Trump/SD/fascismpopulism. Er idiotguru tror att han nu krossat Greta. För han har vetenskapen och ser sanningen bakom nyheterna. Alla välsituerade västerlänningars lille kelgris. Han som försöker döda klimatdiskussionen, psykopaten/sociopaten:

    bakomnyheterna
    15 september, 2019 • 11:08

    Greta bygger inte på vetenskap utan är betald av etablissemanget som vill förslava människan med mer skatter till dem själva. Betald av Soros och Rockefeller.

  12. 12

    Om klimatfrågan skall diskuteras här på denna blogg är det inte bättre, att diskutera andra rapporter än ett gammalt förtalsmål.

    Denna t. ex.: https://www.ipcc.ch/2019/08/08/land-is-a-critical-resource_srccl/

  13. 13

    Detta inlägg är en lektion i hur fake news skapas! Här har alla en möjlighet att studera hur en kraft/energi med ont uppsåt och tillräckliga medieresurser kan skapa en höna av en fjäder och trycka i människor att det är vetenskapliga bevis för en helig Sanning. Det är alltså onda människor som gör svart till vitt och vitt till svart. Det ondskefulla intresset är att bevara status quo i debatten och förhindra intellektuellt utbyte mellan människor i viktiga etiska frågeställningar om människans överlevnad. Källkritik är borttaget ur skolsystemet numera, alla åsikter respekteras som individuella yttringar och det är förbjudet att kalla någon idiot, trots att alla är det i sin utveckling mot mindre idioti.

    Låt mig gå off topic med en solskenshistoria om min bias till den goda kraften. Jag bor på ett berg tio meter ovanför ett träsk. I träsket bor ett träskmonster! Nu i älgjakten, då vi inkorporerat även vildsvin och min jaktmark, så samlade sig byborna och drev ut träskmonstret ur träsket och sköt honom. Plötsligt var träskmonstret, 90 g kött som hade den goda smaken att dö hemma, på MIN lilla mark. Ett fallet vildsvin tillhör markägaren, så byborna tog trofén (huvudet) och lämnade grisen till mig. Idag ska jag flå vildsvin. Man måste tälja av skinnet på ett vildsvin. De har en inbyggd planka som skinnet sitter fast i. Universum belönar oss som kämpar för vad sant är. Frysen är full

  14. 14
  15. 15
    Lars Henrik says

    #Jala14:

    Tack Jala! Det är en specifik och bra vinkel in i klimatdebatten.

    Generell klimatdebatt innebär bara söndring tycker jag. Det är vi inte betjänta av.

  16. 16

    ¤ Lars Henrik:

    Kan bara hålla med, det tycks bara bli en massa tjafs utan substans.

  17. 17

    Maths Nilsson
    Det beror förmodligen på att de länkarna kommer från scamarna själva.. etablissemanget. BBC och Wikipedia rapporterar ju bara det som passar agendan… De ägs o styrs av samma maktsfärer som pushar klimatscamet.
    Många av dem i de högre maktsfärerna tror inte ens på skiten själva bakom kulisserna:
    https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/global-warming-enthusiasts-are-really-believe-the-malthusian-trap-modern-witch-doctor-analysis/

    Det är fullständigt uppenbart vad detta är frågan om. Man har hållit på o försöka skrämma folk med istid o uppvärmning om vartannat sen urminnes tider. Skapa ett problem och kom sen med “lösningen”. Klassiskt trick för maktutövning.

  18. 18

    Till Annika Dahlqvist. varför tar Du in detta på Din blogg? Önskar Din åsikt i klimatfrågan.

  19. 19
    Elisabeth G says

    # 18

    Ursäkta, men skulle inte Annika, utan förklaringar; få publicera vad hon vill på sin egen blogg?!

  20. 20

    @ 19
    Elisabeth G.

    Självklart får hon det utan att behöva redogöra för Lennart. Jag tror att vi är många som läser allt som Annika skriver om samt länkar till.

    Keep going Annika!

  21. 21
    Annika Dahlqvist says

    18 Lennart
    Jag anser att det inte är säkert att det föreligger någon global uppvärmning, och att om det gör det, att den beror på människans aktiviteter. Troligen är det solens aktiviteter som avgör vårt klimat.
    Däremot är jag mycket oroad för den globala miljöförstöringen och rovdriften på jordens resurser. Jag tycker att dessa aspekter försvinner i larmet om koldioxidens eventuella överskott.

  22. 22
    XMargareta says

    Lennart Bengtsson anses av många, som den mest meriterade klimatforskaren i Sverige och med rätta, anser jag.
    Lars Bern puffade för hans bok, se citat nedan, (på denna blogg, om jag inte missminner mig.)

    I sin bok Vad händer med klimatet, skriver Lennart Bengtsson så här på sidorna 187 och 188.
    “…Rådande paradigm inom klimatforskningen säger oss att det är den snabba ökningen av växthusgaserna i atmosfären som är huvudorsaken till klimatuppvärmningen. Detta är väl underbyggt i såväl teori som observationer. Andra orsaker som kosmiska effekter eller mer genomgripande interna fluktuationer i klimatsystemet kan dock inte uteslutas, och det är viktigt för forskningen att bevara ett öppet sinne.
    …………Men även om det finns andra processer som kan påverka klimatet är ändå växthusgaserna en realitet, och därför är det nödvändigt att på lång sikt minska deras mängd i atmosfären för att förhindra en potentiellt farlig klimatförändring.
    Men med den tröghet som finns i de fossilbaserade energisystemen, i kombination med andra växthusgasutsläpp, är sannolikt en fördubbling av atmosfärens halt av växthusgaser oundviklig. Den kommer sannolikt att inträffa omkring 2035.
    Vi kan inte göra mycket för att förhindra detta utan måste istället systematiskt och långsiktigt arbeta för att begränsa växthusgaserna i atmosfären till vad som är ekonomiskt och tekniskt möjligt och samtidigt tolererbart för mänskligheten.”

    Skulle man nämligen gripas av panik och göra förhastade saker skulle många få lida och panikåtgärder brukar bli kontraproduktiva.
    Om man däremot, som Lennart Bengtsson skriver, långsiktigt och systematiskt arbetar för att få till teknologi osv, så blir det som brukligt långsam takt i början, men accelererande efterhand.
    Det ena brukar ge det andra.

  23. 23

    #22 XMargareta

    Tack XM, Det bästa någon sagt hittills i denna fråga! Politikerna jobbar i sin egen takt i nära symbios med industrins fossila energisystem.

    Vi människor får själva försöka göra det bästa av situationen och det är att äta rätt och försöka fungera så bra som möjligt som medmänniska och innevånare på den här planeten och förstöra så lite som möjligt.

    Det bästa vore om det bildades folkfonder för att köpa och förvalta skog och återbörda den från ekonomiskt tänkande till ekologiskt köttproducerande, naturligt mångkulturell med massor av permakulturer överallt.

    Jag kan se en strålande framtid för människan om hon ödmjukar sig inför naturen och de förutsättningar som ges. Istället för att ett fåtal storbolag, ska våra pensioner äga Sverige, tycker jag?

    Mitt nya liv apart från civilisationen är underbart och en tillflykt. Men jag är orolig för urbaniseringens konsekvenser på människan. Kultur tar Naturs plats i människans hjärta, inte bra.

  24. 24
    benny melin says

    Även om CO2 inte bidrar till någon klimatförändring så är den en del av utsläppen från all verksamhet som ger en onaturligt skadlig inverkan på vårt liv på planeten. Så bekämpning av CO2-utsläpp = bekämpning av miljöskadlig verksamhet. Ge mig en enda naturfrämmande miljöförstörande verksamhet som inte har som biverkan utsläpp av CO2.

  25. 25
  26. 26

    Visserligen har Annika Dahlqvist rätt att skriva vad hon vill på sin blogg. Men personligen så prenumererar jag på den utifrån hennes position som läkare och LCHF-legend. Detta inlägg om klimatdebatten ligger utanför hennes expertis och inlägget sår ett ovälkommet tvivel hos mig gällande hennes omdöme. Visst är det bra med ett öppet och ifrågasättande sinne, men att länka till felaktig information skapar bara förvirring och i värsta fall en förnekelse som rättfärdigar den rovdrift på naturen som inte heller Annika vill se. Tur att det finns kunniga läsare som delar fakta i frågan, så som XMargareta och Maths Nilsson mfl. Jag kan inte förstå den svadan som Georg W delar i flera inlägg, men när du påstår att källkritik är borttaget ur skolsystemet, så vet jag att du är så långt borta från verkligheten som det bara går. Det pratas mer om källkritik i skolor än någonsin. Oavsett kommer våra stackars barns om att leva med bevisen från detta gigantiska klimatexperiment och det som vissa så svepande kallar för fake news.

  27. 27
    Annika Dahlqvist says

    26 Carin M
    “…felaktig information…” Anser du att ‘hockeyklubban’ är rättvisande?

  28. 28

    benny melin
    Vart får du ens sånt där ifrån? Finns inget inneboende skadligt med CO2… Det är grunden till livet på jorden! För lite CO2 leder till minskad växtlighet… CO2 är det som ger oss syret via växterna!
    CO2 halten på planeten har legat runt 1200 ppm under stora delar av livets existens.. Nu ligger halten runt 400.. av nån anledning..
    Vad tror du man sätter CO2 halten till i kommersiella växthus? Jo… just 1200!

  29. 29

    Carin M
    Ja.. frånvaron av källkritik är ett problem… det är ju just därför så många har gått på det här klimatscamet. Om du läser gamla tidningsurklipp tex så kan du se hur man har hållit på o försöka skrämma folk med omväxlande uppvärmning och nedkylning sen urminnes tider…
    Det verkar som att du själv inte förstår innebörden av just källkritik… utan du verkar tro att det innebär att det måste komma från etablissemanget för att det ska vara sant.
    Men hur tycker du det resonemanget har fungerat gällande LCHF tex?

  30. 30

    I början var kost en sak, klimatet en annan osv.
    Idag är allt en klump av lögn. Det går nästan inte att tala om kost utan att korruption och klimat är involverat. Jag följer × antal bloggar om skev politik, klimatlögner, kost och läkemedel. Det finns en röd tråd genom allt. Så jag klagar definitivt inte på sådana fakta. Sånt som inte räknas som LCHF.

  31. 31
    I Like Neil Young says

    #30

    Precis så – det var kost och läkemedelslurendrejeriet som väckte mig ur min slummer. Och jag är om möjligt ännu mer arg idag än jag var när jag “vaknade” eller “redpillades” , som det heter på Amerikanska
    , för ca 12 år sen..

  32. 32
  33. 33

    Mikael

    Haha 🙂 Det är ju bara o läsa de nedsättande formuleringarna i den texten för o förstå att det är en vinklad BS-artikel från “förlorarnas” sida.
    Tim Ball intervjuas här om de där där kurvorna och de inte så vetenskapliga metoder som använts: https://youtu.be/axNVbba7TO8?t=1913

  34. 34
    XMargareta says

    Tim Ball har bett att få sluta med lagprocessen pga sin sjuklighet och höga ålder.
    Men se gärna den länkade videon, en intervju med Tim Ball.

    I intervjun menar Tim Ball att Mann har använt olika metoder för de olika avdelningana av värmeavvikelsekurvorna och menar trovärdigt, att man inte kan “påstå hockeyklubban”, som Mann påstår med sin kurva.

    Det visas också hur kurvan enligt Tim Ball borde se ut om man använder samma metoder för olika delar av kurvan.

    Om Tim Ball har rätt, så är verkligen Manns kurva bedräglig och är ett klumpigt sätt att ljuga med statistik.

    https://www.youtube.com/watch?v=axNVbba7TO8&feature=youtu.be&t=1913

  35. 35

    Apropå källkritik, hur trovärdig tycker ni följande artikel är?

    https://academic.oup.com/bioscience/advance-article/doi/10.1093/biosci/biz088/5610806

    Med underskrift av 11 000 forskare som varnar om klimatkrisen i en ansedd vetenskaplig tidskrift? Har alla dessa forskare gått på något “hockeyklubbatrick” från en pensionerad forskare? Eller kan de möjligen ha baserat varningen på annan forskning?

    Jag bara undrar hur man avfärdar ett sådant tungt dokument?

  36. 36
    Elisabeth G says

    # 35

    Artikeln är låst. Vänligen publicera en förteckning av de 11 000 forskarna med namn och titel så att det går att undersöka deras bias.

  37. 37

    #35 Carin M
    Det är ju samma retorik som vanligt. Skulle säga att den förmodligen är lika trovärdig som när “11.000 forskare” publicerat i en “ansedd” läkartidningen att LCHF är livsfarligt. Ät mer kolhydrater o kött är farligt.
    Vi vet ju hur det där fungerar vid det här laget.
    Vi vet hur det går till gällande “forskningen” inom läkemedelsindustrin tex: https://www.youtube.com/watch?v=mupYHvBrCRI
    Det är samma överallt tyvärr när det gäller tillräckligt stora intressen.

  38. 38

    #35 Carin M

    Som jag misstänkte… haha..

    https://www.friatider.se/musse-pigg-presenterades-som-klimatexpert

  39. 39
  40. 40
    Elisabeth G says

    # 39

    Tack, Jala!

    Vi som sedan länge genomskådat fusket inom livsmedels- och läkemedelsforskningen känner nu igen mönstret i den s.k. klimatforskningen. Det är ingen hejd på hur det ljugs samtidigt som seriös forskning har mycket svårt att få gehör. Det är som vanligt. Money, money, money.

Speak Your Mind

*

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.