Att dra in legitimationer från okunniga cancerläkare

Anthropocene.live.

Det vore förstås bra om man kunde dra in legitimationen från okunniga cancerläkare, dvs de som inte vet att socker göder cancer. Det vill säga om det gjorde att fler cancerläkare insåg detta, sedan gamla kända, faktum. Men det finns flera men i detta. De flesta cancerläkare vet inte detta – det skulle alltså bli nästan helt rensat från cancerläkare i Sverige. Hur ska det då gå med cancervården i Sverige? Det är en sak att avstå från skolmedicinens behandlingar om man har åsikten att dessa är till skada och inte till nytta för patienten, en annan sak att avstå för att det inte finns några cancerläkare som kan ordinera behandlingarna. Det skulle nog bli tumult i Sverige om så skedde.
En annan sak är frågan om vem/vilka som skulle sköta denna legitimationsindragning. Experterna på Socialstyrelsen? Experterna på Socialstyrelsen är förstås lika okunniga om cancercellernas metabolism som cancerläkarna, och kan inte förstå önskemålet.
Vi måste alltså arbeta på två fronter. Dels informera och övertyga “experterna” om sanningen om cancermetabolismen. Dels informera cancerpatienterna om hur de bör äta för att inte göda sin cancer.

Det finns en bok om cancermetabolism: The Metabolic Approach to Cancer, av Nasha Winters m fl. Jag har köpt den men inte hunnit läsa den ännu. Enligt uppgift är den väldigt bra. Det vore bra om alla cancerläkare kunde få varsitt exemplar av boken. Vem/vilka ska i så fall bekosta och sköta den utdelningen? Big Farma har helt säkert inget intresse av att sprida den kunskapen.

 

Comments

  1. 1
    Kjell Holmsten says

    Nu har du inte hängt med riktigt i artikeln som LB skrev, och mycket bra sådan!! LB skrev:

    “Nobelpistagern Otto Warburg på 1930-talet. Dagens skolmedicin använder hans forskningsresultat i en etablerad diagnosmetod som heter PET-scan.”
    Informationen finns rakt framför näsan på de så kallade “Cancerläkarna” att socker sprutas in i blodbanan och tumörerna suger effektivt i sig dessa “markörer”. Helt uppenbart är ju att läkarna totalt och öppet struntar i den informationen?

    Finns inget annat än total hänsynslöshet och “läkaren” ska därmed ha sparken som helt okunnig. Jag har hjälpt några vänner med just detta att varna för socker och vår sk. “Cancervård” som ju inget annat är än en modern ättestupa och ingenting annat.

    De som lyssnat och forskat själva idag lever fortfarande, den längsta i 6 år. En ung kvinnlig släkting var skräckslagen och gick inte att tala med hon avled av sin cancer efter 7 månaders “behandling”.

  2. 2
    Piltson says

    Tack för detta, Annika Dahlqvist, nu skriver du rakt på sak.
    Vårt förslag, som kommer att skall ställas till någon verklighetsanknuten fond, är att Travis Christoffersons bok, nu på svenska, skall ges som examensgåva till nyutbildade läkare (två i Piltsons omedelbara släkt) och sedan även som blänkare tiil aktivt praktiserande vårdpersonal som visat sig så okunnig. Fondmedel för detta tycks oss bättre utnyttjade än miljonrullning till cancerforskning i immunologi.

  3. 3
    Egil Korsnes says

    Biologiprofessor Thomas Seyfried, Boston College er en s.k. “Ten Years Professor” som uten frykt og karrieretap kan “tale Roma midt imot”:

    https://www.youtube.com/watch?v=4WitYoTGeno

  4. 4
    Egil Korsnes says

    Et detaljert ‘in dept’ foredrag på tema av prof. Thomas Seyfried:

    Cancer: A Metabolic Disease With Metabolic Solutions
    https://www.youtube.com/watch?v=SEE-oU8_NSU

  5. 5

    Förlåt…men finns det verkligen ingen vetenskap bakom dessa metaboliska sjukdomar…..om dom nu är metaboliska vill säja!?
    Verkar helt otroligt att en läkarexamen, som påstås pågå under ett antal långa år, inte leder till en sådan förståelse av lite mer komplicerade förklaringar av den biokemiska bakgrunden till hur vår kost spjälkas upp i organismen, så att en bok som Seyfrieds om “Cancer as a metabolic disease” inte kan förstås av flertalet av både vanliga läkare och onkologer…??
    Inget ont om Nasha Winters “Metabolic approach to cancer”, som jag inte läst ännu, men vad är det för fel på Seyfrieds, tro?? Den ena kanske kompletterar den andra?? Som Travis Christoferssons utmärkta “Tripping over the truth”…
    Har svårt att tänka mej en mer vetenskapligt grundad hypotes än Seyfrieds…?
    Warburgs teori har ju nu utvecklats och borde vara tillgänglig för alla läkarstudenter, tack vare Seyfried och hans team.

  6. 6
    Annika Dahlqvist says

    5 Mormor
    Detta är ju analogt med okunskapen om att högt intag av kolhydrater höjer blodsockret och försämrar diabetes och metabola syndromet.
    Jag kan inte förstå annat än att det är Big Farma som härskar över läkarutbildningen, och motarbetar kunskap om att födoämnesval kan påverka sjukdomsutveckling. Deras vinster beror av att sjukdomarna frodas och sprider sig.

  7. 7

    Nu är det väl så att om man jobbar med Cancer så borde man få/ha den kunskapen. Den är ju inte direkt ny.

    Först måste Socialstyrelsen ställas till svars för varför man inte inkluderar kost som en självklar del i sjukvården.

  8. 8
    Piltson says

    Mormor: “…borde vara tillgänglig för alla läkarstudenter…”
    Jotack, borde vara,.. Men nu är det så att en släkting till oss, sedan någon tid praktiserande läkare i Sverige, undrade om denne Warburg och hur man kunde få veta lite om den. Han hänvisades till Wikipedia i första vändan för 3 månader sedan men skall nu fyllas på med ytterligare material så länge Piltson lyckas hålla sig själv vid liv.
    Den mest intressanta sidan i Christiffersons bok var den mot slutet där han listade upp en handfull amerikanska läkare, som sades vara positiva till metabol behandling av cancer. En sådan lista för Sverige lär saknas i den svenska versionen, som inte anlänt hit än, så då blir ju den omedelbara uppgiften att spåra upp sådana doktorer i landet och kungöra deras identiteter och emailadressen. Kan vi kanske få lite hjälp med det?

  9. 9
    Annika Dahlqvist says

    7 HelgeK
    Ja Socialstyrelsen borde verkligen kopplas in på frågan om kost vid cancer. Frågan är om de accepterar att bli inkopplade på det? Någon som vill kontakta dem och fråga?

  10. 10
    Björn Ejdervall says

    Diabetesinndustrin knallar och går, och tydligen cancerdito därtill. ve och fasa.

  11. 11
    Gunnar Lantell says

    Först. Jag håller med dig helt och fullt.

    Tyvärr är den officiella hållningen att socker
    i alla skepnader är helt ofarligt. Jag tror att
    om en läkare öppet skulle säga till en patient,
    ”du måste sluta med kolhydrater i alla dess former
    om du vill bli frisk”, skulle direkt tas
    ur tjänst.

  12. 12
    Nisse Hult says

    Money talks som vanligt, suck

  13. 13
    olle holmqvist says

    Gunnar L. #11 > “att socker i alla skepnader är helt ofarligt.”

    Livsmedelsverket:
    “Mat med mycket tillsatt socker innehåller ofta lite näring. Det är lätt att få i sig mer energi än man gör av med om man äter sådan mat. Därför är det bra att äta mindre av till exempel läsk, saft, godis, glass, kakor och bullar.”

    SLV tar ingen ställning till “anti-inflammatoriska” stridsfrågan. Mkt på PubMed ! Själv kan jag för lite f a ha definitiv uppfattning, men preliminärt efter scanning av PubMed: > Flera preliminära rapporter om vad som skulle kunna vara nyttta:
    t ex
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31286590

  14. 14

    Någon som vet hur en person med envisa gallstensbesvär ska kunna köra LCHF?

  15. 15
    Maud Johansson says

    Så bra tänkt Annika! Glad fortsättning på sommaren!

  16. 16

    I Sverige fungerar det väl så att det är Socialstyrelsen som “bestämmer” vilken vård som ska sättas in på olika sjukdomar. Enskilda läkare har förståss väldigt svårt för att stå emot denna myndighet och gör dom det så kan det stå dom dyrt. Finns gott om exempel på läkare som fått avsked på väldigt oklara grunder, ex Erik Enby. Ni vet ju alla vad som hände vår egen Annika D. Att Socialstyrelsen skulle ändra sig, oavsett om det är påverkan av Big Pharma, ren dumhet eller annat, ser jag som helt uteslutet i närtid, oavsett hur många böcker vi skänker till nyexade läkare. Det enda som kommer att vända skutan till slut är de enskilda patienterna som får mer kunskap om sin egen sjukdom och lämplig behandling. Som vanligt så är det nerifrån som förändringarna kommer, inte uppifrån. Uttrycket “Money talks” behöver inte enbart tolkas som negativt. Vi konsumenter har ett enormt påtryckningsmedel i våra plånböcker, det är därifrån förändringarna kommer.

  17. 17
    olle holmqvist says

    Läkarkåren är utbildad att tro att högt blodtryck är en sjukdom. Om man istället frågar: varför har evolutionen utrustat oss med detta ? Svar för att -inför eller under ansträngning pumpa ut energi till kroppsceller.
    Tyvärr är evolutionen inte perfekt. Det går upp inte bara inför fysisk utan även inför mentalt äventyr.
    Högt blodtryck är, liksom att huttra vid kyla, kroppens sätt att lösa ett problem.

    Vid de vid min ålder frekventa besöken hos läkare brukar jag framföra det här. Har aldrig fått något svar i sak. Men ett artigt: Jag respekterar din synpunkt.

    Läkare är inte utbildade att tänka evolutionsbiologiskt.

  18. 18
    Piltson says

    Nisse, du berör en fråga som vi ställde till ”Riksförening för Metabol Hälsa” utan att få svar. Vi skall själva ta ansvaret, heter det där. Jo, men kan det inte bli konflikt mellan en läkare som förväntas handla enligt Soialstyrelsens ”riktlinjer” och en patient som vet hur han vill bli behandlad och kan bygga under sitt önskemål med vetenskapligt grundat resonemang. Uppstår inte här både moraliska och rättsliga frågor värda lite uppmärksamhet?

  19. 19
    Annika Dahlqvist says

    16 Nisse
    Om vi skulle, i någon mån, lyckas påverka cancer- och diabetesläkarna att socker är dåligt och att naturligt mättat fett är bra, så kanske de inte fortsatt så frenetiskt avråder sina patienter från lågkolhydratkost. Då kanske fler patienter vågar äta en nyttig kost. Det kan rädda många liv.

  20. 20
    Annika Dahlqvist says

    14 Dennis
    Det går att äta LCHF även vid gallstensbesvär. Man kanske ska vara lite försiktig med höga fettintag.
    Den numera insomnade sajten LCHF.se gjorde en enkät bland sina medlemmar om utvecklingen av sina gallbesvär, och de fick överväldigande svar att besvären hade minskat.
    Troligen löses gallstenarna upp när galla flödar över dem i gallblåsan.

  21. 21
    Karl Nilsson says

    #17 olle holmqvist

    Högt blodtryck blir inte mindre farligt, för att det är en reaktion för att lösa ett fysiologiskt eller mentalt “problem”.

  22. 22

    Socker, sötningsmedel (undantaget någon tesked honung) och gluten , samt processad mat borde vi i princip aldrig eller sällan äta. vi borde låta bli alla oljor utom oliv och kallpressad kokos.

    många sjukvårdsköer skulle bli kortare, om alla åt idealiskt. lättare sagt än gjort, det skulle göra att hela samhället förändrades.

    tvekar ni? läs hotet mot din hjärna och skydda din hjärna av David Pearlmutter. eller kolla drpearlmutter.com

    Jag säger borde, för vem är perfektionist? inte jag i vart fall, men försöker hålla mig ifrån gluten till stor del. om jag dessutom utesluter socker, så slipper jag att min luftburna vår-allergi blir så omfattande, så jag måste ha all möjlig lindring det går från nässpray, munspray, tabletter och depomedrol, till att jag inte ens behöver ta en tablett om dagen och givetvis mår jag bättre på koständringen, än på alla lindrande mediciner. Om alla anammade detta, skulle sjukhusköerna kortas, jag ska inte påstå, att 90% skulle försvinna men det skulle göra skillnad även i cancer-kön, på sikt. Men populärt? skulle det vara populärt om vi blev friskare, bönderna la om sin produktion?

  23. 23

    Jovisst jag håller med om det mesta som skrivs i kommentarerna, men vi ska inte tro att det kommer nån förändring uppifrån eller att vi kan fä Socialstyrelsen att dra in läkarlegitimationer bara för att läkarna följer givna riktlinjer. Det måste som vi nog alla är inne på, förändringen kommer från oss på golvet. Vi har ju också möjlighet att påverka genom de lagar som finns:

    Hälso- och sjukvårdslagen
    5 kap. Verksamheten
    Allmänt
    1 § Hälso- och sjukvårdsverksamhet ska bedrivas så att kraven på en god vård uppfylls. Det innebär att vården särskilt ska
    3. bygga på respekt för patientens självbestämmande och integritet,

    10 kap
    Val av behandlingsalternativ
    1 § Landstinget ska ge patienten möjlighet att välja behandlingsalternativ enligt vad som anges i 7 kap. 1 § patientlagen (2014:821).5 kap.

    Patientlagen:
    4 kap. Samtycke
    1 § Patientens självbestämmande och integritet ska respekteras.

    5 kap. Delaktighet
    1 § Hälso- och sjukvården ska så långt som möjligt utformas och genomföras i samråd med patienten.

    7 kap. Val av behandlingsalternativ och hjälpmedel
    1 § När det finns flera behandlingsalternativ som står i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet ska patienten få möjlighet att välja det alternativ som han eller hon föredrar. Patienten ska få den valda behandlingen, om det med hänsyn till den aktuella sjukdomen eller skadan och till kostnaderna för behandlingen framstår som befogat.

    Den springande punkten är förståss. “vetenskap och beprövad erfarenhet” som oftast tolkas som att det måste finnas vetenskap bakom allt (dvs välgjorda och stora studier). Förre chefen för Socialstyrelsen Claes Örtendal sa en gång att det kan inte finnas vetenskap bakom all sjukvårdsbehandling, det måste räcka med beprövad erfarenhet också, annars kommer vi aldrig framåt.

  24. 24
    Piltson says

    Nisse, intressanta paragrafer. Man skulle alltså kunna lagsöka en läkare för att han/hon inte följt dessa paragrafer. Ja, då har vi ju frågan om inte en välvillig fond skulle kunna hjälpa patienten med de rättsliga kostnaderna.

  25. 25
    Lennart says

    17 Olle H
    Det är viktigt som Du skriver att vi behöver fråga oss varför sjukdom uppstår och gå till botten med problemet.
    Så arbetar naturligtvis en seriös och intresserad läkare.
    De flesta människor har färdiga inpluggade lösningar och frågar sig aldrig varför.
    Många människor tycker det är ansträngande att tänka på djupet och undviker det.
    Det märktes redan när man gick i grundskolan, någon enstaka elev frågade sig varför men de flesta köpte det som man kunde läsa i läroboken eller bibeln.
    40000 läkare i Sverige, hur många orkar tänka?

  26. 26

    23 Nisse: “…möjlighet att påverka genom de lagar som finns:”
    Nisse, detta väcker ju en rad intressanta tankar. Här finns
    1. erfarenhet utan vetenskaplig grundval, t.ex. i naturmedel som Essiac och Laetril, se här. http://www.svaradoktorn.se/426070622
    2. Vetenskap hos Warburg/Seyfried, och
    3. Erfarenhet grundad på Seyfrieds vetenskap.
    Svårt att se vilken argumentering som kunde framföras mot allt detta.
    I USA kan läkare dras inför domstol för ”malpratice” och måste vara försäkrade för att täcka risker i samband med det. Stora skadestånd kan dömas ut. Sådant hör man inte om i Sverige, eftersom det hanteras inför nån ansvarsnämnd. Men de paragrafer du citerar ger ju hela andra möjligheter.
    Syftet vore inte att söka skadestånd, bara den uppmärksamhet på grundfrågan som skulle väckas av ett sådant mål. Vi behöver alltså bara ett enda, omsorgsfullt utvalt testfall.
    Kan någon hänvisa till nåt juridiskt arkiv där man kan se om och hur dessa paragrafer tidigare varit orsak till civilmål, vad saken då gällde och vad utfallet blev?

  27. 27

    26 Piltson
    Kollade lite på Patientlagen och det är tydligen Patientnämnden i regionen man ska anmäla till (efter att första själv ha kontaktat vårdgivaren och försökt reda ut ev missförstånd). Patientnämnden verkar göra ungefär samma, tar kontakt med vårdgivaren. Verkar vara ganska uddlöst alltså, ingenting som förs upp till nån högre instans i första taget.
    .
    Anmälan till IVO är ju en möjlighet. Så här definierar IVO en vårdskada:

    “Med vårdskada avses enligt 1 kap. 5 § patientsäkerhetslagen
    (2010:659) lidande, kroppslig eller psykisk skada eller sjukdom samt
    dödsfall som hade kunnat undvikas om adekvata åtgärder hade vidtagits vid patientens kontakt med hälso- och sjukvården”.
    Alltså väldigt tillämpligt på de metabolt kroniska sjukdomarna, men vem avgör vad som är “adekvata åtgärder”?

    Men, så här står det om vem som anmäler till IVO:
    “Anmälan enligt 3 kap. 5 § patientsäkerhetslagen (2010:659) ska
    göras av den som vårdgivaren har utsett som ansvarig för anmälningsskyldigheten.”
    Det är alltså en intern anmälare. Vad vi behöver är en mullvad som sätter igång och anmäler för fulla muggar.

  28. 28

    Nisse: “Anmälan … ska göras av den som vårdgivaren har utsett … en intern anmälare.”
    Jestanes, ska den som anser sig misshandlad inte själv kunna lagsöka ansvarig person?! Det stämmer ju inte alls med vad vi hade lärt oss om hur ett västerländskt rättssamhälle fungerar. Redan i lagen har man bäddat för ett korporativistiskt system, där berörd medborgare kan hållas undan. Och ingen författningsdomstol där lagen kan ifrågasättas under någon grundlag? Snälla nån, Sverige framstår som ännu värre än vi tyckte när vi för andra gången besviket flyttade därifrån för 36 år sedan.

  29. 29

    Nisse, vi påminns om den danske journalisten Mogens Berendt, som skrev en bok “Tilfældet Sverige“ om den svenska förmyndarstaten, utgiven 1983. Han menade att detta var en månghundraårig tradition, som gjort svenskarna speciellt fogliga inför överheten. Men detta känns ännu värre än det vi läste där.
    https://da.wikipedia.org/wiki/Mogens_Berendt
    Ser att den sedan dess kommit ut i en senare upplaga, undrar vad det står i den…

  30. 30
    Lars Bern says

    Annika, Jag har läst boken The Metabolic Approach to Cancer, och kan starkt rekommendera den. Jag vet att du kommer att älska den. I min revidering av min bok om metabola hälsan kommer jag att hämta mkt mtrl ur den boken.
    Ett alternativ till att dra in legitimationer skulle kunna vara att sända cancerläkare som inte fattat detta med blodsockrets roll för cancer, på omskolning där de får lära sig det skolmedicinen inte lär ut.

  31. 31
    Annika Dahlqvist says

    30 Lars Bern
    Vem ska skicka läkarna på omskolning, och betala deras lön under kursen – och vem ska sköta omskolningen? Är det vi?
    Fast jag håller med om att det är bättre med omskolning än legitimationsindragning. Då blir det fler läkare kvar som kan sköta verksamheten.

  32. 32

    29 Piltson: “…undrar vad det står i den”
    Det gick inte att spåra upp. Men vi erbjöds en nutida dansk kommentar till Berendt. Här ett utsnitt, daterat 1 maj 2019:
    “Mogens Behrendt fik ret. Mere end han overhovedet kunne forestille sig og her 35 år efter bogens udgivelse, har Sverige bevæget sig fra ”bare at være et” kontrollerende, regulerende folkehjem og svensk velfærdsnation, til at være et statskontrolleret mareridt efter de dystopiske forbilleder som vi kender det fra klassikerne ”1984” af Orwell, ”Fahrenheit 451” af Bradbury og “Processen” af Kafka.“ Hela texten här: https://www.bourgeois.dk/tilfaeldet-sverige/

    “..en statskontrollerad mardröm“ enligt förebilder från Orwell och Kafka. Ja, varför inte? Här hade man infört en lag som tycks bra och riktig, faktiskt värdefull, och så försett den med en diskret regel som i praktiken medför att den inte kommer att bli åberopad. Läs här om Kafkas syn på rättsliga frågor. https://sv.wikipedia.org/wiki/Processen
    Ett aktuellt exempel på sådan statsförvaltning kan vara den s.k. KAM-utredningen, som innebär att en ensam f.d. professor i praktiken vill förbjuda framgångsrik cancerterapi.

  33. 33

    30 Lars Bern: “…sända cancerläkare som inte fattat … på omskolning…”

    Vad betyder här ”sända”?
    1. Kommendera med hot om påföljd vid uteblivande eller
    2. Erbjuda med energisk rekommendation?

    Fall 1 tycks betänkligt: Av vem, med vilken auktoritet, och med vad slags påföljd?
    Fall 2 verkar mera verklighetsanknutet. Lämplig initiator och värd vore ”Riksföreningen för Metabol Hälsa”.
    Vare sig Fall 1 eller Fall 2 komme ifråga vore lämpligt vittne och föreläsare Thomas Seyfried från Boston College. Hans insikter är ovedersägliga. Och efter vad vi uppfattat av hans personlighet skulle han bli entusiastisk över en sådan inbjudan.
    För finansiering finns i Sverige åtminstone en fond vars utsagda syfte stämmer och vars resurser vore bortom tvivel.

  34. 34
    Annika Dahlqvist says

    33 Piltson
    Om du med fond som sponsor menar Kostfonden, tror jag att den inriktar sig huvudsakligen på forskning. Fonden har inte obegränsat med pengar och måste gallra hårt i utgivning av medel.
    Vi måste nor starta en ny fond för information till läkare. Någon som är beredd att göra det?

  35. 35

    Nej, vi menar inte Kostfonden, den har visat sig ouintresserad av cancer som metabol sjukdom.

  36. 36
    Annika Dahlqvist says

    35 Piltson
    Vilken fond tycker du då skulle vara lämplig?

  37. 37

    33 Piltson

    My God…det skulle verkligen vara en pang-grej….!!
    En föreläsning av Seyfried skulle inte gå obemärkt förbi….??
    Strålande idè….!!!

  38. 38
  39. 39
    Annika Dahlqvist says

    Är det någon som känner sig beredd att skriva en ansökan till Sjöbergstiftelsen?

  40. 40

    Jag nominerar fd. professorn, Göran Sjöberg! Han har Ordet i sin makt! Skulle det dessutom bli underskrivet av fler prominenta, icke-lögnare utan sanningssägare! så tror jag även kostfonden skulle vara med och bekosta ett dylikt spektakel. En föreläsning som även jag skulle betala och resa till, för att se och höra.

    Tyvärr måste vi bära dit doktorer och politiker. För de går inte frivilligt. Deras inkomster och principen för deras höga inkomster och sociala status är hotad.

    Vad kommer alla anhöriga att tycka när de förstår att deras anhöriga blev ohjälpta i profitens namn???

  41. 41

    Min blygsamhet förbjuder mig att räkna in mig bland de prominenta. Trots att det var jag som hittade artiklarna i Science Daily och initierade debatten och drev den ensam de första 5-10 åren (:

    Den här diskussionen är en stor seger för mig och mitt psykiska hälsotillstånd. Jag har lämnat debatten och försöker nu nå den enskilde patienten i mitt liv. Jag försöker informera, vanligtvis går det inte, då lämnar jag den sjuke bakom mig och går vidare. Gissa att jag är populär.

  42. 42

    37 Mormor: “..en pang-grej….!!”
    Ja, till exempel något liknande den som Egil Korsnes hänvisade till i 3 ovan, här är den igen:
    https://www.youtube.com/watch?v=SEE-oU8_NSU’ Eller den kortare versionen: https://www.youtube.com/watch?v=4WitYoTGeno

    Här framhöll Seyfried två fakta, som leder oss till en värdefull slutsats:
    1. Att cellgifter kostar förfärligt mycket pengar och
    2. Att de i många fall kan anses ha varit dödsorsak, eftersom de angriper även friska celler.
    Kostnaden kan räknas i tiotusentals kronor per patient. Men det märker ju inte patienten, om han/hon är sjukförsäkrad. Kostnaden belastar allmänna försäkringskassan i Sverige, eller NHS i England, eller AOK där Piltsons partner var försäkrad. Vi fick aldrig en räkning för de piller med vilka hon avlivades.

    “Money talks“, skrev någon i 12 ovan. Javisst, och det är en värdefull fördel för dem som vill styra in cancerterapin på ett sundare spår. De kan räkna in världens sjukkassor som bundsförvanter. Det finns som sagt en annan, avsevärt billigare och bevisligen framgångsrik metod. Därför vore det ju rimligt för sjukkassorna att vägra betalning för cellgifter.
    Eller i varje fall begära en sakligt underbyggd och resonerad bakgrund vid varje ansökan om sådan betalning. Det finnas enstaka fall där cellgift vore berättigat, speciellt som ett i svag dosering ingår i Thomas Seyfrieds metod.

    Målgruppen för en sådan kampanj är alltså inte bara okunniga cancerläkare. Där ingår också försäkringsbolagen. Ja, de kan ses som en primärt riktmärke, eftersom begäran om underlag till varje ansökan skulle tvinga läkaren att underrätta sig om vetenskapen och tänka igenom vad han håller på med.

  43. 43

    38 Piltson

    En superintressant läsning om Sjöbergstiftelsen….
    Ser att även den svenska Kungliga Vetenskapsakademin är inblandad angående det årliga Sjöbergpriset.
    Om man kollar dessa första tre år och vilka forskare som har erhållit detta pris, är det ytterst välmeriterade personer, som absolut förtjänar vartenda öre…..men den idè, som ligger bakom, är tyvärr fortfarande att orsaken till cancersjukdomen är en genetisk defekt, inte en konsekvens..
    De två sista pristagarna t ex, båda kliniska forskare, Dennis Slamon och Brian Druker, fick priset 2019, för “sina avgörande insatser vid den kliniska utvecklingen av målstyrd behandling riktad mot cancercellers genetiska förändringar…”
    Och även vid en snabb genomgång av de olika miljonkrone-anslagen till svenska universitet och forskare, så nämns inte Seyfrieds namn en enda gång….
    Nu behöver ju inte detta betyda att hans teorier inte är välkända för medlemmarna, eller rättare sagt ledamöterna, i dessa två institutioner, alltså stiftelsen och vetenskapsakademin…
    Dom har säkert hela bunten läst boken om “Cancer as a metabolic disease”, men utifall någon skulle ha missat den, så skulle alla gånger en föreläsning av Seyfried själv, typ dom videoavsnitt Egil Korsnes hänvisar till ovan, göra ett enormt intryck och äntligen leda till en seger över sjukdomen.

  44. 44

    Mormor: “…den idè, som ligger bakom, är tyvärr fortfarande att orsaken till cancersjukdomen är en genetisk defekt…“

    Just det, och därför måste uppgiften bli att först uppfostra ledamöterna i stiftelsens vetenskapliga råd – och sedan varsamt be om engagemang.
    Vår idé var att göra detta genom att förse var och en av dem med Georgia Edes uppsatser i Nordins översättning och samtidigt hänvisa till Travis Christoffersons bok, som ännu inte har “släppts“ på svenska men kommer inom kort.
    Engagemanget skulle innebära att ge Travis som present och kunskapskomplettering till varje nyutbildad svensk läkare – och sedan kanske också till praktiserande vårdpersonal som visat fram sin okunnighet om cancercellernas energiomsättning

    Men så kom snacket om “omskolning“, alltså nån slags konferens, vilket breddade perspektivet och den resulterande kostnaden. Den grenen får andra skissera och argumentera. Men här tänker vi faktiskt driva igenom det första förslaget när Travis finns att läsa på svenska.
    Det stämmer väl överens med stiftelsens utsagda ändamål: “Bidrag kan även till viss del beviljas till enskilda personer eller organisationer som verkar inom ändamålet.” Varje nyutbildad läkare är ju en “enskild person.“ Och vad var ändamålet?

    Jo, “att främja vetenskaplig forskning med huvudsaklig inriktning på cancer, hälsa och miljö. I mindre omfattning kan andra välgörande ändamål inom hälsa och miljö främjas.“
    “Mindre omfattning“ passar bra i jämförelse med de miljoner som ges till mera konventionell verksamhet. Men den kliniska effekten, tack så mycket, kunde bli mera imponerande än något av de projekt som beskrivs på den länk vi erbjöd.

  45. 45

    Mormor: “Dom har säkert hela bunten läst boken om “Cancer as a metabolic disease…”
    Inte troligt. En hederlig person med normal intelligens kan inte ta del av Seyfrieds framvisning av vetenskap och klinisk erfarenhet och sedan hålla fast tanken om cancer som genetiskt betingad sjukdom.

  46. 46

    Mormor 43: “…så nämns inte Seyfrieds namn en enda gång.”
    Seyfried menar att en anledning till att hans verksamhet inte uppmärksammas är att den inte leder till något läkemedel, som man kan patentera och tjäna pengar på. Men hur kan det vara ett hinder för en cancerklinik att tillämpa terapi som är långt billigare än den konventionella och enligt redovisad statistik dessutom är mera sannolik att ha framgång utan att skada patienten? Har vi missat nåt element i logiken?

  47. 47

    Piltson, har du redan sett den här videon?
    Om inte verkar den kunna förklara en del?
    Är kort.
    Bara 15 minuter.
    #TalkingKeto: Professor Tom Seyfried.
    Googla..
    Kanske här??
    https://youtu.be/4WitYoTGeno.

  48. 48

    45 Piltson

    You said it…det är precis så!
    Man behöver inte vara professor i biokemi för att förstå Seyfrieds vetenskapliga resonemang!!
    Kanske är det tvärtom??
    Men hederlig vore absolut en klar fördel att vara…och ha normal intelligens likaså…
    Boken är fullkomligt övertygande även för en lekman.
    Din idè att få honom till Sverige för en föreläsning är genial.

    Och angående logiken i att tjäna pengar på andra personers elände och sjukdomar, så kan man bara slita sitt hår och gråta blod….
    Inte mycket mer att förlora tid på…..

  49. 49

    Mormor, en annan obegriplig aspekt är den liknöjdhet inför alltfler till synes onödiga cancerdöda som visas av mediafok, tillståndsgivande myndigheter och politiker. Den innebär ett etiskt och kunskapsteoretiskt problem, snarare än medicinskt. Vi grubblar mycket på hur sådan likgiltighet kan motverkas men får ingen vägledning någonstans.

Speak Your Mind

*

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.