Rockefellers spöke vilar över skolmedicinen

Lars Bern berättar om hur det gick till när det blev som det blev med sjukvården.

 

Comments

  1. 1
    XMargareta says

    Enligt Lars Bern i den länkade videon, så attackeras läkare, terapeuter och metoder, som eventuellt skulle kunna bota och även hålla sjukdom borta, av de till den s.k. skolmedicinen/läkemedelsbolagen knutna, i syfte att kunna fortsätta sälja preparat, som helst skall tas livslångt och som i bästa fall undertrycker symptom.
    Han menar att en artikel i DN, om att staten borde tillsätta en kommitté för att granska evidens hos litteratur om dieter och hälsa, är ytterligare ett tecken på lobbyism, för de i hans ögon korrupta och sammankopplade läkemedelsindustrin/skolmedicinen/(livsmedelsindustrin?) så att allmänheten undanhålls vitala fakta.

    Samtidig lobbyism i samma anda??:
    Enligt ANH USA, se bl.a. länken. http://www.anh-usa.org/microsite/are-my-supplements-safe/
    så börjar man eventuellt i USA också lobba för att ändra lagar så att även vitaminer och andra naturliga tillskott, som man i dag inte kan ta patent på, borde kunna finnas som medicin och kanske? tjänas pengar på i annan utsträckning för läkemedelsbolag.
    (Jag hittar inte just den artikeln hos ANH USA nu, men jag har läst den och tappat bort den.)
    I artikeln befaras då, att det skulle kunna bli slut med allmänhetens fria tillgång till, som det i många fall tyder på, verksamma sådana tillskott och att sådana endast skulle få skrivas ut på recept.
    Det skulle då förhindra allmänhetens fria tillgång till vad som i flera fall verkar ha bidragit till tillfrisknade från allvarliga kroniska sjukdomar.

    Eftersom det verkar som att man inom skolmedicinen lär ut/propagerar för, att det alltid skulle räcka med vanlig mat, så blir jag lite fundersam varje gång någon frenetiskt framhåller detta, särskilt om vederbörande varit verksam inom gebiten medicin/läkemedels/livsmedelsframställning och angränsande områden.
    Finns här verklig vetskap? eller är roten till åsikterna i fråga påverkan från ovan nämna lobbyism i olika former, eller möjligen inte så djup insikt inom ämnet?
    Jag har också hört ett flertal läkare uttala sig i den andan och i många fall har jag tänkt har vederbörande verklig kunskap i frågan?
    Om inte, så är det ju en fråga om tro.

    Funderar man som jag gör är det kanske en bra idé, att bli medlem i den förening för metabol hälsa, som Lars Bern talar om.

  2. 2
    Piltson says

    Värt att sprida, men hur?
    Värt att tillägga vore att själva yrkesbeteckningen “dietist” och utbildningen för denna tillkom i flera länder i avsikt att skapa fotfolk som kunde befästa “skolmedicinens” syn på näringsfrågorna. Vi har länge sett varje “dietist” som en i princip belastad person, låt vara att en och annan är intelligent och oberoende nog att på egen hand komma fram till en annan syn än den hon/han fått lära in och därför anses illojal..

  3. 3
    XMargareta says

    Kanske var utbildningen hos dietister förr något annorlunda?
    På 70-talet fanns dietister med inriktning hur vitamintillskott kan vara terapeutiskt värdefulla.
    Bl.a. Adelle Davis i USA.
    (Hon hade dock anammat synen på hur farligt högt kolesterol är. )

    I hennes tidiga upplagor i bl.a. boken “Let´s Get Well” med 34 kapitel, skriver hon mängder med text om detta och backar upp det med oftast över 100 referenser till varje kapitel.
    Undersökningarna gjorda på 40- till slutet av 60-talet.
    Dessa undersökningar går, vad jag kan finna, inte att söka på nätet och har i stora stycken glömts bort.
    Jag funderar ibland på om de borde ha glömts.

    Möjligen kan man finna uppgifter i linje med hennes gärning hos vissa s.k. näringsterapeuter.
    Eventuellt spritt via “Näringsmedicinsk Tidskrift”
    Denna är jag dock inte så bekant med och har inte följt.

  4. 4
    Rolf Löfgren says

    Riksrevisionen gav 2016-06-09 ut rapporten: Säkra och effektiva läkemedel – hur hanterar staten läkemedelsindustrins inflytande? (RiR 2016:9)
    https://www.riksrevisionen.se/rapporter/granskningsrapporter/2016/sakra-och-effektiva-lakemedel—hur-hanterar-staten-lakemedelsindustrins-inflytande.html

    I rapporten redovisar RiR omfattande problem med påverkan från industrin på myndigheter, som Läkemedelsverket, Socialstyrelsen, SBU.

    Regeringens svar andas noll intresse att rätta till problemen. Genomgående används:
    “Regeringen delar inte denna bedömning. ”
    https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/skrivelse/2016/11/skr.-20161739/

    Senare i juni 2016 startar DN ett mediadrev mot riksrevisorerna, allt för att misskreditera Riksrevisionen och att mörka rapporten 2016:9. Detta drev fick stora proportioner och allvarliga personliga konsekvenser för riksrevisorerna. Samt att rapporten totalt blev mörkad, ingen som helst mediabevakning.

    En uppföljande artikel publicerades på AlmaNova, skriven av Ingemar Ljungqvist o Rolf Löfgren.
    GULDSpadar till Sanningens DÖDgrävare
    http://almanova.eu/guldspadar-till-sanningens-dodgravare/#comment-491

  5. 5
    Piltson says

    Den första uppgiften måste väl vara att upplysa mediafolket? Detta står att läsa i Mail on Sunday IDAG, 3 mars:

    https://www.dailymail.co.uk/news/article-6764823/Doctors-peddle-myths-effectiveness-statins-putting-lives-risk-says-Minister.html

  6. 6
    Rolf Löfgren says

    Media-industrin och medicin-industrin är styrda av samma ägare. Det är denna lilla men maktfullkomliga ägargrupp, som dikterar hela sjukvården.

Speak Your Mind

*

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.