Hur ska vi äta? Vegan eller LCHF?

Det har varit rabalder den senaste veckan omkring EAT-Lancets rekommendationer om att vi ska äta en växtbaserad kost.
Jag tycker att friska människor ska få äta som de tycker fungerar bäst för deras hälsa. Om de tycker att vegan- eller laktovegetarisk kost fungerar bäst för dem är det ok. Dock viktigt att de som äter vegan ska tänka på att få i sig alla essentiella aminosyror, nyttigt mättat och enkelomättat fett, samt fettlösliga vitaminer, inte minst B12, och järn för de som behöver det. Den som äter animaliska inslag i kosten får dessa faktorer automatiskt.

Men de som är sjuka i Metabola syndromets alla komplicerande sjukdomar bör tillrådas att äta LCHF, för att få ner blodsockret och insulinet, så att de kan reversera sin sjukdom (om den inte har gått för långt).

 

Comments

  1. 1
    Lars Johansson says

    Om man ska ha jämnt blodsocker och insulin och det är det viktiga så veganskt. Det finns inget som höjer insulinet så mycket som kött förutom rent socker.

  2. 2
    Olof Yngve says

    Faran med EAT-rekommendationerna är väl om de ytterligare(?) stärker vilken mat som ska serveras skolbarn och vårdtagare. Vad gör vi åt det i så fall?

  3. 3
    Annika Dahlqvist says

    1 Olof Yngve
    Ja det är typiskt att de ger sig på dem som har en sänkt autonomi. De som allra mest borde få en näringsrik kost.
    Man känner sig maktlös. Bra om så många som möjligt skriver insändare i tidningar.

  4. 4
    Gunnar Isaksson says

    I allt detta elände så kan jag berätta hur vi har det här i Kalix, Norrbotten.

    Vi är lyckligt lottade för kyrkan har soppkök varje tisdag med soppor som långkokats. Förra tisdagen var det en otroligt smakrik köttsoppa. Imorgon är det Nikkaluoktasoppa. Ibland är det någon sorts fisksoppa och ibland någon sorts köttsoppa. Soppan kostar 40kr.

    Dessutom kan vi gå och äta på Rönngården som lagar mat till alla äldreboenden där kan man för 70kr äta rejäl gammaldags mat. Jag var där idag och åt leverkaka som är otroligt med näringsämnen. Gissa om den smakade bra?

  5. 5

    Gunnar, det låter ju helt underbart. Så skulle man önska att det var på fler ställen. Här där jag bor t ex. utanför Filipstad. Då skulle jag gärna äta soppa varje dag.

  6. 6
    Nisse Hult says

    LCHF + 23:1 fasta och träning funkar klockrent. Känns lite som få törs ta denna vinnande puck vidare på nått sätt. Undrar varför?

  7. 7

    Vill bara påpeka att det inte alls är en motsättning mellan LCHF och vegan. Jag kånner många veganer som äter enligt LCHF – där fettet och proteinerna kommer från växtkällor istället för djur, samt väldigt lite kolhydrater. Det går att producera minst lika näringstäta måltider som har rätt LCHF-kvot mellan fett/kolhydrat/protein. Vidare behöver alla människor tänka på att få i sig alla vitaminer, mineraler och essentiella fettsyror. De flesta med B12-brist äter kött. Så sluta se detta som motsatser!

  8. 8
    jimmie engelbrektsson says

    Detta kunde man läsa i norska Dagbladet om Stordalens EAT Lancet råd: Det er mange som er opptatt av å redusere kjøttforbruket, og noen velger også å bli veganere. Et vegansk kosthold betyr at man verken spiser kjøtt, egg, melk eller fisk – mat av animalsk opprinnelse. Professor ved Norges Miljø og Biovitenskapelige Universitet, Birger Svihus, er derimot klar i sin tale:
    – Vi er ikke lagd for å ha et vegansk kosthold. For 100 år siden hadde du blitt syk og sannsynligvis dødd på grunn av mangelsykdommer om du over lang tid hadde latt være å spise kjøtt, egg, sjømat og melk, sier han til Dagbladet.

  9. 9
    Annika Dahlqvist says

    1 Lars Johansson
    Jag har aldrig kollat insulin efter köttintag, så jag vet inte hur det är för mig. Jag har kollat blodsocker efter köttintag, och det har inte stigit. I vilket fall anser jag att man inte ska äta mer kött än vad kroppen behöver för sitt näringsbehov.

  10. 10

    Det finns väl ingenting i vegankost som innehåller mättat fett?

  11. 11

    Nr 7

    “De flesta med B12-brist äter kött”

    De som äter kött och som har B12-brist har det för att de har ett fel i upptaget, inte för att maten innehåller för lite B-12.

    De som äter vegankost får B-12-brist för att maten inte innehåller B-12.

    Fattar du skillnaden?

  12. 12
    XMargareta says

    Ingela 7.

    Du skriver att de flesta med B12-brist äter kött.
    Ja så är det säkert.
    De flesta äter nämligen kött.
    Så det säger ingenting.

    Ty det är nog även de flesta som springer maraton och de flesta som inte gör de, som äter kött.
    Och de flesta som är nudister och de som inte är det, äter kött.
    Och de flesta som sover bra och de flesta som sover dålig, äter kött.

    Du kan fortsätta själv om du vill.

  13. 13
    Annika Dahlqvist says

    10 Mikael
    Jo kokosfett ingår väl i vegankost?

  14. 14

    Äter dom kött och har brist ändå på B12 beror det antagligen på en undermålig syntes av intrinsic factor, som utsöndras av parietalcellerna i magsäcken och alltså inte kan skydda B12 vitaminet på vägen till absorbtionsplatsen i tunntarmen…utan den faktorn lär det vara svårt att överleva!?
    Tror jag mej komma ihåg…!?

  15. 15

    hej alla

    jag tycker vi ska hålla god samtalston här – jag försökte skriva att det finns massa saker som är gemensamma mellan vegankost och lchf – så vi behöver inte skapa motsättningar som inte finns. Hela rubriken på bloggen är missvisande.

    EAT-studien rekommenderar inte heller vegankost, utan 10% av alla kalorier ska komma från animalier.

    Lite svar: Mättat fett finns tex i kokosolja och choklad. Min poäng om B12 var att alla människor kan få brist på alla möjliga saker oavsett kost så det är inte bara veganer som måste tänka på sitt näringsupptag som bloggen skrev, utan faktiskt alla personer borde kolla upp sina värden regelbundet. Många sjukdomar kan kopplas till att personer inte tänker igenom sin mat utan äter mest skräpmat, oavsett om det är växt/kött/blandkost eller att personer äter rätt men upptaget inte fungerar av någon anledning. Det är vanligt att personer inte kan ta upp B12 och då hjälper det inte hur mycket kött man äter, utan varje person måste kolla sina egna värden helt enkelt och ev ta tillskott med mera lättupptagligt B12. så köttätande eller växtätare måste alla tänka på sin kost och faktiska upptag av näringsämnen.

    jag trodde att EAT-studien var glada nyheter för lchf då den så tydligt visar att vi måste mer än halvera sockerhalten exempelvis – är inte sockret den allra största “boven” i vår kost? det punkt skulle jag vilja ha mera diskussion runt i media.

    EAT-studien är en beräkning för hur medelpersonen borde äta för att dels få i sig tillräckligt näring och dels räcka till alla personer på planeten. En kött- och mejeririk kost räcker inte till att mätta alla personer och bidrar till ostoppbara klimatförändringar, så det handlar inte bara om varje persons rätt utan faktiskt solidaritet för jordens överlevnad också.

  16. 16
    XMargareta says

    Jag håller definitivt med om att man skall hålla en respektfull ton i alla sammanhang.
    Uppfattar tonen på denna blogg, som respektfull.

    Och Ingela visst kan både köttätare och andra få brist på B12.
    Däremot att som verksamt argument mot köttätning, framföra att flest köttätare får brist på vitamin B12, som jag uppfattade att du menade, blir ologiskt.

    Visst är det Intrinsic Factor, som är avgörande för upptag av B12.
    Äldre kan få svårare att tillgodogöra sig vitamin B12 från maten..

    Veganer måste tillföra B12, för att inte i längden få brist.
    Funderar därför på om det är den kosten vi är anpassade för?

    Jag är i alla fall nyfiken på och oroad för hur jordarna skall kunna hållas friska och stanna kvar och fortsätta att vara mullrika om industriellt jordbruk ökar och fortsätter.

    Också på hur vi skall kunna behålla giftfritt grundvatten i torra områden med sådant jordbruk.
    Aralsjön och torra områden i nutida Californien är skräckexempel.
    I Californien blir de inte av med besprutningsgifterna i grundvattnet i torra områden.
    Och torrare blir det naturligtvis om mullhalten minskar.

    Det kan vara så, att när allt kommer omkring, så kan det finnas sunda framgångsrika metoder, som inte innebär, att man måste koncentrera sig så mycket och ännu mer på växtodling än man gör nu.

    För lite känt är det att om man har betesdjur, innebär det att kol binds i marken.
    Är de inte idisslare så blir det, om jag förstått det rätt, till och med en kolsänka.
    Är de idisslare, så blir det ett nollsummekretslopp.
    Det är alltså när man utfodrar med majs och vete odlat konventionellt, som det blir ökade växthusgaser.

    Det finns dessutom marker, som inte kan odlas på ett bra sätt, men lämpar sig för bete.
    Det ger också naturgödsel.

    Bete innebär dessutom ökning av biologisk mångfald. Kan visa sig ödesdigert att minska denna mångfald.

    Om jag förstått det rätt, finns det ( eventuellt?) intressanta och framgångsrika exempel på sunt och avkastande jordbruk utan konstgödsel och besprutning.
    Då ingår djur, som nödvändig del.
    Nämnas kan Allan Savory och Gabe Brown.
    Jag hoppas att någon annan kan kommentera mer om det, eller sända någon länk

  17. 17

    Hej
    korta svar 😉

    *jag ville mest svara på bloggens kommentarer runt B12, jag tyckte fokus blev fel där. På stenåldern tvättade vi inte våra grönsaker/rötter så noga och då fick vi i oss B12 naturligt genom att de bakterier som producerar B12 finns i jorden. Det är så växtätande djur som hästar och kossor får i sig B12 än idag- de kommer med på köpet när man äter lite jord. Det finns fortfarande ursprungsbefolkningar som äter mera otvättade växter och de får i sig B12. Så vi är visst “anpassade” efter detta.

    *överlägsen andel av all industriell växtodling är för att föda djur – 90% av all sojaodling i Amazonas är till kossorna. Om vi inte gick vägen via djur skulle vi inte behöva odla så mycket – det är det studien visar visst behöver vi odla hållbart men vi måste odla mindre – och då blir det mindre mat att föda djuren. Så det är i huvudsak det ökade köttätandet som förstör jordarna, inte växtätandet.

    *ja, kossor och andra iddisslare kan vara bra för biologisk mångfald och kolsänkor, men bara de kossor som dels är utomhus och inte inomhus och bara de kossor som inte dödas. Grisar och kycklingar är nästan aldrig utomhus i Sverige och mjölkkossorna är bara utomhus 6h/dag under sommaren, resten av tiden bidrar de inte på detta sätt.

  18. 18
    Annika Dahlqvist says

    17 ingela
    Om vi i Norden låter bli att hålla kor som äter gräs och hö från marker som inte duger till att odla annat, så får väl inte uländerna det proteinet?

  19. 19

    Jag äter kött, 2-3 gånger varje dag och kommer fortsätta med det för det håller mig frisk. Blodsockret håller sig lågt och magen är lugn.
    All mat med stärkelse gör mig sjuk. Jag har haft IBS i över 30 år.
    Jag äter bara självklart svenskt, men också lokalt producerat gräsbeteskött, väldigt sällan (helst aldrig) kött som är uppfött på soja eller andra spannmål. Varför skulle jag göra det? Alla nötkreatur mår bäst på sin naturliga föda som är gräs och inget annat.

  20. 20

    Även vi i Norden borde äta mindre protein från kött och mera från baljväxter – som vi kan odla hållbart i Sverige. Baljväxter är bra för alla, både veganer och LCHF och andra typer av dieter. EAT-studien säger inte vi ska hålla på att exportera mat utan alla borde producera hållbar mat så nära som möjligt.

    Att låta växten gå via djuret till oss betyder 90% energiförlust och att vi måste odla massa växter bara för att mata djuren. Marken som inte duger för annat kanske borde bara vara naturmark istället? Jag förstår att detta var ett argument för 200 år sedan när världen inte var globaliserad, men nu är den det. Våra kläder, våra datorer, våra bilar, ungefär allt vi behöver är beroende av internationell handel. För 200 år sedan fanns dessutom massa svensk urskog som vi nu har utplånat för jordbruket skull och kossor som kunde vara utomhus även på vintern.

    Det är inget bra för miljön att äta kött, även i Sverige. Svenska kossor kan göra en bra insats för miljön om de som sagt får leva, inte dödas i förtid. Kossor kan leva 20 år, i Sverige är snittålder för slakt för tjurar 1-1,5 år, och mjölkkossor 5-6 år http://www.svensktkott.se/om-kott/kott-och-miljo/uppfodning/not/kott-fran-mjolkkor/ Om man på riktigt bryr sig om biologisk mångfald kan man stötta djurfristäder där djuren hålls just för att göra miljönytta och inte för att ätas.
    I princip inga grisar och definitivt inga kycklingar är utomhus i Sverige och äter gräs och hö från våra marker så de gör ingen “nytta” för planeten, dessa är helt beroende av växter vi odlar till dem på monokulturfält. Växter som vi skulle kunna äta direkt istället och sparat 90% förlorad “förädlingsenergi”. Så det finns inga logiska argument att äta kött för planetens skull och det är vad EAT studien visar.
    Att man sedan ändå väljer att äta kött av andra skäl är ett personligt val, men man kan inte ha miljön som vetenskapligt argument.

    Jag har som sagt mest reagerat på din rubrik “vegan ELLER lchf” när som sagt (1) dessa går att kombinera om man vill och (2) EAT-studien inte förespråkar vegankost så det är vad jag skulle vilja att diskussionen handlade om istället

  21. 21

    Hej Ingela,välkommen till den metabolt mest medvetna bloggen i Sverige. Här har i princip alla studerat en livsmedelsdatabas och vet att allt kött är biokemiskt uppbyggt på samma sätt som människokroppen är skapad. Därför innehåller kött garanterat de nutrienter som vår kropp använder i sin livsföring. Vi tillgodoser omedelbart alla de nutrienter som är essentiella och absolut livsnödvändiga för att vi över huvud taget ska fungera.

    Jag var vegetarisk hälsokostare i 30 år! Det slutade när jag vid 48 års ålder skulle sätta mig i en rullstol för att min kropp tagit slut av alla inflammationer och en blödande colon. Min förstfödde som föddes under vår veganperiod fick livslång epilepsi som barn. Nu har jag förstått att det beror på viktiga näringsbrister i fostrets tidigaste utveckling. Mina 2 efterföljande barn fick “indisk metabolism” och blev feta hur lite de än åt.

    Jag har nu varit LCHF i 15 år och känner mig nästan totalt reparerad. Vid 63 kan jag springa i full fart genom skogen. Jag använder ingen sjukvård. Jag köper 10% av min mat på ICA, 50% viltkött från skogen jag bor i. 40% kommer från min egen gård och grannen som jag köper mjölk från.

    Det är min fullständiga övertygelse att alla klimatgaser och all miljöförstöring på jorden kommer från de globala MONOKULTURERNA!!!

    Därför är det förbjudet för människor att äta mat som kommer från monokulturer. Det är förbjudet att äta importerad mat, om det inte är kokosolja eller ekologiskt kaffe.

    Det som återstår är det vi har i vår svenska Natur och de djur som går ute och äter den biomassa som en veggis på sin höjd pinkar i!

    Alla Veganers mat kommer uteslutande från globala industriella monokulturer och nästan alla varumärken ägs av de multinationella livsmedelsföretagen. Medan så gott som nästan all köttproduktion ägs av nationella producentorganisationer, typ Scan.

    Sveriges djurhantering har säkert de inslag som Ingela pratar om. Men jag har aldrig sett det och jag måste ha besökt ett hundratal ladugårdar och bönder. ALLA som jag har träffat bedriver matproduktion på gränsen till det ekologiska och de använder alla naturresurser som deras gårdar har.

    Mina får går runt hela dagarna och knaprar ihjäl träd. Skogens grönbetesdjur går runt och river bark av träden. Jag tror att de stallade djuren är tacksamma för att slippa gå ute och har det bra och äter ensilage. De äter INTE veganers mat, de äter värdelös biomassa och en hel del ekonomisk skog också (:

    Veganer blir LCHF-are som straff för allt elakt de sagt mig och för att de till slut får diabetes av allt sockersnaskande som dagens omedvetna veganer skadar sig med.

    B-12 från jord LOL. När jag var veggis så fick vi vår näring genom luften, enligt våra gurus. Eftersom vi var naturens och kosmos kärleksbarn.

    Ingela blir också gammal som oss, hoppas jag. Då är hon så sjuk att hon förstår att det krävs minst 7kg blandad biomassa för att hon ska komma i närheten av en dagsranson nutrienter. Köttet räcker med 200gram och lika mycket fett.

    Biomassa fermenteras i syrefritt utrymme det spräcker tarmen eftersom tarmen inte är en ballong, IBS.

    Förlåt längden? Missade jag något?

  22. 22

    jag har aldrig sagt att man inte kan äta ohälsosamt som vegan. (eller som lchf:are).
    Man kan enbart äta chips som vegan elller enbart äta bacon som lchf::are. inget alternativ är automatiskt nyttigt och oavsett diet måste man vara insatt i näringslära. och ibland har man helt enkelt otur och drabbas av sjukdom oavsett hur rätt man gjort.

    jag förstår inte varför ni alla agerar som om det är helt separata världar – lchf och vegan. jag har inte sagt att precis varje måltid måste passa för bägge men jag har sagt att vi borde fundera på vad som är gemensant istället för att skapa stuprör i diskussionen.
    jag började med att skriva att jag känner flera veganer som äter lchf och att det faktiskt går att kombinera. Alla behöver inte kombinera, men det är inte automatiskt två motsatser.
    Kan ni snälla svara mig utifrån det (kombinera det genensamna) så vi kan ha en konstruktiv dialog?

    Vidare finns det minst två olika perspektiv för val av diet – hälsa och klimat. EAT studien försöker kombinera dessa aspekter för en totalbild. Hälsa är väldigt personligt och det jag uppfattar att ni reagerar på, men blogg-inlägget handlade om EAT-studien och då är det (studien) ämnet för denna tråd. Svara på hur planetens överlevnad och er tallrik går ihop, inte bara ena perspektivet. Och inte bara för Sverige, EAT- studien pratar om världen

    för kännedom, jag är insatt i näringslära och medicin, har doktorerat på Karolinska Institutet. och jag har besökt svenska bondgårdar.

  23. 23
    Göran Sjöberg says

    Ingela

    Som jag uppfattat argumenten från veganer/vegetarianer är de i första hand moraliska. Man vill “rädda” världen “på sitt sätt” även om man blir sjuk på kuppen – en vacker om än en asketiskt religiös inställning och därav den förklarliga hettan i de moraliska angreppen på LCHF. Det ruskiga är att de enorma ekonomiska krafterna som idag förstör vår planet omhuldar denna asketiska inställning och veganer/vegetarianer framstår i denna belysning därför för mig som “nyttiga idioter”.

    Som du kanske har noterat har de allra flesta LCHFare blivit det av personliga hälsoskäl och tyvärr redan när vi har blivit allvarligt sjuka på “normalkosten”.

    Lierre Keith som själv som vegan drabbades av sjukdom fick med boken “Vegomyten” mig själv att inse detta faktum för flera år sedan och som resulterade i ett antal krönikor.

    https://annikadahlqvist.com/2013/05/18/mat-och-moral/

    https://annikadahlqvist.com/2015/02/08/radda-jorden/

    https://annikadahlqvist.com/2015/06/07/jorden-kommer-att-radda-oss/

    Lars Bern tar för övrigt upp dina argument i sitt senaste inlägg.

    https://anthropocene.live/2019/01/22/falsk-matematik-fran-eko-motstandare/#comments

  24. 24

    Men vegankost kan väl inte vara bra för cancerpatienter heller? Den innehåller ju så mycket spannmål och annat som blir socker i kroppen.

  25. 25

    Det hänvisas mycket till EAT-studien i den här tråden som om den var något allena saliggörande. Det är då viktigt att läsa mer om hur Stordalen har tänkt att globalisera matproduktionen med hjälp av en mängd stora företag.
    Vill vi att en norsk miljardär ska bestämma hur maten ska produceras tillsammans med Big Food och Big Pharma med flera företag som kan betala för sig?
    Läs hela listan på deras samarbetspartners här:

    https://steigan.no/2019/01/gunhild-stordalen-og-hennes-eat-milliardaerer/

  26. 26
    Annika Dahlqvist says

    24 Anna
    Ja vegankosten innehåller betydligt mera kolhydrater, samt mindre näringstäta ingredienser, än animalisk kost. Man kan därför inte rekommendera vegankost till cancerpatienter.
    Är det någon som känner till en jämförande studie på dessa koster till cancerpatienter?

  27. 27
    Elisabeth G says

    # 21

    Jättebra skrivet, Georg W! Du har, precis som jag, varit nere i veganträsket och vet vad som gäller. Det är bara alltför sorgligt att denna skadliga kostregim nu framhävs som både miljö- och hälsovänlig när den är raka motsatsen. Veganerna föröder både jorden och sin egen hälsa.

    Det vore för övrigt intressant att veta vad en vegan som vill äta LCHF kan äta. Det enda, som inte är skadligt, som jag kan komma på är kokosolja, kokosgrädde och kokosflingor.

  28. 28

    Ingela, oj då, det är första gången som jag pratar med en vuxen vegan och tillika akademiker. Du kör inte det vanliga racet med kons rapar och klimatgaser. Utan kopplar helt korrekt den industriella djurproduktionens globala skador och klimatgasutsläpp till de industriella monokulturerna. Som producerar det kraftfoder som gör att en tjur kan bli fullvuxen och fet redan efter ett år i livet. Detta kött är det som föder hela Amerika och i princip hela världen och enorma landarealer tas i anspråk för att kemiskt industriellt tillverka kraftfoder.

    Jag tror att alla här, liksom du anser att det är DET som är mänsklighetens självförgörande. Och vi anser att den formen av köttproduktion måste upphöra för att Naturen och planeten inte ska kollapsa. Liksom att inga växthusgaser kommer från det bröd, pasta, muesli, grönsaker och frukt som vi människor äter. Trots att vi fiser alldeles vansinnigt av den dieten.

    Nej, Ingela! 60% av de mänskligt och industriellt frigjorda klimatgaserna kommer från plogen och harven. FN beräknar att 1,5mm av jordens hummus blir luftburen varje år på de globala industriella monokulturerna.

    Vår lösning på det är att helt sluta att plöja monokulturer, utom på begränsade områden där inte åkermarken, förorenar vattendrag och monokulturen inte är så stor att den stör mångfalden i naturen.

    Ett grönbetesdjur bär en halv liter vatten med sig till slakt! Allt annat vatten har naturen fått tillbaka. Ett grönbetesdjur kostar inget petroleum för att framställa.. Det föds på gården av gårdens flock och lever sitt liv på gården och äter vintersparat hö, ensilage och hamlade löv. Visst har en traktor samlat ihop mitt vinterfoder. Men det är smällar man får ta när ingen vill göra jobbet..

    Får jag återgå till mig, så äter jag lokalt producerad naturmat (med gränslöst med Kärlek). Jag samlar vårt och djurens träck och gödslar mina beteshagar. Där min fårflock går och äter de resterande molekylerna av sina förfäder i den biomassa som växer där. Blir ett grässtrå uppätet, så satsar fotosyntesen på omedelbar återväxt. Grönbetesdjuret kan äta upp samma grässtrå hur många gånger som helst och varje ny gång är det mer växthusgaser som hämtas ur luften. Grönbetesdjur släpper ut växthusgaser som tillhör kretsloppet, kolcirkeln. Men de är också de stora koldioxid-bindarna på jorden.

    Vi vill att all köttproduktion ska vara 100%naturlig och tyvärr kan vi inte rädda varken den övriga världen eller oss själva. Trots att vi släpper ut minusgaser och alla växthusgaser kommer från vegetabilisk matkonsumtion. All vattenkonsumtion sker i monokulturer. All bensinkonsumtion sker i monokulturer. Alla sjukdomar kommer från mat som produceras i monokulturer, både för människa och djur. Alla miljöföroreningar till vatten kommer från monokulturer. Kommuner dumpar sitt supermiljögiftiga rötslam från den urbaniserade industrin och sjukhus på mark som producerar djurfoder. Med konsekvensen att all mat innehåller giftiga, persistenta, bioackumulativa och hormonförändrande industrikemikalier och mediciner.

    Erkänn Ingela, vad är det för skit du äter? Bönor? Miljösvin i så fall? Var kommer din mat ifrån? hur mycket kärlek har din mat fått?

  29. 29
    Göran Sjöberg says

    George,

    Du är fantastisk – dina tankar kommer att rädda världen!

  30. 30
    Boel Engborg says

    Instämmer helt med Georg W. Även med Göran S., m fl på denna blogg. Som en parantes så är jag själv uppvuxen på vegetarisk kost och mådde inte bra under barndomen, underviktig och hade ofta magbesvär. Nu som vuxen efter inflammatoriska sjukdomar är det LCHF som gäller och periodisk fasta. Jag mår mkt bättre. Så jag hoppas Georg m.fl. fortsätter att sprida kunskap på denna blogg. är mkt tacksam för det.

    Boel.

  31. 31
    Göran Sjöberg says

    Intressant diskussion!

    Själva höll jag och min fru också på att bli vegetarianer för ett tiotal år sedan. (Det finns mycket god sådan mat!) Men det var då min frus diabetes också “slog ut i full blom” och hon insåg själv att hon vara allvarligt skadad av T2D. Att sjukvården inte hade kunna lurat ut detta gjorde att vårt förtroende för denna apparat samtidigt sjönk mot botten.

    Från en dag till nästa övergick vi då 2009 till strikt LCHF och hälsoförbättringarna blev helt överväldigande. Som jag brukar säga är inga vetenskapliga experiment mer övertygande än de man utför på sig själv med lyckade resultat.

  32. 32
    Göran Sjöberg says

    När jag nu har “kommit tillbaka” här hos Annika och började titta på vad jag tidigare bidragit med inser jag att jag redan 2013 hade fått ett hyfsat grepp om hur olika typer av mat korrelerar med vår hälsa. Vad som ledde mig till den bifogade krönikan var min sökning på begreppet Mayafolket + tång som till min egen stora överraskning direkt ledde till denna krönika.

    https://annikadahlqvist.com/2013/04/20/att-ata-som-vara-forfader/

    Varning för en lång krönika men som jag inte tycker skäms för sig.

  33. 33
    Anders Rydén says

    Hej,
    Till att börja med får jag presentera det vegoindustriella komplexet:
    https://eatforum.org/initiatives/fresh/

    Finns det ett köttindustriellt komplex, så existerar det enbart för att det vegoindustriella komplexet behöver ett sådant.
    Jag hoppas ni nu har förstått vilket forum jag har länkat till.

    Alla näringsämnen en växt tar upp med sina rötter är vattenlösliga, det betyder att förr eller senare kommer de att sköljas tillbaks ut i haven.
    Hur kan det då komma sig att vi fortfarande har bördiga marker?
    Därför att djuren förflyttar dessa näringsämnen tillbaks “uppströms”.
    http://www.abc.net.au/science/articles/2013/08/12/3823463.htm

    När någon säger att en ko är “ineffektiv” i att förvandla energi funderar jag om den personen ens har reflekterat över om kossorna skulle kunna vara effektiva i något annat?
    Notera “skulle kunna vara” eftersom det vegoindustriella komplexet tycker det är en bra idé att ett djur står på samma plats under hela sitt liv, som en planta, typ.
    Det en ko är är effektiv i att göra är att flytta runt på näringsämnen i landskapet, om den har den möjligheten.
    Med andra ord, problemet är inte ATT vi har djur utan HUR vi har djuren.

    Att ha möjlighet att kunna äta gräsbetande djur i något som efterliknar megafaunan är nog det bästa både för hälsa och miljön.

  34. 34
    XMargareta says

    Angående Anders Rydéns inlägg vill jag säga:

    Det är ett mycket intressant och viktigt inlägg. Det är verkligen så som Anders skriver och länkar till.
    Det är också oerhört viktigt, att rätt förstå alla sammanhang, förknippade med ämnet i inlägg 33.

    Eftersom jag under mitt arbetsliv också fungerat som pedagog, har jag fått klart för mig hur noga man måste vara i detaljförståelse, för att ett helt sammanhang skall bli klart för studenterna.

    Därför dristar jag mig, ödmjukt, till att försöka ytterligare kommentera och belysa meningen tagen från Anders Rydéns inlägg :
    ” Därför att djuren förflyttar dessa näringsämnen tillbaks ” uppströms.””
    Skulle jag därmed slå in öppna förståelsedörrar, så ber jag om ursäkt för mitt onödiga tilltag.

    Ja det är växterna, som med sina rötter tar ämnen nerifrån jorden och bygger in dem i sina växtkroppar.

    Dessa ämnen kommer i sin tur ursprungligen ifrån vittrad berggrund.
    Både lokalt och tex. med floder. Då helst genom att floden svämmar över regelbundet.
    Sådan Flodtransport försvåras ibland tex genom vattenkraftutbyggnad.
    ( Exempel att peka på är Nilen.)

    Det är alltså ett flöde av ämnen från berg, via djupvittring, till finpartiklar, till mikronäringsämnens varande i lösning i jorden, till ett upptag i växtens rötter, till att befinna sig i växten.

    Det är inte enbart NPK, kväve, fosfor och kalium det är frågan om, utan det är många oorganiska ämnen nödvändiga för uppbyggnad och cellprocesser hos växter och djur.
    Exempelvis magnesium, men också alla så kallade spårämnen, som är så viktiga för tex enzymers effektivitet, som också kan stavas bättre hälsa om de finns på rätt sätt i kroppen.

    Så med djurens bete och om de bajsar på rätt ställe, så blir jordens innehåll av mikronäringsämnen rikare.
    Det gäller både mer lokalt och som i en av länkarna i 33 ovan också om de stora betesdjurens förflyttning över stora sträckor.

    Naturgödsel ger också de ” klisterämnen”, som gör att jorden lättare har kvar sådana mikrober, som gör att det blir ett gynnsamt pH, så att jorden blir mer vattenhållande, mer luftig och därmed varmare, samt kan jorden då också bättre håller kvar sådana mikronäringsämnen, som är viktiga för växter och djur.
    Dessutom stannar både jorden själv och alla näringsämnen bättre kvar och försvinner inte med vatten och vind lika lätt.
    Med naturgödsel och gräsbete blir det också ett kretslopp av ämnena i växthusgaserna.

    Visst har vi många och ökande antal munnar att mätta, genom att jordens befolkning ökar, men frågan är om det är med de metoder, som kännetecknar det industriella jordbruket , som man långsiktigt bevarar nödvändig livskraft hos jordar.

    Viktigt vore då att se till att maten ändå räcker. Det kan ju finnas metoder för det, som inte behöver innebära jordars förstörelse kopplat till mikronäringsämnes- och mullämnesbrist.
    I så fall är de sådana metoder, som blir viktiga att komma på och använda.

  35. 35
    Olle Holmqvist says

    XMargareta:
    “med djurens bete och om de bajsar på rätt ställe, så blir jordens innehåll av mikronäringsämnen rikare”
    vilken god värld om det vore så ! Men, skörd innebär att växtdelar från ovan eller under jord förs bort.
    Det- P fosfor som växternas rötter tagit upp ur marken transporteras bort från – marken.

    Jordlagret i Sverige har tillverkats efter istiden som slutade för ca 9000 år sedan, Fosfor extraherades ur bergrunden och blev tillgänglig för växterna.Den här vittringsprocessen, P lossgjort från berggrund, pågår fortfarande. Men _ att_ en viss process pågar bevisar inte att den är tillräcklig f a kompensea de genom skörd bortförda P.

    Olsson & Melkerad (1989 )redovisar för SydSverige: tillfört via berrggrundsvittring > 280 Mol P per kvkm & år.
    Vid skörd av åkerböna bortförs 13 kg P per ha. Tillfört vittrings- P blir mindre än en procent av det.
    https://www.jstor.org/stable/1468547?seq=1#page_scan_tab_contents

    Alla skulle bli glada om dessa mätningar och beräkningar vore fel. Kan XMargareta redovisa alternativa beräkningar ?

  36. 36
    XMargareta says

    # 35 Olle

    Ja vi har istiden att tacka för det svenska jordlagret och självklart transporteras mikronäringsämnen bort med växtskörd.
    Vidare räcker inte heller den lilla djupvittring, som pågår under tex en åker som skördas.

    Min kommentar var ett resonemang för att sätta kött på benen till citatet:: “Därför att djuren förflyttar dessa ämnen uppströms.”
    Alltså mer ett teoretiskt kvalitativt resonemang. Inte kvantitativt.vad gäller mängd och hastighet.

    Man det finns en del småskaliga försök, tex ett slags svensk agroforestry, där man låter äppelträd, hasselnötsträd, ätlig kastanj och ett trädslag till, som jag nu glömt bort och där man har närvarande djur har i olika ordning, även höns, grisar osv, som bajsar och bökar jorden i olika tidsordning och där man alltså också odlar tex grönsaker osv också i rätt tidsordning..
    Då återförs mikronäring “uppströms.”

    Jag menar att det är viktigt att fortsätta leta efter andra metoder, än de gängse, annars har vi som sagt fosforbrist och spårämnesbrist och därmed enligt mig också kanske åtföljande bristsjukdomar.

    Jag vill att letandet bör fortsätta efter en mer lokal matproduktion med metoder, som lämpar sig för hållbarhet. Och inte avhända oss den möjligheten och säga att det inte går.

  37. 37
    Olle Holmqvist says

    # 36 XM
    Fint !
    Jag har ett intryck att många som gillar -önskar – skonsamt skogs- och jordbruk har underskattat betydelsen av storleken på flöden och deras källor: Vad jag funnt hitills är 0,1 kg in från berggrundsvittring, 4 kg in från konst-P och 15 kg bort vd skörd.

    https://mail.google.com/mail/#inbox/QgrcJHrnwgXbfdZFrzgrcXBtgZpXmTJBzKG?projector=1&messagePartId=0.1

    https://mail.google.com/mail/#inbox?projector=1

    lästips jag just fått
    Olle H

  38. 38
    Anders Rydén says

    #35 Olle

    Det är mykorrhizan som utvinner mineralerna ur marken i utbyte får de kolhydrater via växtens rötter.
    Mykorrhizan är olika svampar, man kan se den i frisk jord som en slags spindelväv.
    Ger man växterna konstgödsel tar växterna den i stället vilket gör att mykorrhizan förtvinar.
    Får växterna däremot naturgödsel så gynns även mykorrizhan.

    Megafaunans roll är att flytta runt på mineraler och få växterna att behålla de där det är brist.
    Det kan vara viktiga spårämnen som selen och koppar.

    Vissa växter är duktiga på att utvinna speciella spårämnen, de brukar kallas för dynamiska ackumulatorer.
    https://xn--skogstrdgrden-hfbr.xn--stjrnsund-x2a.nu

    Vallört, rödklöver och brännässla är typiska ackumulatorer.
    I symbios med betesdjur sprids näringen effektivare från dessa ackumulatorer.

    Det räcker med att bara ett ämne ska saknas för att växterna ska växa dåligt.
    Se Liebigs tunna alternativt Liebigs minimilag:
    https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Liebigs_minimilag

    Men vi är överens i att det tokigt att föra bort växter.
    Skicka de till folket i städer för att sedan se alla dessa näringsämnen spolas ut i avloppen.
    Det gör att de hammnar i haven ännu snabbare.
    Då är det bättre att stadsborna får äta mer av sådan som kan gå eller flyga.

    Med Vänliga hälsningar

    Från en som sysslar med regenerativt jordbruk.

  39. 39
    Olle Holmqvist says

    Anders !
    Visst mykhorrizan finns, känd sedan tror jag, slutet på 1800-talet.
    Viss konstgödning kan s a s konkurrera med mykorrhizzan så att den försvagas
    Visst mycket sentida jordbruk, f a i NordAmerika har gått fram fördärvligt mot de naturliga systemen

    Du skriver: “de hammnar i haven ännu snabbare.” just det “ännu snabbare” – en jämförelse, relativt – dvs även “regenerativt” jordbruk avvattnas med regn och vattendrag som leder ut till havet.
    Utmärkt > allt som fördröjer processen – men – det kan inte stoppas och slutasi till ett absolut slutet cirkulärt system.

    Det behövs ett radikalt omtänk. Mycket mer än Mykorrhizza-kramning.

    Två frågor, gärna refs till sådant jag inte begriper:
    1. Hur den nordiska eller europeiska faunan f a (?) megafaunan kan fungera som ackumulatorer av fosfor
    2. Hur mkt fosfor tillförs åker-eller betesmark via bergrgrundsvittring per tid & yta ?

  40. 40

    #28 George W
    Håller med spannmålsodling särskilt i Skåne utan djurhållning är förödande på alla vis. Åkrarna plöjs varje år och mullhalten minskar. Men många Som gillar LCHF äter griskött tex bacon som handlas på närmaste affär. Griskött och spannmålsodling hänger ihop, hur många är det som äter bacon från utegrisar som föds upp utan spannmål?
    Om vi går över till att producera naturbeteskött i Sverige och odla ovanjord grönsaker och inte plöja jorden i onödan.
    Skulle maten räcka till utan import eller är det bara vackra idylliska fantasier?
    Hur stor areal brukar Du själv och hur många människor räcker din produktion till?

  41. 41
    Anders Rydén says

    #39 Olle,
    De två frågorna du ställer hänger ihop.
    Fosfor finns det i jorden och i berggrunden så det mer än väl räcker till.
    Problemet är att den är väldigt svårtillgänglig för växterna förutom via förmultnande växter och gödsel.

    http://www.fobo.se/index.php/kunskapmeny/vaextodlingmeny/goedslingmeny/74-mykorrhiza-goer-det-omoejliga-moejligt

    http://www.vaxteko.nu/html/sll/hydro_agri/vaxtpressen/VPN97-4/VPN97-4D.HTM

    40 Lennart,

    Samtliga Svenska län med statistik på antalet betesdjur sedan 1867.

    https://jordbruketisiffror.wordpress.com/lan-for-lan-10-fakta-om-kor-1867-2014/
    Visserligen vägde djuren mindre då, ungefär hälften så mycket.
    Imponerande antal djur för ungefär 150 år sedan eller hur?
    Och inte en droppe diesel gick det åt för de kossorna.

    Vi kan offra en hel del av vår granskog, som utgör mer än halva landets totala yta.
    Samt omvandla det till betesmarker.
    Så ordnar det nog sig.

  42. 42

    #40 Lennart
    Jag tillhör det gamla hatade släktet, miljövännerna. Med yllesockor och toppluva. Jag har säkert höjt bensinpriset med en tia och för femton år sedan röstade jag motvilligt för “köttfria måndagar” (:

    Det var faktiskt Annika som öppnade mina ögon för att grönbetesdjur eller som hon sa fäbodjur faktiskt kan rädda världen och oss, för cirka 10 år sedan.

    Sedan kom ordföranden för Sveriges småbrukares riksförbund och förklarade fotosyntesen och vad biomassa är för något OCH var 60% av klimatgaserna kommer ifrån, plogen och harven.

    2015 deklarerade FN att det var de hotade matjordarnas år, eftersom vi förlorar 1,5mm matjord till luften varje år.

    Lägger vi sen till att vi och djuren blir sjuka av dess förb. odlade produkter.

    Så inser man vad det är som gör att vi förgör oss själva! OCH man inser att hela världen diskuterar fel saker viket betyder att det inte blir någon förändring. Människor vet inte att vår värld dör för att vi äter smörgåsar, pasta, griskött, lax och kyckling.

    Nu är vi några tusen här som vet sanningen och vi strävar efter att få tag på det vi kallar naturligt kvalitetskött Det har blivit en fluga att få tag på fint grönbeteskött och alltfler rurala människor skaffar några får. Bara att sätta upp stängsel. Mycket har hänt här på 10 år. Idag är det enkelt att köpa bra kött. Styckar man själv blir det dessutom billigt.

    Sistlidna sommar var speciell, eftersom det svenska lantbruket kraschade i början av augusti och varje häst skulle slaktas eftersom det inte fanns någon mat Naturen rehabiliterade sig på hösten och katastrofen kunde detta år undvikas. men det var en förvarning om vad som komma skall. Varma sommardagar på stranden, medan vilt och husdjur svälter ihjäl, utan biomassa.

    Jag håller nu på med min Jägarskola!!! (Tjoho) En helt ny värld öppnar sig där jag, i brist på varg, är skogens toppredator. Snart smyger jag barfota genom skogen, ljudlöst mot vinden. Med en bysse i mina händer. Så tänker jag leva de närmaste trettio åren. Min skog är Sveriges viltrikaste och jag har miljoner dovhjortsspår strax utanför tomten. Dessutom har jag nu 2 gånger hittat lodjursspår här hos mig. Den håller koll på mig.

    Det är endast till veganer jag kallar mig köttproducent. Egentligen har jag bara bytt ut en äcklig dreglande hund mot tio tackor av åsenfår, ursprunglig svensk lantras. Jag ska nu köpa en bagge och hoppas ha cirka 15 lamm till hösten. Jag är nybörjare och kan inget om det här. Men du har helt rätt i att jag lever i en idyllisk fantasi. Gudarna har varit goda mot mig, Sveriges fattigaste 9-barnsfar.

    Jag föder ingen, knappt mig själv och jag hyser numera den högsta respekten för dem som producerar riktigt bra mat till Svenska konsumenter. De producerar mat, jag upplyser världen med de sanna förhållandena och snart är vi nog hundra tusen medvetna. Som söker en alternativ väg i en värld som i 700 år styrts av spannmålsbönder. Varje kommun, varje landsting och varje riksdag har ett dominerande antal spannmålsbönder som är med och fattar politiska beslut. De är inte köpta av de multinationella, de är skuldsatta till bankerna som jobbar för en ökad pengarullning i samhället och motarbetar sådana som mig och slänger ut mig från de politiska arenorna. Jag har ingen talan, utom här.

    Naturligtvis kan vi omforma Naturen till att producera djur och rädda Världen. Om inte spannmålsbönderna och skogsägarna hade fått så ont i plånboken (:

    Min bondgård är Sveriges minsta med sina 16ha. Men här finns INGET som inte är en perfekt idyllisk fantasi, för en gammal skrothandlare och blivande jägare. Alla djur kommer till mig, De förstår inte att jag är den nya vargen. De tror att jag är en urbaniserad djurvän. Min gård är en gammal utsugen och näringsfattig fd. golfbana

  43. 43
    Piltson says

Speak Your Mind

*

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.