En (betal)artikel i DN.
Journalisten har frågat Mai-Lis Hellénius om vad vetenskapen säger om kost och hälsa. Ingen annan blev tillfrågad. Resultatet blev därefter.
(Det var någon som påstod att jag kunde bli stämd på skadestånd av DN om jag publicerade texten i artikeln och därför vågade jag inte göra det.)
Har inget DN-konto. Kan någon klistra in artikeln i fråga här på kommentarerna? (Om det inte strider mot någon upphovsrätt).
Annars kan kanske vissa utvalda stycken citeras? 🙂
Har inte heller något DN-konto.
https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/sa-har-tycker-vetenskapen-att-du-ska-ata/
Kanske finns artikeln i papperstidningen. Ska kolla på måndag på biblioteket.
Det är väl lika bra att inte ha något DN-konto, så slipper man läsa eländet.
Ät växtoljor, undvik rött kött, varken fett ELLER kolhydrater är dåliga i sig, enligt artikeln.. (med Noscript tycks man undvika betalmuren…)
Markus Skrev:
Bra tips! Förmodligen är blockeringen beroende av JavaScript vilket förståss kan blockeras. En ganska dålig metodik egentligen…
@ Lars Henrik:
Vad pratar ni om? Det låter intressant, men jag förstår inte vad ni säger?
Är inte allt en ”diet” eller ”kost”?
”Men nyligen publicerades en studie där det ingick fler än 80 000 kvinnor och 40 000 män som följts i runt 30 år. Resultaten visade att människor som åt mer mättat fett och transfett hade en ökad risk att dö i förtid. Enkel- och fleromättade fetter i kosten minskade däremot risken.
Trots teorier om att det är fett, kolhydrater eller socker som gör oss feta kanske det inte finns ett enskilt problem. Ändå lockas många av dieter. En förklaring kan vara att de lovar en snabb lösning och enkla regler att följa, som till exempel att utesluta kolhydrater. De nordiska näringsrekommendationerna har inga förbud. Allt går att äta, men inte hela tiden och inte i stora mängder.”
Enligt reglerna är det tydligen tillåtet att sprida artikeln till sina vänner. Med risk för att betraktas som dyngspridare, mejlar jag artikeln till den som meddelar intresse till per.spektiv@comhem.se
Georg W Skrev:
Det Markus syftade på är ett tillägg till Mozilla-baserade webbläsare som blockerar script-kod (t ex JavaScript) som ofta finns på webbsidor. En anledning att blockera dylikt är att det kan finnas säkerhetsrisker med scripten. De kan ju t o m vara gjorda för att spionera eller skada men även för förbättrad funktionalitet. Svara- och citeringsfunktionerna på Annikas blogg är ett sådant exempel. Det kan alltså vara bra att tillåta script på just denna sidan!
Firefox är en Mozilla-baserad webbläsare: https://www.mozilla.org/en-US/firefox/new/
Installera denna, om du inte redan har den. Installera sedan NoScript. Det kan göras direkt från Firefox (1. Menyknapp 2. Välj ”Tillägg” 3. Sök efter NoScript i sökrutan 4. Installera NoScript och starta om webbläsaren).
Kom ihåg att NoScript förbjuder allt som default! Man måste explicit tillåta scriptkörning för varje sida där man vill ha eller behöver det.
@ Georg W:
Noscript är ett tillägg till webbläsare som blockerar skript (t.ex. spårnings och/eller reklam).
Supertack allihop!!! Nu kan jag läsa artikeln och kan konstatera att etablissemanget försöker låsa in sina sanningar till ordentliga betalande människor. Artikeln är samma radda av lögner som funkat i 50 år, men som nu fullständigt förlorat i värde.
Svensk friskvård (Hellenius) och massmedia försöker rädda vad som räddas kan och jag kan konfirmera att duktiga betalande människor som är öppna med sina namn på facebook och kan räknas till det som kallas samhällets stöttepelare. De är i många fall positiva till Hellenius skitsnack. Imperiet har slagit tillbaka oss rebeller ännu en gång om än i mindre skala.
Huvudregel på Internet: Allt är gratis 🙂
Den här dagen lovar gott. Jag kan läsa DN igen och SvD.
https://www.svd.se/intressen-i-varden-behover-ifragasattas/om/naringsliv:debatt
Har någon klok person kommenterat studien som Helge Andersson nämner ovan? Jag gissar att den har metodproblem, men det vore trevligt att läsa vad någon med större kompetens än jag har att säga.
Alla dessa studier med mängder av deltagare är egentligen inget annat än enkäter om vad folk har ätit de senste 2-3-5 åren. De kan läggas till grund för en hypotes men är inga forskningsresultat. Vad åt du förresten själv i förrgår? Hur ska jag komma ihåg vad jag åt för år sedan? Och vilken kvalitet det hade? Och köper man inplastat kött i nästan alla affärer så är det sockrat på olika sätt vad det nu blir av det.
Anekdotiska berättelser om hur folk äter och resultatet av kosten är faktiskt beprövad erfarenhet, vilket enkäter inte är. Så jag lyssnar mer på dem.
Lena i Umeå:
Helge refererar inte till någon studie. Då blir det klurigt att kommentera. Tror knappast att han kan komma med en studie där hans påståenden vidimeras.
Bustas:
Ber om ursäkt att jag var otydlig. I citatet som Helge anger och som jag gissar att han har hämtat från DN-artikeln där Maj-Lis Hellenius intervjuas nämns att det finns en forskningsstudie baserad på mer än 120 000 personer som följts under 30 år.
Många som läser här och på andra LCHF-bloggar brukar vara väldigt pålästa (och har sannolikt bättre minne än jag) och jag chansade därför på att någon kände igen studien baserat på det lilla som angavs i Helges citat. Jag förväntar mig däremot inte att alla ska kunna hjälpa mig, utan tanken var att om någon visste vad det handlade om kunde jag kanske få hjälp.
Än en gång, ber om ursäkt för att jag inte var tillräckligt tydlig.
@ Lena i Umeå:
Jag tror att du undrar över Harvard-studien som jag nämnde i inlägg den 12 juli, ’Tidigare död av mättat fett’?
Abstract av studien: Association of specific dietary fats…
Prof Grant Schofield har skrivit ett bemötande av studiens resultat:
Eating more saturated fat…
EU tillåter GMO-majs i människoföda och djurfoder. Det får dock inte säljas som utsäde. Med hjälp av maffia och USA-styrda regeringar brukar sådant inte vara så svårt att kringgå.
GMO-produkter och glyfosat/Roundup brukar höra ihop.
Mercolas inslag om glyfosat är tänkvärd. Nästan alla amerikaner har det i urinen:
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2016/07/23/monsanto-glyphosate-contamination.aspx?utm_source=dnl&utm_medium=email&utm_content=art1&utm_campaign=20160723Z2&et_cid=DM111469&et_rid=1585030982
Som rubricerat: sådant tycker ”vetenskapen” att vi ska äta.
Helge Andersson Skrev:
Märk väl att transfetter ingick. Om de dessutom var industriellt framställda kan kroppen inte använda dom utan de bidrar till den allmäna inflammationen.
@ tipp:
Tyvärr är det som du skriver. Dessutom används Glyfosat/Roundup för att döda ”vanligt” vete vilket gör att skördarna blir större och kommer snabbare. Då vetet håller på att dö så snabbar det på tillväxten av frön för sin långsiktiga överlevnad.
Sedan mycket lång tid tillbaka har bagerinäringen importerat amerikanskt vete för att brödet och bullarna blir så fluffiga och fina. Jag har därför onda aningar om vad som finns i fabriksbakat bröd och bullar. Det behöver verkligen analyseras för Glyfosat skadar tarmfloran och ställer till en hel del oreda i kroppen.
Roundup orsakar troligen cancer.
Se: https://lennarthardell.wordpress.com
Amina Manzor är en typisk ”industrikramare”som inte avviker från den
”rätta vägen”, så också idén aktuella artikeln.
Det här att hävda att mättat fet är farligt är inte nytt Tommy Cederholm gjorde det i läkartidningen 2014, då fick han en läsvärd kommentar från en av de som var med och skrev SBU rapporten om fetma. Läs doc. Jonas Lindbloms kommentar till T. Cederholm:1
https://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Kommentar/2014/06/Fettintag-och-hjartsjukdom-i-omstridd-metaanalys/
@ Annika Dahlqvist:
Tusen tack Annika! Jag visste att det fanns kunskap! Ska genast läsa ditt tidigare inlägg och kommentaren du hänvisar till. 🙂
Jag är för lchf och brukar själv äta den trots inga som helst viktproblem (tvärtom – för smal).
Av naturen är jag funtad att jag drar in information från alla håll och alla förespråkare, studier och forskning och sedan bildar mig en uppfattning. Lchf äter jag eftersom jag till skillnad från potatis, ris och pasta, bröd och annat i min mat håller mig mätt och klar i huvudet.
Under dagens surfande och ”Koll” kom jag över en äldre forskningsstudie från 1990.
”The influence of diet on the appearance of new lesions in human coronary arteries.”
Där påstås att laurinsyra ökar risken för hjärt och kärlsjukdom (kokosoljans viktigaste ingrediens) ”Increased intake of lauric, oleic, and linoleic acids significantly increased risk”
Har någon kommentarer på denna studie?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2407875
@ 23 AmmiÅ:
Den studien är ju hopplöst överkörd!
Om man undrar över studieresultats relevans, är det bra att gå till historien. Kokosfett har i alla tusentals år intagits av folk i varma trakter, och hjärtinfarkt förekom inte där, förrän industrimaten erövrade marknaden under 1900-talet.