På radionyheterna idag.
Det är barndiabetesläkaren Gun Forsander på Drottnings Silvias barnsjukhus i Göteborg som går ut med att LCHF-kost är livsfarligt för barndiabetiker. Hon tipsar om artikeln på Dagens Diabetes där en anonym journalist/läkare (?) skriver om ett diabetesbarn som ätit LCHF och blev sjuk i ’normoglykemisk diabetesketoacidos’. Först stod det att fallet var ’avidentifierat’, sen reviderades beteckningen till ’fiktivt’. Men har alltså inte ens ett verkligt fallexempel till det ovanliga tillståndet.
Gun Forsander säger att grupper på nätet uppmanar till LCHF för diabetesbarn, och att vissa föräldrar kan sluta att ge sina barn insulin vilket är livsfarligt.
Jag har aldrig sett någon uppmaning att sluta ge barnen insulin. Däremot har jag sett många rapporter om att T1D-barn har fått ett mycket jämnare blodsocker med lägre insulindoser, och färre hypoglykemiattacker, sedan de slutat med socker och minskat på stärkelsen, och slutat att undvika naturligt mättat fett.
Insulin doseras naturligtvis med ledning av blodsockret. Något annat har man inte att gå efter.
Ur artikeln:
”Med LCHF-kost stabiliseras blodsockernivåerna hos vissa barn, och det är ett av skälen till att föräldrar tror att dieten gör barnen friskare, för att man då kan ge mindre insulin.
Men det är en missuppfattning, säger Gun Forsander.
– Vi vet ju att riskfaktorerna för komplikationer på sikt när det gäller diabetes typ 1 är inte bara blodsocker. Det är också blodfetter, blodtryck och förstås rökning. Och vi måste ta alla faktorer i beaktande när vi behandlar dessa barn.”
Riskfaktorerna för framtida komplikationer för diabetesbarn är framför allt höga blodsocker och stora blodsockersvängningar.
Gun nämner blodfetter. Vad menar hon med det? Ska diabetesbarnen äta statiner? Blodtrycksförhöjning kommer långt senare i den metabola sjukdomen. Hon kan väl inte mena att barnen ska börja med blodtrycksmediciner förebyggande? Att diabetiker i alla åldrar inte ska röka är förstås alla ense om.
Däremot att socker är farligt att äta, inte minst för de känsliga typ1-diabetikerna, det nämner inte diabetesläkarna och -nutritionisterna, utan då är det så viktigt för barnens livskvalitet att de får äta socker som andra barn.
Man kan undra varifrån denna LCHF-varning kommer? Diabetesläkarna har ett intimt samarbete med insulinindustrin. Kan initiativet till larmet komma därifrån? Insulinförsäljningen riskerar att minska dramatiskt om diabetikerna börjar minska på kolhydraterna.
I artikeln används ordet ’marknadsförs’ om LCHF-debatten och -informationen i olika internetmedia. Varför används det ordet? Det låter som att det finns kommersiella intressen bakom LCHF.
Det är naturligt att olika människor som funnit att LCHF är bra för hälsan, vill ägna även sitt yrkesliv åt att informera om det.
Men att det skulle finnas stora pengar att tjäna det är fantasier. Det handlar ju bara om att äta nyttig mat.
Läkare som går ut med att LCHF är nyttigt gör inte sin privatekonomi en tjänst. Jag har inte tjänat några pengar på LCHF. I stället har jag gått på stora förluster, som när jag var svartlistad från läkararbetsmarknaden -09 – 11. Jag har också i många år arbetat deltid för att ha tid med LCHF-arbetet. Andreas Eenfeldt tar ut en ganska liten lön från sitt företag Kostdoktorn.
En läkare som vill tjäna mycket pengar kan i stället arbeta som stafettläkare. Det kan ge dubbel inkomst. Ett annat alternativ är att göra karriär inom läkemedelsindustrin.
Gun Forsanders text om kostbehandlig av barndiabetes. Artikeln är publicerad i Nordisk Nutririon. Tidningen är utgiven av SNF, Swedish Nutrition Foundation, lobbyorganisation för samarbete mellan livsmedelsindustrin, läkemedelsindustrin och samhällsinstitutioner.
Ja helt galet! Varför ska man ge barn kolhydrater när dom har diabetes? Det är ju som att ge en alkoholist sprit! Det sista man behöver är väl kolhydrater? ? Vad vinner man på att påstå något så dumt?? Ingen behöver socker!!!!!
Jag mailade ekot direkt efter att jag hörde nyheterman kl 8.
Bara en repris av föregående ”Fiktiva fall” utan verklig händelse.
Märkligt att så fort det skrivs om LCHF i media så måste det till en bild med massor av kött.
Dem har tydligen inte lärt sig att LCHF står för low carb high fat, alltså ingenting om kött överhuvdtaget. Ingenting heller att utesluta kolhydrater. Däremot skall man tillsätta naturligt fett såsom smör, grädde osv.
Modigt ändå att som (över?)läkare basera sig på ett uttalat fejkat fall, samt nämna ”sidor på nätet” utan ref. Darkweb kanske?
För att citera Ahlinge/ Forssell: ”Det har man ju sett, det har man ju hört, det vet man ju, det kan man ju”
på TV4 igår fm blev det mycket negativt om socker…
BÅDE på Nyhetsmorgon å Malou
Inslaget är skandalöst. Inslaget gjort av vetenskapsreportern Anna Larsson
”vetenskapsreporter” hmmm, ja…
Postade i fel inlägg förut.
I snitt lägger läkemedelsföretagen cirka 30% av sin omsättning på marknadsföring. Trist för dem om det hade varit helt i onödan. Ofta ingår ”utbildning av vårdpersonal” i dessa pengar.
Ni kan ju bara tänka er vilken skräck det måste vara för läkemedelsföretagen om alla med diabetes 1 lärde sig från början att de bara behöver cirka hälften så mycket insulin. Läkemedelsföretagen får betalt per dos. De skulle bara få hälften så mycket betalt som de får idag.
Tänker man så förstår man att de tycker att alla medel är tillåtna. De har ju ett ansvar mot sina aktieägare.
Varför inte dränka läkaren i tystnad. Historien är ju mycket väl penetrerad i media bl a av Smarta Diabetiker för några veckor sedan!
Tv4 hängde på i morse. Antagligen för de är en reklamfinansierad kanal.
@ Dennis:
Även svt nyheter hade inslag om detta.
Om det bara varit ett korkat inlägg från en läkare. Så hade det bara varit ett vanligt inlägg i debatten.
Men det vi ser är en massiv kampanj för att misstänkliggöra vårt sökande efter vetenskapliga sanningar!!! Det är numera officiellt att vi här är marknadsförare!!! Vi arbetar enligt ALLA nationella media för kommersiella intressen! Dessutom är vi livsfarliga för diabetessjuka BARN!
Myndigheters och massmedias kampanj mot oss vanliga medborgare är vämjelig. Sverige är genomkorrumperat!!!
(Tack Anonymous, för att DU hackade advokatfirmans dator och avslöjade bl.a. myndigheternas valda representanters skatteflykt. Lycka och framgång i arbetslivet innebär ett par brevlådeföretag i Panama. Man kanske skulle bli målvakt, tydligen lönsamt för fattiga.)
https://tranastyrka.se/lagkolhydratkost-och-typ-1-diabetes/#comment-7861
@ YAT:
Vore intressant att få veta hur ofta ett ”normalt” barn med typ 1 hamnar på sjukhus, och hur ofta barn med typ 1 som äter liberal LCHF (vilket är det jag sett rekommenderas) hamnar på sjukhus.
Jag har en känsla av att om en person, oavsett ålder och sjukdomstillstånd, äter LCHF och hamnar på sjukhus finns det människor som genast ger LCHF skulden. Medan det nästan aldrig händer att personer som INTE äter LCHF och hamnar på sjukhus ger tallriksmodellen skulden.
@ 14 YAT:
Jag ifrågasätter inte att det nånsin har hänt att T1D har drabbats av normoglykemisk ketoacidos. Jag ifrågasätter bara hur vanligt det är. Särskilt i relation till hur ofta lågfett-högkolhydratätare har insjuknat i högglykemisk diabetesketoacidos.
Sedan har jag som sagt aldrig rekommenderat ett diabetesbarn att äta strikt LCHF. Eftersom barnet i början inte är insulinresistent så behövs det inte att nolla stärkelsen (Socker bör däremot minimeras). Ca 50 g stärkelse (för vuxen) kan vara en bra nivå, men varje diabetiker får prova ut vilken kolhydratnivå som är bäst för dess blodsocker/insulin-balans.
Det här må vara ett ”fiktivt” fall. Men de förklarar också att detta är något många akutmottagningar råkat ut för! Och många diabetesläkare -sköterskor. Jag förstår inte hur detta sekteristiska svammel får fortgå!? Det gäller barn som har en allvarlig sjukdom. Som att bota cancer med träddragning….
Är D1 och mår bra efter 42 år TROTS kolhydrater OCH socker ibland!
När Gun Forsander på Drottnings Silvias barnsjukhus kommer med ett påhopp på LCHF, så har det inget med LCHF att göra.
Det här är vad det har att göra med: https://nordisknutrition.se/wp-content/uploads/2014/01/1004_s33-35_Mat_vid_diabetes_hos_barn-Forsander_G.pdf
Gun Forsander vill dölja, att den kost hon förespråkar gynnar livsmedelsindustrin, men skadar barn med typ 1 diabetes. Därför försöker hon skifta fokus, och målar upp en vrångbild av LCHF, så har det alltid varit och det ändras inte. Motståndarna kommer fortsätta att ljuga om LCHF.
Men vad det verkligen handlar om att Gun Forsander förespråkar en högkolhydratkost, som gör det svårt för barn med typ 1 diabetes att kontrollera blodsockret. Det är vad hon försöker dölja. För hon vill inte ändra det hon förespråkar till något som är bättre för barnen med typ 1 diabetes.
Jag tycker det är märkligt att såna här artiklar publiceras utan att man tar in någon röst från LCHF-rörelsen som kan ge sin bild. Det tillhör grundreglerna i journalistiken att man alltid ska ge motröster utrymme. Annars blir man bara megafoner för vissa åsikter. Det händer allt mer och visar på en allvarlig brist hos journalister och redaktionsledning att släppa igenom artiklar som är uppbyggda på det här ensidiga sättet. Man kan få paranoia för mindre.
Tyvärr, för mig räcker det inte att någon säger ”för mig hände det”. Jag behöver mer övertygande bevis än så. Akuta labprover och en gedigen utredning av skälet till syraförgiftningen behövs. Fallen av euDKA är så otroligt sällsynta att de inte går att finna i statistiken. De få som finns väl dokumenterade handlar dessutom om kombinationer med andra sjukdomar och svår svält hos ej diabetiker.
Den här artikeln är skriven av en fullständigt vilseförd journalist som bara förlitar sig på en till synes trovärdig ’vit rock’. Att den vita rocken dessutom sponsras av Novo Nordisk har hon helt missat betydelsen utav. Otroligt pinsamt för s k oberoende svensk media.
Noteras bör också att denna artikel kan mycket väl vara ett utstuderat svar på den senaste tidens otaliga larmrapporter om ökat socker i maten. Lyckas man stämpla LCHF som farligt, kan industrin fortsätta att prångla ut sockerprodukter och öka enheterna av insulin till diabetiker. Om LCHF är farligt så måste ju socker vara helt harmlöst?! I första hand räcker det att skrämma upp diabetesföräldrar till att tro det i alla fall.
Vi i Smarta diabetiker har noga undersökt förekomsten av euglykemisk DKA, och det har uppstått vid långvarig svält och/eller misskötsel av sin insulintillförsel. Man kan då ha normalt bs och skyhöga ketoner, samt naturligtvis ha påverkat allmäntillstånd och vara i farozonen. Det är specifikt vissa personer som driver denna sällsynta förekomst kopplat till LCHF, eftersom de för veritabla hatkampanjer mot Kostdoktorn. Vi har ett antal föräldrar som diskuterar diabeteskost till sina barn, och ingen har med liberal lågkolhydratkost fått annat än helt vanliga bekymmer, ibland lite högt, ibland lågt, eftersom tillfört insulin är långt trubbigare som verktyg än det kroppsegna. Möjligen kan det vara så att industrin börjar bli orolig på allvar. Vården vill väl ha sin del av dessa stora pengar också? Möjligen måste ett landsting eller flera gå i konkurs innan vi ser sanningen på bordet.
@ 21 Ann Kristin:
Men det är knappast realistiskt att landsting kan gå i konkurs. I stället blir det hela tiden stigande skatter för medborgarna, och försämrad sjukvårdsservice till de sjuka.
Problemet för etablissemanget är att det bara inte finns någon logik i deras förklaringsmodeller. I alla fall ser jag själv ingen logik i deras argumentering som är värd att ta på allvar.
Hur begåvad måste man egentligen vara för att inse att sockersjuka inte ska äta sådant som höjer blodsockret?
Att typ I diabetiker är speciella när de inte kan producera något insulin finns det ingen normalt funtad LCHF-are som ifrågasätter, men vi hävdar å andra sidan att kroppen inte mår bra av att ha för mycket insulin cirkulerande i blodomloppet. Detta tjänar bara läkemedelsindustrin på.
Att försvara denna korrupta industri med de mest skruvade argument, vad säger det egentligen om de som håller på med detta? Agendan hos dessa försvarare är för mig helt obegriplig. Kan någon förklara för mig varför de håller på med detta – YAT borde kanske veta?
Vad gäller insulinet och dess roll kan jag inte låta bli att åter länka till en prisföreläsning av en forskare, Professor Roger Unger, som hela sitt liv har arbetat med diabetes och vad som styr blodsockerregleringen och en prisföreläsning som möjligen kan få igång tankeverksamheten även hos våra trögaste LCHF-motståndare. Nå – det hela är inte så lätt så man bör nog se föreläsningen ett par gånger minst eftersom hans syn så totalt skiljer sig från etablissemangets syn. Nu är ju förstås Professor Roger Unger inte någon LCHf-anhängare men han har å andra sidan perspektiv på frågeställningen och tillför därför någonting positivt till det hela.
https://www.youtube.com/watch?v=VjQkqFSdDOc
Skickade ett mail till EKOT där jag kritiserade den vilseledande nyheten. EKOrapporteringen var vid 6.00 nyheterna och var toppnyheten. Nu när jag vill lyssna igen kan jag inte hitta påståendet om den sjuka 8-åringen som fått LCHF kost som fanns med som en viktig nyhet, man verkar ha redigerat inslaget. Kan någon hitta hela inslaget?
Nedan mitt mail till EKOredaktionen:
Hej
hörde Ekots toppnyhet idag kl 6.00 om barndiabetes och LCHF kost och jag reagerade på att man som en central nyhet uppgav att ett 8-årigt barn inkommit till sjukhus med allvarliga sjukdomssymtom efter att föräldrarna gett barnet LCHF kost.
Tyvärr är det så att denna händelse är helt fabricerad och aldrig har inträffat. Jag skulle önska att journalisten Anna Larsson hade bättre kontroll av sina källor. På annat forum på internet har denna fiktiva historia diskuterats och författarna till den har medgett att den är helt uppdiktad. Der är bekymmersamt om EKOT sprider oriktiga och osakliga uppgifter. Likaså var den intervjuade läkaren osaklig och uppgav att hon ”trodde” och ”tyckte”.
https://www.dagensdiabetes.info/index.php/alla-senaste-nyheter/2165-barn-med-typ-1-diabetes-8-5-ar-gammalt-och-lchf-kost-omhandertas-enligt-lvu
Vid toppen av artikeln som man kan läsa i länken står att den är ”fiktiv”. Jag tycker det är bekymmersamt att man från Ekots sida inte är mer kritisk även till läkare som har svepande formuleringar.
Vill gärna ha ett svar från EKOT
Vänlig hälsning.
K
@ kicki:
Vilket fint initiativ och handlingskraft – min eloge!
Man tycker att om EKOT nu gått ut med detta och sedan tagit bort det fiktiva inslaget också borde ha kurage att meddela sitt tidigare misstag.
Men som vanligt behöver media bara en liten fjäder (fiktiv eller inte) för att skapa en hel hönsfarm – ett helt korrupt gäng i mina ögon.
Tycker inte ni som skriver här på Annikas blogg att man borde gå till ”källan” när det gäller alla falska och felaktiga kostnyheter och klaga direkt?
Visserligen får man räkna med hårt motstånd på många håll, men vi känner till kraften i den lilla droppen som till slut urholkar stenen.
Jag menar att vi inte får dra oss för att ta kontakt med de olika medier som aningslöst/medvetet sprider osakligheter och rena felaktigheter. – Det kan väl inte vara medvetna lögner?
Upp på barrikaderna systrar o bröder! 🙂
Vill gärna ha era synpunkter och ideer om strategier mot de rådande, oriktiga ”fixa” förklaringsmodeller som den vilseförda allmänheten serveras oavbrutet – En liten spricka i förnekelsens mur är dock att man så smått börja ifrågasätta den monstruösa överkonsumtionen av socker just nu i dagarna
En liten smula OT:
https://www.dn.se/nyheter/varlden/who-fyra-ganger-fler-har-diabetes/
Korrelationen mellan de nya fettsnåla kostråden och detta resultat borde vara mångfalt större än den som etablissemanget kräver mellan fett, kolesterol och hjärtsjukdom…
@ kicki:
Inspirerad av dig skickade jag också ett mail till EKOT – de skadar inte att de får höra av lyssnarna.
….
Hej,
Som naturvetenskaplig forskare på Chalmers under många år måste jag säga att jag blev beklämd när jag hörde det här inslaget och som uppenbarligen är väldigt dåligt underbyggt
Hur mycket grävande journalistik och eftertanke behöver man egentligen ägna sig åt för att inse att den mat som höjer blodsockret hos diabetiker är något som de i möjligaste mån bör undvika?
Min egen fru som är allvarligt diabetessjuk mår alldeles förträffligt när hon just undviker den mat som höjer hennes blodsockervärden. Det är många andra LCHF-are som också konstaterat samma vetenskapliga ’sanning’.
Jag tycker att ni borde skämmas efter att ha gjort ett sådant undermåligt EKO-inslag.
Med vänlig hälsningar
Göran Sjöberg
Docent, Chalmers
Vetenskap är inte verkligheten. Vetenskap är en modell av verkligheten – något att begrunda allsidigt…
– Vad kan vara mer empiriskt vederhäftigt, än utforskad diet som bistår människan med välmående – just såsom LCHF gör…
Dock passar inte en kost alla, men absolut hjälper LCHF till att minska vikt – som MY i LERUM som ”försvann” med över 90 kg, genom att äta det hon tidigare var förbjuden att äta, som smör och bacon… och numer mår kanonfint…
De flesta av oss som skriver här har mängder av unika empiriska erfarenheter av ”ett nytt liv” efter att ha börjat med LCHF…
– För min personliga del skulle jag kunna skriva en lång lista av förbättringar, men jag nöjer mig i nuet med att nämna att min bedrövliga tinnitus har blivit så extremt mycket bättre… Den är inte helt borta, men den försvinner allt mer… – Av en väl insatt hjärnforskare lärde jag mig för en del år sedan att hjärnan, och speciellt en växande hjärna behöver riktigt fett, som smör och riktig mjölk – för att växa fint… Och hade jag inte själv intagit så pass mycket fett (redan innan tiden med LCHF) – hade jag nog inte varit vid liv idag…
Men omställningen till LCHF-kost var omständlig, och jag mer trött än vanligt mm – men jag härdade ut – vilket jag idag är innerligt tacksam för…
Som en summering:
– Vi här är väldigt många som har genuin fakta baserad på empiriska kostintag i vår verklighet… Empirisk forskning, så kallad vetenskap, går många gånger omvägar, och för att finna fram till ett resultat som definitivt för det mesta inte stämmer med vad verklighetens människor behöver…
Vad är då verkligt?
Och alltför många gånger ändras vetenskapens fakta till att passa önskade resultat etcetera – och som vidare kan passa in i ett sammanhang som kan ge påtaglig avkastning… Och på många håll, även här i landet, har företag intressen i universiteten och forskningen, och så vidare, med sina bidrag… – Vilken forskning är det som ges pengar?
Var finns verkligheten? Alltså – den verkliga verkligheten – där de verkligt verkliga svaren existerar, utan overkliga dimridåer? – De svar som gör oss friska, välmående och tillitsfulla i en trivsam verklighet… – Någon?
@ Docent Göran:
Gillar!
Ingrid Skrev:
Ja – detta var filosofiskt och det har vi sagt att vi om möjligt ska försöka hålla oss borta ifrån här hos Annika på grund av tidigare dåliga erfarenheter. Det är alltför lätt att hamna på de verkligt ’djupa vatten’.
Ändå så finns det i grunden två riktningar inom filosofin och den ena är som du är inne på den som tar fasta på den verkliga verkligheten – den materiella och den går då under beteckningen ”materialism” och den andra som anser att idéer är mer verkliga än verkligheten och den riktningen kallas då ”idealism”.
Platon som levde för 2500 år sedan är kanske idealismen främste förespråkare genom historien.
Striderna mellan de som förespråkar idealismen (framför allt inom religionen) och de som hävdar materialismen (Gudsförnekarna) har pågått i hela mänsklighetens historia och där materialisterna nästan alltid varit i underläge – det är prästerna som oftast haft den ideologiska makten.
Själv tror jag ’stenhårt’ på en materiell verklighet, t.ex att de flesta av oss ”anekdoter” mår bra av att undvika kolhydrater och att det därför är frågan om vetenskap som vi håller på med.
@ Docent Göran 31
… ”… t.ex att de flesta av oss ”anekdoter” mår bra av att undvika kolhydrater och att det därför är frågan om vetenskap som vi håller på med.”
– En ypperlig slutsats, som jag absolut instämmer i… – Vad kan vara mer vederhäftig och empirisk forskning än den vi här ser upprepad i våra liv med vår LCHF-kost… – Vi ser ju resultaten så påtagligt…- Så många kan inte ha fel 😉
@ Annika Dahlqvist:
https://lchfingenjoren.se/
Håller du med?
Tack Annika. Som lekman blir ju lite besvärligare när en läkare yttrar sig men jag hade allt mina dubier. (har ju gått i dr Dahlqvists skola i fem år)
Att det inte skulle finnas ett kommersiellt intresse i LCHF är ett naivt uttalande. Animalie-industrin drar oerhört stor nytta av detta, speciellt i USA.
@ 33 YAT:
Ja, LCHF är: Ner med kolhydraterna, särskilt socker ska bort. Stärkelse kan däremot barn äta måttligt utav. Bort med industrikemikalier som vi inte vet hälsoeffekterna av.
Protein ska vi äta ’normalt’ av. Resten av energibehovet får vi täcka med naturligt fett, Vi behöver inte akta oss för mättat fett.
Man får prova ut hur mycket kolhydrater man ’tål’, som man mår bra på och som inte höjer blodsockret över ca 7. Mängden fett får man prova ut hur mycket man behöver med ledning av vikt och hunger.
@ 35 Åsa:
Att det finns industri som har kommersiellt intresse av LCHF är ju svårt att komma ifrån, men det är inte samma sak som att LCHF-arna har ett osunt kommersiellt intresse i sitt arbete.
Men det är ändå e sekundär fråga. Den viktigaste frågan är vilken kost sjuka och friska ska äta för att få/behålla en god långsiktig hälsa.
SRs tweet om artikeln finns kvar:
”SR Ekot @sr_ekot 13 timför 13 timmar sedan
Läkare varnar: Ge inte barn #LCHF-diet. Kan vara mycket farligt för barn med #diabetes typ 1. https://t.sr.se/1WbdXsI
Visa media
17 retweets 10 gillanden ”
jag länkade i ett tidigare inägg till ett inlägg i ”Nordisk nutrition”, som var skrivet av Gun Forsander, om mat vid diabetes. Det stod alltså i SNFs tidning(https://nordisknutrition.se/redaktion/ ) .
Så Gun F. har både band till de stora livsmedelsföretagen och till läkemedelsindustrin:
https://www.fokusdip.se/terapiinriktade-utbildningar/dip-barn/sigtuna-18-21-april-2016
: ”Novo Nordisk står för kost, föreläsarnas arvode, kurslokal och kursmaterial.”
En liten tanke, hur åt man förr innan insulinet kom? Socker skulle undvikas har jag för mig min mormor sa.
@ Helge:
Tack för länken!
Är det inte konstigt att när man får höra den här ’smörjan’ från ’experter’ så kryper läkemedelsindustrins korrumperade tryne fram så småningom. Det finns bara ingen skam i denna ’hälsovård’.
Vilken cynism!
@ docent Göran: Ja det är svårt att hålla filosofin borta från bloggen, och jag är inte övertygad om att det är så nödvändigt heller. Det du beskriver som ”dåliga erfarenheter” tycker jag inte alls var dåliga
Det är klart att det som du och Piltson framför allt, hade dispyter om kanske inte var ”main topic” på en kost-hälsoblogg, men det var likväl väldigt intressant, inte bara för mig gissar jag. Bara man inte ”käbblar” in absurdum så är det bara en extra krydda, tycker jag. Du är bra på att göra ”korta” och relevanta kommentarer – som nu – om filosofi, men Piltson är försvunnen och det tycker jag är synd.
Men Docent Göran det går framåt trots allt! I det aktuella fallet fantiserade läkaren om ett fiktivt barn.
För två år sedan anmälde Diabetesmottagningen på KI en mamma till socialen, för att mamman gav barnet LCHF. Läs historien här:
https://www.kostdoktorn.se/diabetesmottagningen-ville-inte-lyssna-utan-anmalde-mig-till-socialen
Det vore bra om SLV/SNF kostråd som gör barn och vuxna feta och metabolt sjuka bara gällde för fiktiva barn.
Du skriver fint om fördelarna med LCHF för DT1. Du pratar dock om liberal LCHF. Den fall jag läste om där ett barn kom till skada handlade om föräldrar som håller barnet på EXTRA STRIKT LCHF.
Jag tycker att du, Andreas och andra borde gå ut med tydliga budskap om att strikt LCHF inte är lämplig för små barn, även om de har DT1.
Tänk bara på det här: För att barnet skulle växa behövs IGF-1. För att kroppen skulle tillverka IGF-1 måste man ha insulin. För att kunna ta insulin utan att ta skada måste man ha en viss mängd kolhydrater i kroppen (Nej, inte socker och inte vitmjöl. Men kanske potatis tex?). Det måste föräldrar till DT1 barn förstå.
Det finns inga kommersiella intressen i LCHF. Det finns dock vissa ideologiska intressen (ungefär som när Ancel Keys försökte sälja sina tokiga teorier till alla, utan att det gav honom någon direkt betalt). Men även Andreas Eenfeld har skrivit någon gång att han inte tycker att strikt LCHF är lämplig för barn. Det är dags att repetera det.
Bo Blomberg Skrev:
De ’kosmiska’ frågorna eller ’elefanterna i rummet’ tenderar hela tiden att dyka upp. Jag tror med hjärnforskaren, professor Edelman att våra hjärnor är konstruerade för att bita oss fast i en tro på mer eller mindre övernaturliga fenomen. Vi vill ha en tydlig enkel förklaring till vår existens och därför finns det i alla religioner någon form av skapelseberättelse. Här behöver inget förnuft finnas bara berättelsen hänger ihop som i en Disneyfilm.
Samma sak gäller tabubegrepp kring vår kost och idag gäller fortfarande den officiella religiösa dogmen att mättat fett är farligt. Vetenskapen är långt borta och dogmatiska föreställningar ständigt närvarande.
@ 44 KSV:
Jag har sagt att friska slanka barn inte behöver äta strikt LCHF, utan att det är OK med en måttlig mängd av stärkelse. Jag kan dock inte skriva under på att kolhydrater är nödvändiga för barn. Inuiter tex levde friska utan nämnvärda mängder kolhydrater i kosten, även barnen.
Har du länken till storyn där ett barn blev skadat av strikt LCHF?
kostdoktorn skriver också om det påhittade fallet.
Se här: https://www.kostdoktorn.se/lakare-varnar-ge-inte-barn-lchf-diet/comment-page-1#comment-1781783
Ligger det någon sanning i att en viss insulinhalt måste upprätthållas för att barn ska växa normalt och få normal pubertet?
Maten vi borde äta som håller oss normalviktiga och vid god hälsa i hela långa livet. Orsaken till ”metabola syndromet” förklaras av Evolutionen
av Jenny Reimers 2 juni 2006
och
”Välfärdens ohälsa” av Lars Wilsson
Borde vara obligatorisk litteratur för läkarstuderande…
mLCHFh 😉 .
@ 40 Ann-Charlotte:
Innan insulinet kom fick alla diabetiker kolhydratsnåla fettrika kostråd, som motsvarade LCHF. På denna kost blev typ2-diabetikerna friska, och typ1-diabetikerna kunde leva ibland i flera år, medan de som åt kolhydratrikt dog inom några veckor, i diabetesketoacidos. Prof Karl Petr´3en var ledande i denna kostregim https://sv.wikipedia.org/wiki/Karl_Petr%C3%A9n
Sedan insulinet kom har insulinfabrikanterna lobbat fram kolhydratrika kostråd till diabetikerna.
I sverige diskuterar vissa läkare om LCHF är farligt trots att det sedan 2008 varit godkänt av Socialstyrelsen att rekommendera. Snart är det väl dags att tvinga fram en statlig vidareutbildning av läkarkåren, och sedan ta ifrån de legitimationen, som inte tar till sig den.
I USA kan läkare som professor David Ludwig diskutera framtiden. I Sverige diskuteras fiktiva patienter.
https://medium.com/@davidludwigmd/declining-life-expectancy-according-to-new-cdc-data-d137ae07d1bb#.g4n1jns0a
@ 48 Johan:
Vi behöver en viss insulinhalt för att leva friska. Med en kolhydratrik kost får vi onödigt hög insulinhalt. Insulin är ett tillväxthormon vilket gör att högkolhydratätarna blir längre än de skulle ha blivit med lägre kolhydratintag. På köpet får de en sämre hälsa av högt blodsocker och högt blodinsulin.
Ett diabetesbarn kan alltså bli längre än sin genetiska bestämning om den äter högkolhydrat. Och dessutom få en sämre långsiktig hälsoprognos. Om den äter måttligt lågkolhydrat får den den kroppslängd som var genetiskt förutbestämd. Och en bättre långsiktig hälsa.
@ Ann-Charlotte
Hade ett klipp ur ICA-kuriren från 60-talet. På baksidan råkar vara recept för diabetiker. Där varnade man för kolhydratrik kost.
Min pappa var nära att dö av sina diabetestabletter när han fick en infektion. Kanske är diabetesbehandlingen ännu farligare för vissa? Han vill inte alls äta LCHF, tyvärr, och har nu börjat ta spruta.
Jag höll på att gå i bitar i morse när jag hörde inslaget på radion. För vad sa de?
1. Föräldrar som ger sin barn mindre socker i kosten är oansvariga och sätter sitt sekteristiska ätande före sina barns lv.
2. Av fet mat får man högt blodtryck
3. LCHF och rökning är dumma saker.
Sammanlagt ett rätt.
Eller?
@ Annika Dahlqvist:
Inuiter är exceptionella, samt, som du som kostintresserad läkare säkert vet, så äter de mycket kött = får ganska mycket av glukogenlager (det är därför kött kan höja blodsockret). Inuiter äter en udda kost, och vad kolhydraterna betyder, ser man när man vet att inuiter liksom samer som äter lite kolhydrater, äter så mycket de bara kan om de hittar kolhydrater.
Att kolhydraterna behövs, nästan bevisas av sig självt genom att kroppen har svårt att välja fettdrift. Ni säger själva att det räcker med lite kolhydrater för att åka ur ketos och fettdrift. Varför? Om kroppen föredrar fettdrift, så skulle den välja det. Eller fungerar människan helt annorlunda än varje annat djur och växt?
Men de som lever friskast och längst, är inte inuiter, utan läs lite om Blue zones. Lite animalier intas, Okinawabor äter över 70 E% kolhydrater, och Kitavafolket äter 85 E% kolhydrater. Gemensamt för blue zones är alltså INTE mycket fett eller lite kolhydrater.
Vi vet också att i moderna länder där skräpmaten har ökat, har samma sjukdomar ökat, ÄVEN i de länder där det är fetthalten som ökat. Vissa moderna länder har alltså ökat på kolhydraterna mer, andra har ökat på fettet mer. Gemensamt är dock: processad skitmat med hög rewardeffekt har ökat och fettsyran linolsyra (finns i s.k. ”hjärtvänliga” oljor) har ökat alarmerande (flera tusen procent). Denna fettsyra är inte hjärtvänlig. De länder som intar mest, har högst frekvens hjärtproblem, och ingen vettig forskning stödjer intaget. Där har LCHF helt rätt, vad gäller sortens fett. Vi är många som bättrat hälsan radikalt enbart genom att undvika linolsyra och processad skräpmat.
Att handplocka studier och information så till den milda grad, att man tar upp inuiter men inte den övervägande majoriteten av ursprungsfolk som INTE äter lowcarb eller att man letar fram en av 20 studier som är till LCHFs fördel, är inte seriöst. Kostdoktorn är t.ex. internationellt omnämnd som en av de bästa på att handplocka studier som ska visa hans sak.
Och tolkningarna? Ni minns tvillingarna som åt LCHF en kort tid (d.v.s. den studien säger egentligen inget om något)? Den studien används av frukterianer, veganer, LCHF:are m.fl. för att visa just deras sak. Det går alltså att vända och vrida på studier också. Hur kan annars samma studie visa att LCHF är bäst, samtidigt som den visar att LCHF inte är bra?
Annika D: du har i ett tidigare inlägg skrivit att du tror att LCHF är bra för alla och att du inte kunde se varför en person med porfyri inte skulle kunna äta det. Det visade en märklig lucka hos en LÄKARE. Personer med porfyri MÅSTE få kolhydrater, då ”lite kolhydrater” utlöser svåra problem som avhjälps av sockerdropp på sjukhus. ”Inte lite kolhydrater”är t.o.m. viktigaste kostrådet för dessa personer. En LÄKARE får helt enkelt inte kunna så lite att den råder dessa personer att äta LCHF och säger att den inte ser varför det inte passar.
När det gäller barn och diabetes, läs vad föräldrar till dessa barn skriver. Vilken farlig balansgång det blir när barnet är sjukt och får problem med ketonerna, när insulin ges i så liten mängd att dess andra uppgifter blir lidande. Jag kan inte allt om det, men även en lekman som jag ser problemen. Kanske för att jag inte är helt låst i en universallösningsdiet som jag måste få e bevis för att den passar alla så att jag inte har fel. Att inte äta skräpmatskolhydrater och mängder av snabba kolhydrater, det vet de redan att de inte ska göra.
Och gällande typ2, har ni faktiskt, på riktigt, missat hur många som blir helt friska genom att äta en whole food-kost, d.v.s. dra bort skräpet och laga själv från grunden? Folk som inte äter särskilt lite kolhydrater handlar det om. Innan LCHF-hajpen kände jag faktiskt flera som enbart genom att äta riktig mat, tappade i vikt och blev av med sin diabetes. Och när man läser riktig forskning om hur det fungerar (inget förenklat om utarbetade system p.g.a. sockerintag) så inser man också varför. Lite högt blodsocker (pre-”diabetes”) hos smalare personer beror ofta på stress (kortisol heter inte GLUKOkortikoid utan orsak) och på samma sätt blir blodsockret hos personen för lågt när den till slut får för låg kortisolhalt.
Jag var paleo-LCHF:are tills den dagen jag började ta in studier från alla håll, och läsa lite kritiska böcker och upptäcka riktig forskning som fokuserade på hälsa – och inte bara de studier som Kostdokotrn plockar ut för att de ska passa in. Efter det, har jag lämnat dietfacken helt, och fokuserar på hälsa.
Måste tillägga: ni känner kanske till att hunden som levt med oss sedan vi började odla spannmål, har utvecklat 30 gånger bättre förmåga än vargen, att bryta ned och använda kolhydrater. Men ni tror att vi, som ätit ännu mer spannmål, inte har ändrats alls? Varför tror ni att kurvorna visar kortare längd, livslängd m.m. vid tidpunkten för att vi började odla, men sedan återställs helt innan modern tid? För att vi inte anpassades alls? Bara hunden som kan evolutionera? Eller vad? Vi ska inte jämföra våra system med äldre stenåldern (även om de faktiskt inte heller åt särskilt jättelowcarb) om man tittar på riktig forskning och inte på vad Kostdoktorn presenterar.
@ Annika Dahlqvist:
Jag har sökt i en timma efter info om kroppslängd och diabetes. Det går inte att hitta något. Kan du visa att de blir längre, med en seriös källa? Det enda jag kunde hitta var att för mycket insulin kunde göra folk KORTväxta, då kroppen utnyttjade insulinet framför IGF, men att insulinet inte var lika effektivt, samt en fråga från en kortväxt diabetiker i tonåren, som undrade om ifall han åt så att han kunde minska insulinet, var det för sent att växa då.
Alltså två små osäkra träffar, som dock pekade på motsatsen mot vad du skrev.
Det går också att hitta att innan vi kunde ge insulin till typ1-diabetiker, så dog så gott som alla. Svältkost överlevde de något år på, och ketogen kost överlevde de några år till på. All info (inte tillräckligt bra, men den man hittar) man hittar, där det står om prognosen före 1922 säger samma sak. Visst åt de ketogent, men det gick alltså inte bra. Men många LCHF-förespråkare skriver i stället om hur dessa ”levde gott på god mat”. Nej, det verkar inte alls stämma.
attackerna fortsätter i radions P1 Morgon idag med tankar från Mailis Hellenius med sorgflor på rösten och med exempel från Västerås där vakter tillkallats inför en disputation för att ”aktivister” protesterat med hotfulla inlägg i sociala medier mot avhandlingen som sades förespråka mer grönsaker och mindre kött. Vetenskapsreportern hetsar stick i stäv med radions krav på objektivitet
Se dessutom dagens DN som i nätupplagan på första sidan tar upp faran med att ge LCHF till barn med diabetes typ 1 med artikel på insidan. Inte heller där finns utrymme för företrädare för LCHF som kan rätta till resonemangen.
https://www.dn.se/nyheter/sverige/riskfyllt-ge-lchf-kost-till-barn-med-diabetes/
Nån har en agenda – oligarkmedia är igång stenhårt.
Här ska indoktrineras!
Det satsas många miljoner nu på att bygga upp en aktiv opposition mot oss. Problemet med det är att det skapar en svans med galningar. Som kan se det som sin heliga uppgift att stoppa oss. Det är därför de anspelar på att vi är aktivt militanta och stör disputationer. De försöker skapa en liknande motkraft som ska störa vårt arbete. Problemet för dom är att vi gillar att förklara oss och bemöta meningsmotståndare. Tyvärr är jag nu i denna stridens hetta för upptagen med annat. Men det vore bra om ni satte er ner och skrev lite insändare, här och där. För att se om ni blir publicerade? Är det en aktiv kampanj så borde det innebära att vi inte får komma till tals.
@ Annika Dahlqvist:
Jag tänkte på det här:
https://www.dagensdiabetes.info/index.php/alla-senaste-nyheter/2165-barn-med-typ-1-diabetes-8-5-ar-gammalt-och-lchf-kost-omhandertas-enligt-lvu?utm_content=buffer005ad&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
På DN skriver han: ”Jag känner inte till någon studie där man har testat lchf på barn”. Jag undrar om det stämmer (alltså att strikt LCHF som en behandling metod för DT1 inte är testad alls på barn) för jag vet hur illa LCHF förespråkarna tyckte om att man gick ut till allmänheten med fettsnål rekommendationer utan någon vetenskaplig stöd.
I DN artikeln sägs:
”– Det är helt galet att experimentera med sådan kost för barn med diabetes, säger Mikael Rydén, professor i klinisk och experimentell fettvävsforskning vid Karolinska institutet.”
Lite senare i artikeln sägs:
”– Det är helt ovaliderade uppgifter. Jag känner inte till någon studie där man har testat lchf på barn, säger han.”
Man kan alltså påstå vad som helst, om man är motståndare till LCHF, men om man är för LCHF då duger ingenting.
Vi har set det förut.:
https://www.dn.se/nyheter/varlden/lakare-undvik-den-har-dieten-om-du-ammar/
Det var skrivet av en ST-läkare. Varför inte av en rutinerad läkare på avd? Varför stuntade de i att kolla fakta:
https://www.lifezone.se/barn-2/lchf-och-amning-inte-farligt-sanningen/
Ett annat fall var, när KIs diabetesmottagning försökte få socialen att ta ifrån barnet från en moder
som gav barnet LCHF kost fastän barnet mådde utmärkt. Se:
https://www.kostdoktorn.se/diabetesmottagningen-ville-inte-lyssna-utan-anmalde-mig-till-socialen
Det verkar onekligen som läkemedelsindustrin och livsmedelsindustrin är oroliga.
Livsmedelsindustrin verkar vilja ha kvar sina ”storkunder”, för om de går över till LCHF och blir friska och slanka, och äter mindre.
Läkemedelsindustrin förlorar pengar om folk blir friska och slanka, så det är inte konstigt att farmakologen Dan Larhammar(Från Larhammar Consulting ”Ett företag som betjänar läkemedels-
industrin) skrivit under på livsmedelsindustrin syn på socker
Varifrån får DN och Ekot sin information om LCHF? I alla fall inte från De ledande LCHF bloggarna i alla fall. Se t ex vad kostdoktorn skriver om typ 1 diabetes. Se:
https://www.kostdoktorn.se/typ-1-diabetes
Nej DN och ekot missar faktakoll, och kritiskt tänkande. Varför?
Det är så lätt att genomskåda falska artiklar om LCHF. Som t ex dagens artikel I DN nätupplaga. Där det står att barn kan äta för mycket fett vilket i sin tur skulle kunna vara farligt. Hela det antagandet är felaktigt iom att man inte kan äta för mycket fett, pga att man blir mätt. Blodsockret höjs inte heller, utan förblir stabilt.Däremot om man äter socker i stället inträder ingen mättnadskänsla, det triggar i stället ännu mer socker och höjer dessutom blodsockret.
@ 54 Annelie:
Vilket av alternativen var det som var rätt?
@ 55 Mynona:
Min poäng är att vi som äter LCHF har upptäckt att vi blivit friskare med det. Var och en får prova ut vad som passar bäst för den. Hänvisningen till inuiterna var för att det inte fanns beskrivet diabetes, hjärtsjukdom eller cancer i deras samhällen. Deras tänder var också helt friska.
Det tycker jag är intressant.
@ 56 Mynona:
Uppgiften om kopplingen mellan kolhydrater, blodsocker , insulin och kroppstillväxt är något jag fick lära mig under utbildningen, och jag har ingen referens till det. Det finns nog ofta inga studiereferenser till gammal kunskap.
På kolhydratrik kost levde en t1d i några veckor innan den dog i diabetesketoacidos.
Jag påstår inte att en t1d kan leva frisk utan insulin. Men den blir friskare med liberal LCHF och avpassad lägre insulindos, än med kolhydratrik kost och högre avpassad insulindos.
@ Annika Dahlqvist:
Du har verkligen en ’ängels’ tålamod i mina ögon – beundransvärt 🙂
@ Annika Dahlqvist:
Ja, naturligtvis, både landsting och kommuner kommer att sättas under någon typ av förvaltning, men i praktiken är det ju den ekonomiska verkligheten.
Ännu en pladdrande kostskojare som inte verkar ha en aning om vad hen sysslar med.
Det märkliga är ju att sådan här smörja kan passera så många tidnings- och radioredaktioner utan att ifrågasättas – man kan ju fråga sig hur mycket av deras ”nyhetsflöde” som verkligen har kontrollerats?
Inte undra på att ”gammelmedia” är en krisbransch och att folk istället söker information på annat håll,,,,
@ Ann-Charlotte:
Innan insulinet kom dog man av Typ 1- diabetes. Utan undantag.
foie gras Skrev:
Slopa Radiotjänst! Sälj SR och SVT till en betalkanal! Lägg ner marknätet! Använd fiber eller satellit istället! Hela Sverige nås av satellitsändningar. Det hälsofarliga marknätet behövs inte. Riv det!
En bra start som alla kan göra: Kasta ut TV-n och säg upp licensen! Betala inte för propaganda!
Professor emeritus Martin Pall besökte Sverige för en månad sedan. Han har forskat om effekter av elektromagnetiska fält. Det är inte bara innehållet i statliga propagandaradion & TV-ns sändningar som är farligt för hälsan:
https://www.vagbrytaren.org/Hur_tradlos_teknik_skadar_20160310%20%281%29.pdf
https://www.vagbrytaren.org/Det_10nde_Halsoparadigmet_20160309%20%281%29.pdf
Professor Olle Johansson är docent i neurovetenskap vid Karolinska Institutet och har forskat på hälsoeffekter av vårt moderna trådlösa samhälle. Lyssna på honom på Youtube.
off topic, en liten solskenshistoria. Min 9-årige son beslutar plötsligt att han ska ta med sig smör och riktig mjölk till skolan. Han hittar en burk och en flaska och jag får skriva i hans kontaktbok att han inte får äta omega6- fett och att han behöver näringen, energin och bakterierna från riktig mjölk. Efter en stund ringer fröken och erbjuder honom vatten som dryckalternativ och hon skryter med att hon inte har något fett alls på sina smörgåsar. Varvid jag förklarar lite metabol verklighet och hävdar pojkens rätt att göra som han finner lämpligast själv. Smör fick han tillåtelse till men mjölken får de tvinga oss att lämna hemma. Jag tror att pojken vill göra revolution i matsalen, genom att föregå med gott exempel. Pojken har på en vecka gått från samhällsbyggare till anarkistisk revolutionär. Bäva månde mellan- och högstadiet. Han kommer att konfrontera lärarna med vetenskap. Stackars lärare!
Apropå radio och vinklade budskap råkade jag lyssna till vetenskapsradion där man idag hade bjudit in en professor som är ordförande för Cancerfondens forskningsråd.
Jag blev faktiskt alldeles beklämd när jag lyssnade på den självsäkerhet som strömmade ut ur högtalarna på min bil. Alternativbehandlingar finns helt enkelt inte i denna konsensusvärld där läkemedelsbolagen härskar oinskränkt.
@ 72 Georg W:
Revolution – ja, God exempel – Då där…
Sen några år tillbaka finns det riktlinjer för skolor och dagis att inte servera mjölk i samband med lunch eftersom kött är en viktig källa till järn och ett större mejeriintag (= kalcium) i samband med måltid kan hämma järnupptaget.
Man kan förresten undra generellt hur det är med LCHF kost och järn då man ofta äter ost, gräddsås eller creme fraische i samband med kött och ägg. Själv har jag konstaterad järnbrist.
KSV Skrev:
Han är okunnig! Här är en studie som uppmärksammades i en tråd på Kostoktorns forum för lite sedan: https://www.degruyter.com/view/j/jpem.2012.25.issue-7-8/jpem-2012-0131/jpem-2012-0131.xml
Jag har sett andra studier tidigare men lyckas inte hitta tillbaks till dem i skrivande stund.
KSV Skrev:
Jag har alltid haft bra värden vad gäller järn under min sexåriga LCHF-resa.
Här är en tragisk ’anekdot’ om hur en mamma försöker hjälpa sin diabetessjuke son med LCHF och blir både misstrodd, missförstådd och trakasserad av en diabetesmottagning som är fullständigt ointresserad av sonens hälsoförbättringar.
https://www.kostdoktorn.se/diabetesmottagningen-ville-inte-lyssna-utan-anmalde-mig-till-socialen
Om inte vården utförs enligt dogmerna så är den alltså fel oavsett resultatet! Det är medicinsk vetenskaplighet i det 21:a århundradet.
@ KSV:
Nej, det tror jag inte ett ögonblick.
Men din järnbrist bör du åtgärda. För kadmium tar järnets plats och det är inte bra. I förra veckan delades en rapport här, från Gbg, att 80% av deras unga vegetarianer lider av järnbrist och har för högt upptag av kadmium. Vegetarisk mat är riktigt usel mat, näringsmässigt! Mjölk och smör däremot är riktigt nyttigt, näringsmässigt sett.
Jag meddelade skolan att vi struntar i vad de tycker, så länge de inte kan föra en vetenskaplig dialog som inte baserar sig på tro. De måste förklara varför vatten eller mellanmjölk är bättre än våran bondes mjölk. Vars kor de kan se från klassfönstret.
Annika Dahlqvist Skrev:
Vad? Trodde nog du skulle avfärda det där inlägget direkt, men här finns det tydligen generöst med tolkningsutrymme. Det väcker dock flera nya frågor om vad det egentligen är som gäller angående LCHF.
1) Vad är normalt med protein? Är det en viss E%, typ 15E% (10-20E%) enligt tidigare NNR, som jag har uppfattat dig tidigare, eller är det en viss mängd i gram?
2) Angående mängd kolhydrater, har du frångått er tidigare definition som innebar normal LCHF va ca 25 g KH och en övre gräns för LCHF var vid 50g?
https://www.kostdoktorn.se/en-trygg-lchf-definition
3) När du nu nämner ”liberal” LCHF, vad menar du då? Håller det sig inom er/din tidigare definition eller är det Kostdoktorns nya definition som han som av vad jag kan se lanserade i februari i år https://www.kostdoktorn.se/hur-lite-kolhydrater-innebar-lchf
och som Skaldeman hade invändningar mot?
https://www.kostdoktorn.se/hur-lite-kolhydrater-innebar-lchf/comment-page-1#comment-1744382
4) Om man ”tål”, mår bra på och inte höjer blodsockret över ca 7 är det då LCHF även om man äter närmare 700g kolhydrat under ett dygn. (Siffran hämtad från Michel Blomgrens blogginlägg ”Sockertoppad”, synd bara att inte har kvar det inlägget). Och den siffran är inte orealistisk, även om den är ovanlig. En frisk kropp på en högkolhydratkost av komplexa kolhydrater ger nämligen en väldigt bra insulinkänslighet.
YAT Skrev:
Sannolikt spot on! Så var det i alla fall för mig innan jag blev insulinresistent efter 40 – sannolikt just på grund av det jag åt…
YAT Skrev:
Jag mår väldigt bra på ca 20 % kolhydrater, ca 30 % proteiner och ca 50 % fett i kosten.
Allmänt sett så tror jag att dom flesta skulle må påtagligt bättre – ifall dom petade i sig mindre är 33 % kolhydrater, ca 33 % proteiner och mer än 33 % fett.
Livsmedelsverkets kostråd – som innehåller ca 60 % av kolhydrater och mindre än 10 % fett – är med andra ord livsfarliga – som jag upplever det.
Thomas Jansson Skrev:
Jag tycker det är så ’uppfriskande’ med dina kommentarer 🙂
@ 78 YAT:
1. Normalt med protein anges som ca 20 E%, eller 0,8 – 1 g per kg önskevikt.
2. Det låter bra med 20 – 50 g kh. Man får prova sig fram själv till det man trivs med.
4. 700 g kh låter inte alls som LCHF. Men den som vill äta det och springa hela dygnet får göra det.
Någon kvar som prenumererar på DN?
https://www.dn.se/nyheter/klassiskt-exempel-pa-faktaresistens/
DN:s medicinreporter Amina Manzoor skriver:
”Jag säger inte att alla som äter LCHF-kost är konspirationsteoretiker, men påfallande många följer ett mönster som starkt påminner om konspirationstroende. I diskussioner och debatter är de högljudda och inte sällan obehagliga i sitt sätt. Problemet är om det får forskare att inte våga prata om sina studier, att inte våga debattera med LCHF-anhängare och att inte våga påpeka rena fel.”
Sedan är hon riktigt rolig: ”en tumregel är att åtminstone utgå från svenska myndigheter och svenska kostråd. De kanske inte är lika roliga att följa, men de är grundade i vetenskap.”
https://www.dn.se/nyheter/sverige/lchf-kritik-leder-till-hot/
”DN har talat med flera läkare, dietister och forskare som alla vittnar om hur de fått motta otrevliga mejl och dödshot efter att ha ifrågasatt nyttan med lchf.” Avser Claude Marcus, Elisabet Rothenberg och Annika Rosengren.
Hur många liv har de på sitt samvete?
Istället för att förlita sig på svenska myndigheter och svenska kostråd samt begravningsindustrins propaganda och om man inte litar på Marcus/Rothenberg/Rosengren/Forsander:
Läs Malcolm Kendricks blogg:
https://drmalcolmkendrick.org/
Anders S Skrev:
Det är klart att när samhällets ’överstepräster’ inte kan komma med något vetenskapligt underlag för sina kostråd måste de uppleva det som väldigt otrevligt när deras dogmer blir ifrågasatta.
Klassikern är ju när LIvsmedelsverkets ’litteraturlista’ granskades för några år sedan fanns ingen vetenskaplig substans över huvud taget bakom kostråden. En ren skandal helt enkelt! Som forskare inom naturvetenskapen har man helt enkelt svårt att förstå att det kan finnas ett sådan B-gäng.
De hela är för skamligt och själv är jag glad att jag sa upp min prenumeration på DN för så där fem år sedan.
Man behöver faktiskt inte var konspirationsteoretiker för att inse att vi lever i ett korrupt samhälle – det blir alltmer uppenbart för den som vågar öppna ögonen. Att DN är en del av detta etablissemang är alltmer uppenbart.
De senaste angreppen på LCHF tror jag bara är en början på den storm som rimligen är på gång men det hjälper knappast etablissemanget mot gräsrötternas självbevarelsedrift. Dom skjuter sig själva i foten på samma sätt som deras underhuggare!
När man från att ha varit allvarligt sjuk återfått sin hälsa genom att som LCHF-are göra tvärt om är det svårt att återfå tilltron till de officiella kostråden och till deras självbelåtna experter. Dom borde faktiskt känna en djup skam över sina ’drängtjänster’ åt industrin.
Jag tycker att jag börjar se lite mönster i tillvaron. Jag vill minnas att vi för några veckor sedan diskuterade med en kvinna som disputerat och att vi (jag) konstaterade att vi borde ha varit med och kritiserat den disputationen. Eftersom de som var satta att göra det, tydligen inte gjorde sitt jobb.
Jag kan inte komma ifrån att det kan ha resulterat i ett fiktivt angrepp på en disputation i Örebro. Går det att konfirmera att det verkligen varit LCHF-are som ”trängt” sig in och stört en disputation. Det borde ju ha gett eko någonstans?
Jag tror detta är ännu en fiktiv lögn för att misskreditera oss och som bevis kan de hänvisa till min kommentar om än det är långsökt. Så finns den där i alla fall och kan användas i demagogiska syften.
Det förklarar kanske också de aparta individer som nu plötsligt börjat göra sin röst hörd på de allra märkligaste och korkat utmanande sätt. Där Annika då blir ett föredöme som inte matar hemliga agenter eller journalister med ondsint ammunition.
Det är dags att städa upp i sin debatt-pedagogik och inse att ”någon” håller ögonen på oss och värderar de ord vi säger. Passar vi oss inte finns det risk för att vi får äta upp våra utbrott i massmedia.
Georg W Skrev:
Vi behöver nog inte tvivla ett enda ögonblick på att att ’man’ har stenkoll på vad vi säger. Det finns gott om betalda ’lakejer’.
Vi får inte vara naiva helt enkelt!
Oroande fakta berättar om ett antal utövare av alternativ medicin i Florida under en kort tidsrymd hade begått vad som betraktas som självmord torts att ingenting talade för sådana tendenser. I ett fall hade tydligen en av ’självmördarna’ skjutit sig i huvudet med två skott.
@ Georg W:
Det kan mycket väl ha handlat om den disputation där Åsa Melhus lät tillkalla vakter för att köra ut någon som framfört helt legal och rimlig kritik på ett bra sätt. Jag tror det handlade om silvernitrat och kolloidalt silver. Åsa har för övrigt egna ekonomiska intressen i medicinska produkter med silverlösning ska tilläggas.
De påstådda ’hoten’ mot fru Maj-Lis är av gammalt datum (men dras förståss fram som om det hänt alldeles nyss). Det finns en gammal tråd om detta här hos Annika.
Lars Henrik Skrev:
Eller kanske inte ändå. Men det är nog trots detta bra att påminna om Åsa Melhus överreaktion då och då 🙂
Hursomhelst tycks det ha startats en ny liten charmoffensiv i avsikt att förlöjliga, inte bara LCHF, utan främst dess utövare. Långsamt anträder man vägen mot.. ja vadå, avhumanisering av meningsmotståndarna?
Kampanjen mot LCHF leds just nu av Journalisten Anna Larsson som är medicinsk reporter på Ekot, se mer om henne här https://www.torstensoderbergsstiftelse.se/soderbergska-journalistpriset-2009-till-anna-larsson/
Idag så använde hon Lisa Söderström som objekt för angrepp från LCHF, vad jag förstår så ska denna tråd ha varit ett hot mot henne:
https://annikadahlqvist.com/2016/03/06/kan-fet-mat-leda-till-undernaring/
där någon kallar henne för ”Djävulens advokat” i tråden, hon deltar själv under sitt namn ”Lisa”
Ekot idag https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6405808
som sedan citeras av andra medier.
Om vi nu ska kolla in hot, så är det Annika som får dessa, men vi moderatorer tar bort dessa och dom är inte trevliga. Vi kan ju inte härleda dessa till någon grupp, bl a använder man anonymisering via TOR.
Finns det någon som fått bära skott i denna debatt så är det Annika, men det är ju inte så att gänget kring kompisarna på KI har något att vinna på det (Kolla var Anna Larsson har sina kompisar)
Georg W says:
7 mars, 2016 at 15:40
Svara | Citera
Från SVT.se, ”Lisa Söderström menar att det är livsmedel med ett högt innehåll av mättat- och enkelomättat fett som ökar risken för undernäring. Exempel på sådana livsmedel är; helfet ost, smör, fet grädde, bullar och kakor.
Lågt näringsinnehåll kan vara förklaringen
– En möjlig förklaring kan vara att näringsinnehållet i den här kosten generellt är låg, säger Lisa Söderström.
Det här är särskilt viktigt att tänka på, menar Lisa Söderström, när många använder sig av fettrika dieter som till exempel låg-kolhydrat, hög-fett (LCHF) för att gå ner i vikt.”
Lisa! Hur kan du säga så här??? Är du felciterad? Förstår du inte att det här strider mot all vetenskaplig logik och verkar bara vara ett sätt för de multinationella livsmedelsbolagen att få oss att minska på fettet för att tvingas öka kolhydratintaget, som de ju är globala säljare av.
Du verkar vara en ”djävulens advokat”! Du behöver omedelbart gå ut i massmedia och förklara att det här inte är en partsinlaga från ekonomiska intressen. För allt tyder på att det är det! Dessutom måste du förklara vad du menar, med detta! Ovanstående citat är vetenskapligt grovt felaktigt! Det är bara att kolla livsmedelsdatabasen.
@ Josef Boberg:
Det tror jag inte. Stor andel komplexa kolhydrater är inget att vara rädd för. Tvärtom.
https://annikadahlqvist.com/2016/04/03/gudiol-och-varfor-blir-allt-fler-feta-och-sjuka/#comment-389249
För övrigt har jag aldrig någonsin sett att livsmedelsverket rekommenderar mindre än 10% fett. Det står inget sådant på din länk heller. Du får gärna länka till något som bekräftar detta.
Däremot står detta:
https://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa–miljo/kostrad-och-matvanor/naringsrekommendationer/
Det gäller att läsa ordentligt. Huvudsaken är dock att du äter som du mår bäst av. Ha det gott!
Georg W Skrev:
Trots att hennes avhandling tydligen inte direkt attackerade LCHF är det uppenbart, efter ett sådant här uttalande, att hon har en ’dold agenda’ som gör att hon rimligen kan ’passa in’ i det etablissemang hos vilket hon nu måste försöka skaffa sig en utkomst. Då är det faktiskt ingen bra idé att som nybakad doktor börja med att bita den hand som ska föda en.
Utkomstmöjligheterna ökar betydligt om man istället stämmer in i den ylande kör som nu attackerar LCHF. Jag kommer fortfarande ihåg hur dietisterna ’gnydde och gnällde’ på ett möte, som jag var med på för något år sedan, om hur oerhört svårt det var för dem att skaffa sig försörjning som dietist. En ’oppositionell’ doktor inom området lär knappast han större chanser än dietister att överleva på en tuff arbetsmarknad.
Människor är bevisligen flexibla även på den mentala planet.
@ Annika Dahlqvist:
Bra, då är vi överens om det iaf. 700g KH är f ö ca 2800 kcal. Det springer man inga hela dygn på, och behöver det inte heller.
Och 20 eller 25 g KH är normal LCHF och övre gräns då 50g KH/dag. Som tidigare då och inte enligt kostdoktorns nya.
Du svarade däremot inte på fråga 3, vad du menade med ”liberal LCHF”? En oinsatt läsare som sett din definition skulle nog översätta det till ”normal LCHF”, motsvarande 25g KH/dag hellre än motsvarande ”övre gräns för LCHF”, alltså 50 g KH/dag.
Det blir nämligen viktigt med hur man uttrycker sig och att man uttrycker sig precist när man rekommenderar LCHF till T1D.
Om du nu menar liberal såsom Kostdoktorns definition, alltså minst 50g KH så håller jag definitivt med. Då är det ingen risk för DKA om man håller koll på blodsockernivån och doserar insulin därefter. Men skriver du endast LCHF så blir tolkningen troligtvis ”normal” LCHF och går då läsarna efter din gamla definition så blir det alltså 25 g KH/dag och då är man i riskzonen om man enbart doserar efter blodsocker och inte bibehåller en säkerställt basnivå av insulin.
Om man är medveten om den risken, upplyser och är tydlig om vad man avser finns det heller inget anmärka på och man har fysiologisk uppbackning för de råd man ger. Det är så oändligt mycket mer konstruktivt än att ta konfrontation.
Ha Ha! Att rökning är en dum sak!
@ Annika Dahlqvist:
YAT Skrev:
Jag menade animaliskt fett = mättat fett. Omättat fett, industritillverkat fett osv mår kroppen bättre utan – ifall jag ej har missat något.
Livsmedelsverket säger: ”Det betonas att typen av fett i maten är viktigare än den totala mängden fett.
Utrymmet för enkelomättat fett, som finns i till exempel olivolja, rapsolja och nötter, har ökats något. På grund av det har rekommendationen för det totala fettintaget justerats till 25-40 procent av energiintaget (tidigare 25-35 procent), medan kolhydratintaget ändras till 45-60 procent av energiintaget (tidigare 50-60 procent).”
– slut citat härifrån https://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa–miljo/kostrad-och-matvanor/naringsrekommendationer/
Jag blir faktiskt ej klok på fördelningen i Livsmedelsverket kostråd mellan kolhydrater, proteiner och fett. Hjälp !
@ Docent Göran:
Jag gillar inte den mycket oseriösa kampanj som pågå just nu, jag måste säga ifrån.
Mail till journalisten Anna på SR:
Hej Anna!
Din artikel som torgför att forskare hotas och att en disputation behövde väktare gör mig förvånad.
Vad jag förstår så finns inga klara faktaunderlag utan mycket i artikeln baserar sig på tro och tyckande och allmänt svepande beskyllningar. Vad är din avsikt med artikel Forskare hotas?
Något som är mycket tydligt är att bara en sida får komma till tals vilket är tråkigt och konstigt för lyssnare/läsare.
Det vore mer riktigt och naturligt att balansera det man skriver så att en motpart får möjlighet att bemöta påståenden. När motsatta åsikter finns (vilket man har anledning att tro) så är det värdefullt att höra båda parter. Det man skriver bli mer trovärdigt och intressant.
Jag kan annars uppfatta att ditt syfte är att driva en kampanj mot människor som menar att man bör minska sockret i kosten och istället får större mängd av sitt energibehov från fett.
Men det kanske inte finns en motpart? Du skriver om LCHF som om det är något provokativt eller kanske något diffust störande?
Men du har kanske en artikel på gång där du t ex på ett seriöst sätt ställer frågor till dr Annika Dahlqvist som är en klok och omvittnat duktig läkare som har stora erfarenheter om hur en kostförändring kan leda till bättre hälsa och en normalisering av vikten?
Kanske kommer du att göra djupintervjuer med människor som har diabetes typ2 och som pg a kostförändring inte längre är medicinberoende utan har ett blodsocker i balans och som upplever att deras hälsa har på ett avgörande sätt förbättrats? Det vore intressant att få veta mer om.
Jag följer dina fortsatta artiklar med intresse och hoppas som sagt på litet mer balans och God ton.
Det vore trevligt att få ett svar av dig.
Vänlig hälsning från en lyssnare som är intresserad av kost och hälsa,
K
@ kicki:
Bra författat Kicki och i god ton! Jag hoppas verkligen att du får ett likaledes bra svar.
Själv vet jag inte riktigt hur jag ska ställa mig till denna lilla historia. Finns det verkligen skäl för ’martyrskapet’ eller är det krokodiltårar som visas upp? Och det medvetet anonymiserade näthat som riktas mot Annika och som Lennart vittnar om, vem mer än vi bekymras över det? Kommer DN att belysa även detta?
Det är i vilket fall bra att vi har så duktiga moderatorer 🙂 De släpper fram kritik men motar ruttenheten.
Fast på porten till nutritionsvetenskapens kyrka finns nu ett anslag: Tesuppspikning förbjuden!
För mig verkar det som att det hela är iscensatt av Anna Larsson som forskat om medicinska intressegruppers påverkan på media som en aktionsforskningsaktivitet.
Allt stolligare blir det. Här ytterligare en komiker i klass med Bagdad-Bob:
https://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/anderslindberg/article22589710.ab
i radions Studio S på torsdageftermiddagen i inslag efter kl 17 gavs efter två dagars ensidiga attacker på LCHF utrymme för anhängare. Medan attackerna framfördes genom läkare och inslag från en disputation fanns ingen läkare eller annan om LCHF och om faktiska rön kunnig person bland de två LCHF anhängare som äntligen gavs utrymme i namn av radions sk objektivitet. De två som hördes i radion saknade helt möjligheter att ta itu med den synnerligen angelägna uppgiften att bemöta attackerna på det sätt som läget förtjänar.