Thomas J påminde förut om Anna Bäséns blogginlägg Militanta fettprofeter dömer ut rotfrukter.
Vi är tämligen ense om att vi ska äta ”lite” kolhydrater, och i stället mera av naturligt fett, gärna mättat. Protein ska vi äta ”normalt” av, och från bra och naturliga källor.
Men hur lite är ”lite” kolhydrater. Anna Bäsén anser att ”militanta fettprofeter” dömer ut rotfrukterna. Exakt var hon har hittat det vet jag inte. Jag har inte uppfattat att någon av oss LCHF-företrädare dömer ut rotfrukter för alla. I bloggkommentarer och foruminlägg finns det förstås många olika åsikter.
Jag har full förståelse för att extremt kolhydratkänsliga personer vill undvika kolhydrater så långt det går, dvs även låta bli ovanjordsgrönsaker, som oftast innehåller mindre än 5 viktsprocent kh.
Men vi mera lätt kolhydratkänsliga personer kan gärna äta både ovanjords- och rotgrönsaker, utom då helst potatis. En gräns där kan vara 7-10 viktsprocent kh, och då ska man inte äta stora mängder. Kålväxterna innehåller ofta mindre än 3 % kh. Då blir kolhydratmängden nästan försumbar, och växterna innehåller ofta bra mängder av C-vitamin och mineraler, så dessa rekommenderar jag.
Det viktigaste att utesluta är socker (inklusive frukt (i större mängder?)) och spannmål. Om vissa spannmål är mindre dåliga än andra är osäkert, men jag brukar säga att havre möjligen är bättre eftersom det inte innehåller gluten, och att vete är absolut sämst.
Ris och bovete är möjligen mindre dåligt eftersom de inte är spannmål. Men de innehåller ändå hög andel stärkelse, vilket höjer blodsockret och insulinet.
Ca 60 gram kh om dagen kan väl anses som en övre gräns, mindre om man behöver vara strikt. Själv tror jag inte att jag överskrider 50. Rotfrukter utom potatis innehåller ca 5-6% kh.
De metabolt friska kan exempelvis halvera sin konsumtion av kolhydrater och räkna med att de fortsätter att vara friska framöver. Det påstås att kokt potatis som fått ligga svalt i kylskåpet får en förändring av stärkelsen så att de vid konsumtion inte producerar nämnvärda mängder glucos utan passerar vidare ned till tjocktarmen där de göder de goda bakterierna som har rejäla hälsofördelar.
Kanske man bör inkludera en matsked potatissallad i måltiderna, någon som har koll?
En av Anna Bäsens attacker mot Rotfrukter svarade jag upp mot genom att maila henne på Expressen. Korrespondensen finns utlagd här på Lifezone:
https://www.lifezone.se/media/jag-ar-en-militant-fettprofet-enligt-expressen-reporter/
På tal om kolhydrat o socker, så blev jag mycket undrande över det hätska hatet mot Proviva, som kom fram både på den här bloggen och hos Kostdoktorn. Det ”gamla” Proviva innehåller ca. 10% kolhydrat inkl. rent socker med lite variation av bådadera beroende på vilken fruktsmak det är.
Jag skrev ett inlägg på Kostdoktorns blogg för att ”försvara” Proviva, då jag inte ansåg Proviva vara en ”sockerbomb” med de angivna värdena för kolhydrat och socker, men det togs inte in. Var det möjligen så att man på förhand hade bestämt sig för att smutskasta Proviva. Det verkade ha blivit en ”snedtändning” hos hatarna, för det kan ju inte vara helt fel det som anges på förpackningen för näringsvärdet per 100 G.
Så pass grovt lär väl inte Österlenmejeriet ljuga.
Jag sitter nu och dricker att glas Proviva 50 Hallon Björnbär med ca 50% mindre socker. 5,6 g kolhydrat, varav 3,7 g per 100 g dryck. Sötningsmedlet är steviaglykosid, som är extrakt från växten Stevia, som är 300 ggr sötare än socker enl. texten på förpackningen.
Åt för en stund sedan lunch med från Moskva just hemkommen dotter med sina två barn. Köttfärsröra med spagetti hade barnen önskat sig när de kom hem till mormor o morfar. Min dotter o jag hade lättkokt strimmlad squash istället för pasta och som efterrätt, så tog jag mig ca. 1,5 dl Proviva50 och lär då ha fått i mig ca 7,5 g kolhydrat inkl. ”en gnutta steviaglykosider”.
I Annikas kokbok LCHF för seniorer så är alla råvaror/livsmedel med under 10% kolhydrater godkända som LCHF-kost.
Är jag helt ute och reser och har inte fattat ett dugg vad det egentligen handlar om?
Det handlar väl helt enkelt om individuell anpassning. En person kanske får toppenfina resultat (vikt, hälsa, mage, blodsocker, blodfetter) av att hålla sig till 20 gram kolhydrater om dagen, inte minst om personen tidigare ätit en mycket större mängd kolhydrater om dagen. Andra kanske inte får dessa positiva resultat förrän de är nere i 5 g kolhydrater om dagen. Var och en som är intresserad av LCHF kan/bör prova sig fram för egen del. Funkar det bra, kör på. Funkar det inte fullt så bra – ändra på något. T ex dra ner på kolhydraterna ytterligare – något som jag tror att många LCHF:are gör; man börjar liberalt, provar sig fram, och kanske kör striktare en period för att se hur det funkar. Inget fel i det anser jag.
Likväl har vi RDI-siffror på vitaminer och allt möjligt bös som en människa ska få i sig, men – vad är det som säger att en nätt (vuxen) person på 50 kg och 160 cm ska sätta i sig lika mycket protein/C-vitamin/kalcium per dag, jämfört med en stor person som är 190 cm lång och som väger 120 kg? Ingenting. Samma gäller olika sjukdomar och ärftliga benägenheter. Jag är ingen läkare men jag vågar påstå att vi kan se på kolhydratintag vid LCHF-kost på ungefär samma sätt. Det är individuellt.
Det är självklart individuellt hur lågt man behöver gå med kolhydraterna för att få effekt på hälsa och vikt
Sen tillkommer ju frågan
Behöver alla äta Lchf och är det ens önskvärt att så många som möjligt gör det?
Med det sagt tycker jag att det är helt ok för oss att själva definiera vad vi anser att Lchf är för något
Personligen brukar jag pusha för synsättet att <100 gram kolhydrater per dygn ska kallas lågkolhydratskost och att < 50 gram kan klassas som Lchf 🙂
@ 3 Majoren:
Anna uttalar sig: ”Jag är så in i märgen trött på matextremister.” Det är typiskt för slanka och friska LCHF-antagonister att vara in i märgen trötta på oss som har problem med vikt och hälsa och därför äter LCHF. De har ju det enkla svaret ”ät mindre och spring mer”, och vi som inte klarar av att få hälsa och viktkontroll på det sättet har bara dålig karaktär.
Jag pratade i telefon med Anna en gång, och jag talade om för henne att det enda sättet för överviktiga barn att gå ner i vikt, utan hunger, var med LCHF. Det tyckte hon var upprörande fel sagt.
@ 6 dufva:
Det är i alla fall önskvärt att ingen äter snålt av naturligt mättat fett, och att ingen äter så mycket kolhydrater att de får ett förhöjt blodsocker under mer än 30-60-90(?) minuter.
Om man inte vet hur högt blodsocker man får, och hur länge, på en viss kolhydratmängd, är det bättre att hålla kolhydraterna lågt för säkerhets skull. För sin framtida hälsas skull.
Strikt LCHF väl under 10 g kolhydrater per dag?
Jag har cancer och legat på under 14 g kolhydrater/dag senaste året. Dessutom äter proteinrestriktion. 0,8 g per kilo kroppsvikt. Efter som jag väger 77 kg äter jag max 60 gram protein per dag. Jag kombinerar detta med metformin och ett Te som heter gynnostemma pentallium (blodsockersänkande).
Mitt blodglukos är stora delar delar av dygnet 3,5- 4 mmol/l.
Mina blodketoner är stora delar delar av dygnet över 4 mmol
Sedan 1 månad äter jag max 6 g kolhydrater per dag i form av olika hemgjorda buljonger, fet fisk, lamm, nöt, gris, ägg och kokosnötolja. Dricker gör jag koffeinfritt kaffe och gynnostemma Te. Kosttillskott tar jag också.
Jag mår utmärkt min cancer håller sig under min klack. 🙂
Läkaren Wolfgang Lutz, som själv blev 97 år, förespråkade max 72 gram kolhydrater per dag och botade många patienter från allehanda sjukdomar med det konceptet. Leben ohne Brot eller den engelska versionen Life without bread är en läsvärd bok. Allra bäst är en tidig version av Leben ohne Brot, om man kan få tag på en sådan.
@ Annika Dahlqvist:
Jo, det är säkert så att Anna Bäsen inte kan förstå de som verkligen fått en metabol störning och hur svårt de då är att komma tillbaka till normalvikt.
Lyckligtvis verkar hon ha legat lågt den senaste tiden?
Jörgen Vesti Nielsen uppnådde bra resultat med 100 g kolisar
https://www.kostdemokrati.se/karlshamnsstudien/
Ofta i utlandet så anses lowcarb ligga på max 70 g kolisar
Med 70 g kolhydrater går väl även Paleo in under LCHF?
Majoren Skrev:
Tyvärr inte. Hon är delaktig i en artikelserie som angriper alternativmedicin. Budskapet verkar vara att vi ska lita på våra medicinska experter. Här ett exempel: https://www.expressen.se/nyheter/goran-hagglund-jag-kanner-avsky/
Kostdemokrati.se har skrivit om det.
Jag brukar säga: ”Ät så mycket kolhydrater du tål men inte mer!”
Som bekant har vi en varierande tolerans för kolhydrater och de allvarligt sockersjuka har den lägsta och de gör därför bäst i att trotsa råden från sina dietister och helt undvika kolhydraterna om de nu klarar av denna svåra uppgift. De som ”bara” hamnat i det metabola syndromet men ännu inte drabbats av sockersjuka eller hjärtsjukdom kanske tål några gram men de verkar också må bäst av att helt avstå.
I mer än hundra år har dietister kategoriskt hävdat, ”i vetenskapens namn”, att man inte kan leva utan kolhydrater. Men i vetenskapens namn räcker det med ett enda motbevis för att tillbakavisa ett kategoriskt påstående som detta.
Därför tycker jag att polarfararen Vilhjalmur Stefansson är intressant när han för redan hundra år sedan levererade ett sådan praktiskt motbevis då han under några år levde bland inuiterna i norra Kanada enbart på den köttdiet som detta folk i långa tider hade klarat sig alldeles utmärkt på – dvs. helt utan kolhydrater.
Han skrev flera böcker om detta; bland annat ”The fat of the land” som jag för ett tag sedan baserade en krönika på. Det optimala födointaget är ur hälsosynpunkt enligt Stefansson (och mig själv) 80% naturligt fett och 20% animaliskt protein. För mig och min fru fungerar detta också bäst men det är lätt att börja ”fuska” (händer då och då) och direkt märker vi att det ”börja gå åt fel håll” med vår hälsa.
När jag började med lchf var min mage helt förstörd, hade både magkatarr och ibs samt problem med blodsockerfall. Då för att slippa mina besvär var jag tvungen att följa lchf strikt, men nu ,efter mer än 3 år, så har min trasiga kropp läkt så pass bra att jag kan ta en liten frukt på kvällen och äta rotsaker till middagen utan minsta problem. Eller, ok, om jag skulle frossa i sötpotatis mm så mår jag naturligtvis inte bra men förut kunde jag inte ens äta en liten klyfta. Så jag tror att lchf hjälper sjuka kroppar att läka så att vi efter ett tag klarar av att leva mer paleo, om man inte är totalt metabolt förstörd vill säga…
@ 4 Javo – betr. ”en gnutta steviaglykosider”.
I de produkter jag sett (i UK) som innehaller stevia, ingar det samtidigt syntetiskt sotningsmedel, vilket ar nagot jag tycker forstor produkten – hur liten mangden an ar.
Enligt min mening har syntetiska sotningsmedel, och andra man-made kemikalier, mycket att sta till svars for nar det galler manniskors halsa.
Nu tal ju barn ofta storre andel kolhydrater an vuxna – men syntetiska amnen i kosten tror jag de tal samre an vuxna.
Dessutom ar syntetiska sotningsmedel oftast GMO. Det ar allmant kant att t ex corn syrup p[verkar hjarnan och orsakar bl a hungerskanslor (dvs ’ger mersmak’ sa att man vill ha lite till ..o’ lite till!). Nej, usch – men om man nu maste sota mat eller dryck, da valjer jag socker istallet ..eller annu hellre frukt – ekoodlat forstas!.
Att tycka om sott blir en vanesak och nar man blvit avvand, saknar man det inte ..iallafall inte jag.
PS – sorry att det fattas prickar I texten. Haller pa att vanja mig vid en pinfarsk laptop ..o’ annu inte hittat ’svenska-knappen’.. 😉
Jag tycker alla är kloka här på bloggen, ni kommenterar Anna Bäsen inlägg sakligt och korrekt, men ni verkar inte inse att Anna Bäsen inte är intresserad. Hon får mycket uppmärksamhet och många sockerberoende känner ett stöd i det hon säger och får därmed läsare genom att vara enkelspårig och provokativ. Anna Bäsen är, att döma av hennes svar, inte intresserad av en saklig debatt. Hon vill ha uppmärksamhet och därmed fortsatt utrymme, och i förlängningen en inkomst.
Hennes inlägg är fulla av fördomar och hon slår dövörat till när man försöker rätta hennes felaktiga grunder för desamma.
Vad göra när folk eventuellt via t.e.x. hemtjänsten får sin mat hemkörd. Finns det alternativ då med lite kolhydrater att beställa. Någon som känner till lite om detta? Vad kommer att gälla för s.k. LCHF-are eller Atkins-följare. Tvingas de ge upp sitt sockerfria alternativ om de ska få i sig någonting över huvud taget? Skulle vilja ha den här frågan mer i fokus rent generellt och även här på forumet.
Hvor mye karbohydrater hver og en av oss tåler varierer. Om man er syk og/eller fet, bør man redusere så mye som man kan klara av. Ingen behøver mer enn 100g kolhydrater pr dag. Boken til Lutz heter ”Bedre uten brød” på Norsk. Den anbefales
https://www.adlibris.com/se/sok?q=bedre+uten+br%C3%B8d
#15 Professor Göran
Inuiterna åt en lågkolhydratkost men det är en myt att de åt en kolhydratsfri kost. De baserade en stor del av sin kost på marina däggdjur som lagrar mångfalt högre mängder glykogen (”animalisk stärkelse”) i sina kroppar än landdäggdjur för att kunna dyka djupt och länge under syrebrist. Dessutom åts levern rå och en stor del av köttet huvudsakligen omörat vilket gör att glykogenet inte hinner brytas ned. Stefansson verkar ha varit lågkolhydratskostens motsvarighet till Ancel Keys – en sensationslysten propagandist som ignorerade vetenskapliga fakta som andra polarforskare tagit fram.
Några av dessa hade kommit fram till att inuiterna åt 54 g kolhydrater/dag motsvarande 8,5 % av energiintaget och en studie utförd 1927 vid Baffin Island (grannö till Grönland) visade att inga inuiter befann sig i ketos när man mätte ketoner i urin och i blod. Forskarna var tvungna att fasta dem i mer än 2 dygn för att få dem i ketos. Liknande studier med samma resultat (ingen ketos) har genomförts 1936 och 1972. Även om deras kolhydratintag är lågt så gör deras höga proteinintag (43,9 %) att kosten inte blir ketogen.
https://freetheanimal.com/2014/03/reiterate-elevated-ketone.html
Har nyligen bloggat om samma sak på svenska här:
https://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10466/Hur-ketogen-var-egentligen-inuiternas-kost.aspx
Att LCHF/ketogen kost fungerar bra vid bernepilepsi, viktnedgång, diabetes och en rad andra inflammatoriska sjukdomar vet vi, men det finns inga belägg för att något folkslag i världen någonsin ätit som Stefansson rekommenderar, 80 % fett och 20 % protein).
@ Per Wikholm:
Intressant info.
Men hur kunde de undgå ketos med så lite kolhydrater?
@ Per Wikholm:
Intressant! Nu har jag lärt mig nåt nytt! Tack för infon
Ibland stöter man på åsikten att det inte har någon större betydelse om man äter 10 eller 40 gram.
Åsikter och ännu hellre fakta om det?
16@ Annelie:
För 5 år sedan kände jag av ett besök på McDonalds i 2 dygn. Numera händer inget vid ett enstaka besök.
Förra året körde jag bil upp till norrland och ned genom norge – 400 mil på ungefär 1.5 vecka.
Jag testade och åt allsköns skräpmat varvid det efter resan tog nästan 2 veckor innan magen fungerade som vanligt – ett experiment som jag inte kommer att göra om,,,,
När jag började med LCHF för 9 år sedan var tarmarna inflammerade och det tog något år innan de läkte. Ett resultat av åren med inflammationer är att jag hellre står eller ligger istället för att sitta,,,
#23 Thomas
De åt 43,9 % protein, motsvarande ungefär 1,5 kg kött/dag. Det ”överblivna” protein som inte behövs för att bygga nya muskler och annan vävnad kommer då i betydande omfattning att omvadlas till glukos. Proteiner är också insulinhöjande vilket motverkar ketos.
@ Per Wikholm:
Tack!
Öveätande av proteinet kan ju betraktas som ”långsamma kolhydrater”
#9 Johan, var får du tag i te’t du skriver om. Har också cancer och svårt att få ned blodsockret under 5 o ketonerna över 2?
@ Per Wikholm:
Intressant diskussion.
Som du säger går det inte att undvika kolhydrater helt och hållet men jag har inte kunnat läsa någonstans att kolhydrater i kosten på något sätt är essentiella dvs. nödvändiga för oss men ett påstående som vi ofta hör från etablissemanget. Den lilla mängd kolhydrater vi behöver i vår metabolism (framför allt för att täcka en mindre del av hjärnans energibehov) tillverkar levern vid behov.
Att levern bland alla naturfolk var högt värderad tillsammans med all övrig inälvsmat, ja nästan betraktad som helig, är känt och att det är som du påpekar det organ som innehåller mest kolhydrater är sant men det är också ett av de mest näringsrika organen – t.ex. med fettlösliga vitaminer.
När det gäller Stefansson var han som de flesta upptäcksresande för hundra år sedan förvisso en egotrippare men jag får ingen känsla av han skulle vara ”ute och cykla” när jag läser hans böcker om kosten som inuiterna levde på. Jag vet inte om du har läst ”The fat of the land” men själv tycker jag det är en mycket trovärdig läsning där han bl.a. beskriver de vetenskapliga kostexperiment som genomfördes på sjukhushet i New York 1927 på honom själv och hans kollega Dr. Andersson under ett års tid och där man höll koll på just ketonkropparna för att kontrollera så att de inte fuskade. I min krönika för ett tag sedan som handlade just om ”The Fat of the Land” länkade jag till en nedladdningsbar pdf-fil eftersom det är svårt att få tag i boken.
I boken beskriver Stefansson ingående det så kallade pemmecanet, en prärieindiansk uppfinning, och som bestod av en blandning av torkat kött och fett från framför allt bufflar med ett optimalt 80/20 förhållande mellan fett och protein och ett proviant som var ett nödvändigt för pälshandeln i norra Kanada. Jag tycker som sagt själv att Stefansson är övertygande medan inga dietister verkar ha blivit det på något sätt.
Däremot förstördes matkulturen bland inuiterna snabbt i början av 1900-talet liksom bland de flesta naturfolk och det blev glesare och glesare mellan dem som kunde eller ville leva på traditionellt sätt. Idag lär det råda en metabol katastrof bland just inuiterna. Även Weston Price beskriver denna sorgliga katastrof, som då i stort sett var fullbordad, i sin ”Nutrition and Physical Degeneration” från 1930-talet. De undersökningar som du refererar till från Baffin Island verkar intressanta i detta perspektiv.
@ Mayne Sundewall Hopkins:
Tack Mayne o strunt i prickarna. Jag förstår. Men om socker från Stevia är syntetieskt, så är väl även socker från betor eller sockerrör syntetiska eftersom råvaran efterbehandlas i olika processer. Syntetiska produkter har jag alltid trott att de görs genom att man blandar och kokar ihop olika kemiska ämnen och får en helt ny ”syntestisk” produkt.
Jag tror att jag tar mig ett litet glas av Proviva50 även framöver
Dennis Skrev:
Vanligtvis så kommer hemtjänsten med matlådor från närbelägna äldreboenden alternativt med veckovisa fryslådor från något storkök. Numer krävs ju inte att hemtjänstpersonal ska ha grundläggande kunskaper i matlagning, det ingår inte att tillaga någon mat, man behöver bara kunna hantera en mikrougn. Däremot krävs det att man har körkort så att man kan köra runt och leverera matlådor. Jag ser några av mina grannar få matlådor och hemtjänsttjänster levererade av bilkörande hemtjänstpersonal.
Anpassad kost finns bara för vegetarianer, laktos-/glutenintoleranta, allergiker, religionbundna krav. Inte ens diabetiker får lämplig kost utifrån sina behov. Där gäller en insulininjektion som förrätt!
I bekantskapskretsen har jag en äldre som beställer hemlagad mat från ett enmansföretag i hemmiljö, som lagar och levererar matlådor i närområdet. Det kan vara en bra affärsidé.
Jo, jag har läst Fat of the Land även om det var många år sedan och jag har även Weston Prices bok. Det forskarna beskriver och de experiment de gör på inuiterna vid Baffin Island 1927 och sedan 1936 på den ännu mer nordligt belägna Devon Island var dock mycket isolerade folk som åt sin ursprungliga kost. Vid studien 1972 i Alaska har lite mer importerat mjöl och socker smugit sig in i kosten och den är mindre intressant även om de fortfarande äter lågkolhydrat.
Stefansson och hans kollegas experiment är en intressant men extremt liten studie på ketogen kost men forskningen ovan pekar på att den inte är riktigt representativ för genuin inuitkost.
Sedan är inte kolhydrater essentiella, det vet t o m SLV som i förra utgåvan av NNR 2004, sid 180, skriver ”There is no absolut need for food carbohydrates to sustain life, provided that adequate amounts of protein, for de novo synthesis of glucose and fat are consumed”. 😉
Per Wikholm skrev:
OT: Byt gärna ”för att” till ”eftersom” om det inte är så att du är kreationist och tillhör ett bokstavstroende samfund.
Uttrycket ”för att” används ofta i läkarnas sagor när de talar med patienter. Det bör den som tror på evolutionen kanske undvika.
En alternativ formulering: ”eftersom marina däggdjur lagrar mångfalt högre mängder glykogen (”animalisk stärkelse”) i sina kroppar än landdäggdjur kan de dyka djupt och länge under syrebrist.”
Det låter kanske som en petitess men den som bygger sina förklaringar på att ”kroppen vill” eller att kroppen gör det ena eller andra ”för att” nå viss måluppfyllelse bör nog fundera på vem som i så fall satt målet och får ständigt problem med att anpassa verkligheten till sin modell.
@ Professor Göran:
Jag brukat hävda att vi behöver lite obs lite kolhydrater – på följande grunder:
1. vi har från käften (två amylaser) och nedåt i tarmen en radda enzymer specielarbetare f a bryta ned disackarider vilket tycker jag bör tolkas s a vi är anpassade för en kost m obs lite – kolhydrater-
2. alla våra goda vänner tarmbakterier – går på kolhydrater som energikälla.
Gärna motargument !
Hur mycket kolhydrater vi kan eller bör äta är uppenbart ett väldigt ”känsligt” område inom LCHF-rörelsen.
Inte minst av egna erfarenheter har jag blivit övertygad om att kolhydrater bör betraktas som en drog som man gör bäst i att hålla sig borta ifrån, och apropå eskimåernas mänskliga svaghet på denna punkt kan man t.ex. läsa den underbara boken ”KABLOONA” (som betyder vit man) – Among the Inuits” av socialantropologen Gontran de Poncins som bodde bland eskimåerna 1938 -1939.
Poncins beskriver hur eskimåerna ofta satt och ”häckade” på handelsstationerna och inte gav sig iväg förrän de hade fått sin ”dos” som vanligen bestod av kex och te. Marmelad var den drog som var högst skattad. Dessa handelsstationer var fullständigt ”infekterade” med beroendeframkallande varor som mjöl, socker, te, cigaretter och alkohol – ett sätt att bryta ned kulturer som alla kolonialister var väl medvetna om.
Men är det inte så att detta drogberoende inte bara är begränsat till inuiterna? Kan vi inte upptäcka detta beroende hos oss själva om vi nu vågar erkänna det? Detta är kanske det svåraste steget på vägen mot LCHF som livsstil, som t.ex. Bitten Jonsson beskrivit så väl, och att vi istället försöker hitta stöd för uppfattningen att det i själva verket inte är frågan om ett drogberoende och vi får då ett formidabelt stöd hos dietister som hävdar att man som diabetiker bör kunna ”unna sig något gott ibland”.
Det är kanske detta faktum som gör att människor som hamnat i det metabola syndromet, och verkligen skulle behöva satsa på LCHF för att återfå sin hälsa, tar avstånd från LCHF genom att kalla oss för en sekt – man vill bara inte erkänna sitt beroende. Jag hade en kraftigt överviktig kollega som var väl medveten om fördelarna med LCHF och som hela tiden hävdade att han kunde avstå från allt godis när han ville, men aldrig gjorde det.
Men som sagt: ”Ät så mycket kolhydrater du tål men inte mer!”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3368382/
hittade detta för oss som gillar fakta
ollrh
Eftersom blodsockerhöjning i sig är skadligt blir det som flera sagt tidigare helt individuellt hur mycket och vilka kolhydrater man kan sätta i sig. Högre blodsockocker orsakar kärlvägssinflammationer och glykerade proteiner = degenereing.
En metabolt frisk kanske får en 20% temporär höjning av BS medans en diabetiker fördubblar sitt blodsocker på samma laddning. Alltså får man göra precis som bl.a. William Davis beskriver i sitt experiment med bröd från olika sorters vete i sin berömda bok. Efter några veckors intensivet användande av BS-mätare vet man säkert om man klarar potatis bättre än proviva eller inte klarar varken eller, utan att gissa och tycka. Om man sedan inte är nöjd och dessutom ser att midjan kunde vara mindre verkar det som om ”Metabol renovering” är hästen man bör satsa på för att återfå en ökad kolhydratsokänslighet. Ser fram emot när Tomas Jansson snart redovisar ny BS siffror i sin pågående metabola renovering. Om man sedan använder den nyvunna toleransen för att återfå ytterligare hälsa eller väljer att ”förbruka den” med ett högre kolhydratsintag är upp till var och en.
@ 34 olle holmqvist:
Din tes om kolhydratberoende för hälsan är bara en teoretisk konstruktion. Jag vet inte av att det finns några jämförande studier som visar att kost med kolhydrater medför bättre hälsa än kost utan kh.
Det handlar alltså om troende, och jag tror att de kolhydratberoende bakterierna i tarmen får sina kh på något sätt även om man inte äter dem. Så vi behöver inte tänka särskilt på att se till att få i oss kolhydrater. Vi behöver inte äta grapefrukt eller honung eller dricka öl för hälsans skull.
För min del har det uppstått en del förvirring p.g.a. en artikel i Science Daily för ett år sedan. Det är betydligt mer komplicerat än att en ketogen diet skulle vara lösningen på t.ex. cancer. Som ju jag har varit övertygad om nu i ett tiotal år. Får inte tumören glukos så ställer den om till glutaminförbränning istället.
”Although most cancer cells love glucose, tumors lacking PKCζ grow even better in the absence of this nutrient. Using human tumor samples and a mouse model of colon cancer, Moscat and his team determined this growth-without-glucose paradox is because PKCζ-deficient tumors are able to reprogram their metabolism to use glutamine, another nutrient, instead.”
Artikeln finns att läsa här:
https://www.sciencedaily.com/releases/2013/01/130131144427.htm
Glutamin är en mystisk energi som elitidrottare behöver för att bygga extra muskelmassa och brist på glutamin resulterar i idrottslig överkänslighet mot infektioner och inflammationer.
Glutamin är ett ämne som vi producerar själva i den mängd vi behöver. Det är normalt inte ett kosttillskott som behöver intas även om vi äter relativt stora mängder av denna energi genom vanlig mat.
Dessa forskningsresultat torde ju innebära att ketogen diet för att motverka tumörer kräver en löpande kontroll, så att inte tumören ställer om sin metabolism. Eftersom tumörer blir aggressiva av glutamin. Det verkar vara något tillväxthormon av något slag.
Det är uppenbart att vi har luckor i vårt vetande och frågan om glutamin kräver en grundlig genomlysning.
https://glutamin.se/
Den här studien från Institutionen för hälsovetenskap vid Mittuniversitetet uppger i alla fall att Samerna åt väldigt lite kolhydrater i sin traditionella kost.
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:25134/FULLTEXT01.pdf
@ Annika Dahlqvist:
”…jag tror att de kolhydratberoende bakterierna i tarmen får sina kh på något sätt även om man inte äter dem”
Det vore intressant om du ville utveckla denna tanke, kanske värt ett eget blogginlägg?
@ 41 neoLITE:
Min tro på att intagna kolhydrater inte behövs för en fungerande tarmflora baseras på att personer som inte ätit kolhydrater erfarit en utmärkt hälsa, vilket de inte skulle göra om kolhydrater var nödvändiga.
Protein och fett kan i kroppen omvandlas till glukos (glukoneogenes). Gräsätande djur omvandlar i sin magtarmkanal cellulosa till glukos, fett och protein. Kanske samma kan ske i människans tarm, tillräckligt för tarmbakteriernas behov.
Specifik forskning på detta vet jag inte om det existerar. Ett bra ämne för hugade forskare?
@ Annika Dahlqvist:
Scenariot är då att äta ren cellulosa? Eller kan den tillföras magtarmkanalen på annat sätt?
@ 43 neoLITE:
Tillförsel av cellulosa brukar bäst ske via grönsaker. Det finns grönsaker som innehåller minimala mängder stärkelse och socker, tex kålväxter. Om den lilla mängden kolhydrater i dem räcker för tarmbakteriernas behov är problemet tämligen försumbart.
När Olle H pratar om nödvändiga kolhydrater brukar han nämna frukt och honung.
@ Annika Dahlqvist:
Jaha, men då är vi ju tillbaka i att ÄTA (lite) kolhydrater…
Jag har inget problem med det – mitt intresse väcktes enbart av att du skrev: ”…jag tror att de kolhydratberoende bakterierna i tarmen får sina kh på något sätt även om man inte äter dem”
@ neoLITE:
Tänk på att levern faktiskt producerar blodsocker även om vi inte äter kolhydrater.
@ Pingo: Jo tjena… det tror du väl ändå inte är nyheter för någon?… Men kommer de tarmfloran tillgodo?
@ neoLITE
Ja tjena på dig du, kul att träffas. Det handlar möjligen om liknande fenomen som gör att saliven innehåller onödigt mycket socker.
@ Pingo:
”…som gör att saliven innehåller onödigt mycket socker”
Det här blir ju bara konstigare och konstigare…
”Saliv (även spott eller dregel) är en vätska som förutom vatten (99,5 procent) innehåller enzymer, slem och salter”
/Wikipedia
Nu alltså även med socker?…
@ neoLITE:
Det verkar som att du inte känner till begreppet diffusion och är dessutom allmänt otrevlig.
@ Pingo:
Varifrån kommer sockret till saliven?
Vad har hänt – nödvändiga kolhydrater i frukt & honung samt socker i saliven.
Har ni börjat på dietistlinjen allihop här eller vad är det frågan om 🙂
NeoLITE är grymt imponerad av Voffarnas debatteknik, och har gjort allt för att tillägna sig den.
Jag ”debatterar” väl inte så mycket… Jag ställer mest frågor till dem som har utbildning och erfarenhet i ämnet.
Själv tycker jag inte bara att neoLITEs debattteknik utan även att hans hjälmavatar lämnar en del övrigt att önska!
@ Professor Göran: ”…hans hjälmavatar lämnar en del övrigt att önska!”
I vilket avseende då?
(Det var inte jag som gick OT…)
Nu verkar det som stora sandlådan har tagits fram inför sommaren,,;
neoLITE kan upplevas som lite besvärlig ibland med sina frågor men det är sånt som får oss att bli bättre och är det någon som påstår att det är socker i saliven så börjar det bli intressant.
Thomas Jansson Skrev:
Väl bara av dem som gjort påståenden utan att klargöra bakgrund och sammanhang?
@ Piltson:
Jag personligen har inga som helst problem med vare sig neoLITE frågor eller hans avatar,,,
Thomas Jansson Skrev:
En avatar, inhämtar vi, är ”ett begrepp i indisk mytologi för ett gudaväsens inkarnation i människo- eller djurgestalt för att motverka det onda i världen.”
Här hade vi inte tidigare sett NeoLite som ett gudaväsen, men klassificeringen känns inte helt ovidkommande, eftersom det var NeoLite, om än under annat namn, som fick igång Piltson för sex år sedan.
Sedan släppte han/hon/den/det (?) oss efter några månader, men det var ingen bestående skada eftersom vi strax plockades upp av Kenneth Ekdahl, som sedan lyckades göra Piltson någorlunda salongfähig.
Riktmärket för denna avatar är ”de ominbus disputandum”, vilket om vi fattat rätt bör betyda att allt skall ifrågasättas, en tanke som sedan lockade Piltson att frambringa en hel bok med 209 sidor längs detta tena.
Att knappt några personer velat läsa den kan inte beskyllas NeoLite. Vi står ändå i tacksamhetsskuld till denna avatar och bemödar oss att ge honom/henne/den/det (?) stöd närhelst han/hon/den/det ser ut att behöva det.
Piltson Skrev:
Nej, jag räknade fel. Det var faktiskt nästan åtta år sedan.
Tack Piltson! Man blir ju nästan lite rörd…
Min avatar föreställer för övrigt en hjälm från Sutton Hoo i England, c:a 600-talet – gott och väl neolitisk skulle man kunna säga… tråkigt om någon tycker illa vara.
Till detta vill jag bara tillägga: ”Post cenam non stare sed mille passus meare”
neoLITE är såklart en man. Kvinnor uttrycker sig helt annorlunda men jag håller med läkaren Nisse Simonsson om att om en kvinna säger något annat än vad hennes kroppsspråk avslöjar så ska man lita på kroppsspråket.
Häromdagen blev jag beskylld för att ha en icke PK-inställning till kvinnor men kan ju tillägga att kvinnors och hundars psyke avviker starkt från varandra. Prova med att resa bort en vecka utan att säga något så får ni veta vad jag menar under förutsättning att ni har både en kvinna och hund kvar hemma,,,,
När det gäller promenader efter maten är det inget för mig. Om jag är ensam hemma så intar jag oftast mat liggande och brukar som regel ta en liten tupplur i direkt anslutning till maten.
För att återgå till ämnet efter gnabbandet ovan..
Betr. — ”Vi är tämligen ense om att vi ska äta ”lite” kolhydrater, och i stället mera av naturligt fett, gärna mättat. Protein ska vi äta ”normalt” av, och från bra och naturliga källor.”
— Jag har märkt att jag gärna väljer mer gröna grönsaker än jag gjorde tidigare (älskar kål) men blandar och ger ’efter behag’ och har inte gett vare sig morötter eller rödbetor på båten.
Liksom så många andra var jag försiktig med salt, fett, ägg och kött under ett antal år.
Dock föll jag aldrig för lättprodukts’hysterin’ – utan använde alltid smör, olivolja och fet grädde/joghurt osv.
Jag brukade bre på smöret och sedan skrapa av en del igen – det gör jag inte längre! 🙂
Kokosfett är en relativt ny produkt i mitt hushåll – men nu använder jag denna härliga olja både i håret, på tandborsten, på huden och i maten.
Jag äter praktiskt taget bara eko-odlat. Det är roligt att laga mat med rena råvaror och det luktar så gott och ’smakar’ så mycker mer med mer fett, god gräddsås osv.
Och Professor Görans: Men som sagt: ”Ät så mycket kolhydrater du tål men inte mer!” — så har jag lärt mig efterhand hur mkt kolhydrater jag kan äta och vad jag mår bäst av att undvika. I UK har vi ju Fish & Ships -butiker mer eller mindre i varje gathörn och om vi var på resande fot brukade det vara lätt att köpa och äta i bilen. Några månader efter att ha gått över till LCHF-stuk på kosten, för lite över 1 år sedan (minimalt med potatis o’ bröd och zero gröt, ris o’ pasta – inget sött alls ..utom mörk choklad), åt jag fish & chips i bilen på väg hem från sydvästra Cornwall tillbaka till Devon. Trots att min man hade ätit det mesta av chipsen kände jag mig helt slut efter måltiden. Jag somnade direkt och sov i 2 timmar och kände mig trött resten av dagen. Efter det ströks potatis också från matsedeln. Jag märker direkt på min kropp när jag ätit för mkt av något som kroppen inte ’behöver’ – jag blir utmattad.
Jag blir varken trött av, eller på, att ha LCHF-stuk på kosten.
Hur någon kan använda orden sekt och militant i sammanhanget ..is beyond me!
@ Mayne Sundewall Hopkins:
Problemet är att folk numera tror att pizza och läsk är normal människomat,,;;
Eftersom man kan äta så mycket kolhydrater man tål så är ju pizza (tillagad på ”kosher” råvaror) inget problem för mig… men jag nöjde mig med en tredjedels stor panpizza för att få plats med äppelpaj med vaniljsås också.
@ 66 neoLITE — o’ läsk väl? 😉
@ 67 Mayne – nej det är inte nyttigt… 😉 vatten!
Lite läsning
https://www.kostdemokrati.se/business/2014/04/14/anna-basen-ansiktet-bakom-haxjakten/
Suzanne
Du beställer det på House of the i Stockholm.
KI har forskat om detta te för att kunna ersätta metformin till diabetes 2 patienter.
Försöket misslyckades därför att blodsockret slutade aldrig sjunka. Metformin slutar sjunka nedanför 3,5. Jag har druckit 3 koppar om dagen i över 1 år. Blodsockret är sällan över 4 dagtid.
Ketogenic diet är ingen bot mot cancer. Det man har sett i djurstudier är att tumören växer avsevärt saktare. Kolhydrater Max 5-7 gram/ dag. Protein 0,7 – 0,8 g per kilo kroppsvikt. Fettmängden ska därefter anpassas till din energiåtgång per dag. Jag för dagbok. Räknar på allt och är supernoga.
Är jag smal? Det verkar ju vara det viktigaste ämnet på de flesta lchf bloggar. Ja jag ser utom en olympisk gymnast med kanske 3 % kroppsfett.
neoLITE Skrev:
https://play.google.com/store/apps/details?id=name.bagi.levente.pedometer
@ Piltson:
För mig är stegräknare en person som räknar steg – alternativt stegar… och en telefon är fyra kilo bakelit… 😉
@ Johan Frendin:
Var hittar vi studien om te som gjorts på KI?
Bra beskrivning om cancer och ketogen diet!
@ Piltson:
Jag använder den här appen i sin fullversion. Inte nödvändig alls men rolig,,,,
https://www.endomondo.com
Här är studien från KI.
https://openarchive.ki.se/xmlui/bitstream/handle/10616/40703/Thesis_Huyen_Vu.pdf?sequence=1
@ Johan Frendin:
Otroligt intressant!
Man lär sig hela tiden! Vad som är förvånande tycker jag är att den här behandlingen med ett örtte kan ha en så dramatisk effekt på blodsockret och utan att man hört talas om det tidigare.
Återigen blir jag förbluffad över att all ny kunskap där dimmorna skingrats och man börjar se klart på en fråga. Det innebär att man får vandra ett tag på Jorden och tro att man är något och att man vet mer än andra. Sedan plötsligt så inser man att den klarsyn man uppnått baserar sig på att man inte sett och förstått komplexiteten i frågan.
Faktum är att vi förmodligen alla har skadade celler där tumörer har börjat växa. Religiöst kan man beskriva det som att en sockerdemon som aldrig får nog har tagit kroppen. Rent vetenskapligt är det ett fysiskt förlopp som är oerhört komplicerat där väldigt många mekanismer måste sammanfalla för att en tumör ska uppstå och fungera. Det borde därför vara enkelt att störa det biokemiska förloppet. Förutsättningarna för det är att man kan monitorera det som händer i kroppen. En tumör får inte matas med kolhydrater men samtidigt får den inte ställa om sin metabolism till glutamindrift. Eftersom kroppen själv då göder tumören.
Jag tycker jag finner den bästa infon och senaste i vetenskapstidningar. Min favorit är Science Daily. Där finns ett obegränsat antal artiklar att läsa om man vill bli förvirrad över alla ämnesbeteckningar som har en funktion i cellens arbete. Samtidigt som man känner intensivt att dessa forskare vet ju allt om hur tumören fungerar. Så varför kan de inte slå ihop sina kunskaper och komma fram till den enda logiska slutsatsen. Att socker är ett dödligt gift för mänskliga celler.
Förlåt om jag är diffus, men den här frågan är mycket komplicerad. Så komplicerad att inte ens vanlig läkare klarar att diskutera det utan att hamna i svävande formuleringar.
https://www.sciencedaily.com/releases/2009/11/091118110658.htm
https://www.sciencedaily.com/releases/2014/04/140404092937.htm
https://www.sciencedaily.com/search/?similar=&keyword=cancer+glucose§ion=all&period=365&sort=relevance&from=2013-04-14&to=2014-04-14
#Johan,
Tack för upplysningen! Min tumör är bortopererad så jag försöker bara hjälpa till så att det förhoppningsvis inte dyker upp ngn ny:-(
Precis som du så för jag noggranna anteckningar och väger och mäter allt, men det funkar nte till 100% ännu. Framför allt vill inte blodsockret bli så lågt som jag vill utan hoppar hit och dit. Ska beställa te (och tålamod) 🙂
@ Suzanne:
Motion av typen högintensiv styrketräning får blodsockret att bottna,,;
Köp några passande kettlebells och kolla på youtube hur det går till så har du ett helt gym i handen.
Börja med lätta grejer – 4 kg eller möjligen 8 och öka på efterhand,,,,
@ Johan Frendin:
Enormt intressant, tack för informationen!
Beträfande ditt nu låga kroppsfett, du nämnde ca 3%,
förbättrades detta efter att du började med detta te?
Har morgonsocker och visceralt fett förändrats ?
Annika Dahlqvist Skrev:
det finns att läsa Wiki:
Prevotella is a genus of Gram-negative bacteria.
Bacteroides melaninogenicus has been reclassified and split into Prevotella melaninogenica and Prevotella intermedia.[1]
Prevotella spp. are members of the oral and vaginal flora, and are recovered from anaerobic infections of the respiratory tract. These infections include aspiration pneumonia, lung abscess, pulmonary empyema, and chronic otitis media and sinusitis. They have been isolated from abscesses and burns in the vicinity of the mouth, bites, paronychia, urinary tract infection, brain abscesses, osteomyelitis, and bacteremia associated with upper respiratory tract infections. Prevotella spp. predominate in periodontal disease and periodontal abscesses. [2]
In a study of gut bacteria of children in Burkina Faso (in Africa), Prevotella made up 53% of the gut bacteria, but were absent in age-matched European children.[3] Studies also indicate that long-term diet is strongly associated with the gut microbiome composition—those who eat plenty of protein and animal fats typical of Western diet have predominantly Bacteroides bacteria, while for those who consume more carbohydrates, the Prevotella species dominate.[4]
P. copri is possibly connected to rheumatoid arthritis.[5]
Dvs Prevotella associerat m många sjukdomar och missgynnas av LCHF
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3368382/
om hur hög resp lågfett diet styr tarmfloran, poäng till LCHF !
mer intressant på Wiki om vår vän Bacteroides:
Bacteroides are normally mutualistic, (till ömsesidig nytta) making up the most substantial portion of the mammalian gastrointestinal flora,[2] where they play a fundamental role in processing of complex molecules to simpler ones in the host intestine.[3][4][5] As many as 1010-1011 cells per gram of human feces have been reported.[6] They can use simple sugars when available; however, the main sources of energy for Bacteroides species in the gut are complex host-derived and plant glycans
Obs : They can use simple sugars when available….
De behåller alltså de enzymer som behövs för att ta hand om socker. Nornalt är annars att
det avvecklas, det som aldrig behövs. Går snabbt för bakterier, långsammare för människor.
Dock har mycket mänsklighet avvecklat enzymstyrt upptag av laktos som vuxna.
PS
Annika Gluconeogenes – glukos bildat där – det transporteras väl inte till tarmen ?
Prevotella & Bacteroides nya intressanta bekantskaper !
@ Thomas Jansson:
Hej Thomas,
hur ligger morgonsockret nuförtiden ?
Sten
75@ Johan Frendin:
Utmärkt studie med mycket intressant info runt om – det är inte ofta jag hittar något som är nytt för mig inom metabolismens område men här finns ett guldkorn här och där som varit okänt!
Dina inlägg ger för övrigt intrycket att ha en solid bakomliggande kunskap vilket inte vi alla andra knappchimpanser besitter då många av oss skriver hellre än bra.
Men nytt hopp har ingjutits i våra utarmade hjärnor sedan neoLITE och Piltson börjat konversera på latin – det har börjat bli lite tyngd i inläggen sedan en tid tillbaka! 🙂
81@ sten:
Ingen aning – det är nog en månad sedan sista mätningen. Jag drar igång en serie mätningar när lederna tillåter lite tyngre träning,,,,
Just nu är det ”vardagsmotion” som gäller för att få igång sommartiden här, eftersom jag jobbat borta till och från de senaste åren finns här en hel del underhåll som skall tas igen. Jag har inte ens fått igång mina motorcyklar ännu så jag ligger långt efter,,,
@ sten #79:
Man får intrycket att du anser att 3% kroppsfett är ”bra”/eftersträvansvärt, är det rätt uppfattat?
OK. Liknande här. Mäter före och efter det här teet får se om det gör någon skillnad i detta, som jag ser det, viktiga viktminskninghänseende.
sten Skrev:
En bra fråga att ställa sig i dessa sammanhang: Vart tar sockret vägen, blir det månne fett i muskulaturen? Är det bara fasteblodsockret på morgonen, som går ner kanske levern lyssnar bättre på insulinet, som vid Metformin. Faller sockret över dagen kan det vara en kortvarig lycka, som vid en hel kader av diabetesmediciner, som alla är indragna pga hjärt/kärlsjukdomar som sidoeffekt.
Om det är riktigt att det är insulinkänsligheten som ökar kan sidoeffekterna vara minimala.
Högt morginsocker beror rimligen på överdosering av glucagon från pancreas eller leverns känslighet på glucagon, och/eller på fördöjnings effekter som relaterar till känslighet Har frågat Johan Frednin om hans erfarenheter och väntar på svar…., framförallt om visceralt fett som verkan kunna ställa till problem när det blir gammalt (och trådigt?) och inte byts ut regelbundet…..
@ Thomas Jansson:
Med högt blodsocker så diffunderar sockret genom kärlväggarna mer än vanligt in i tandkött och saliv. Många som börjat med LCHF har liksom jag märkt att munhygienen förbättrats liksom av sig själv. Diffusion genom kärlväggar alltså och slutresultatet beror av hur högt blodsocker man har. Det finns därför skäl att tro att liknande saker sker i tjocktarmen som gör att bakterierna där får sitt lilla socker. Kanske inte lika mycket som om man äter resistent stärkelse men tillräckligt för att de små liven ska överleva.
@ Annika Dahlqvist:
Jag noterade det och VoFfarna har i sin tur inspirerats av Sokrates som aldrig påstådde något själv utan ställde bara frågor fram till dess att offret inte kunde svara. Det krävs ju att man liksom stänger av en hel del av de kunskaper man har för att lyckas med ett sådant tilltag.
Typiskt är att då man stöter på den debattekniken så kan man envist framhärda med att fråga om deras ståndpunkt och märker man att de slingrar sig så vet man varifrån de kommer.
Deras ovilja att förstå vad man skriver gör att många blir förbannade vilket är vad de eftersträvar för att det ska se ut som att det är en hop tokstollar i bloggen. I VoFfarnas version så har de svagt kränkande kommentarer för att liksom reta upp folk ännu mer.
PS
Jag glömde nämna att VoFfarnas ídol Sokrates avrättades 399 före Kristus. En del påstår att det var efter en skenrättegång. För min del tror jag att det var efter att tillräckligt många verkligen förstått hans debatteknik.
DS
@ Pingo:
Jag tror du slår huvudet på spiken!
För några år sedan när jag var aktiv på kostdoktorns blogg gjorde jag just detta och pressade Jacob Gudiol på hans ståndpunkt och oj vad han slingrade sig men till slut kunde han inte längre slingra sig ”avslöjade sig” då.
En ärlig debatt kräver att man från början deklarerar sin ståndpunkt även om det är bekvämt och dessutom ger ett övertag att aldrig ”avslöja sig” (detta vet t.ex. alla säkerhetstjänster) men då är man per definition inte heller ärlig.
@ Professor Göran:
Trodde du såg på kolhydrater ”som ett gift som man ska inta så lite som möjligt av”. Ser du inte kolhydrater som ett gift?
Men att klassa någon som Voffare bara för att denne ifrågasätter något känns ju inte heller rätt?
Det finns ju t o m de som anser att Jacob Guidols namn överhuvudtaget inte får nämnas på denna blogg – han kanske är farlig? För min del så har jag läst stora delar av hans blogg och där finns en hel del intressant – få personer har lärt mig så mycket om LCHF som just han – inte på grund av hans kunskaper utan för att han ifrågasätter sakernas tillstånd,,,
Men det absoluta bottennappet ligger några inlägg upp i denna tråd – någon har fräckheten att i brist på fakta börja kritisera neoLITE´s avatar – närmare den absoluta nollpunkten har vi nog aldrig varit på den här bloggen trots mångas idoga försök genom åren – jag tillhör de få som läst varenda inlägg i denna blogg sedan starten – det har varit lärorikt att se hur karaktären på inläggen ändrat sig över tid och hur vår gemensamma kunskap ökat från år till år – ska vi vara ärliga så kunde ingen av oss särskilt mycket för drygt 9 år sedan,,,,
Jag är helt övertygad om att någon framöver kommer att doktorera på Annika Dahlqvist men jag gissar att det inte blir för hennes insatser inom den medicinska delen av LCHF utan att det blir en beteendevetare som kommer att ägna sina forskningsstudier mera åt personen Annika och hennes framfart i media och hur hon till och från sopat mattan med de reliker som kallas professorer – vi får se vad som händer om några år,,,
Nåväl – middagen ikväll kommer att bestå av en kokt kålrot samt rårivna morötter som tilltugg till älgsteken – efter den här tråden vet vi ju att kolhydrater är varken ett gift eller en farlig drog och ingen kommer sannolikt att dö av kostförgiftning av några futtiga kolhydrater,,,
Ska bli kul att se om tråden utvecklas men glöm inte bort att vi befinner oss i Sverige och inte i det forna östblocket vilket en del inlägg tyvärr ger intryck av,,,
@ Professor Göran:
Jajamen Proessor Göran du är mycket klarsynt och det gäller att pressa dem på deras ståndpunkt så att debatten blir dubbelriktad och inte enkelriktad som VoF så gärna vill ha det. En enkelriktad debatt leder helt enkelt till att man har fel även om man egentligen har rätt.
Kanske neoLITE kan upplysa oss i vår enfald 😉
@ Thomas Jansson:
Nämen Thomas, om man stöter på någon som med huvudet under armen envist vägrar att förstå vad man skriver eller vantolkar det på diverse sätt så är väl VoFfare en snällare benämning än vad som gäller i drängstugan 😉
@ Johan:
Du har helt rätt. Speciellt om man befinner sig i det metabola syndromet så är det som jag alltid säger klokt att ”BETRAKTA kolhydrater som ett gift”.
Det är som alkohol. Betrakta alkohol som ett gift och ”drick bara så mycket du tål men inte mer!
Apropå detta med alkohol så är det få som inte erkänner att det ÄR, alltså inte bara ska BETRAKTAS som, ett gift. Med tanke på att det har bevisats att ett måttligt dagligt intag av alkohol är bra för hjärtsjuka och förlänger livet med ungefär fem år införde min hustru dessa vanor 1999 så kanske man ska betrakta alkohol som ett läkemedel – en drog som amerikaner kallar dessa medel – ett bra namn.
Men idag har jag troligen löst mitt kärlkrampsproblem med 1600 IU E-vitamin – i alla fall har jag inte känt av någon kärlkramp på ett par månader sedan jag införde detta bland min kosttillskott. Samtidigt har jag dock noterat att om jag, som jag definitivt varit van vid, samtidigt tar ett eller två glas vin så känner jag plötsligt av den instabila kärlkrampen på natten. Jag har nu testat flera gånger (senast på LCHF-kryssningen) och detta händer varje gång och jag tenderar därför att tro på detta och inbilla mig att det också därmed är sant som den store filosofen David Hume konstaterade för några hundra år sedan. Jag har däremot ingen bra förklaring till detta annat än att E-vitamin och alkohol troligen är antagonister på något sätt. Jag har nu därför upphört med mina trevliga vinvanor sedan 15 år tillbaka och har inga känningar av kärlkrampen längre. Men som Buddisterna hävdar så är ju livet ett enda stor lidande 🙂 Och inget ont som inte har något gott med sig – E-vitaminerna är inte gratis men klart billigare än vinet.
Man måste lyssna på sin kropp som Annika brukar påpeka.
@ Pingo:
Jag måste faktiskt ta Voffarna till försvar – det är inget sörre fel på dem förutom att de är rätt så korkade och ofta tillhör den akademiska undervegitationen som har fördärvat all högre utbildning i vårt land,,,,
Av någon märklig anledning kommer jag alltid att tänka på den här videosnutten då VoF kommer på tal,,,
https://www.youtube.com/watch?v=F-OgXq4Lqyw
@ Thomas Jansson:
Ha ha Thomas den var helt perfekt. VoFfare bär sig åt som dessa och gör allt vad de kan för att verkligen reta upp oss andra med sina ytterst enkla frågor. De satsar liksom på att de som har koll inte orkar svara på triviala frågor som ligger långt under deras kompetens och därför blir förbannade.
Jag väntar med spänning på kommentarer från neoLITE så vi stackars enfaldiga blir mer upplysta!!!!!
Pingo Skrev:
mkt intressant !
Har du någon ref ?
Vidare, om det här är huvudkällan, varför har vi då följande av våra egna kroppar tillverkade enzymer vilka bibehålles hela livet – utom laktas, (för många av oss) ?
Amylas i käften fr parotidkörteln, amylas från submandibularerna, amylas fr pankreas
tunntarmen:
amylas, sukras, maltas, isomaltas, laktas… ?
Märk maltas och isomaltas – ett specialverktyg för var och en av de två varianterna an maltos.
Eftersom det är glukos, sexkolkropp, och bara glukos vi kan förvänta oss via gluconeogenes, varför kan då våra vänner tarmbakterierna leva av: t ex olika arter av Bifidobacterium sockerarter arabinos (femkolkropp),xylos (sexkolkropp) ribose(femkolkropp), glukos (sexkolkropp)
cellubios (disacharid), Lactose (disackarid), mannitol (sockeralkohol) menezitose (trisacharide)
salicin (en sockeralkohol) stärkelse ! trehalose(disacharid) maltose (Disacharide)
Bergeys Manual 1974 mer har säkert tillkommit sedan dess
Följande kan motiveras (tycker jag) : Våra kroppar inkl våra vänner tarmbakterier förväntar sig en viss dos kolhydrat, min gissning: det räcker m 20 g /dag. Men inte mer, det blir skada, vi är överens.En tesked honung i morgonteet och i aftonens detsamma.
Pingo, din serve!
olleh