LCHF ger ett friskare liv.
”Jag upptäckte att jag, när jag gick ner i vikt med lågkolhydratkost och mera naturligt fett, 2004, dessutom blev frisk från mina sjukdomar och krämpor – som fibromyalgi, IBS, matstrupskatarr, magkatarr, irritabel blåsa, utmattning och sömnsvårigheter”, skriver Annika Dahlqvist.
Ni som bor i upptagningsområden för andra tidningar som tagit in Paulssons artikel, skriv svar även ni.
Bra skrivet Annika!
Läst och delat. Utan dig hade jag varit diabetiker och gud vet vad! Tack för att du ville och vågade. Det måste ha varit hemskt i perioder.
Kanonbra artikel, saklig och välbalanserad. Förstår att du måste ha bitit dig hårt i tungan för att undvika att ge Jonas Paulsson all skit som han egentligen förtjänar men nu blev det svenskt lagom 🙂
Perfekt!
Så bra!
Mycket sakligt och SANT ❗
Risken med en sådan redovisning är att man blir avfärdad som en ”anekdot”. Hos ”Kolhydrater i Fokus” finns ungefär tjugotusen ”anekdoter” av liknande slag, som alla anses utan intresse, eftersom de inte ingått i något forskningsprojekt med gemensamma kriterier..
Vi efterlyste för några år sedan en metod att systematisera och redovisa individuella vittnesbörd på ett hederligt sätt, så att man får ett samlat argument.
En tanke var att man skulle kunna formulera ett halvdussin frågor för granskning av varje enskilt vittnesbörd, varvid svaren skulle användas i en klassning av vittnesbördens relevans och vederhäftighet. Då får man så att säga gemensamma kriterier i efterhand.
@ Piltson:
Till vilken nytta, räcker det inte med att vi själva är övertygade om kostens betydelse och det faktum att vi håller oss friska – varför ska vi bevisa detta för en bunt halvsovande ”forskare”?
Utmärkt artikel – en läkare som frisknar till på naturlig väg är nog den bästa reklam LCHF kan få och du ser friskare ut för varje år som går – mera övertygande än så kan det inte bli,,,,
Mycket bra och sansat skrivet.
Tjusigt Annika!
Så underbart bra det du beskriver och informerar om. TACK!!!!!!!!
Så bra skrivet , läst o delat – stor kraft till dig!
Mycket bra artikel – Heja Annika! 🙂
@ 8 Piltson:
Jag tycker som Tombola betr ”..räcker det inte med att vi själva är övertygade om kostens betydelse och det faktum att vi håller oss friska – varför ska vi bevisa detta för en bunt halvsovande ”forskare”?..”
Ja, varför ödsla tid på dem – förr eller senare vaknar de väl ..sömntutorna! 😉
@ Mayne Sundewall Hopkins:
Nej – jag tror faktiskt inte de kommer att vakna utan faller allt djupare in i sömnen!
Vi som följt de här tokerierna under flera år ser ju att det nu är etablissemangets C-lag som är ute och ”dansar”.
Jag tänker osökt på Hasse & Tage ”Gammal man gör så gott han kan men dansar fan så illa”.
Nu är det inte personernas fysiska ålder jag tänker på för det vore lågt utan deras hopplöst förlegade syn på sakernas tillstånd,,,,
Nu senast var det återigen det 3-hövdade sunkiga gänget som lyckats prångla ut ännu en helt förkastlig artikel i en liten småstadstidning:
https://www.pitea-tidningen.se/opinion/debatt/lchf-saknar-vetenskapligt-stod-7812085-default.aspx
Artikeln borde egentligen inte ha publicerats och hade knappast kommit in innan tidningsdöden startades – inga riktiga journalister värda namnet släpper igenom sån här rappakalja opåtalat – det är i alla fall min åsikt och det finns oxå de som har lämnat synpunkter om detta bland kommentarerna,,,,
Men de släpper oxå in kommentarer som tar ut svängarna någorlunda – själv fick jag med den här vilket förvånar mig en smula;
”Och sedan när började stroke och hjärtinfarkt att räknas till kroniska sjukdomar?
Hela den här artikeln är oseriös och innehåller faktafel, personangrepp och rena lögner – ännu en gång visar det sig att de fina titlarna inte nödvändigtvis betyder kvalité – författarna till denna smörja bör lämpligen krypa tillbaka under de stenar från vilka de kom!”
Min slutsats?
Låt dem hållas, de ger mycket reklam åt LCHF och det synnerligna nattståndna sättet de utrycker sig på, både faktafel, personangrepp, undanhållande av fakta mm gör att folk begriper att det inte på några som helst villkor kan stå rätt till hos artikelförfattarna,,,
Och att som Pilstson föreslår att samla in fakta för att motivera att vi mår bra då vi äter riktig mat är slöseri med vår energi – varför kasta pärlor åt ett antal obildbara svin när vi kan lägga vår energi på att upplysa folk om LCHF;s fördelar?
@ Tombola:
”Låt dem hållas, de ger mycket reklam åt LCHF och det synnerligna nattståndna sättet de utrycker sig på, både faktafel, personangrepp, undanhållande av fakta mm gör att folk begriper att det inte på några som helst villkor kan stå rätt till hos artikelförfattarna,,,”
Jag hoppas att du har rätt, men jag är långt ifrån säker på att folk i allmänhet begriper ”att det inte står rätt till hos artikelförfattarna.”
Hoppas att Tore Persson m.fl. svarar
@ sofia:
Jodå – det gör folk!
Och ute i stugorna jäser det efter den ena skandalen efter den andra uppdagas, Thomas Quicks 8 mord imponerar inte och det gör inte heller skandalen med chefen för AF heller – folk är heligt förbannade över etablissemangets inkompetens och myglartalanger och vi kan vara helt säker på att folk i allmännhet även sätter dessa 3 herrar i samma kategori som det andra packet – läs kommentarerna om du är osäker!
Och folk pratar om det på arbetsplatser – nu finns det ingen som inte känner till eller har provat LCHF så snöbollen bara rullar på och blir större för varje dag – det kan vi tacka den sunkigaste delen av etablissemanget för – det är bara att tacka och ta emot med den enda nackdelen att det åter riskerar att bli smörbrist i affärerna!
Och – nu ligger oxå 5:2 dieten som bästsäljare, t o m Rössner bejakar den,,,
Själv var jag frågande då den dök upp men det var mycket ett missförstånd då de kallade 500 – 600 kcal dagligt intag som fasta – det ska vara halvfasta och då kommer saken i ett annat läge och då är det jättemånga som av sig själv har använt 5:2 utan att veta om det,,,,
Med automatik kommer folk att upptäcka att de måste äta LCHF för att bekvämt lyckas med 5:2 – så är det!
Så – det har varit mycket på en gång nu som ger LCHF stora puffar framåt!!!
Lite OT men apropå journalisters förhållande till forskare och myndigheter och apropå
osakliga debatter!!
https://www.aftonbladet.se/bil/collin/article17342481.ab
Känns mönstret igen??
Tombola Skrev:
Vad är isåfall syftet med inavlade inlägg och kommentarer?
Vi såg detta som en folkhälsofråga, alltså om vad som händer med den majoritet som tar auktoriteter på allvar. Många har ju berättat om hur de har grannar och anförvanter som ovillkorligen tror på och lyder givna anvisningar. Några av dessa har en onödigt obekväm tillvaro och kommer att dö onödigt tidigt. Vi trodde att de var föremålet för kampanjen, var det kanske fel?
@ 20 Piltson:
Menar du att jag inte ska skriva insändare om hur jag och tusen/miljon-tals andra har blivit friska av LCHF, utan jag ska bara rabbla vetenskapliga studier?
Jag anser att båda typerna av artiklar behövs, och det är andra än jag som är mest lämpade att beskriva forskningsläget.
@ Piltson:
Auktoritetstro är i alla sammanhang ett problem, liksom kappvändarmentalitet. Men enda sättet är ju att implementera nya paradigm genom uthålligt informations- och folkbildararbete. Naturligtvis skulle vi använda alla ”anekdoter” till en tämligen tillförlitlig studie. Tyvärr är jag inte själv insatt i metodiken (jag kan analysera en roman) men det finns det väl folk till. Jag kan skänka en slant, det har jag sagt många gånger förr. Materialet ligger där ute i stugorna och skriker efter sammanställning, analys och slutledningar.
Om det sedan omsätts i en pedagogiskt fungerande informationskampanj, desto bättre. Om vi kan halvera övervikten och diabetesen, m fl dyra sjukdomstillstånd, ja, då kanske vi har råd med barn och gamla, och slipper skylla på invandringen. Man kanske ska rikta in sig på överviktiga politiker, som inte har provat med lchf ännu?
@ Piltson:
Ingen fara på taket – ibland blir till och med jag irriterad på diverse stofiler och visst har jag inavlat verbala inlägg i massor men det är för att avreagera mig – om jag inte gjorde det skulle jag slåss med katten eller någon annan och det vore inte rättvist mot henne eller andra i min omgivning,,,
Nu är dock stofilernas bäst före defenitivt utgången och även om det kliar i fingrarna tror jag det är bäst att ägna oss åt de positiva sidorna istället för att jaga väderkvarnar – de håller på att ta slut, har inte Piltson märkt det?
Men det som skett har varit bra – många etablisser mår bra av en verbal kölhalning då och då så att de håller sig på mattan – men, jag tror det är bäst att lägga energin på något positivt istället.
Nu ska vi försöka sjösätta ett helt unikt projekt – en bok skriven gemensamt av de som beöker den här bloggen och där ser jag fram emot Piltsons inlägg!
Det kommer att bli en vinglig färd men att döma av innehållet i min e-post saknas inte villiga och skrivkunniga medförfattare – får se om vi kommer ända fram eller om det stannar vid ett lysande försök,,,,
Mycket bra bemötande Annika utav det ovädersägligt, osanna, inaktuella, otidsenliga skrämselmaterial som man försöker sprida. Att du och Andreas E lyckas bevara ert lugn är beundransvärt. Det ni utsattes för är ju förolämpning , åter igen !!
Vems plånbok är det som föder dessa herrar, eller håller den på att sina i samma takt som argumenten (lögnerna) vittrar sönder.
Än en gång har du visat att ”beprövad erfarenhet” är ett begrepp som står sig bra i stormen.
@ 24 Kjell J:
Jonas Paulsson är styrelsemedlem i SMMI (Svensk Mat och MiljöInformation). Den organisationen uppbär hundratusentals kronor i stöd av skattepengar i bidrag från Konsumentverket.
Ja – kanske borde vi starta en förening, SHMRM – Svensk Hälsa Med Riktig Mat och söka några miljoner från dessa verk,,,
Jättebra artikel Annika! Du räddade mig för ett antal år sedan från diabetes m.m. Tyvärr har vi fortfarande kriminellt dåliga kostråd till diabetiker som jag beskrivit på fethalsa.wordpress idag. Frågan är varför? Det finns en fungerande metod, LCHF, som skulle spara miljarder i skattepengar och framför allt lidanden.
@ 26 Tombola:
Tror du att vi skulle få några bidrag då? Jag tvivlar.
De svenska myndigheterna är bemannade av flummiga fettskrämda personer som tror på alla miljöbluffar.
@ Annika Dahlqvist:
Nej, det menar jag absolut inte! Jag bara refererar hur auktoriteterna argumenterar, som bekant
@ Annika Dahlqvist:
Säg inte det – vi har ju inte ens försökt,,,
Men efter att ha jobbat politiskt ett tag vet jag att det är bättre att vara ”frifräsare” och jobba med pennan, några lokala politiker har jag väl lyckats få att inse att de borde ägna sig åt annat – det är lättare än man tror att avsätta politiker, rektor eller vad nu föremålet tituleras – men sånt tillhör det förgångna för min del,,,
Men din tid är för värdefull för att slösas bort på föreningsverksamhet – du gör mest nytta som det är nu!
Men varför inte söka ett driftbidrag till din blogg – genom den sparar det allmänna många miljoner varje år,,,
Annika Dahlqvist Skrev:
Vi har i flera sammanhang – även här tror jag, – förklarat att klinisk erfarenhet är långt mer auktoritativ än vetenskapliga ”studier”, vilket blivit extra tydligt efter Ralf Sundbergs blottlägganden av denna skumraskhantering.
@ Tombola #18:
Vi vet att det går ett lura alla en tid, att några låter sig luras hela tiden, men att det inte går att lura alla hela tiden (LCHFanhängare). Frågan är hur många ”några” är i nuläget: Jag har en känsla att det är ett stort antal … Då måste man ju ha strategi(er) för hur man skall nå dessa med information…
Annika Dahlqvist Skrev:
Jag kan inte förstå denna tolkning, när jag just föreslagit hur man bör systematisera vittnesbörd för att få ihop ett resonemang. Vad du skrivit är ett vittnesbörd.
Det är möjligt att bland de frågor med vars hjälp vittnesbörd bör kunna granskas skulle finnas en som handlar om personens omvittnade sakkunskap – i så fall kom en läkares vittnesbörd att hamna högre än andras. Å andra sidan vore detta svårt att få till stånd, eftersom det rör sig om analys post facto och man inte kan ta kontakt med alla bidragsgivare.
32 @ sofia:
Den kritiska massan för att LCHF skall spridas är sedan länge passerad, Annika är ungefär lika känd som kungen själv,,,
Det som kan göras är att tillhandahålla bra info för t ex nydebuterade diabetiker så att inte sjuk vård tar livet av dem 5 – 20 år för tidigt,,,,
@ Kjell J:
Vems plånbok? Skattebetalarnas.
https://annikadahlqvist.com/2013/08/22/skattepengar-till-smmi/
@ 30 Tombola:
Var tror du skulle vara det bästa stället att söka driftbidrag för min blogg?
Men det är ändå tveksamt. Det kunde ge upphov till argument från antagonister om min blogg fick bidrag.
@ 33 Piltson:
Jag har inte den datorkunskapen för att systematisera hälsovinstrapporter. Vem har det?
@ 65+:
Jag har kollat med Konsumentverket vem som fått ta del av dessa 12 miljoner, SMMI var en av mottagarna:
Visste ni att Konsumentverket delade ut 12 miljoner skattepengar till organisationer inom konsumentområdet?
https://www.konsumentverket.se/Nyheter/Pressmeddelanden/Pressmeddelande-2013/12-miljoner-kronor-till-organisationer/
Visste ni att Svensk Mat och Miljöorganisation finansieras med skattepengar?
Visste ni att Jonas Paulsson är med i styrelsen för Svensk Mat och Miljöorganisation (smmi)?
https://smmi.nu/om-oss/om-smmi/styrelsen-etc/
Visste ni att Svensk Mat och Miljöorganisation fick och får stödpengar för sin verksamhet?
År 2009: 250 000 kr i projektstöd, 133 000 kr i nystart-jobb-bidrag
År 2010: 69 000 kr i projektstöd
År 2011: 185 000 kr i verksamhetsstöd
År 2012: 0 kr, ansökan kom in försent
År 2013: 100 000 kr i verksamhetsstöd
Allt detta för att bedriva diverse kampanjer för vegetariskt mot kött! Typ Köttfria måndagar!
Källa: Konsumentverket
Tombola Skrev:
Okej! Du verkar ha bra koll 🙂
36 @ Annika Dahlqvist:
Jag vet inte – jag är emot bidrag, det tar mycket tid att söka och rapportera så den tiden kan du istället lägga på ditt jobb som läkare – bra för dina vårdtagare, bra för dig själv,,,
Men varför inte Naturvårdsverket – gräsbetat kött, lokalt producerat som vi vurmar för här borde väl vara lika berättigat som em hop veganister?
39 @ sofia:
Jag missar aldrig en chans till lite diskret reklam för LCHF – hittills har jag ALDRIG under de senaste 4 åren stött på en enda människa som inte känner till dr Dahlqvist!
Och det dräller av diabetiker överallt – dock är det övervägande soffpotäter i min omgivning och de håller vitt bröd, potatis och öl kärare än livet självt och håller på att äta ihjäl sig – naturalförloppet gillas tydligen hos många och det kan man inte göra något åt – det är bedrövligt men många sitter och petar i sig 10-talet piller dagligen helt i onödan,,,
Men visst har jag lyckats avgifta ett antal genom att skicka dem hit, delat ut böcker och annat men personen måste vilja själv!
@ Annika Dahlqvist:
Detta vore en uppgift för folk med professionella kunskaper i och erfarenhet av textanalys och statistik.
@ Piltson:
Eller så tittar vi på de hundratusentals människor som fått livet & hälsan tillbaka genom Annikas försorg,,,,
Nej – det är inte svårt att systematisera ett sådant projekt men till vad nytta?
@ 42 Piltson och 43 Tombola:
Ända sedan starten av LCHF-verksamheten har det diskuterats i olika forum om möjligheten att göra statistik av våra hälsovinster, men ingen har lyckats att göra det i stor skala. En förklaring jag fick var att det var svårt att få ihop med PUL, personuppgiftslagen.
Jag vet inte, och kan inte bedöma.
Tror inte att PUL lägger några hinder för ett sådant register om du skulle göra detta genom din blogg – om du däremot hämtar uppgifter genom ditt arbete så händer det saker snabbt.
Självklarheter men inte för alla,,,
Men – och det blir mitt sista inlägg om detta register, för vem och varför skulle vi behöva bevisa att man mår bra på riktig mat?
Det vore väl bättre att de som producerar skräpmat i form av lightprodukter gjorde det istället?
Och när får vi se alla tusentals studier som påstår att mättat fett är farligt – etablisserna har ju tjatat om detta i åratal men aldrig visat upp en enda studie – här i Värmland går sådana figurer under beteckningen ”sköjjare”, det vill säga lögnare på fint språk,,,,
Tombola Skrev:
Ah, nyttan vore ju enorm. Man skulle komma ifrån den amorfa och svårhanterliga karaktär som kännetecknar både klinisk erfarenhet och patienters vittnesbörd. Om det kunde göras på ett uppenbart vederhäftigt sätt skulle man få man resultat i en form som t.ex. epidemiologer kan respektera – MEN med den skillnaden att här låge verklighet i botten, inte en konstlad situation, vilket ju ofta gäller för deras ”studier”..Inte längre skulle de kunna avvisa en massa belagd erfarenhet som anekdoter.
Datorerna har förvandlat en stor del av medicinen till samhällsvetenskap. De har säkert fått fram en massa socialmedicinska samband som är av intresse och inte var möjliga tidigare, men de har också öppnat dörren till allehanda bedräglig statistik, vilket t.ex. Campos och Sundberg har gett exempel på. Med den systematisering av vittnesbörd som föresvävat oss skulle man bara föra upp informtaionen till den kunskapsteoretiska nivå som numera respekteras.
@ 46 Piltson:
Om vi skulle göra en statistik över LCHF-ares hälsovinster skulle antagonisterna hävda att de som inte har hälsovinst inte rapporterar, eller att vi refuserar negativa rapporter. Det skulle bli mycket möda utan resultat. Eller?
Nu börjar jag snart tro att det nya etablissemanget har flyttat in i den tråden,,,
Starta nu omgående minst 3 nya trådar så att denna cul de sac avslutas och vi kan missionera istället för att ägna oss åt navelskådning :=)
@ Tombola:” … naturalförloppet gillas tydligen hos många och det kan man inte göra något åt …”
Förmodligen – man kan leda en häst till vattnet, men man kan inte tvinga den att dricka …
Jag tycker att det är lite lustigt att debatten har börjat svänga. Nu börjar många kritiker erkänna att LCHF är ofarligt och kanske till och med bra på kort sikt, och nu är huvudargumentet att det kan vara farligt på längre sikt och att man vet för lite. Det kanske är sant att det inte finns så mycket data på det än, men det blir ju lite av moment 22 och svårt att bevisa den långsiktiga nyttan om man uppmanar personer som mår bra av LCHF att sluta med det. Så länge som en individ uppnår hälsoförbättringar kan det aldrig vara ett problem att fortsätta med en kost som man mår bra av. Jag tycker att det är sorgligt att debatten riktar in sig utifrån ett populationsperspektiv och den allmäna folkhälsan, istället för att titta på vad kostomläggningar kan göra för enskilda individer och uppmuntra hälso och sjukvården att se möjligheterna med individanpassade kostomläggningar.
sofia Skrev:
Om det är något jag lärt mig är det just detta – de måste dricka själva,,,,
Men ibland önskar jag att vissa skulle kunnas tvångsmatas liksom rökare borde kunna utestängas från vissa typer av vård – vi ska ta hand om de behövande men åsamkar man uppenbart skadan själv saknar jag jag faktiskt engangemang,,,
@ Annika Dahlqvist:
Ja, med tanke på hur de själva kan lägga fram lögnaktig statistik så tror de väl att andra också gör det. Jag tror statistiker har kontrollfunktioner för att hålla styr på sådant. Det handlar om att kunna garantera och även uppvisa basinformationens integritet. Inte mitt gebit, här behövs en fackman.
@ 52 Piltson:
Ja det bästa vore om de kunde tillsätta någon neutral och oförvitlig person att insamla data om LCHF:s effekter på hälsan.
Projektet är så viktigt att det kunde bekostas av offentliga medel.
Någon politiker kunde initiera detta.
@ Tombola:
Det är ju valfritt att delta i en tråd. Men eftersom Socialstyrelsens register har använts för att visa på de som ev har fått stroke till följd av fetare kost (ingen vet ju vad de åt), så anser jag att det skulle finnas en enorm nytta att kunna visa att människor som har ätit lchf i 5-10 år faktiskt mår väldigt bra. Inte bara på bloggar och i inbördes diskussioner och vittnesmål, utan på bredare front, på ett vetenskapligt oantatsligt sätt. Tyvärr har jag inga av de kompetenser som krävs.
@ Ann Kristin:
Evolutionen vet bäst och den kan inte ändras,,,,
Ja, jag vet att det är frivilligt men en del mår bra av lite uppförsbacke – ungefär som en gammal timmerkuse,,,,
@ Annika Dahlqvist:
Ingen dålig idé. Men måste hållas fri från partipolitiska hänsyn, man skulle hitta 2-3 politiker i olika partier som vore beredda att samverka i detta och lägga upp dokumentation för dem. Ann Fernholm är ett fräscht namn i detta sammanang, kunde hon vara din oförvitliga person?
@ 56 Piltson:
Ja jag skulle ha fullt förtroende för Ann Fernholm som oförvitlig person.
Tombola Skrev:
Där begriper jag inte riktigt vad som avses.
välj någon av de här:
https://sv.bab.la/lexikon/engelsk-svensk/cul-de-sac
Förlåt, jag menade naturligtvis den just aktuella tillämpningen.
Jag tvingas att vara tydligare.
I #46 ovan förklarades på ”Tombolas” begäran den möjliga nyttan av att ge den entydiga men splittrade erfarenheten en hanterlig struktur, som kunde läggas till grund för ett vetenskapligt resonemang. Om jag förstår #48 rätt så anser ”Tombola” att detta inte kunde leda nånstans.
Utveckla detta!
Piltson Skrev:
Här väntar jag på svar från Tombola.
Bäste Piltson,,,
Cul de sac = återvändsgata eller gränd var det som avsågs här – det borde ha framgått av kontexten men gjorde det tydligen inte,,,
När jag undervisade på universitetet 10 år efter något år på gymnasiet slog det mig att eleverna hade ”digitaliserats” – inget var självklart utan man måste leda dem framåt punkt för punkt ungefär som man styr beväringar under marsch och exercis – nu har denna åkomma verkat sprida sig uppåt i åldrarna – jag tror snart jag får studera förskolepedagogik för att göra mig förstådd?
Vad jag menar att dessa förslag till ”forskning” om LCHF inte leder någonstans – det kommer enligt min mening aldrig att verkställas och det behövs inte heller – varför skulle någon behöva bevisa att en människa bör äta den mat som evolutionen under miljontals år har försett oss med?
Och för vem skall detta bevisas – för ett antal korrumperade och inkompetenta profosser med dolda agendor eller för ett sunkigt Livsmedelsverk vars chefsnutritionister inte ens har de kunskaper i biologi som tillhandahålls på gymnasiet?
Totalt bortkastad energi enligt mig men fortsätt gärna – man ska göra sådant som man själv tror på och man behöver faktiskt inte vara enig på alla punkter,,,
Det enda jag finner lämpligt att forska vidare om är i så fall mejeri – tveksamt om det är så nyttigt att häva i sig en annan arts modersmjölk, och dessutom är kossorna ofta gravida när detta produceras.
För min del är det enkelt – jag har genom mitt arbete haft så stor insyn i mejeri, från kossa till produkt att jag konsumerar minsta möjliga från den sortens verksamhet,,,
Jag roas ibland av att studera ekonomi, både historiskt och inför framtiden. Mycket av det som idag representeras av sovande myndigheter kommer vi att få sköta på egen hand – det vi kan se i t ex Detroit idag kommer till oss om bara några år – för många blir det en överaskning men inte för oss som höjer blicken lite – naturligtvis anpassar man sig då redan nu för de situationer som kommer att uppstå och där ingår givetvis hälsan – samhället har valt en sjukvårdsmodell som redan idag inte fungerar och detta är bara början men som ofta annars måste det bli riktigt dåligt innan det vänder,,,
Och då kommer LCHF att anammas helt utan ”forskning” – så blir det, men det tar tid, nu pratar vi om minst 10 – 30 år framåt men folk som är måna om sina liv äter givetvis redan nu LCHF,,,
Läs gärna nedanstående briljanta artikel skriven av Ravnskov, redan i ingressen ger han det självklara svaret – det är den bästa artikel jag läst i kostsammanhang,,,
https://www.lakartidningen.se/Opinion/Debatt/2013/06/Vad-ar-en-halsosam-kost–/#.UeYn3OoSzNU.facebook
Så nu är detta avklarat för min del!
@ 63 Tombola:
Såvitt jag vet har det gjorts många försök att studera mejeri, se i mina listor på vetenskapliga studier i bloggmarginalen, utan att någon lyckats påvisa att dessa är dåliga för hälsan. Men det finns massor av myter som florerar. Tex argumentet att det gäller en annan arts mjölk. Ett nonsensargument. Argumentet att vi äter andra arters mat gäller väl vad vi än äter.
64 @ Annika Dahlqvist:
Det finns mycket som är sämre än mjölk men jag konsumerar ett minimum, dels far att jag inte tycker det är gott men oxå för att jag inte delar din syn på mjölken rakt av – vi behöver inte alltid ha samma åsikter och jag skulle lätt kunna plocka fram ett antal studier som visar något helt annat än dina rapporter – men det är inte intressant utan bara slöseri med tid. Bättre att ägna sig åt de större frågorna som t ex läsk, skräpmat o s v,,,,
Men jag är lite tveksam till mejeri p g a hanteringen där bl a hygien ingår – om vi istället inte förstört mjölken industriellt så hade det varit en helt annan sak – jag kommer ihåg när jag som ung fick mjölk av grannen som var så fet att det inte gick att hälla ur flaskan (gräddpropp!)….
@ 65 Tombola:
Du får gärna plocka fram några bra studier som visar att mejeri är dåligt för hälsan, och vad de då har jämfört med.
Sen är det intressant att studera mejeri i olika aspekter – det gäller socker, protein och fett. Där tycker jag att fettet är det viktigaste. Vi har mycket svårt att få i oss det nyttiga fett vi behöver om vi ratar smöret.
@ Annika Dahlqvist:
Nej – jag läser en del om mejeri då och då, det är ingen viktig fråga att diskutera och jag avråder ingen från mejerivaror överhuvudtaget,,,
Att läkare och annan personal inte nämner eller till och med förtalar LCHF däremot är en stor fråga och alla dessa statiner mm – det är där som insatserna ska göras och inte peta i det marginella som mejeri eventuellt utgör – skulle vi börja skicka referenser till varandra om mjölkens för- och nackdelar tror jag vi har att göra resten av livet utan att uppnå något vettigt,,,