Jacob Gudiol har skrivit en betraktelse om kolhydratintaget under jägar- och samlartiden. Han kom fram till att de åt upp till 80 E% kolhydrater och max 60 E% fett. Hur han kom fram till detta förstod jag inte riktigt (men jag är väl lika korkad som han anser att jag är).
Jag har svårt att förstå hur de kunde inta lika stor, eller större, andel av kolhydrater, som nu, innan de odlade dem. Bara genom att gå omkring och samla i naturen.
Men denna fråga har i vilket fall störst betydelse för de friska. Hur mycket kolhydrater tål de – och har nytta av?
En helt annan fråga är vilken kost som är bäst för vikt och hälsa för oss som är sjuka i metabola syndromet eller diabetes. Klarar vi att äta 80 E% kolhydrater, för att vissa ursprungliga kulturer gjorde det?
En intressant detalj han pekar på är Pimaindianerna. Ursprungligen åt de upp till 80 E% kolhydrater. Nu ligger de i täten av överviktsligan på jorden. Vad är det som har gjort den skillnaden för dem? Man kan ju inte säga att de var ovana vid kolhydrater när den nya tiden kom. Är det sockret och/eller kemikalier som har orsakat övervikten?
”Men denna fråga har i vilket fall störst betydelse för de friska. Hur mycket kolhydrater tål de – och har nytta av?”
För de ännu så länge friska, skulle jag uttrycka det, och hur mycket kolhydrater de tål har de faktiskt ingen aning om. Det visar sig först långt fram i tiden.
Det är förvånande att någon som gillar träning så mycket som JG förstör effekten genom att äta kolhydrater. Ann Fernholm uttrycker det så bra i ”Ett sötare blod” när hon talar om träning som tandborstning på insidan av kroppen. Borstning av tänder (och flour) infördes för att man skulle kunna äta socker. Nu tränar man för att kunna äta socker (kolhydrater). Det bästa för kroppen måste rimligtvis vara att undvika kolhydrater i kombination med att träna.
Om man läser Good Calories tar Taubes upp Pimaindianerna som ett exempel på hur man levde som väldigt friska och hälsosamma av jakt och fiske samt en del jordbruk fram till mitten av 1800-talet. Sen när emigrantvågen västerut passerade genom deras område så förstördes deras naturliga sätt att leva och de fick börja leva på ransoner från regeringen dvs spannmål m.m.
Jacobs exempel från Pimas var väl från slutet av 1800-talet dvs då deras traditionella levnadsförhållanden redan hade raserats.
Vi i nordeuropa åt i alla fall smör, såg nyligen ett historieprogram på tv om kelterna och deras offer i mossar, där de bl.a offrade 30 kg-klumpar av smör, tillsammans med de döda, smöret har sparats liksom ”mumierna” ända från bronsåldern. Ganska fantastiskt.
https://www.tv.nu/p/13071914101500svt2?popup=true
Gengångarna ur mossen.
MickeB,
Börjar på sidan 235.
Jag tror det går direkt till hjärnan och ger skador där före övriga kroppen vilket i så fall skulle förklara vissa beteendestörningar.
Jag undrar om inte själva villkoret för släktets fortlevnad skiljer sig från vår situation att försöka leva upp i åldrarna 80++. För ett släktes fortlevnad krävs att man uppnår könsmognad, föder tillräckligt många barn, för att bortfallet ska utjämnas, får tillräcklig tid för att fostra och lära upp avkomman, så den blir självgående, könsmogen och föder tillräckligt med barn… På stenåldern väntade man nog inte så länge som vi med att bilda familj och föda barn.
Vi har för egen räkning utökat tidsspannet från sådär 30 år till mer än det dubba, och måste således vara mera sparsamma med våra kroppar, så de räcker till 80++. Därför kanske stenålderskosten är optimerad för en livslängd på 30, medan vi måste anpassa vår kosthållning för en mycket längre livslängd.
Tja, Jacob Gudiols principiella LCHF-motstånd i allmänhet och insulinhypotesmotstånd i synnerhet undergräver starkt hans ”undersökning” om samlar- och jägarfolkens matvanor och självfallet så finner han vad han söker.
Gällande hur mycket oförädlade kolhydrater som naturfolken tål så är jag helt övertygad om det Annika pekar på gällande Pimaindianerna; ju mer kolhydrater de äter i sin naturliga kost desto känsligare blir de för ytterligare belastning av processade kolhydrater.
Se bara på vad som händer just nu i Asien med Kina i spetsen, de har en hög belastning av stärkelse från ris som basvara och det har nu blivit status att kunna dricka coca cola dagligen samt äta skräpmat. Diabetes och fetma är inte bara en epidemi där utan en explosion!
Jag fortsätter med min personliga artegna LCHF-mat – som mest liknar eskimåernas fettrika kost och med mindre än 20 % kolhydrater/socker.
Med det kosthållet har jag ätit bort min livshotande kärlkramp – så det kan ju ej vara en dålig kost för mig – som jag ser det.
I o f s så kan jag ha fel i detta – men det kan jag ej föreställa mig att jag har.
Vad tror Du ❓
Min fulla och fasta övertygelse är att socker ska man undvika.
@ Dennis:
Håller med #9 Dennis och att det är det allra viktigaste för dom metabolt friska, dom sjuka bör bör även dra ner på samtliga kolissar
Hur kan en i grunden klok och smart kille som JG fastna så i vinkelvolten så att uppenbarligen hela hans tillvaro går ut på att berätta att LCHF är skit, när det finns så många levande exempel på motsatsen? Vad driver honom?
Tror JG har en poäng dock. Det är skitmaten som förstör. Äter man ”icke industrimat”, inga raffinerade produkter mm så är risken liten att man får problem och behovet av LCHF blir inget eller ringa. Men att äta stora mängder bröd, pasta, margariner, godis, dricka halv och helfabrikat med hög andel tillsatser så kommer man förr eller senare att få problem och behovet av en LCHF- liknande kost blir reell.
Tror även att de moderna hårdförädlade grödorna i kombination med de kemikalier vi använder spelar stor roll.
@11 Det hade onekligen varit intressan att veta vad som driver honom.Svårt att se vad som är hans dolda agenda.
När jag åt mig sjuk var det inte alls stora mängder av bröd, pasta, ris, potatis, godis, mat med tillsatser, coca-cola och liknande som orsakade mina problem, eftersom jag åt ”nyttigt” dvs lagade min mat själv, bakade mitt bröd m m.
Mina eviga magproblem förvärrades av kruskakli, fettsnålt, ökad fruktkonsumtion och att jag bytte ut smör mot margarin när jag bakade och lagade mat även om intaget var blygsamt.
Trots att jag motionerade, arbetade fysiskt, cyklade dagligen, gick vikten ständigt uppåt efter att jag har fyllt 40.
Jag anser att det saknas kunskap om hormonbalans. Dr Wolfgang Lutz hade ett kapitel i sin bok ”Livet utan bröd” just om hormoner och hur obalansen kan leda till sjukdomar.
Vad händer med våra hormoner om vi börjar äta sådant vi inte kan tillgodogöra oss?
”Äta mindre och springa mer” är ett mycket förenklat synsätt som har gjort mycket skada för många. Nedlåtande besserwisser-attityd är närapå ondska, låt säga inte fullt medveten.
@ Maria:
Jag har själv alltid tänkt samma tanke och aldrig kommit fram till något vettigt svar.
Vad är det som driver honom att med en sådan enastående energi attackera LCHF? I andanom kan man se mängder att starka intressen som med förtjusning noterar hans agerande när LCHF nu alltmer ses som ett hot av dessa intressen.
Han verkar ju dessutom inte ha någon egen agenda i hälsofrågor utom möjligen SLV’s och vad är hans snack ”skitmat” och vem kan vara för någon sådan? Gode Gud! Innehåller sådan mat kolhydrater och i så fall hur mycket? Och var finns vetenskapen i detta svammel?
Vad kan det nu vara för heroiskt att angripa LCHF som är den företeelse som troligen har betytt mest för den svenska folkhälsan under senare tid? Och hur kan man försvara en kost som förespråkar en stor mängd kolhydrater när det är just genom att undvika dessa kolhydrater som man bevisligen kan rädda sin hälsa om man nu råkat hamnat i det metabola syndromet och det verkar ju snart som att halva västvärldens befolkning är på väg dit. Och för dem som inte ännu inte hamnat där kan det kanske vara klokt att bromsa i tid.
Vad han angriper råder det förstås ingen tvekan om men vad är det egentligen han försvarar om det nu inte bara är den rådande kostordningen. Jag tycker därför hela hans agerande tyder på en oerhörd servilitet inför hela kostetablissemanget eller har någon någonsin hört honom kritisera detta etablissemang på något sätt?
@ jon:
”Äter man ”icke industrimat”, inga raffinerade produkter mm så är risken liten att man får problem och behovet av LCHF blir inget eller ringa”.
Det var så jag åt och levde. Hur kan jag då väga 99 kg och vara sjuk?
Varför funderar inte JG på varför så många blir hjälpta av LCHF? Tror han vi inbillar oss att vi hjälpta av maten.
Vi som äter lchf har ju varit sjuka på olika vis, och nu hittat ett sätt att hjälpa kroppen att läka sig själv, JG har kanske inte några krämpor,,,som han är medveten om.
För egen del har jag testat olika varianter av mat, men strikt lchf visade sig vara den optimala för mig, vilket syns på mina mätvärden som är normala nu, Tex ökat 10 kg i vikt (var underviktig) Mycket mera muskler nu, magen blivit plattare, hälsan, humöret och framåtandan som kommit tillbaka från att varit helt borta i 10 år.
Minsta fusk med maten blir det oroligt någonstans i kroppen, men numer är det väldigt långt mellan kemimaten.
Jag tror att JG drivs av detsamma som jag drevs av när jag bedrev omedvetet forskningsfusk inom teologi, nämligen personlig övertygelse. Han har någon gång haft en stark personlig upplevelse i samband med det han förespråkar och har då blivit övertygad om att det han tror på är det rätta och det som andra tror på är fel. Han gör som jag, vrider och vänder på alla data tills han lyckas pussla ihop det till det han vill att det ska vara. Jag hoppas bara att han också till slut blir så överöst med bevis så att han inte längre kan blunda för allt som talar emot hans övertygelse.
Man ska inte argumentera med idioter, de drar ner dej till sin nivå och vinner på erfarenhet…..
Med andra ord: Sluta mata trollet!
Tror att denne gudiol använder Dr Dahlqvist och Kostdoktorn för att få fokus på sej själv, hur många besök har han egentligen på sin egen blogg? Hade Eenfeldt 10 besökare om dagen skulle han inte bry sej. Han gör detta för sig själv. Titta bara på vad han åstadkommit: ingenting av värde förutom att vara mainstream. Han är en binnikemask som tar näring/energi av andra organismer, typ ledande LCHF-bloggare….. Looser.
Jag tror att det är skräpmaten och tomma kalorier som som gör oss sjuka och feta. Hade vi hållit oss till rena råvaror, hade vi varit betydligt friskare, oavsett om man väljer LCHF eller äter enligt gängse rekommendationer med lägre fettandel och större andel frukt, grönt och fibrer. Bara genom att skippa pommes, pizza, chips, läsk, kakor och godis med vitt raffinerat socker och mjöl, härdade fetter, kemikalier i maten mm är jag övertygad om att vi skulle förbättra folkhälsan betydligt.
Som jag har förstått det så är inte JG negativ till LCHF-kosten. Han säger att det är förklaringsmodellen han inte håller med om. Själva LCHF-kosten har jag hört honom tala om i positiva ordalag, antagligen därför att LCHF precis som JG är emot ”skitmat”.
Det är så mycket åsikter i omlopp. Jag brukar tänka – om man bara kunde omvandla åsikter till energi 😉
Har aldrig uppfattat JG som motståndare till LCHF. De som anser att han är det glömmer att hans utgångspunkt är friska människor medan flertalet på den här bloggen har sitt focus på metabolt störda personer,,,,
Och LCHF har knappast varit någon naturlig kosthållning någon gång – att den däremot fungerar utmärkt för metaboliskt sjuka är en helt annan sak – och som jag aldrig har sett JG säga emot!
@23 God morgon Tombola! Kan du förklara för mig vad det är som är onaturligt med LCHF?
Citat ” LCHF har knappast varit någon naturlig kosthållning någon gång ” Artegen föda.
juni Skrev:
Ingredienserna är naturliga men jag har svårt att tro att man förr kunde få i sig så mycket fett – vilda djur är ju oftast inte särskilt feta av sig,,,,,
Däremot åt nog forntidens människor det mesta de kom över – detta var ju före nyckelhålsmärkningens tid,,,,
Fetast mat kanske inuiterna åt – men en majoritet av jordens befolkning åt troligen mera kolhydrater än denna grupp,,,,
Tombola.Man tog tillvara på allt på djuren,även de feta delarna.Man åt även hjärnan.
Citat ” Fetast mat kanske inuiterna åt – men en majoritet av jordens befolkning åt troligen mera kolhydrater en denna grupp,,,, ” Troligtvis inte Tombola. Märgen i benen innehåller mycket fett.
Du spekulerar och tror.
juni Skrev:
Nu är jag inte så gammal att jag varmed på stenåldern,,,,
Folk åt vad som var ätbart – men jag är tveksam till att särskilt många åt LCHF.
Ja – jag spekulerar och tror och ändrar gärna min uppfattning om nya fakta än de som jag tagit del av kommer till min kännedom!
Verkar som om du sitter inne på sanningen så presentera gärna lite mera fakta!
Jag tror att LCHF är en bra kost för alla, som vill leva ett lugnt liv länge. Jag tror däremot inte att den är optimal för stenåldersfolk, som tvingas leva ett aktivt liv, och för släktets överlevnad krävs inte alls samma strategi vad gäller föda, som för oss, som lever länge på övertid (passerat fertil ålder). Därför tror jag motivet att äta som stenåldersfolket faller.
Dacke Skrev:
Fertil ålder för en man är ju i princip hela livet,,,,
Och folk kunde nog bli ganska gamla på stenåldern även om medelåldern var låg.
De folkslag som hade tillgång till LCHF liknande kost, våra samer, inuiterna, fiskande folkgrupper levde säkerligen utmärkt. Däremot var nog dessa lyckligt lottade folkgrupper en minoritet,,,,,
@ tombola:
Fertil ålder för en man är längre än för en kvinna. Visst blev en och annan stenåldersgubbe gammal, men det var inte det jag diskuterade. För släktets fortbestånd krävs endast att man överlever tills nästa generation är livskraftig och står på egna ben. En kost, som är optimerad för en livslängd på ca 30 år är fullt tillräcklig.
Tombola. Jag använder mig av logiskt tänkande och köper inte allt du påstår.
Ut i från våra erfarenheter och upplevelser drar vi våra slutsatser.Vad har du för källor till dina påstående?
Var du inte med på stenåldern? 🙂
Nu tycker jag att vi ska dämpa de personliga ”påhoppen” på varandra – de leder ingenstans!
En av anledningarna att jag håller till på Annikas blogg är för att ta del av den konstruktiva diskussion som de flesta av er normalt ansluter er till.
Professorn.Ser inga påhopp någonstans.Var?
När jag tänker på stenåldern, ser jag små grupper av människor, som omgrupperar om maten blir svår att hitta, de äter i huvudsak kött från fisk, däggdjur, och även insekter maskar mm. Frukt o bär endast när dessa är mogna. Köttet har ju alla ämnen vi behöver egentligen, men blir nog lite trist utan tillbehör.
Möjligen var det konkurrensen mellan folkgrupperna som drev folkvandringarna, och naturligtvis nyfikenheten, som gjort oss till de vi är idag.
Ohälsan började vad jag förstår samtidigt med de första stora städer som bildades runt någon härskare, som pga matbristen började odla spannmål till arbetarna, dessa arbetare drog på sig liknande problem med hälsan som vi har idag. Tandhälsan och benstommen blev sämre tex, spannmålen som trolig orsak.
Stenåldersmänniskan hade oftast fina tänder och kraftig benstomme, mera protein i kosten.
Det här är vad jag tror på just nu, men inget är hugget i sten än hos mig.
@34 Tycker att du för ett mycket logiskt resonemang.
Suck, om media och folk kunde sluta gräla om vilken kost som är bäst. Stackars människor hoppar från den ena extremdieten till den andra, men orkar inte i i längden och börjar äta skräpmat och godis. Vi svenskar lägger nära hälften av vår matbudget på tomma kalorier och skräpmat och ökar ständigt konsumtionen. Då känns det inte relevant att huruvida det är rätt eller fel att äta att äta enligt LCHF eller en annan typ av kosthållning. Problemet lígger inte där. Grattis till alla som hittat en sund kosthållning som fungerar och som man mår bra av. Kolla gärna denna artikel med den skrämmande utvecklingen om hur vi ökar vårt intag av skräpmat.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3600085
tombola Skrev:
Spekulera, det är sådant som professor S. Rössner gör, t.ex. i boken ”Viktskolan” (2004, sid 94):
”Vi har inga matsedlar kvar från stenåldern, så självfallet kan vi bara spekulera om hur våra förfäder åt. Vi vet vilken sorts råvara som fanns att tillgå. Utmärkande för kosten var att det var väldigt lite energiinnehåll per mängd mat.”
Men det behöver man inte göra, eftersom det finns data och analyser av data. Till exempel här:
https://www.mercola.com/article/diet/caveman_cuisine.htm
och här
https://thepaleodiet.com/
Tanken att forntiden var fettfattig är en efterhandskonstruktion, tillkommen när man behövde en förment historisk bakgrund till WHO:s redan formulerade matpolitik. Det kan man bli professor på. i USA. Till exempel Barry Popkin i North Carolina.
@ ADHD mamman:
Det är skrämmande, särskilt som det är ett genomsnitt och ett antal människor äter oerhört mycket mer. När jag åt godis kunde jag som mest komma upp i 100 g på en vecka. Chips kanske 50 g på en helg. Vi brukade dela på en 200 g påse på sex personer, med dipp av fet yoghurt och grönsaker. Ingen köpt färdigmat, inte ens bröd i mång år (jo, knäckebröd). Tänk om vi hade ätit som normalsvensken?
@37 Tack för länkarna.Det är så lätt att snubbla när man påstår för mycket.
Trohetsvärdet är inte alltid så högt hos alla.
@ Ann Kristin:
Ja, det som är allra mest skrämmande tycker jag är läskintaget, 90 liter per år! Socker och kalorier i dryckesform som vi bara stjälper i oss. Godisintaget på 17 kg är också förfärligt, det är ju mer än 300g i veckan per person och då är inte andra sötsaker/bakverk inräknat!
Ja, vad hade vi egentligen tillgång till under stenåldern? Det beror givetvis på var man bodde. Tänker vi oss istiden för ca 35000 år sedan på de nordligare breddgraderna så var samlarperioden, sommaren, kort och de samlande folken fick nog slita hårt för att få ihop ett någorlunda förråd inför den långa vintern. Däremot fanns det tillgång till stora hjordar med uroxar, hästar, renar, mammutar mm. En mammut kunde säkerligen föda en grupp människor längre än vad man lyckades samla in av rötter, frön, bär, frukt under en dag. Vad tror ni?
@4 Tror du har fullständigt rätt i det du skriver.
Jag tycker heller inte att det är relevant ur hälsosynpunkt vad våra förfäder åt. De åt vad som fanns att tillgå och hade inte lyxen att tänka på näringsfördelning, fett, kolhydrater och protein. Tror ni att de hade ett val? Vår kropp har system och enzymer för att bryta ned och få energi av både fett, protein och kolhydrater, i det avseende är vi allätare, simple as that. Fanns det kött att jaga då gjorde man det, fanns det nötter, växter, rötter och frukt att tillgå då åt man det. Det är inte säkert att den mat som fanns att tillgå var optimal för deras hälsa och kosten varierade både över säsong och vilken världsdel man kom ifrån, det var en fråga om överlevnad. Det låter ibland på debatten och inläggen här som att våra hälsoproblem skulle ha kommit i samband med att vi började odla mark, men det tror inte jag. Folkhälsan har ju varierat över tid och mellan olika epoker, Först nu på 1900 talet när vi genom industrialismen fick tillgång till stora mängder margariner, socker, halvfabrikat, konstgödsel, bekämpningsmedel och en massa tillsatser i maten, så det är där jag tror att det är bäst att lägga fokus, inte huruvida det är fel att äta exempelvis ris eller frukt, för det finns många som gjort i flera generationer och har haft god hälsa. Däremot i storstäderna där skräpmaten gör sitt intåg ökar ohälsan dramatiskt, även i länder som tidigare har haft bra folkhälsa.
@ Dacke:
Jag fortsätter med ett exempel taget ur levande livet:
Jag är 72 år gammal, Jag kunde redan ha barnbarnsbarn om naturen varit gunstig. Redan när mina barn bildade familj, skulle de haft fördel av att jag inte funnes, mera resurser tillgängliga. När vi tar pension blir vi avgjort tärande på resurserna.
Jägarsamhället tror jag hade mera fördel av sprinters än långdistansare, dvs behov av kolhydratsladdning, fast inte extrem laddning.
En proteinrik kost ger proteinförbränning, vilket innebär högre tempeatur i cellerna och kortare livslängd. Protein som bränsle ger höga värmeförluster. Fett som bränsle är avsevärt bättre och sliter inte på cellerna i samma utsträckning. Därför tror jag att LCHF är optimalt för långt lugnt liv.
Jag tycker dessutom att LCHF har så mycket gott med sig i sig självt att det inte behöver säljas med romantiska spekulationer om vad vi åt under stenåldern. Det är helt enkelt inte relevant för vår situation.
:
Dacke Skrev:
Det är inte bara fråga om romantiska spekulationer. Anledningen till att ”stenålderskost” blivit ett politiskt slagord med vaga definitioner är att man menar vi vore lämpade för sådan kost tack vare evolutionen. Det verkar alla överens om.
Men sedan går meningarna isär, eftersom de olika faktionerna vill kunna åberopa den oavsett vad de idag anser vara lämplig kost. Livsmedelsverket och dess anhängare menar t.ex. att den var fettfattig Men de analyser som jag hänvisade till i #37 ovan har dock ganska övertygande visat att det på många håll i världen var övervägande animalisk kost med hög fetthalt.
@ Piltson:
Jag tycker det kokar ihop till att alla vill ses som anhängare till stenålderskost, fast ingen riktigt vet vad den innehöll. Skriften av Sally Fallon och Mary G. Enig var riktigt packad av tolkningar och tro. Klart att man inte kan vara helt säker på hur livet såg ut, så det är logiskt.
Men vad spelar det för roll när vi dricker 90l läsk per år i snitt och äter 17 kg godis? Det finns ju ingen som förespråkar det, varken livsmedelsverket, LCHF eller annan kosthållning. Jag tycker att det blir för mycket prestige i matdebatten och att vi jagar mygg och silar kameler.
@ ADHD mamman:
Instämmer!!!
Lär ut LCHF och inte bara genom anekdoter, men också genom att sprida grundläggande kunskap om vår metabolism, för att förklara VARFÖR, inte bara ATT det fungerar.
Dacke Skrev:
Jag är övertygad om att många gärna vill ha en acceptabel modell som förklarar hur LCHF fungerar och då måste man nog ta med leptinet.
Egentligen så är det enda vi direkt kan påverka är blodsockret genom kost och motion. Samt att se till att vi inte stressar som ger upphov till ett tillstånd där inte kroppen fungerar optimalt.
Leptinet kan vi knappast påverka mer än att fett ger bra mättnattskänsla.
Anna Hallen har skrivit en hel del läsvärt – ”från tugga till toalett” och hon tar oxå upp ”verkningsgraden” – vad du äter är inte nödvändigtvis vad din kropp tar åt sig.
Mycket av förlusterna beror säkerligen på läckande tarmar, stress, antibiotika och inte minst alla kemikalier som industrin förser oss med,,,,
Anna ligger långt framme i sitt sätt att se på kosten – några timmars läsning på hennes blogg rekommenderas!
@ 30 Dacke:
Det förutsätter att man får barn när man är 15 men inte senare, eftersom vi människor tar otroligt lång tid på oss att bli kapabla att klara oss själva, jämfört med andra arter.
Jag har läst någonstans att tanken bakom kvinnans upphörande fertilitet är att hon ska hinna leva tillräckligt länge för att avkomman ska kunna bli självständig samt att hon ev. även ska kunna hjälpa sina döttrar med deras barn. Minns tyvärr inte var jag läste men det var skrivet av en någorlunda insatt person, ingen ”tyckare på nätet”.
Tycker det är bra att man har en kostdebatt! Men tittar man på vad som serveras på dagis, förskolor, skolor och äldreboende är det fortfarande katastrof. Bara margarin och lågfett. Brukar även titta på vad folk lägger i sina kundvagnar. Det är 70-80 % kolhydrater och socker. Gärna då tillsammans med margarin och lättmjölk. Hur många procent av Sveriges befolkning är upplysta om vad bra mat är? Varför kräver inte fler att margarin tas bort från förskolor? Forskningen som stödjer oss finns där, men samtidigt tycker jag att det går sakta ändå. Men vi får kämpa på i motvind.
#50
https://hsb.sagepub.com/content/46/1/32.abstract
Kanske denna länk?
#51
Tittar man i kundvagnar så är det sällsynt att hitta någon som inte köper mängder av kolhydrater och kött av låg kvalitet. Så länge folk köper så släpper man inte ett vinnande koncept. Mammon råder.
@ Helena Hesselmark:
Intressant i detta sammanhang är vad Weston Price noterade angående naturfolkens matvanor.
Ursprungliga kulturer var tydligen väldigt noga med att både kvinnor och män skulle få speciellt näringsrik mat när de tänkte skaffa barn. Sedan, under själva graviditeten och efteråt fick både kvinnan och barnet tydligen också speciell mat men dessa vanor varierade säkert mellan de olika naturfolken.
#54
Skulle kunna tänka mig att det faktiskt var så att kvinnor särbehandlades för artens överlevnad. Kanske en medfödd instinkt.
Nättyckare Juni
@ 47 ADHD mamman:
Absolut att vi borde påverka dem som dricker 90 l läsk per år och mer, och de som tror att kolhydrater är bra och naturligt fett är dåligt, men hur ska vi göra det?
@ Annika Dahlqvist:
Många är mycket långt ifrån en hälsosam kost med naturliga råvaror. Många blir förvirrade och följer den ena dieten efter den andra och jag tror även att många sätter ribban för högt och lätt halkar tillbaka i dåliga vanor och att varje indviid måste hitta ett sätt som funkar för just dem.
Själv tillhör jag ett mellanläger och mår bäst av nyttiga fetter, undviker lightprodukter, men äter även mindre mängder fullkornskolhydrater och frukt, i synnerhet under perioder när jag tränar mycket. Jag lagar mat från grunden och handlar alltid ekologiskt. Kanske ett mellanting mellan ISO, GI ch LCHF om man skulle sätta mig i ett fack, jag har har även blivit mindre fettskrämd med tiden. Jag är även glad över att så många diabetiker och sockerberoende personer mår så bra med lCHF, även om strikt LCHF inte funkar så bra för just mig.
Jag skulle önska att samhället, media, myndigheter, matskribenter kunde hitta fler gemensamma nämnare och tar upp kampen mot skräpmaten. Det är väldigt polariserat, ett läger som ratar mättade fetter och om förespråkar en kost med mer kolhydrater, och LCHFare som ratar kolhydrater. Inget fel med det så länge man mår bra och att det finns en ömsesidig respekt för olika människors vanor och att det som jag mår bra av nödvändigtvis inte behöver vara bra för någon annan.
Gemene man äter stora mängder pizza, läsk, chips, halvfabrikat och kakor. Denna utveckling har ökat explosionsartat och är ett allvarlligt hot mot folkhälsan. Då kan jag tycka att det är av underordnad betydelse och konstigt att det är så stort fokus i debatterna på huruvida man ska äta en kost med mer naturliga fetter eller kolhydrater i form av exempelvis frukt. På samma sätt som man nästan inte vågar tala om att man inspireras av LCHF, har jag även hört LCHFare som har föraktfull ton mot exempelvis veganer och det är lika fel det. Folk tröttnar på debatten, orkar inte ta in ping-pong information om vad man ska äta och så slutar det med en pizza istället. Jag tror istället på ett ökat samförstånd och gemensam kamp mot skräpmaten.
@ ADHD mamman:
Varför skulle man inte våga säga att man inspireras av LCHF – det är ju uppenbarligen en kost som gör människor friska?
LCHF betyder egentligen bara att man av hälsoskäl minskar på kolhydraterna och kompenserar detta med naturligt fett.
Som jag brukar säga: ”Ät inte mer kolhydrater än du tål! Och undvik margarin!”
En del personer som jag själv och min fru tål egentligen inga kolhydrater över huvud taget och därför måste vi helt avstå för att må bra. Men ärligt talat så är det väldigt svårt att helt avstå- det är ju så gott – men vad gör man inte för sin egen hälsa.
Man får inte glömma att livsmedelsföretagen konkurrerar med varandra, och vill sälja så mycket som möjligt, och då är SOCKER ett bra hjälpmedel, att få folk att äta MER.
Därför behövs det lagar och direktiv om matproduktionen, så inte företagen skadar folkhälsan.
Men de stora livsmedelsföretagens lobbyorganisation har en väldigt dålig syn på socker. Se:
https://snf.ideon.se/wp-content/uploads/2011/04/Sockerrapport_0604271.pdf
Nu skall SNF ordna en konferens i september om ”Mat vid Fetma”, med anledning av en SBU rapport som skall komma snart. Här är dagordningen till konferensen.
https://snf.ideon.se/wp-content/uploads/2013/06/Hot-topic-2013-09-25.pdf
Med tanke på deras syn på socker så fasar jag för vad SNF skall säga om mat vid fetma!
@ Helge:
Tack för sockerrapporten. Mycket intressant.
…”Den totala konsumtionen av sackaros (vanligt socker) och sirap är ca 40 kg/person/år och har
varit i stort sett konstant under de senaste 40 åren. Däremot har konsumtionsmönstret ändrats
och vi konsumerar idag en större andel via industriproducerade livsmedel och använder allt
mindre socker i hemmen.”…
@konsument
Väl bekomme! De försöker förvränga verkligheten.Men så är också rapportens författare VD för SNF, och lustigt nog ”kontaktperson” om ”kostråd och matmyter” hos förvillarföreningen VoF.
https://www.forskning.se/nyheterfakta/nyheter/pressmeddelanden/felaktigsockerstatistikdoljerokatsockerintag.5.5e8061a13ba709c35134a.html
och en lite längre version:
https://www.kostdemokrati.se/kristianpetrov/2012/11/23/sockerkonsumtionen-har-inte-okat-fakta-och-faktoider-om-sockerkonsumtion-och-sockerberoende-del-i/
@Helge
Jag letar vidare på dina intressanta länkar. SNF var lite obekant för mig.
https://snf.ideon.se/medlemsforetag/
Som konsument är det svårt att välja bort alla.
På SNF:s hemsida kan jag läsa:
”Medlemskapet i SNF är en del av företagens ansvarstagande för utvecklingen i samhället inom området mat och hälsa.”
I Svenska Dagbladet kan jag läsa:
Flera av företagen menar att saltreducering måste ske gemensamt i branschen så att inte vissa får konkurrensfördelar om de har kvar den höga salthalt som folk är vana vid.
https://www.svd.se/opinion/brannpunkt/nu-kravs-krafttag-mot-saltet_8355788.svd
Salt- och sockerindustrin går hand i hand!
@ ADHD mamman: ”Gemene man äter stora mängder pizza, läsk, chips, halvfabrikat och kakor … Då kan jag tycka att det är av underordnad betydelse och konstigt att det är så stort fokus i debatterna på huruvida man ska äta en kost med mer naturliga fetter eller kolhydrater i form av exempelvis frukt.”
Fortsatt upplysning när det gäller skräpmat såväl som skräpfetter och överdriven konsumtion av dagens skräpfrukt (sötade giftpumlor transporterade över halva jordklotet) bör gå hand i hand, vilken också sker.
Annika Dahlqvist Skrev:
Utbildning, utbildning och ännu mera utbildning,,,,
Men jag tycker nog att LCHF-rörelsen sprider sig av sig själv numera – flera bilagor till aftontidningarna, ett eget magasin, böcker och alla bloggar samt vi själva gör detta möjligt.
Fler och fler inom vården hänger på LCHF-trenden, apotekarna ifrågasätter ibland läkarnas pillerhysteri (det här kan du lösa med kostbehandling, då Metformin hämtas ut), både min tandläkare och hygenist kör liberal LCHF,,,,
Svårast att nå fram till är lågutbildade hushåll – hälsa kan nog ses som väl kopplat till utbildning i första hand och i andra till inkomsten.
Mest tragiskt är det så klart när barnen tidigt börjar medicineras då de i själva verket bara är matförgiftade – här har ju läkarkåren & psykologer en viktig funktion men det är kanske lite känsligt att ta upp kostfrågan. Och finns kunskapen?
Så det är bara att fortsätta ”gerillakriget” som vanligt.
Framtidsutsikterna ser inte direkt ljusa ut – fortsätter vi på samma kurs som nu så kommer halva befolkningen att vårda den andra halvan – vi kommer att få en gigantisk samling dementa om ett antal år om inte folk slutar förgifta sig med industrins skräpmat OCH läkemedel!
Redan idag orsakas 30% av akutbesöken av läkemedelsbiverkningar och värre kommer det att bli – men vad kan man vänta sig då fullt friska ska äta statiner och annat hittepå,,,,
Själv kommer jag att stödja Sjukvårdspartiet (men de borde ju hetat Friskpartiet??) – de kan komma att få samma funktion som Miljöpartiet en gång hade då de startade – dags att föra upp kosten på den politiska agendan,,,,
Tombola!
Nu var det andra gången jag hörde talas om sjukvårdspartiet! Om jag får höra lite mer om vad de vill
med vården så kommer jag också att ge dem min röst. Jag är medlem i ett annat parti sedan drygt
30 år. Men något måste göras åt vår sjukvård.
@ Helge:
Intressanta länkar!
Sockerrapporten är väldigt proffsigt skriven, jag ren förförisk i sitt lov till socker och kolhydrater.
För att se igenom detta lovtal måste man som Kristian Petrov verkligen gå till botten (pss. som Gary Taubes) för att syna bakgrunden. Sockerrapporten har 40 referenser som man rimligtvis borde ta fram och noggrant gå igenom en efter en om man ska kunna ”klä av” den ”sockerhydra” vi har att göra med.
Och inför detta seminarium tar man sig för pannan. Det är starka industriintressen i bakgrunden.
kost-törstig Skrev:
I Dalarna och Värmland vill de sätta stopp för magstympning samt bota folk med kosten istället för att fortsätta förgifta folk med piller – mer än så vet jag inte men det räcker för mig – övriga seriösa partier är ju i stort sett likadana och ligger kvar i samma hjulspår som de varit i de senaste 40 åren så det behövs lite nytänkande!
I Dalarna är nog Björn Hammarskjöld verksam i Sjukvårdspartiet (tror jag,,,)
Om vi hade ex Dr Dahlqvist som hälsominister (och folk verkligen följde hennes kostråd) är jag övertygad om att kostnaden för sjukvård skulle kunna halveras på en 10-årsperiod – det finns mycket stora pengar att spara här!
Samtidigt skulle läkarna kunna ägna sig åt de som är sjuka på riktigt istället för att maskera symptomen hos de som bara är förgiftade – alla utom skräpmatsindustrin och pillerbolagen skulle vinna på detta!
En frisk befolkning kommer att få stor betydelse för dess framtida konkurenskraft – många länder håller på att äta ihjäl sig på västerländsk skräpmat,,,,
och mycket värre kommer det att bli,,,,,
https://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article17177176.ab
@69 ang länken ovan.. I tv ser man ibland kända och okända ansikten som medverkar för att samla in bidrag till Hjärt och lungfonden, Cancerfonden mm. Jag ser här en stor koppling till vår livsstil. Kolhydrater, men främst vetet som ”kläggar” ner kroppen fullständigt. ”Ge ett bidrag till hjärt och lungforskningen” , Forska på maten istället för att forska fram en konstgjord framtida livsstil som innebär att det är ok att fortsätta med skräplivsstilen.
@ 52 Helena Hesselmark:
Nej, det var inte den. Men den var intressant.
Jag har en svag aning om att jag läste det i en bok om arkeologi. Får väl se om hjärnan plockar fram det.
Tack Konsument, och professor Göran !
Några citat:
”Renframställda sockerarter bidrar dock inte med några vitaminer, mineraler eller andra viktiga näringsämnen. Ett högt intag av sådant socker kan därför medföra en kost som vid ett lagom energiintag innehåller för lite näringsämnen i förhållande till behovet. Detta är också den huvudsakliga anledningen till att man enligt Nordiska Näringsrekommendationer (NNR 2004) bör begränsa intaget av renframställda sockerarter till max 10% av den totala energin (motsvarande ca 50-75 g för personer med måttligt energibehov). Rekommendationerna syftar också till att minska risken för karies. Några övriga direkta samband mellan sockerarter och risk för sjukdom eller beroende har inte visats på människa och är inte heller grund för rekommendationen.”
Direkt efter det stycket står det :
” Däremot kan hög konsumtion av sockerarter, liksom av andra energigivande näringsämnen, leda till övervikt. Övervikt är i sig en riskfaktor för att utveckla många sjukdomar, t ex diabetes. Det finns dock inga belägg för att sockerarter har några unika fetmabildande egenskaper, utöver att ge energi.”(Citaten står i sammanfattningen.)
Där har vi kalori-hypotesen i klartext:
”Det finns dock inga belägg för att sockerarter har några unika fetmabildande egenskaper, utöver att ge energi.”
Håller helt med Professor Göran att rapporten verkligen är proffsigt skriven, och det är REN socker propaganda.
SNFs förebild är ILSI .
(Se https://www.sourcewatch.org/index.php/International_Life_Sciences_Institute )
Sourcewatch är bra att söka på om USA lobbyist-företag.
Så någon skrev ungefär, att ingen förespråkar sådan skräpmat. Men man får inte glömma livsmedelsindustrins propaganda allt från ”sponsrade” doktorsavhandlingar till ”godis nära kassorna”(Bra exponering, alltså.)
PS Håller med Macke om kritiken mot insamlingsorganisationerna, och kanske LCHF måste starta
en insamlingsorganisation, för forskning om kost och folkhälsa. DS
@ 65 kost-törstig:
Sjukvårdspartiet har en hemsida.
https://www.sjukvardspartiet.org/SVPr/Om_oss.html
Jag har sökt igenom deras program och det enda som finns om kost är att man vill verka för goda matvanor. Ja, vem vill inte det. Det vill säkert Livsmedelsverket också, även om de inte begriper vad det är.
I övrigt verkar det vara som med alla andra partier. Mycket snack om mer pengar till vården men ingenting om att de resurser vården redan har kan användas på så mycket bättre sätt. Ta bara en sådan enkel sak som att ge vettiga kostråd till diabetiker som annars tar så stor del av vårdens resurser (för att inte tala om det personliga lidandet).
Nej, vill Sjukvårdspartiet ha min röst får de allt göra bättre ifrån sig.
@ 68 Tombola:
”I Dalarna och Värmland vill de sätta stopp för magstympning samt bota folk med kosten istället för att fortsätta förgifta folk med piller – mer än så vet jag inte men det räcker för mig – övriga seriösa partier är ju i stort sett likadana och ligger kvar i samma hjulspår som de varit i de senaste 40 åren så det behövs lite nytänkande!”
OM partiet officiellt, och inte bara enskilda motionärer, förespråkar LCHF skulle jag nog också rösta på dem. Tyvärr är det svårt att få uppfattningen att man är intresserad av kostens betydelse ens när man tittar på Värmlandsavdelningens hemsida. Dalarna verkar inte ha någon hemsida.
Kanske har ni uppmärksammat denna artikel redan i Dn? Verkar inte trovärdig på något sätt…..
https://www.dn.se/nyheter/varlden/slarv-med-frukosten-okar-risken-for-hjartinfarkt/
# 75 ” Verkar inte trovärdig på något sätt…..” kan bara hålla med dig . VAD du äter är viktigt , inte NÄR du äter . Det dyker upp mycket tramsstudier .
Hittat ” kemiskt producerad skit — KPS ”
” nättyckare juni ”
Anna B.M. :
Intressant. Procentsiffrorna skall lämnas åsido. Så länge dom inte redovisar vad slags basmaterial de är baserade på kan de inte tas på allvar på något sätt.
Men slutsatsen är trovärdig rakt igenom Och orsaken är mycket enkel – om kroppen utsätts för fysisk ansträngning utan att ha försetts med behövlig energi, så blir den överansträngd. Och om det händer regelbundet så måste den reagera, t.ex. genom hjärtsnörp.
@ 76 juni:
Juni, jag har sett att du börjat kalla dig nättyckare efter det att jag skrev om ”tyckare på nätet”. Jag hoppas att du inte tagit illa upp. Jag syftade inte på någon här utan skrev så för att markera att jag läst det av någon sakkunnig och inte bara snappat upp det på nätet i största allmänhet. Det finns ju så mycket som skrivs på nätet som man måste ta med en nypa salt, för att inte säga en hel bunke salt. När det gäller kost är jag själv en ”tyckare på nätet” men lär mig alltmer. 🙂
Just nu har hustru och jag tagit oss för att tillsammans repetera konsthistorien med början hos grottmålningarna. Undantagslöst skildras här djur och jaktscener. Knappast några bilder på någon kolhydratrik föda vilket kanske kan tolkas som att man inte var var så sugen på nötter, rötter och bär.
# 78 Kattmoster.Tycker det var en rolig kommentar . Förstår inte varför jag skulle ta illa upp .
Bara för att du läst någon annanstans än nätet så innebär inte det att det är av bättre kvalitet än
det som skrivs här .Dagstidningar aftontidningar böcker av sämre kvalitet etc.
Fortsätter att tycka på nätet om det inte stör dig.
”nättyckare juni”
@ Professor Göran:
Ja nu då du nämner jaktscener på grottmålningar så kommer minnesbilderna fram. Scener från jakt och fiske vill jag minnas.
Piltson
Jag tycker resultatet av den forskning som nu senast säger att hjärtinfarktsrisken ökar om man hoppar över frukosten går stick i stäv med den forskning som rekommenderar periodisk fasta och som säger att alla hjärtmarkörer förbättras därav. .
@ Professor Göran:
Ja, nu är ju nötter och bär kanske inte så lovande motiv för dramatisk återgivning. Men lägg märke till att det också finns förhistoriska målningar som visar hur folk klättrar för att samla in vildhonung, både i Afrika och i Spanien. De skulle kunna vara en direkt illustration av den honungsinsamling som idag bedrivs i Nepal.
@ 79 Professor Göran:
Enligt min uppfattning är det självklart att människan strävade efter att få den mest näringsrika och energitäta födan som möjligt (dvs. animalisk mat) och att vegetabilier fick duga när man inte hade något annat att tillgå. Det tycker jag verkar logiskt.
@ 80 juni:
Vad bra! 🙂
# 85. Du ler så vackert mot mig och det sprider sådan värme att jag får energiöverskott .
Du får dubbelt tillbaka . 🙂 , 🙂
” nättyckare juni ”
86 @ juni:
Tack, Juni! Nu ska jag ut i den sköna eftermiddagssolen och bara mysa!
# 87 Är dig väl unt , skaffa dig lite må bra .
” nättyckare juni ”
Kattmoster Skrev:
Jo… – Kattmoster – det håller jag med Dig om är ett LivsViktigt tanke- och handlingsmönster.
Jacob skrivet tidvis litt provoserende men tallene i tabellen som viser at urfolket gjennomsnittlig åt ca 25% protein 30% karbohydrater og 45% fett høres ikke så helt feil ut da urbefolkninger ved ekvator har spist mye karbohydrater grunnet fri tilgang på frukt og rotgrønnsaker året rundt samt at de lenger nord og sør har spist mer fett og protein. Det finnes jo enkelte stammer i afrika som tradisjonelt har spist over 70 % fett og. Jeg synes ikke du trenger å henge deg opp i 80 da det er et ekstremt unntak snittet er under det halve. Man kan vell uansett si at det ikke finnes en paleodiett. Du kan godt spise som kitavarne og si at du spiser paleo likeså som at du kan spise som inuittene og si at du spiser paleo 🙂
@ 90 nils:
Fast jag tror att den som har blivit insulinresistent och fått metabola syndromet blir friskare av att äta inuitkost med låg kolhydratprocent än Kitavakost med hög kolhydratprocent.
Det har du sikkert rett i, men kitavarne blir aldri insulinresistente, jeg tror det har med at de spiser ubearbeidet mat og styrer unna nye matvarer som korn, melk og raffinerte produkter som sukker, soyaolje etc. Den glykemiske belastninga i det de spiser er dessuten svært lav. Yams kokt i kokosmelk med stekt fisk ved siden av er temmelig lav GL. Dessuten er deres BMI så og si aldri over 25, noe som reduserer risiko for utvikling av insulinresistens.
@ 92 nils:
Ja, och av det kan man lära sig att de som är friska och har en god insulinkänslighet klarar en viss mängd av naturliga kolhydrater. Dock är troligen inte socker nyttigt för dem heller.
Men vi som haft oturen att bli insulinresistenta klarar inte så hög kolhydratbelastning. Och det är många i världen idag som är det, och vi ska inte lura dem att tro att de klarar högt kolhydratintag.
Annika Dahlqvist Skrev:
Allikevel er det endel som er insulinresistente kun når de er overvektige, når de kommer tilbake til normalvekt er det plutselig ikke insulinresistente lenger og tåler mer karbohydrater. Det er viktig å påpeke at det finnes mange grader av insulinresistens. Jeg har jobbet med noen med diabetes 2 som på tross av normal vekt og strikt lavkarbo måtte fortsette med insulin og metformin selv om de kunne redusere dosene noe.
Är allt under 50E% kolhydrater LCHF eller? Man kan ju få den uppfattningen när man läser LCHF-sidor om olika personer som presterar i olika idrottsgrenar, Colting t ex.
@ 94 nils:
Jag tror att det är väldigt vanskligt att råda en insulinresistent person att testa ut hur mycket kolhydrater den tål. Risken är att kärlsjukan förvärras under testningarna.
Men var och en äter förstås som den vill. Om en person tycker att det är viktigare att äta kolhydrater än att skydda sin hälsa så är det upp till den.