Finska mentalsjukhusstudien – kvalificerat lågvattenmärke

Comments

1. 1
   Josef Boberg säger

   12 februari, 2013 kl. 21:15

   Fy för den lede – eller rättare sagt – fy fan ❗
2. 2
   Karl E. Arfors säger

   12 februari, 2013 kl. 22:11

   Den finska mentalsjukhusstudien sågades av Hjärt&Lungfonden när vi diskuterade stödet från Becel och Unilever och även Kocklandslaget avbröt det finansiella bidraget från Unilever när man upptäckte att det inte gick att laga god mat med Becel. När Göran Berglund läst in sig på den finska mentalsjukhusstudien sa han. ”Den finska mentalsjukhusstudien skall vi nog helst glömma – den klara inte några vetenskapliga krav av idag”.
   Det var den studien som Åke Bruce pensionär från SLV framförde som det bästa beviset för att mättat fett var farligt.
   Det är fantastiska charlataner vi haft som har stöttat det mättade fettets farlighet. Sic.!
   hälsar karl
3. 3
   sofia säger

   12 februari, 2013 kl. 22:27

   Karl E. Arfors Skrev:
   ”Det är fantastiska charlataner vi haft som har stöttat det mättade fettets farlighet. Sic.!
   hälsar karl

   Instämmer!
4. 4
   Margareta Lundström (Göteborg) säger

   12 februari, 2013 kl. 23:01

   @ Karl E. Arfors:
   Den finska mentalsjukhusstudien och Karelenstudien anförs nästan varje gång som stöd för att fett och kolesterol orsakar hjärt-och kärlsjukdomarar när man lyssnar på professorerna och docenterna från det ”stora sjukhuset”. Därför är det är så underbart med en genomgång och en analys som den som Matfrisk Blogg gjort.
   Jag skulle vilja veta vad det oberoende vetenskapssamhället säger om Karelenstudien.

   Jag fick den ”slagen i huvudet” med så självklar auktoritet av en barnläkare för en tid sedan när jag uppmärksammade honom på det kostförslag för överviktiga barn som användes på hans klinik . – Ett kalorireducerat,fettfritt och kolhydratladdat kostförslag. Jag frågade honom om barnen inte behövde fett.
   Då hänvisade han till Karelenstudien som försvar för kostförslaget.
5. 5
   Bo säger

   13 februari, 2013 kl. 00:15

   Karl,
   I ljuset av vad vi vet idag bl.a tack vare engagerade doktorer och andra som du och Dr Dahlqvist verkar inte ”experterna” typ Bruce varit de vassaste knivarna i vetenskapslådan om man så säger.. Och de talade med stor auktoritet om för oss vad vi skulle äta. Tur att gemene man är upplyst idag, dumheter genomskådas…

   Tack Karl och Annika för ert envisa engagemang. 🙂
6. 6
   Kattmoster säger

   13 februari, 2013 kl. 15:00

   Och så fullkomligt oetiskt att göra det på människor som varken fått eller (i många fall) kunnat lämna sitt samtycke.
7. 7
   Dacke säger

   13 februari, 2013 kl. 16:13

   @ Kattmoster:
   Visst var det oetiskt – och om det ändå varit välgjort kunde det ändå varit till någon glädje. Men på det sätt den utfördes kan man inte vara säker på om det var sockret, medicineringen eller fettet, eller något helt annat, som gav utslag i mätresultaten. Visst är det höjden av ynkedom av välrenommerade forskare att behöva stödja sig på sådant trams. Antingen har de inte orkat längre än till resumén, eller har de glömt vad de lärde sig under forskarutbildningen.