När jag började arbeta på Stöde vårdcentral förra våren trodde jag att jag kunde vara ärlig mot patienterna. Det handlar framför allt om hjärtsjuka och diabetiker. Jag trodde att jag kunde redovisa fördelar och nackdelar med statiner och blodtryckssänkare (ner till 130/80 för diabetiker), och sedan låta patienten själv bestämma om den ville ta medicinen eller ej.
Den senaste veckan har jag insett att det inte är ok. Jag har, enligt ”överheten” skyldighet att påverka patienterna att ta de påbjudna medicinerna.
Detta gör mig mycket nedstämd, och jag vet inte riktigt hur jag ska ställa mig. Ska jag hänvisa receptförskrivningen till kollegan? Ska jag ljuga för patienterna och säga att jag anser att de ska ta medicinerna? Eller ska jag avstå från att ta emot hjärtsjuka och diabetiker, och hänvisa dem till kollegan?
Eller ska jag säga upp mig och återgå till hemmets lugna vrå?
Jag trivs ju med att arbeta med patienter, och det är inte oävet att tjäna en slant varje månad heller.
Medicineringstvång
4 februari, 2012 av 125 kommentarer
När jag tänker positivt känns det som om en varböld håller på att spricka idag och det är vår korrupta sjukvård. Vi har faktiskt nått vägs ände! Vi vill inte vara sjuka längre – vi har fått nog – vi bryr oss inte längre om att maximera läkemedelsbolagens vinster.
Jag har normalt inte så mycket till övers för kvällspressen men tycker ändå att Expressen med sitt löp och sina bilagor hjälper till att få denna varvböld att brisera och tidnignen är värd all heder för denna insats.
Det var Annika som lancerade begreppet LCHF (ett suveränt begrepp i mina ögon) om jag förstått det hela rätt och ett begrepp som nu också är accepterat. Helt enkelt en kost som hjälper väldigt många människor i Sverige att återfå sin hälsa. Medicinsk vetenskap som är värd detta förpliktande namn stöder också detta koncept så längt jag har kunnat föstå den. Mot detta står det medicinska etablissemanget som i stort sett förnekar denna vetenskap och därför som läkemedelsbolagens hantlangare också måste predika sitt religiösa nonsens (fett är farligt – kolydrater nyttiga) i mina ögon.
Jag undrar vad som skulle hända om Annika helt enkelt vägrar att skriva ut statiner och blodtryckssänkande medel till sina patienter om nu patienterna själva inte kräver sådant. (Det är förstås svårt att hindra folk att ta livet av sig om de bestämt sig för detta!)
Skulle man verkligen våga att sparka Annika i dagsläget när hon nu är så känd? Men vilket rabalder skulle bli! Det känns som om vi för en gångs skull har en kvällstidning på vår sida och att hon därför inte skulle ha en helt enad journalistmob efter sig men säker kan man ju förstås inte vara.
Men även om Annika som Galileo viker sig inför hoten så är hon i mina ögon ändå värd den största respekt för vad hon hittills har åstadkommit för vår hälsa!
72 Valle
Metformin skall det vara , absolut inte ”Simvastinträsket ” började aldrig med kolestrrolmedlen
Ursäkta Valle
Jag har försökt radera uppgifter om namn i sammanhanget. Det handlar inte om speciella personer, utan det är systemet som jag reagerar på.
hajeem Skrev:
Men vad gör du då med all överbliven medicin? Är inte det onödigt då många mediciner är dyra dessutom?
Förstår i alla fall hur du menar och jag gör likadant= googlar, men det gör jag innan jag får medicinen hämtad på apoteket och annars googlar jag efter info utifall att om jag börjar må dåligt så vill jag se efter om det kan bero på någon av mina mediciner. Kan tala om att av Simvastesin började jag må skit av först efter 1 års intag. Blev helpaff när jag av en slump tack vare google, hittade en läkarspalt för ortopedi, där en man frågade ang hans fru om hennes ledvärk kunde bero på Simvastesin (kolesorolsänkande medicin) och läkarens svar blev Ja. Jisses vad jag blev paff. Och gick och sökte på nätet på bl.a patientfass där detta om musklerna och muskelsönderfall som har med njurarna att göra, står klart och tydligt angivet som biverkning. Minns dock inte om det är vanliga eller mindre vanliga biverkningar.
I början hade jag bara ont i en fingerled länge. Och sen exploderade det med led och muskelvärk överallt och så detta hemska knastrande och knakandet. :-/
Vill aldrig uppleva något liknande igen, utan att ha blivit varnad i förväg.
Jag tycker att NI läkare ska tala om sånt här för oss patienter i samband med överräckandet av receptet eller när ni skickar in det till apoteket och alltid ta med både egna och andra läkares åsikter om saken + vad samlad vetenskap påstår, så att man som patient kan välja om man vill ta risken. Man måste själv få väga för och emot.
Hade någon sagt att jag riskerade denna fruktansvärda värk när jag redan är totalt förvärkt sen tidigare men bara i musklerna och inte i lederna, så tror jag att jag hade provat och slutat ta medicinen när ledvärken i fingret dök upp och inte väntat så länge så risken för njuskador och ev transplantation blivit det jag fick välja på..
MNja.. vetesjutton om du inte är läkare nog att avgöra vilka patieneter som kan ha nytta av statiner!
Och sen vore det ju konstigt om patienten inte fick ett ord med i laget?
Borde egentligen vara rätt enkelt, har patieneten flera riskfaktorer så kan de ha nytta av statiner, speciellt om de redan haft hjärtkärlhändelse och/eller har starkt ärftligt påbrå.
De kan då välja att medecinera eller att låta bli.. dock blir alltid läkaren den medecinska experten som kan avgöra om medecin är tillämpligt.
Statiner är potenta läkemedel, men det är väldigt få som har någon nytta av dem, och egentligen är de inte så bra då de angriper symptomen, men kan man inte göra något åt orsaken får man välja pest eller kolera.
Zepp Skrev:
Om det inte finns något förnuft i ett påstående så anser i alla fall inte jag själv att det kan ha något med vetenskap att göra.
Att bekämpa kolesterol som är ett av kroppens nyttigaste ämnen med ”potenta medel” (och statiner är verkligen potenta) är för mig helt enkelt ”sjukt”. Åderlåtning var också ett väldigt potent medel som användes under tusentals år av läkare för att bekämpa ett av kroppens nyttigaste ämnen men troligen inte en lika lömsk behandling som med statinera idag.
Det är för mig som forskare är det helt enkelt otroligt att det ska vara så svårt att se att kejsaren är spritt språngande naken!
Uffe Ravnskov har i sina vetenskapliga publikationer mycket tydligt visat att LDL fungerar precis på samma sätt som brandmän vid en eldsvåda. De tar hand om de bakterier och de med dessa sammanhängande toxinerna vilka ger upphov till branden (inflammationerna) i ådrorna hos oss hjärtsjuka.
Här finns i alla fall för mig ett vetenskapligt förnuft och detta är också anledningen till att jag själv aldrig skulle stoppa en enda statin i min egen mun fast jag vore den första man skulle vilja behandla förtsås. Jag är så glad att man inte kan tvångsmedicinera folk med statiner men man vet aldrig vad som kan hända i framtiden förstås – obehaglig tanke. Det som Annika nu tvingas göra ligger väldigt nära detta i min värld och min syn på dessa potenta medel är knappast att de är ”potenta läkemedel” utan snarare ”potenta gifter” för våra kroppar.
Jag är övertygad om att detta med statiner som ”läkemedel” om några år kommer att avslöjas som den absolut största medicinskandalen genom tiderna och tycker därför att det som pågår idag är en enda stor skandal.
Professor Göran ” … vägrar att skriva ut statiner och blodtryckssänkande medel till sina patienter …”.
När det gäller statiner känner jag mig övertygad vid det här laget. Det är lite svårare med blodtrycket. På fråga 117.se har en läkare svarat mig att en frisk och konditionsstark person i min ålder ( 70 +) inte behöver bry sig om undertrycket och inte heller behöver medicinera om övertrycket i snitt ligger under 160. Andra läkare/sjukskötersor säger att det är under 140/90 som gäller. Ytterligare någon annan inom sjukvården menar att undertrycket 90 är för högt. Det är inte lätt att som patient ta ställning när man väger samman alla olika budskap man får. När man googlar på blodtryck anses över 140/90 vara högt oavsett ålder.
Just nu är jag medicinfri, men är lika ”blodtrycksskrämd” som jag en gång var mättatfettskrämd. Skulle vara intressant att höra Annikas och professor Görans åsikter.
Professor Göran:
Varje gång ditt namn dyker upp överst i ett inlägg slår mitt hjärta några extra slag och jag får en adrenalinkick. Jag vet nämligen att jag undantagslöst har någon eller några minuters högintressant läsning framför mig. 😀
Därmed inte sagt att jag inte med njutning läser inlägg från många andra också, ingen nämnd och ingen glömd!
Annika,
till dig vill jag bara säga TACK och att hur du än handlar i nuvarande situation, så kommer du ändå alltid att vara den som startade gräsrotsrörelsen LCHF, vilken så sakteliga kommer att göra svenska folket hälsomässigt rikare och läkemedelsbolagen fattigare. Det är DU, som har gått i spetsen och alltid sagt din ärliga och uppriktiga mening och därmed fått utstå omänskligt mycket ”skit” från media, VOFare, arbetsgivare m fl. Det är DU, som har banat väg för andra som t ex Kostdoktorn att i lugn och ro fortsätta det arbete du har påbörjat.
Man kan undra…
Hur hade vår situation sett ut om man haft samma synsätt för 70-80 år sedan? Vid inflammationssjukdomar kan man lätt mäta rejält förhöjda halter av vita blodkroppar i blodet.
Alltså måste vita blodkroppar orsaka dessa sjukdomar med hög dödlighet som följd.
Alltså konstruerar man ett potent läkemedel som effektivt sänker halten av vita blodkroppar i blodet….
Svara mig på följden av detta den som kan…
@ 1940:
Din läkare verkar vara förnuftig när han inte överreagerar.
Min grundinställning till blodtrycket är samma som till kolesterolet. Om kroppen höjer dessa värden för att den på något sätt är ”sjuk” så är detta också ett tecke på att kroppen försöker stärka sig kampen mot själva sjukdomen. Det finns här alltså associationer mellan höga värden och sjukdom även om detta framför allt gäller blodtrycket där associationen tycks vara väldigt stark inte minst för hjärtsjuka som jag själv. Väldigt höga blodtrycksvärden signalerar då att något riktigt allvarligt är på gång i kroppen medan låga värden indikerar att allt är ”lugnt”.
För mig finns det inget vetenskapligt förnuft att att angripa något i kroppen som tillhör dess försvar. Även om jag inte har studerat hur blodtrycksregleringen går till i detalj så ser jag därför inget förnuft i att sänka blodtrycket med kemiska medel så länge man inte kan visa att det är det höga blodtrycket i sig själv som är orsaken till sjukdomarna. Att förvandla associationer till orsaker för att tjäna pengar är för mig som oseriöst kvacksalveri om man nu inte kan visa att det just finns ett sådant orsakssammanhang. Jag har inte sett något sådant men det kanske finns någon annan som gjort det och i så fall finns det förstås argument för att ta dess kemiska preparat.
Nå – på strikt LCHF och utan några som helst mediciner har både min hustru och jag själv sedan flera år nu stadigt båda blodtryck på 110/60. Vi tar detta som ett teckan på att ”läget är lugnt”. Lite lustigt är det förstås att vi nästa har identiskt låga blodtryck och det beror inte på att det är något fel på blodtrycksmätaren. Blodsockret ligger också stadigt runt 5.4 och även detta tar vi (och framför allt min fru) som ytterligare ett tecken på det ”lugna läget”.
Man kanske ändå dör en dag men det kan väl inte vara fel att man då dör ”frisk” 🙂
Förutan böcker och spredta inlägg som talar mot kolestrolmytor, så har vi altså fått en tråd kallad ”medisintvång” – som starkt gör oss medvetna om sanheter rundt statiner. Tack dr. Annika – Nu kan man visa till denna tråden när det gälder anekdotiska bevis och konskap/forskning. . Det är tydligt at motförestälningar är mycket viktiga. Alla vill inte setta sig ner och lesa tjukka böcker, men en bloggtråd rekker långt. Den kan också inspirera oss till at läsa mera. Jag har i min bokhylla:
Uffe Ravnskov: ”Hur kolestrolmyten hålls vid liv” –
Den är som förordet säger; en uppföljning av tidigare bok om ”kolesteroliseringen ” av hjärt-kärlsjukdomar:
– Fett och Kolesterol är hälsosamt! Om gamla och nya kolesterolmyter. …. Nu läser jag den förstnämnda 🙂
Tack för svar Professor Göran.
Det här är ju lite OT så jag förstår om du och Annika väljer att inte reflektera över mina vidare funderingar. Om jag minns rätt nöjer sig Anika att sänka diabetikers övertryck till 150.
Omedicinerad är jag själv inte i närheten av dina och din frus fina värden. En kort stund efter ett 60 min rejält motionspass kan blodtrycket vara 150/80 med en puls runt 100 och 20 minuter senare har pulsen sjunkit till 76 och trycket 142/78. Så återhämtningen fungerar vad pulsen beträffar. Känner mig frisk och stark 🙂
Däremot har det hänt att jag sitter lugn, avslappad och lyssnar på fin musik och mäter ett tryck på 176/86 puls 64, blir orolig, mäter om medan blodrycket stiger till 200/90-100 men pulsen förblir ”normal” (65-70). Morgon därpå ligger trycket på 145/80. En läkare på vårdcentralen säger att målvärdet för mig är 140/80 medan en läkare på fråga 1117.se säger att gränsen för medicinering går vid övertryck 160 och att undertrycket inte spelar någon roll.
Min egen fundering är att stress/rädsla höjer blodtrycket blixtsnabbt trots att pulsen förblir lugn; med hyfsad fyisk aktivitet kan omvänt förhållande råda, hög puls och ”normalt” tryck.
1940, Jag skulle finna det mycket svårt att inte försöka sänka ett kraftigt förhöjt blodtryck, men vid 150, och under, systoliskt, tycker jag att indikationen för utökad medicinering är relativ. Visserligen finns det siffror från studier (läkemedelsindustriorganiserade) som visar enstaka procentenheter bättre resultat med kraftigare behandling, men samtidigt vet vi att biverkningar och interaktioner förvärras med längre medicinlistor. Patienten får vara med och bestämma medicinförskrivningen.
Vid osäkerhet om vad blodtrycket egentligen är kan man göra en 24-timmars blodtrycksregistrering.
@ Annika Dahlqvist:
Tack för svar Annika!
http://www.dn.se/lhttps://edare/huvudledare/ett-piller-for-mycket
Uffe Ravnskov har visat för länge sedan att SBU gjorde en utredning angående blodtrycksmediciner i mitten på 1990-talet där det inne i texten visades att de som tog blodtryckssänkande läkemedel dog tidigare än de som lät bli läkemedel.
Ingen har visat att högt blodtryck ökar dödligheten. Tyngdlyftare har 450/250 vid lyft.
Fruktos höjer blodtrycket liksom även glukos i större mängder. Glukos binder vatten som sedan binder salt, annars blir man vattenförgiftad av glukos, gammal klinisk kunskap.
Barn på sjukhus med glukosdropp får alltid 80/40 Na/K som tillsats i glukosdroppet. Barn är känsligare än vuxna, åldringar är på samma sätt som barn, mer känsliga för fel i näringen och mediciner.
Sedan har vi PsL (Patientsäkerhetslagen) som kräver att patienten ska vara fullt informerad och själv välja behandlingsalternativ.
Så det är bara för dig Annika (och alla andra läkare) att hänvisa till PsL.
PsL gör också att bara legitimerad personal får ge råd till diabetiker och där har SBU helt underkänt Socialstyrelsens och Livsmedelverketsextrema högkolhydratsråd medan Socialstyrelsen har den 16 januari 2008 beslutat att en lågkolhydratkost är i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet.
Så stå på er alla som arbetar för en lågkolhydratkost! Lagen står på vår sida!
Ankie Skrev:
Tyvärr är det så att läkarna bara säger att de skriver ut någon recept. Det är sällan att dem i förväg beskriver medicinets verkan eller namnet och inte heller alla dess biverkningar. Jag har flyttat till Sverige för 7 år sen och hinner inte alltid med att förstå vad dem säger. Det är et kostsamt sätt att lära sig såker och ting i efterhand men jag blir smartare och smartare (någong gång hoppas jag)
Björn Hammarskjöld Skrev:
Tack för detta klargörande. På samma sätt som jag har ett ”obrottsligt förtroende” för Annika som läkare har jag det för Uffe Ravnskov som forskare. De är helt enkelt ärliga i sina proffessioner och utan ärlighet ingen vetenskap!
Så här är vi på rätt väg!
Jag är som sagt väldigt dåligt påläst när det gäller blodtryck och kroppens sjukdomar men min skeptisism förstärks av vad du säger här. Inom vetenskapen (Einstein t.ex.) brukar man säga att man ska välja en enkel förklaring framför en mer komplicerad om man vill skapa en vetenskaplig hypotes men att man inte ska välja en alltför enkel. När de gäller jorden så är förklaringen att den är platt (som man kan se med blotta ögat!) en allför enkel vetenskaplig hypotes. Detsamma gäller för kolesterolet om man, som man från officiellt håll, hävdar att hjärtsjukdom beror på att man att man ätit för mycket kolesterol och därför kan hitta kolesterol i de åderförkalkade ådrorna. Detta är en alldeles för enkel förklaring trots att den låter förnuftig och det finns faktiskt ingen sanning som helst i denna enkla hypotes.
När det gäller högt blodtryck så hör man ju på själva ordet hur farligt det måste vara – högt tryck! Det ligger på något sätt i sakens fysiska natur att något kan sprängas om trycket blir för högt i ett rör. Men ditt klargörande angående tyngdlyftarna lät lugnande. Men ändå – när man drabbas av stroke t.ex. beror detta på att en åder ”sprängs” eller är det samma sak som i hjärtats kranskärlen när man som i mitt falll drabbas av en infarkt då en inflammerad plak brister och innehållet sedan helt enkelt täpper igen kärlen längre fram i blodströmmen.. Eller har jag totalt missuppfattat allting?
Nå det är väl bara att fortsätta att vara nyfiken och med öppet sinne skaffa sig kunskap även om blodtryck.
Imorgon ska jag försöka sprida lite sådan nyfikenhet i min första studiecirekl på ABF i Trollhättan. Vi har Gary Taubes bok ”Varför blir vi feta?” som studiematerial för Gary Taubes litar jag också på!
Björn Hammarskiöld/Professor Göran:
´Ingen har visat att högt blodtryck ökar dödligheten´
´de som tog blodtryckssänkande läkemedel dog tidigare än de som lät bli läkemedel´
Betyder det att de anvisningar som gällde tidigare och som innebär att övertrycket i vila för en sjuttioåring i liggande vila 20 min är helt normalt när det ligger på åldern (70)+100/100 d.v.s. 170/100 indikerar längre liv utan medicin än med de nya anvisningarna som säger att alla oavsett ålder med högre blodtryck än 140/90 i sittande vila 5-10 min har ´högt blodtryck´ som bör medicineras?
Man tar sig för pannan 😉
Har precis läst Piller och Profiter av fd Läkemedelskonsulent John Virapen. Skrämmande hur läkemedelsföretag gick från djurinsulin till ”humaninsulin” dvs gentekniskt framställt insulin och fullkomligt negligerade patienters stora biverkningar..
Är det förskrivningstvång som råder inom sjukvården, förstår jag som patient varför en del läkare tjatar halv ihjäl sig för att få skriva ut ett recept. Och varför de blir så sura när jag benhårt förvägrar dem den möjligheten. Sorgligt är det i alla fall under alla omständigheter.
Karin, Såvitt jag förstår är det förskrivningstvång inom sjukvården idag. Gör man inte som riktlinjerna anger och med medikamenter pressar ner diabetikernas blodtryck och blodfetter till målnivå, så anses man göra fel, och mörka hot hänger vid horisonten, vilka vet man inte riktigt.
Tack för att ni tar upp hur läkare agerar. Jag ville lägga om kosten o börja motionera men sköterska o läkare sade att det inte var ngn idé. Diabetes har ett naturalförlopp som inte kan rås på. När jag visade mina resultat efter att ändå ha börjat LCHF blev de ARGA. Det är inte lätt att vara patient. Mina värden håller sig bra, men de hävdar att det är en tidsfråga innan naturalförloppet har hunnit ikapp. Känns sorgligt!
Jag rekommenderar alla att läsa den nya boken ”Forsknings-fusket” av docent Ralf Sundberg.
Han visar hur ekonomiska och politiska särintressen styrt forskningen och vad som är ”sanning” under lång tid, och skapat den enorma miljöskada och sjukdom som finns idag.
Människorna är utsatt för det allra största bedrägeriet i världshistorien. Det har kostat miljontals människor livet och gett megamiljarder dollar i vinst till företagen som ligger bakom.
LCHF är en naturlig och artegen kosthållning som hjälpt många diabetiker till ett bättre liv. Det är tragiskt när sjukvården motarbetar detta.
Enligt Socialstyrelsens senaste riktlinjer ska en diabetiker som väljer LCHF, få hjälp och stöd för detta val.
Carina Skrev:
Carina; säger de det sista med rena ord. Det lyder utroligt… ? Den variationen har vi väl knappast hört för nu.
MIn (nya) primärläkare har som bi-jobb öppnad ett studio tilsammans med treningsexpert och en couch – och ivrar för att nettop diabetes 2 patienter skal ta itu med träning för att få diagnosen under kontroll. Han tyckte det ble för tråkigt bara skriva ut insulin/medisiner. Bra tekn att en läkera blir trött och vil bidra med något mera. Vel, vi vet at lchf är ännu bättre. – har han tid, så kanske ”bondefangar” jag honom med lite lchf-prat. Kanske är det en läkare som är öppen for at tänka nytt? Vi får se … men jag ska inte dit ännu, utsetter å ta de der blodprövene – 2 år på lchf.
Idag när jag rensade i mina pappershögar fann jag en bra debattartikel från lakemedelsvarlden.se
(2010-12-02). Den är skriven av den kloke distriktsläkaren Bengt Järhult.
Googla rubriken: ”Patienten har tappat sin makt”.
Citerar några rader:
” ..Jag anser att patienten i dagens sjukvård är i det närmaste rättslös; att vi läkare i hög utsträckning överskrider våra befogenheter och inte alls lever upp till de skrivningar om information och delaktighet vid diagnostik och terapival som Hälso- och sjukvårdslagen, HSL, klart formulerar. Inte av illvilja men på grund av tradition, vårdens struktur och att ofta medborgaren, van att sakna inflytande och medbestämmande i andra samhälleliga sammanhang, inte heller inser och vill utnyttja sina demokratiska rättigheter i förskrivningsögonblicket.
Läs hela artikeln. Jag gillar hans åsikter.