Jag läser en rapport av Maryanne Demasi , och del 2, angående risker med viktminskningsläkemedel av typen GLP-1ra, tex Ozempic och Rybelsus.
Dessa medel har blivit enormt efterfrågade globalt eftersom de har en viss viktminskande effekt. Efter avslutad behandling brukar patienterna gå upp all vikt de har tappat, och ofta ännu mer. Läkare hr nu börjat ordinera dessa medel även till barn och ungdomar, utan att man har forskat på långtidseffekter av behandlingen, även efter utsättning.
Medlet fungerar framför allt genom att förlångsammad passagen av maten genom magsäcken, vilket ger en förlängd mättnad efter måltid.
Risker
Den förlångsammade transporten genom magsäcken kan orsaka illamående och kräkningar. Kräkningarna kan ge upphov till tandskador. Det har hänt att personer som har fastat inför sövning och operation, ändå har mycket mat kvar i magsäcken och drabbats av stora kräkningar, som då kan ta sig ner i luftvägarna och orsaka lunginflammation.
Magsäckförlamningen kan kvarstå även efter utsättning av preparatet.
Viktnedgången under behandlingen består mest av muskulaturförlust. Den vikt som kommer tillbaka efter utsättning av preparatet består mest av fett och mindre av muskulatur.
Man har även sett en minskad bentäthet, med ökad frakturrisk, under och efter behandlingen. Man har också noterat ökad benägenhet för självmordstankar under behandling, sannolikt för att den förlamade magsäcken inte producerar lika mycket serotonin som normalt. Man har också noterat en viss ökning av sköldkörtelcancer under och efter behandlingen.
De experter som Maryanne har frågat tycker att preparatgruppen har en positiv nettoeffekt på hälsan för äldre personer med metabola syndromet, diabetes typ2, och övervikt, men att det inte finns fog för att ordinera det till barn och unga.
Mitt tips är att övervikt behandlas bäst i alla åldrar med en kostomläggning till LCHF/ketogen kost. En effektiv behandling om man äter den strikt, och utan biverkningar. Man får sedan prova ut hur strikt man behöver äta efter avslutad viktnedgång.
SVT 11/12: Läkare ska inte skriva ut diabetesläkemedel för viktnedgång. Detta för att preparaten tar slut så att diabetiker inte får dem.
Aftonbladet 230112: Artikel om möjliga biverkningar av viktminskningsläkemedel.
Alla vill eller kan inte äta rätt mat.
En del vill helt enkelt inte äta LCHF.
Vad ska dom göra?
Ingen har rätt att tvinga någon att äta LCHF.
Ska dom som röker inte få hjälp om dom får lungcancer?
Ska dom som äter kolhydrater inte få nån hjälp?
Medicinen är nog inte så hälsosam, det kan finnas mer biverkningar men övervikt är också ohälsosamt.
Det finns inte vad jag vet ett läkemedel som dämpar aptiten (som är bra), men det skulle vara bra att ha.
Dämpad aptit då går man ner i vikt men en del hälsovinster som kommer med LCHF får man inte.
Superstrikt nära noll kolisar är inte roligt, om det fanns ett aptitdämpande läkemedel så det räckte med ej strikt LCHF vet inte men 20-35% nån stans där så skulle det vara enkelt att hålla vikten och få en god hälsa.
Jag försvarar inte Ozempic jag är emot läkemedel om man kan vara utan.
Hans
Man kan inte tvinga någon att äta LCHF, men man borde kunna tipsa personer med metabol sjuklighet att de kan prova att äta LCHF – och framför allt skulle man kunna tipsa kostrådgivare att informera om fördelarna med LCHF, i stället för att avskräcka, som de oftast gör nu.
Som du säger sjukvården borde tipsa om LCHF eller rekommendera LCHF.
Jag vet om folk som inte kommer att äta LCHF, alla vill inte lägga om kosten, potatis är gott och billigt, wienerbröd till kaffet är gott.
Jag har varit hemma hos bekanta där står kakburken på bordet, ta en kaka till kaffet säger dom, men jag avstår, jag påpekar att kakor inte är hälsosamt och att hälsan försämras, men dom skiter i det.
Jag skulle inte orka äta noll kolhydrater grönsaker till kött är gott, jag tar bara bort kakor godis och onödiga kolhydrater.
I bland blir det frysta grönsaker från affären och fisk eller kött stekt i smör, inga potatisar.
Noll kolhydrater det kommer inte att hända, jag måste vara dödssjuk för att avstå grönsaker.
Vad gör vi med dom som inte vill äta LCHF?
3 Hans
Jag tycker inte att man behöver avstå från att äta grönsaker. Om man undrar kan man prova sitt blodsocker ca en timme efter önskat grönsaksintag
Det är de stärkelserika vegetabilierna (potatis, pasta, bröd etc) som insulinresistenta med fördel kan avstå ifrån, eftersom de höjer blodsockret kraftigt, och långvarigt, vid insulinresistens.
Metabolt friska har ingen insulinresistens och de klarar av att äta en rimlig mängd av stärkelsemat utan att blodsocker och blodinsulin stiger särskilt mycket, och sjunker snabbt igen.
Socker, margariner, fröoljor och mycket vetemjölsmat kan alla hålla nere på. De metabolt friska kan förebygga metabol sjukdom om de gör så.
Frågan kvarstår vad ska vi göra med dom som inte vill äta LCHF.
(Jag håller med om dina rekommendationer.)
Säg att sjukvården skulle börja rekommendera LCHF och 50% börjar äta bättre men dom andra skiter i det, ska dom då ta läkemedlet eller avstå?
Det går inte att få alla att äta bättre, det går inte att få alla att sluta röka eller dricka.
Du har förbättrat hälsan på många men alla vill inte äta bättre, inte ditt fel.
Jag är emot läkemedel om man kan undvika men ibland behövs en del läkemedel.
Det är bra att du tog upp biverkningar av tex Ozempic och Rybelsus inget jag har läst om förut tidningarna skriver mest positiva saker som viktminskning.
5 Hans
Det måste väl i praktiken bli en diskussion mellan patienten och läkaren.
Ja så måste det vara.
Om en person vägrar att äta rätt mat (50-70år) är Ozempic och Rybelsus då bra eller dåligt?
Jag vet inte, jag har ingen åsikt.
Du pratar om att lägga om kosten vilket jag håller med om men alla vill inte äta bättre mat.
Vet du att läkemedlet är dåligt för kolhydratätarna så berätta vad som är dåligt, positiva sker har jag läs i tidningar men jag vet inte om det är sant.
Ta en person som äter LCHF men inte har nått målvikten och som inte vill äta strikt (nära noll kolhydrater)
Är det då bra eller dålig?
Jag är emot läkemedel så lite som möjligt är bäst men någon gång kan läkemedel behövas.
Har du ingen åsikt eller inte vill säga något så lämnar vi frågan .
Den uppfattning jag har fått är att ytterst få läkare ordinerar LCHF. Varför?
Okunskap, få läkare kan speciellt mycket om nutrition och det som många tror sig kunna är det som läkemedelsindustrin basunerar ut. Det vill säga, ät vad du vill, nar du blir sjuk har vi piller till dig.
För en läkare är det inte karriärs- och inkomstfrämjande att förorda något som går på tvären mot vad läkemedelsindustrin vill.
Att beskatta alkohol och tobak är sedan länge ett etablerat sätt att bekosta de skador som de ger upphov till.
Att beskatta socker, spannmål och fleromättade fetter kommer dock inte att hända på många år än. Sockerlobbyn är för stark, det märks tydligt när frågan kommer upp på politisk nivå.
Spannmål och fleromättade fetter råder det för stor oenighet om, de flesta ”experter” anser att salt och mättat fett är det som är det farliga. Det kommer att ta en generation eller två innan den uppfattningen ändras och innan dess är inte någon beskattning aktuell.
För att då återvända till Hans fråga. Vad skall man göra när så många människor tycker om att röka, knarka, äta direkt hälsovådligt? Rökning är som sagt hårt beskattat. Att befatta sig med knark är i stor utsträckning olagligt. Men att producera och konsumera hälsovådliga ”livsmedel”, varför är det inte ens hårt beskattat?
Värt att minnas är att det tog 50 år av debatt och bråk mellan petroleumindustrin och miljömedvetna, innan bly blev en förbjuden tillsats i bensin. Trots att det ansågs vara hälsovådligt redan när bensin började få denna tillsats.
7 Hans
Nu har Läkemedelsverket sagt ifrån att läkare ska inte skriva ut diabetesläkemedel för enbart viktnedgång, eftersom preparaten tar slut på apoteken så att diabetiker inte kan få dem, så då behöver vi inte fundera på det.
Annars känner jag mig negativ till att läkare ska skriva ut mediciner mot något som kan motas med en enkel kostförändring.
Ät vad ni vill.
Jag garanterar att ni kommer att dö, vad ni än äter.
10 Adam Ivar
Du har rätt i det. Men vad det handlar om här är vilken hälsa man ska få ha fram till sin död. Och möjligen om vid vilken ålder man ska dö.
Annika du har rätt just nu kan vi inte använda det för viktnedgång såg din länk diabetiker kan bli utan sin medicin.
MEDICINEN SKALL INTE ANVÄNDAS FÖR VIKTNEDGÅNG JUST NU.
” något som kan motas med en enkel kostförändring.”
Att gå under ca 30E kolhydrater vill inte alla, jag vill äta lite grönsaker
Att gå ner till ca 30 är nog ganska enkelt men sen börjar det bli jobbigare.
Jag tror att många går ner i vikt av LCHF men alla når inte idealvikten tror jag.
20-30 E hur många når en bra vikt du kan ta fram fakta eller studier på kolhydratrestriktion.
Studier jag har sett så vinner LCHF klart men alla verkar inte nå målvikten.
”enkel kostförändring”
Som jag ser det så tas alt socker bort läsk godis kakor, stärkelse pasta ris potatis.
Att även ta bort grönsaker då är det inte en enkel kostförändring.
12 Hans
Som jag har sagt tidigare: Jag tycker att det är OK att äta en valfri mängd grönsaker. 30 g kolhydrater från grönsaker är ok.
Socker och vetemjöl i kakor och annat kaffebröd kan man saklöst avstå från till vardags. Ibland, till fest, kan man unna sig, om man så vill.
Jösses
Läkarna och läkemedelsbolagen är inte helt ärliga dom borde rekommendera LCHF eller upplysa om det.
Till deras försvar måste jag nog säga att det är många som inte vill sluta äta kakor och skräpmat.
För dom som inte vill äta rätt så kan deras läkemedel vara bättre än inget alls.
Om folk bara visste om LCHF (rekommenderat av läkare) men väljer kakor så gör läkemedelsbolagen inget fel med att sälja läkemedel det skulle inte ens vara omoraliskt.
När jag tänker efter är det många jag känner som skiter i kosten och hälsan, kakburken står mitt på köksbordet.
” Men att producera och konsumera hälsovådliga ”livsmedel”, varför är det inte ens hårt beskattat? ”
Du har en poäng jag håller med men vad och hur ska det beskattas.
Beskatta kolhydrater skulle vara svårt (socker kan beskattas). LCHF för friska där ingår kolhydrater från grönsaker det skulle inte vara bra att beskatta kolhydrater, det går nog att undvika det mesta av kost orsakade sjukdomar med LCHF för friska, ska det då beskattas?
Lite kolhydrater går nog inte att jämföra med tobak och sprit i skadlighet, LCHF för friska är knappast i närheten av tobak och sprit.
Blybensin skulle aldrig varit tillåtet, etanoltillsats kunde dom ha använt i stället men oljebolagen tillverkade inte etanol.
Blybensin finns kvar i vissa mindre sportflygplan det har inte än helt förbjudits men det är nog snart förbjudet.
Det är en skandal.
14 Hans
Läkemedelsindustrin och livsmedelsindustrin har inget intresse av LCHF. Om LCHF skulle slå igenom skulle dessa industrier förlora ekonomiskt, därför motarbetar de LCHF så gott de kan, tex med lobbyism mot etablissemanget. (korruption?
Om läkare, sjuksköterskor och dietister skulle rekommendera LCHF så skulle det snart slå igenom. .I början av 1900-talet var diabeteskosten kolhydratsnål, då åt diabetikerna lågkolhydrat, och det var inget konstigt med det. Men när livsmedelsindustrin och läkemedelsindustrin kom på att de skulle tjäna på att rekommendera fettsnål kost i stället så blev det så.
Socker vore bra att beskatta. Stärkelse är svårare, men det är inte heller lika farligt för friska.
Skulle säga att det räcker med att beskatta fruktos när det är extraherat ur naturliga tillstånd. Om den definitionen blir svår, beskatta då för enkelhets skull all fruktos, även den i frukt för frukt är inte ens hälften så nyttigt som sitt rykte.
2023 är skattesatsen 521,76 kronor per liter ren alkohol. Jag skulle rekommendera samma skattesats för fruktos, men per kilo istället för liter.
Då skulle 2 kg strösocker kosta runt 550 kronor, ett högst rimligt pris med tanke på de många tiotals miljarder som sockerskadorna kostar det svenska samhället varje år.
Visst skulle ett kilo frukt då också öka med 26 kronor i pris och det tycker jag är helt i sin ordning.
1,5 liter läsk skulle kosta 40-50 kronor, helt ok det med. Antagligen skulle aspartamsötad läsk ta över helt. Stackars människor som luras att dricka sådan kemikaliesoppa.
Annika 15
.”Socker vore bra att beskatta. Stärkelse är svårare, men det är inte heller lika farligt för friska.”
Sockerskatt bra, men stärkelse vi kan inte beskatta grönsaker, grönsakerna kan knappast vara orsaken till att folk blir sjuka.
Potatis har mer stärkelse men är kokt eller stekt potatis verkligen sjukdomsframkallande?
Jag är tveksam till det men kanske är det en orsak till att folk blir sjuka jag vet inte.
Potatis vi måste veta om potatis kan orsaka sjukdomar innan vi beskattar stärkelse från potatis.
Att diabetiker inte tål potatis är inte skäl till beskattning.
ska stekt potatis som i innehåller resistent stärkelse beskattas?
Det är nog läsk och skitmat som är den stora boven.
Det finns mer än stärkelse industifetter hur sjukdomsframkallande är dom?
Kokt potatis vs industrifett vet vi ens vilket som är värst?
jag tror inte på skatt på stärkelse.
Bättre vore läkarråd om LCHF nya kostråd då ser jag inget behov skatt på stärkelse
Politik
en skatt på stärkelse slår hårt mot fattiga dom äter lika många kalorier som dom rika den fattige betalar då mer skatt i % av sin inkomst än den rike.
Den fattige och rike kunde får betala samma summa ex 4000kr per år
En inkomst 120tusen och en stärkelse skatt på 4000 per år jämfört med en inkomst på 12 miljoner
Den fattige drabbas hårt 3% av sin inkomst till stärkelseskatt.
Den rike 0,03% av sin inkomst till stärkelseskatt.
Av bara detta skäl så är stärkelseskatt fel väg att gå.
Skatt på socker kan den fattige undvika men knappast stärkelseskatt.
Det finns en nackdel med sockerskatt och det är att fattiga drabbas hårdare än rika, det är inte bara fördelar.
17 Hans
Stärkelserika vegetabilier är tex potatis, spannmål, ris och majs. Potatis och spannmål är vanligast i vår mathållning. Jag tror att de industriella produkterna är värst av dessa, som chips och strips etc, bröd. Sötat kaffebröd är värst eftersom det innehåller även socker.
Jag vill inte inlåta mig på spekulationer om vad av dessa som ska beskattas. Det blir för komplicerat.
Sockerskatt är kanske enklast.
Ja, att beskatta stärkelse låter alldeles för komplicerat, Men sockerskatt kan nog vara rimligt. Dock tycker jag nog att beskattning i nivå med alkoholskatten vore att ta i.. Och det skulle säkert leda till överförbrukning av diverse skumma sötningsmedel, t.ex. aspartam. Till att börja med kunde en skatt på 10 kr per kg vara rimligt.