De pratar om att synen på fett har svängt de senaste åren. Fettskräcken har försvunnit, eller åtminstone minskat. (Jag var tvungen att avbryta lyssningen, och nu kan jag inte komma på hur jag ska komma tillbaka där jag var)
Men jag uppfattade det som att de trodde att det fett man har på kroppen, under huden, är från det fett man har ätit, till skillnad från fett i organen. Men det spelar inte så stor roll, huvudsaken att man inte är rädd för att äta (måttligt) med fett. Risken är dock att man fortsätter att vara rädd för naturligt mättat fett, och då är det frågan om vad som är farligast att äta: insulinhöjande kolhydrater eller inflammatoriskt vegetabiliskt fleromättat fett.
Senare: Nu har jag lyssnat klart på programmet. Det blev som jag befarade att de rekommenderade omättat fett framför naturligt mättat fett. Det fanns en massa olika laboratoriestudier och djurstudier som visade att de omättade var bättre.
Jag vill då påminna om att Minnesotastudien och Sidneystudien visade att de som ätit vegetabiliskt fleromättat fett dog mera, tidigare, i hjärtsjukdomar än de som ätit naturligt mättat fett. Det är konkret forskning på hur det går för människor som ätit olika sorters fetter.
Vad har hänt med LCHF? Har de ohederliga allianserna mellan jordbruks – livsmedels och läkemedelsindustrin lyckats trycka tillbaka det tidigare intresset för LCHF. Helt skamlöst hävdar man i stället att kolhydrater är välgörande för människan. Det är inget annat än skamligt ljug. Även 10.000 år efter introduktionen av jordbruket är vi ju fortfarande jägare – samlare. Kött och grönsaker som plockas i naturen är vad som gjort oss till vad vi är idag.
Jag lyssnade också och trodde att nu ska vi äntligen höra i SR hur bra det är med fett och då mättat fett i synnerhet, men det blev den vanliga röran så den som lyssnade fick höra att medehavskost verkar vara bra och mättat fett dåligt. Jag tror ingen som lyssnade vågar gå ifrån sin vanliga kost. I varje fall ger programmet ingen inspiration till att prova LCHF. Programmet var ytterligare ett inlägg i alla försök att förvirra och därmed hålla kvar vid den gamla socker, mjöl och stärkelse kosten.
Längst ner på sidan finns två cirkelpilar.
Med dom kan man blippa sig fram eller bakåt 15 sek.
Det kan också vara så att man får förslaget, fortsätt titta.
https://sverigesradio.se/avsnitt/fettets-fordelar
”Det fanns en massa olika laboratoriestudier och djurstudier som visade att de omättade var bättre.”
Vi vet att dessa typer av studier till största delen är missvisande, dels för att beställaren (betalaren) vill kunna visa ett visst resultat, dels att resultat från djurförsök inte alltid är överförbart till människa och sist men inte minst, rent forskningsfusk.
Mary Enig påpekade att när man rensar en igensatt åder så hittar man långt mera mättade fettsyror än omättade. Hon menade att minst trettio procent av vårt fettintag skall vara mättat.
Många resultat kring mättat fett kommer från forskning på möss.
En så kallad högfettsdiet för möss innehåller så klart en hel del mättat fett. Läser man det finstilta skulle dock en högfettsdiet för möss lika gärna kunna kallas för en högsockerdiet, se denna innehållsförteckning:
https://www.bio-serv.com/product/HFPaste.html
Att ”forska” kring mättat fett, men samtidigt stoppa i mössen en massa socker, vad är det om inte forskningsfusk? Visst, dieten innehåller mer fett än socker i energiprocent räknat. Men hur dum får man bli, socker som andra ingrediens, det innehåller ju inte riktig mat. Ett utmärkt exempel för hur man kan ”rigga” forskning för att få fram de resultat man vill.
Det vore mycket mer intressant om public service gjorde reportage om sådant här.
Nej, vi skrev fel i 5 ovan. Man hitttar långt fler omättade fettsyror. Det är främst de som sätter igen ådrorna.
Just därför bör fettintaget innehålla långt större andel mättat än WHO och diverse offentliga kostrådare rekommenderar. Problemet torde vara att WHO får anslag av koncerner som sänder solrosolja och majsolja ut över världen. Se ett långt citat från Enig på sid. 200 i Piltsons bok.
HOW SATURATED FAT GOT THE BLAME
Nina Teicholz guides us through history.(Sök på Youtube, jag är så dålig på att länka☺️)
Det är intressant att studera hur kroppen lagrar överskottsenergi, vilket sker i form av mättat fett, INTE som omättat fett. Anledningen är ju uppenbar om man noterar temperaturens påverkan på fetternas fysiska form. Vid temperaturer ända ner till ett par grader över noll Celcius (som i ett kylskåp) är omättade fetter flytande medan mättade fetter är fasta och tätpackade. Tom. vid kroppstemperatur (ca 37 C) är mättat fett fortfarande samlat även om det kan vara ganska mjukt.
Var kroppen lagrar överskottsfett är också intressant – det hamnar på ställen där det inte är i vägen som t.ex. på buken, baken osv. Det är ju klart att om stenåldersmänniskan skulle springa runt med några liter omättat fett skvalpande hit och dit skulle det inverka på rörligheten hos Homo Sapiens (eller Homo Erectus) och utgöra ett hinder vid t.ex. jakt.
Slutligen bör man notera att omättat fett härsknar mycket lättare än mättat fett pga. dubbelbindningarna i omättat fett. Alltså bör man undvika att inta stora mängder omättat fett i sin diet – vem vill äta härsken mat?
Peter Jensen – Fil. Dr. i Biokemi.