En bra orientering om kolhydrater finns på Diet Doctor.
Dela detta:
- Klicka för att dela på Twitter (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela på Facebook (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela via LinkedIn (Öppnas i ett nytt fönster)
- Mer
- Klicka för utskrift (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att e-posta en länk till en vän (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela på Tumblr (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela till Pinterest (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela på Reddit (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela på Pocket (Öppnas i ett nytt fönster)
Jag bleknar av fasa när jag läser vad diet doctor skriver om kolhydrater…..var är den basala biokemiska vetenskapen?
Är diet doctor i maskopi med vårt etablissemang?
Kan inte komma på någon annan förklaring.
..och jag fikar just nu vid ett kolhydratbord, som jag dock avstår att tugga på. En elefant skulle kanske finna cellulosan smaklig. Jag föll istället för frestelsen och beställde en liten bakelse, vilket jag redan ångrar – dock försent nu.
🙂
Mormor, du får gärna utveckla den kommentaren!
Mormor, ditt inlägg är oerhört förvirrat. Är du vid dina sinnen? Om du berättar vad du lider av så är jag säker på att någon här inne kan hjälpa dig. Eller, som Annika Rane önskar, utveckla din kommentar, det är kanske något vi missat.
Jag är ganska säker på att Mormor lider av det vi kallar känslor. Dessutom är det ett mer eller mindre förbjudet samtalsområde eftersom det tidigare i LCHF-rörelsens historia, ett flertal gånger, hänt att goda kamrater blivit osams för att en hatar socker och den andre anser att det är vår egen moral det handlar om.!?
Om vi hade haft Hin Håle som diskurs, så hade vi kunnat beskriva honom som försedd med klövar svans och horn. Han har dessutom ett bockskägg och luktar allmänt svettig och bränd. En bra beskrivning som inte säger ett sk-t om vad det egentligen handlar om. Ondska,synd och hat.
Exaktemento samma sak med sugar!
I en värld full av idioter är en normal människa en konstig avvikande individ! Jag vet allt om det (:
@5 Georg W
Den satt fint, precis så är det. Man blir betraktad som väldigt suspekt för den konstiga maten man äter samt att man inte litar på sjukvården.
Tack Georg W.
Din text var betydligt mer sofistikerad och balanserad i förhållande till min, i stunden, mycket från ryggraden hopkomna men ärliga kommentar.
För att avgöra vilken kost som vi mår bäst av kan man konsultera den forskning som tittat på efterlämnade skelett av människor som levde före jordbrukarsamhället och de som började bruka jorden. Där framkommer med all önskvärd tydlighet att jägar- och samlarkulturen uppvisar friska skelett utan deformationer, utan karies och dålig tandhälsa. Jordbrukargruppen visar tvärtom på skelettförändringar, benskörhet, deformationer av kranier och karies och dåliga tänder. Detta visar med all önskvärd tydlighet vilken kost som är bäst lämpad för våra kroppar.
Slutsatsen är således att rätt sammansatt LCHF-kost ger en frisk och stark kropp som varar intill dess vi dör av ålder.
Vi behöver inga kolhydrater för att kroppen ska fungera, kolhydratanpassningen av kroppen är en plan B för att överleva av alternativ, tillfälligt, när jakt, fiske och samlandet av vilda frukter, bär och nötter försämrats.
8 Kjell Lindmark
När det gäller vuxna människor med bevarad autonomi går det ju alldeles utmärkt att leva ketogent = äta jägarkost, men när det gäller barn är det svårare. Det känns svårt att förmena barnet potatis, gröt och bröd. Finns det någon bra bok om detta?
Detsamma problem uppstår med äldre och sjuka som har bistånd av kommunal omvårdnad.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199511303332205
Ja kolhydratkosten gjorde att fler kunde överleva och med dem degenerativa sjukdomar.
Så används ordet ”kolhydrat” liksom många ord i lite dubbel betydelse. Dels som födoämnesgruppen, stärkelse, sackaros, glukos etc. Så i Kostdoktorns artikel. handlar just om dessa. Alkoholer inkl den
vanliga liksom vedämnet lignin, som är en polymer av alkoholmolekyler t ex.
Vax finns i halvflytande substanser och kan inte digereras av oss samtidigt som det är ogiftigt.
Men ingen har försökt utveckla det till kalorifri fettersättning.
Kjell Lindmark du förespråkar en jägar-samlarkost vilket jag välkomnar men när du likställer det med en ”rätt sammansatt LCHF-kost” blir jag fundersam. LCHF-kost innebär ju som bekant till största delen fett vilket knappast majoriteten av förhistoriens människors kost bestod av. Förutom inuiterna och möjligen övriga folk som levde vid havet och kunde fånga fet havsfisk eller säl. Men alla övriga folk som levde i inlandet hade inte tillgång till fett havsdjurskött utan magert viltkött av olika slag och därefter gängse livsmedel såsom nötter ägg frukter rötter rotfrukter grönsaker osv. Dessa folk hade säkerligen en helt annan sammansatt kost än kustfolken med säkerligen mycket högre andel kolhydrater. Enligt forskningen har även dessa naturfolk haft precis samma goda hälsa och vikt som inuiterna. Hur förklaras detta? Där fanns inte tillgång till vare sig feta oljor, feta mjölkprodukter eller feta köttsorter.
Nu får vi nog sansa oss lite. Förhistoriens människors kost bestod även av märgben.
https://www.svensktkott.se/om-kott/styckdetaljer/not/margben/
#9 Annika Dahlqvist
Man kan alltid fundera lite på hur jägarsamhället matade sina barn innan brödbak och potatis fanns tillgängliga. I dagens moderna värld får man givetvis anpassa det man ger sina barn och åldringar, LCHF kost bör rimligtvis erbjudas i så hög grad som är möjligt. Den kommunala omvårdnaden tillhandahåller industriprocessad mat i form av färdiglagat från fabrik. Där krävs en kursändring av politiker att besluta om annan föda till vårdtagarna. Så vitt jag vet har jag inte sett någon bok i ämnet men frågan är intressant att spinna vidare på.
#11 Björn Ekholm
Dåtidens jägarfolk åt inte enbart köttet på de bytesdjur man jagade, man åt allt. Inälvor, benmärg, hjärna m.m. Utöver det hämtade man det som fanns tillgängligt av grönsaker, nötter, bär och frukter. Men självklart fick man även i sig kolhydrater i form av rotfrukter dock inte i de mängder vi intar idag. Dessutom är de sädesslag vi konsumerar idag förädlade och raffinerade som gjort dessa näringsfattigare än de vilda sorter vi hade tillgång till då. Samma gäller vilda frukter av olika slag som innehöll betydligt mindre socker, fruktos, än de förädlade sorter vi får idag.
Som jag ser det är dagens industriprocessade mat som innehåller alldeles för mycket kolhydrater och diverse olika sockerarter av ondo. Det i kombination med en allt högre förädlingsgrad, raffinering av grödor som sammantaget ger oss de metabola sjukdomarna vi ser idag. Fetma, diabetes och olika former av hjärt-kärlsjukdomar, demens sannolikt även olika former av psykisk ohälsa och cancer.
Mormor #1
Jag håller med.
Den basala fysiologiska förklaringsmodellen saknas verkligen och man kan onekligen fråga sig varför den inte är med i den annars omfattande beskrivningen av kolhydraterna.
Nå – Kostdoktorn har alltid varit försiktig med att inte utmana det medicinska etablissemanget. Han har säkert ”lärt sig av” hur det gick för Annika.
Jag läser just nu en bok av en läkare som verkligen ”stått upp” för sina patienter och talat om vad hon lärt sig av sin kliniska erfarenhet kring vaccinationsskador (Rising from the Dead av Suzanne Humphries) men hon har fått betala ett högt pris pss som Prof Peter Goetsche.
Det kostar på att utmana det medicinska etablissemanget och Big Pharma.
3 Annika Rane
Absolut, Annika!!
Tack för ditt intresse…
Nu blev nog min kommentar lite extra provocerande, men det var inte min avsikt att vara oförskämd på något vis. Ville svara genast, men hade just då lite viktigare saker på gång. Kom nämligen upp ensam kvällen innan från Milano till Hälsingland och till vår röda stuga, som stått övergiven och utan ström sen augusti månad…mycket råttskit och döda flugor lite överallt, som jag var tvungen att ta hand om först, brukar ta mej några dar att få huset i beboeligt skick.
Så morronen efter kryssade jag lite försiktigt ner till köket och det första jag vanligtvis gör är att kolla Annikas blogg. Såg nya tråden, blev nyfiken och gick in på Diet Doctor och ögnade igenom ”orienteringen om kolhydrater”. Vanligtvis följer jag inte Diet Doctor, brukar ha fullt sjå med Annikas blogg, men när hon hänvisar någonstans, försöker jag kolla upp det hon föreslår. Och det jag läste gjorde mej, om inte förskräckt, så åtminstone förbryllad. Trodde nog att Diet Doctor var mera insatt i den biokemiska vetenskapen, som ligger till grund för vår metabolism.
Någon vecka tidigare hade Annika haft en tråd om Fungs bok och artikel på GP med svaret av Ingrid Larsson, näringsfysiolog på Sahlgrenska, som man antar har en gedigen utbildning även i biokemi, men som i artikeln hävdade att höga nivåer av insulin är konsekvens av fetma och inte orsak. Dessutom att fetma är svår att behandla och att man inte kan komma ifrån att viktminskning är färre kalorier in än ut… Sen det vänliga rådet att inte snurra till det hela, säkert välment, men ack, så ovetenskapligt.
Så länge vi fortsätter att troget vidhålla den föråldrade hypotesen, att det enda som gäller är kalorier in och kalorier ut, kommer vi ingen vart. Om 10 år står vi kvar på samma fläck och stampar på i samma gamla ullstrumpor.
När jag så börjar läsa ”vad är kolhydrater” så börjar texten med ”kolhydrater blir till energi i din kropp…” och sen inom parentes ”(kalorier)”…och redan där hoppade jag högt på min stol och tänkte ”jaha…dom tror också på kalori-hypotesen..” och med det hade jag avfärdat inlägget som opålitligt.
Nu har jag tyvärr inte tid att gå närmare in på den resterande texten, som också kan diskuteras, men vill bara ta upp slutklämmen på resonemanget, som är så hårresande att man undrar vad dom, som tror på detta, har lärt sej under sin utbildning.
Slutklämmen är det korta svaret på frågan ”behöver jag inte äta åtminstone lite kolhydrater?”, som blir till ett kategoriskt ”NEJ…rent tekniskt behöver du inte äta några kolhydrater alls, för kroppen använder fett och ketoner som energikälla i stället för socker, din kropp är fullt kapabel att tillverka glukos till de celler som behöver det, även om du inte äter några kolhydrater alls, tack vare att din lever kan omvandla aminosyror och glycerol till glukos i den process som kallas glukoneogenes…” och här ramlade jag nästan av stolen…
Vi fick väl alla lära oss i skolan att det är enbart växter, som kan tillverka glukosmolekyler genom den process, som kallas fotosyntes….och DEN är komplicerad. Ingen människa, inte ens påven eller Strump, förlåt, Trump, har förmågan att tillverka en enda liten molekyl av glukos – därtill behövs solstrålar, koldioxid och klorofyll…vilket alla vet.
Visst behöver vi energi, både till vardagens vedermödor, men också energi till uppbyggnad, tillväxt och reparation av våra 100 miljarder kropps-celler, som är i ständig omsättning.
Vi behöver alltså energi, dels till vardagens vedermödor, i form av ATP, som bildas i mitokondrierna, genom betaoxidation av fettsyror, ciclo di Krebs och slutligen andningskedjan. Fettsyror förbränns och kalorier kan räknas…
Men vi behöver även den energi, som främst bildas i cytoplasman genom den aeroba glykolysen, kallas allmänt ”reducing power”, samt att samma reaktionsväg även oxiderar glukos till ribos och som sådan ingår i alla nukleinsyror, utan vilka allt liv är omöjligt. Där bildas ingen ATP eftersom den energin används till uppbyggnad o tillväxt, behovet är individuellt för varje människa enligt givna omständigheter och de famosa kalorierna är härmed ur räkningen.
Och det var här min tankeassociation till maskopi kom in i bilden.
Det är lika fel att säja att vi inte behöver mättat fett som det är att säja att vi inte behöver kolhydrater.
Vi behöver båda grupperna, enligt Annikas enkla, men veteskapligt riktiga, koncept av ”dietary pattern”, annars blir vi garanterat sjuka, fast det kan förstås ta en viss tid…
Alltså, ett lågt intag av kolhydrater, som helst tillgodoses genom intag av ”plant-based food”, moderat intag av animaliska produkter och – utan att överdriva – generöst med mättade fettsyror, som ofta innehåller även de små mängder av omättade essentiella fettsyror, som vi behöver.
På det sättet skulle vi antagligen klara oss en bra bit på väg mot en frisk ålderdom, värdig att levas.
Den konventionella sjukvården gör alltför ofta sitt bästa för att hålla sej själv vid liv, utan större hänsyn till en förbättrad folkhälsa…typ ”operationen gick bra, men patienten dog”…
Jag skulle önska en bättre utbildning för läkare, dietister och andra inom vården.
Jag lider svåra kval när jag ser anhöriga, vänner, bekanta och andra människor få sina liv förstörda pga etablissemangets många gånger felaktiga kostråd, som ofta bottnar i okunskap…alltså relativt lätt att överkomma.
Annika R., har försökt förklara vad jag tror är rätt och riktigt, allt kan naturligtvis diskuteras…även ”den genetiska oturen”…hoppas att jag inte ”snurrat till det” för mycket, utan att min kommentar blev lättare att förstå?
Hej mormor, vet du att ketogener är 25% effektivare bränsle för kroppen än glukos? Läs garna hotet mot din hjärna av David Pearlmutter, superbra, med många studier, han hjälper såväl folk med Tourettes, ADHD, psykoser, migrän-patienter osv.
När glukosupptaget från tarmen upphör, sjunker koncentrationen av glukos i portablodet och då upphör leverns upptag av glukos därifrån, men andra vävnader och organ fortsätter att avlägsna glukos från blodet. Då sjunker plasmakoncentrationen lite under den normala nivån.
Plasmakoncentrationen av glukos upprätthålls av mekanismer:
1. Mobilisering av glykogen från leverns lager.
2. Glukoneogenes.
Användning av fett, som energikälla.
Glukoneogenesen.
Glukoneogenes betyder nybildning av glukos och den sker i levern:
Glukos nybildas i levern, antingen från skelettmusklernas aminosyror, mjölksyra och pyrodruvsyra,
eller från fettvävens glycerol.
Denna glukos går sedan ut i blodet.
Fettsyrorna från fettväven, kan förutom att sugas upp i de flesta vävnader, där tas i anspråk för energikrävande processer, via att först hanterats i mitokondrierna, som mormor nämner.
Fett syrorna kan även i levern omvandlas till ketoner och därifrån komma ut i blodet och sugas upp av de flesta vävnader, att utnyttjas, via processer, till energikrävande processer,
Slutligen kan naturligtvis fettsyrorna också, via processer, utnyttjas av leverns egna celler till energikrävande arbete.
.
Stort tack för svar, Mormor! Vidarebefordrar din kommentar till artikelförfattarna.
15 Mormor
Vi behöver inte alls äta kolhydrater för att upprätthålla ett basalt blodsocker. Det kan vi i stället göra via glukoneogenesen. Den innebär att kroppen, framför allt i levern, utvinner glukos ur aminosyrorna i proteinerna och/eller från glycerolryggen i triglyceriderna, fetterna. Dessa proteiner och fetter tas i första hand från födan, i andra hand från lagrade proteiner och fetter i kroppen. Glukoneogenesen stimuleras av hormonet glukagon, som frisätts från alfacellerna i bukspottkörteln vid lågt insulin i blodet (Det är förklaringen till att diabetiker typ 1, vid insulinbrist, får en accelererande glukoneogenes, med medföljande ketonbildning, (ketonkroppar = lätt sura energirika partiklar), vilket ger det farliga tillståndet diabetisk ketoacidos).
Detta att kroppen själv kan producera nödvändigt glukos förstår man om man betänker att vi alltid har ett normalt basalt blodsocker även under svält och fasta.
(Det enda tillfälle vid vilket man kan få för lågt blodsocker är vid insulinöverskott).