Dela detta:
- Klicka för att dela på Twitter (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela på Facebook (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela via LinkedIn (Öppnas i ett nytt fönster)
- Mer
- Klicka för utskrift (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att e-posta en länk till en vän (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela på Tumblr (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela till Pinterest (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela på Reddit (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela på Pocket (Öppnas i ett nytt fönster)
En bok om fermenterad sallad och en dryck som likaledes är fermenterad har fått uppmärksamhet bland forskare t. ex Elisabet Rytter, som många säkert kommer ihåg. Hon attackerade Ann Fernholm, som svarade http://annfernholm.se/2014/10/14/sockrets-farlighet-har-jag-pusslat-ihop-en-egen-teori/ .
Christian Dahlström som enligt hans Twitter håller på (höll?) på att skriva om den populärvetenskapliga boken om ”Kimchi och kombucha” med Hanna Brus som är en propagandist för skeptikerrörelsen, och Mats Reimer som länge var kontaktperson för skeptikerrörelsen har också skrivit om boken, Jacob Gudiol har skrivit om boken.
Amina Manzoor har vad jag vet bara retweetat Hanna Brus artikel i ämnet vad jag vet. Christian Dalströms
lista på artiklar i ämnet var intressant. Så lite undrar jag om de 10 miljoner om året som Swedish Nutrition Foundation skall satsa på att bemöta ”fake News”. De vill naturligtvis hellre att folk diskuterar överdrivna förhoppningar med en fermentera sallad och dryck, än att folk diskuterar faran med den kost som orsakat att 51 % av befolkningen är överviktig och alla andra följder den sockerrika högkolhydratkosten orsakar. Både SNF och SLV hävdar att mättat fett är farligt. Trots att rigorös forskning säger annorlunda. Det är något som media borde diskutera, eftersom det är viktigare än en bok, som förmodligen kommer att sälja mer p.g.a. den reklam den fått av av nämnda skribenter. Men inget tyder på att salladen är farlig. Tvärtom så tycker jag att chimci är gott.
Helge: ”…mättat fett är farligt. Trots att rigorös forskning säger annorlunda. Det är något som media borde diskutera…”
Jo, varför de inte gör det har vi faktiskt undrat över i femton år. Du sparade din viktigaste synpunkt till slutet av kommentaren. Och samma sak gäller kolesterol och ”Warburgeffektens” betydelse för cancerterapi.
Oerhört beklämmande tendenser. Vad gäller kost och hälsa och vacciner är det fria ordet under kraftig beskjutning.
Senaste om vacciner i vetenskapsradion: ”Många av de vaccinkritiska budskapen sprids via sociala medier och enligt tidskriften The Guardian rankas ofta antivaccinationsbudskap högre än vetenskapligt grundad information på Facebook. Men, efter påtryckningar börjar nu sociala medier-företag att begränsa utrymmet för missledande information om vaccin. Både Facebook, Pinterest och Youtube har agerat för att stoppa spridningen.”
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=7180676
Frågan om effekt och biverkningar är viktigt. Det är mest intressant. Barnläkaren Mats Reimer skall sluta blogga på Dagens Medicin, och övergå till Dagens samhälle. Mats summerar lite tiden som varit. Mats Reimer som är barnläkare skriver.;
”Ett område där jag något ångrar att jag så hårt tog ställning för det medicinska etablissemanget var svininfluensavaccineringen. Även om H1N1 är en otrevlig influensa som kan döda även tidigare friska människor, så var den ändå inte en ny Spanska sjukan. Jag har själv haft två patienter som drabbats av Pandemrix-narkolepsi, och det är en pågående tragedi. Sett i backspegeln hade det förmodligen varit klokare att bara vaccinera riskgrupperna.”
Från: https://www.dagensmedicin.se/blogg/mats-reimer/2019/03/11/sista-bloggen—tack-och-adjo-efter-elva-ar/
Så analys och eftertanke får vi hoppas Mats håller högt även på Dagens samhälle.
Jag håller helt med Erik 2, Yttrandefrihet är otroligt viktigt idag, när den hotas av Putin och Trump, men även från företag som sätter det egna vinstintresset före folkhälsan.Vi kommer väl ihåg hur illa det gick, när sockerindustrin mobiliserade de företag som var storanvändare av socker, för att med ”fake vetenskap” sätta
de egna vinsterna före folkhälsan, sedan kom kostråden som sade, att en högkolhydratkost skulle göra folk slankare och friskare…. Vi vet hur det gick. Idag är 51% av svenskarna överviktiga.
Och någon påstår att en av tre får cancer…?
Helge #4
För några år sedan (5 – 10?) hade jag en lång ”diskussion” med Mats Reimer på Dagens Medicin kring ett av hans många inlägg där och vi insåg båda som avslutning på diskussionen att vi hade helt olika uppfattning om vad som kännetecknar vetenskap. Att han själv var ”insyltad” i den traditionella medicinen var då uppenbart.
En vetenskaplig hypotes kännetecknas av att den är prövbar, i skärpt form: Observationer från fält eller laboratorium skall kunna tänkas ut – som fäller, falsifierar hypotesen. Tudelningen vetenskap/icke vetenskap är ätltså =prövbar kontra alltid sann. Det skall inte förblandas med tudelningen meningsfull kontra icke meningsfull.
Hypotesen ”det kan bli regn i morgon” är alltid sann. Stämmer hur det än blir. Men meningsfull, bäst ta med paraply.(Popper enl mig)
Enstaka intressanta iaktagelser, inom medicinen kallade ”anekdoter” är inte nedvärderande utan observationer om ngt som skulle kunna vara sant och efter mera undersökning användbart och tills vidare, provisoriskt ”sant”.
I vardagspsykologin är det lätt att uppvärdera ”egen erfarenhet” till sanning. Det ska man vara försiktig med. många sjukdomar botar sig själva. Vidare finns en allmänmänsklig benägenhet att överrapportera framgångsrik ”egen erfarenhet”.
T ex kolloidalt silver kan mycket väl vara verkningsfullt, jag är inte kapabel att hysa en genomtänkt och välgrundad uppfattning. Men på varje återgiven framgångsberättelse, hur många finns det som inte lyckades och tröttnade – och – inte berättade ?
@8
Snyggt sammanfattat!
Göran #7
Mats Reimer är på många sätt en typisk ”voffare”. Han var kontaktperson för VoF angående alternativmedicin. Han har deltagit i läkemedelsprövningar, men vägrade att svara på frågor om han hade band till läkemedelsindustrin. Han har kallat LCHF för alternativmedicin långt efter att socialstyrelsen godkände LCHF, som behandling av typ 2 diabetes.
Så varför skriver jag om Mats Reimer?
Enda skälet är att han är den ENDA voffare jag hittat som beklagat att han stödde massvaccineringen. Det hade varit bättre att bara vaccinera riskgrupperna. Alltså så som Annika uttryckte i debatten på TV4, då VoF-ordföranden hävdade, att vacciner var säkra, för att man vaccinerat i 100 år (eller var det 150?).