Den ökade frakturfrekvensen ökade med tiden efter operationen. Det gällde såväl patienter med som utan diabetes. Risken för fallskada ökade också efter operationen.
Stor viktnedgång eller brist på kalk eller D-vitamin gjorde ingen skillnad.
Ökad frakturrisk efter Gastric bypass
13 september, 2018 av 15 kommentarer
Jag tror det är så enkelt att proteinerna inte får tillräcklig tid för att brytas ned av magsyran. Magsyran gör det första steget i nedbrytningen och sedan tar enzymerna vid och gör resten.
Vitamin C brist ger svagare benvävnad med högre frakturrisk. Collagen krävs i alla vävnader inklusive ben- för att det ska bli starkt. (LCHF med rikligt med grönsaker är naturligtvis modellen för att inte spåra ur efter BP-op., eller istället för.)
Med mindre Vit-C kan det alltid bli mer förkalkningar av mjuka vävnader inklusive ådror och mindre Kalcium till ben. Om man då bara ökar kalcium går det mycket av ökningar in i mjuka vävnader och kan bidra till både hjärtsjukdomar och cancer.
@2
Jag håller inte med dig angående C-vit. Äter du en kost med bara av god kvalitet med bara protein och fett
utan grönsaker ( carnivore) så behöver du inte tillföra någon C-vit.
En film om carnivore från Martina.
https://martinajohansson.se/konflikter-kring-kost/
jala no 3.
Vitamin C finns framförallt i levern.
Åtminstone ”löstes” frågan varför eskimåerna klarade sig ”utan” vitamin c därigenom.
Sök vidare på Vilhjalmur Stefansson .
Felet är detsamma efter GBP-operationerna, som före GBP-operationerna. Patienterna äter en felaktig kost.
GBP är alltså inte lösningen. Lösningen är att ändra kosten. Svårare är det inte.
@6
Håller med dig.
Det kommer nog, att komma fler fall med dåligheter, som ökar med ökad tid efter GBP.
Bl.a. behöver man tillräckligt med fler ting än D-vitamin och Calcium för benstyrka och benhälsa.
Då är det inte förvånande, att när man stäcker matsmältningsapparaten, det kan bli brister som ger sig till känna efter hand.
Jag känner med de stackars människorna, som kommer att drabbas.
Hur kan läkare fortsätta med denna galenskap, är det verkligen 2000-talet nu?
Jag är bara en lekman, men att operera sönder en fullt fungerande magsäck är ju katastrof för den drabbade.
Magsäcken finns där för en anledning, den är inte bara en behållare av maten vi stoppar i oss, utan förbereder födan till nästa steg, tarmarna och bakterierna. Under 100-tusentals år har vårt mag och tarmsystem utvecklats till en perfekt konstruktion till maten som fanns att hitta i naturen
Jag själv har mer och mer gått över till bara animalisk föda sen 3 månader tillbaka och har ännu inte märkt av några negativa sidor än, så testet fortsätter,,,
#9
Håller med dig fullt ut.
Det är ren jävla galenskap – en idiotisk quickfix utfört av ett samhälle som totalt gått vilse.
Träna med vikter för att få upp muskelstyrkan kan ju inte vara någon nackdel. En överviktig person är ju van vid tyngder och tappar man 1 kg i veckan så kanske det kan vara ide att kompensera den viktförlusten med en vikt runt smalbenet med hälften. Det är ju en stor omställning för skelettet att förlora vikt också.
Sen vore det ju intressant att veta hur förhållandet var i deras benstomme innan operation…fanns benskörhet redan då eftersom man menar att stor viktförlust inte hade någon betydelse.
För om man redan innan har benskörhet så blir den ju definitivt inte bättre med viktnedgång utan då får man nog låta bli operation.
11 Maritta Sundin
Ökningen av frakturrisken efter operationen var inte proportionell till viktförlusten, vilket ditt resonemang tycks förutsätta, utan var proportionell till tiden efter operationen. Den enda orsaken till ökad frakturrisk är vad jag förstår ett försämrat näringsupptag.
Nånstans borde det väl diskuteras att Vilhjalmur Stefansson tummade rejält på sanningen och kanske t o m borde kallad ‘humbug’. https://freetheanimal.com/2014/04/explorer-vilhjalmur-stefansson.html
Med Gastric- bypassoperation väntade jag mig sådant, som nu visar sig, tex ökad frakturrisk osv.
En parallell?
Sitter just nu och läser i Buffé, ICA:s tidning.
Under rubriken ”Framtidsord. Labbkött.”, läser jag:
”…. in vitro-kött, som framställs i laboratoriemiljö. Resultatet? Labbkött identiskt med naturligt kött
men utan ursprung från levande djur.”
Är det någon som tror, att i detta s.k. kött det förekommer allt nödvändigt, känt och okänt,
som naturligt kött innehåller och som vi behöver?
Jag tror inte det.
Kan det då också bli mikronäringsämnesbrister? Ja det tror jag.
@ 14
Det tror även jag. Laboratoriekött kan ALDRIG ersätta riktigt gräsbeteskött. Lika tokigt som att AI ( artifiell intelligens) skulle kunna ersätta människans olika förmågor.