Jag fick en länk till Health Impact News med en artikel där de sätter samband mellan att USA har de flesta vaccinationerna före 1 års ålder, och den högsta barndödligheten.
USA har ju en stor fattig befolkning, men ändå. Vad ska man tro?
Man skulle ju ha trott att det land som vaccinerar mest skulle ha minst barndödlighet.
Ja man kan ju undra .
Tur vi inte vaccinerar våra barn längre.
Dom största har fått men sen när man börjat läsa på om vacciner så slutade vi så dom små har vi inte vaccinerat och dom större fick inga fler.
Att ersätta bröstmjölk med 60% fett med ”Formula” kanske inte är så bra med kraftigt reducerat naturligt fett. Gissar även att ersättningsfettet är omega-6 baserat eftersom det billigaste är GMO soya. Tveksamt fett och gifter från både vacciner och växtgifter kan knappast hjälpa överlevnadsgraden. Stackars befolkningar!. Tänk att kostråden ändrades från 30% till 55% kolhydrater 1977 bara för att kunna sälja landets veteöverskott!
”Häxjakter” mot dom som inte ställer upp på sjukvårdens ”religiösa” dogmer pågår på olika håll i världen och som dessutom har fräckheten att föreslå alternativa metoder för att bli friska – alltså inte bara i Sverige och mot Annika . I USA sparkas nu de som vägrar låta sig vaccineras mot influensa.
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2017/12/05/mandatory-influenza-vaccinations.aspx?utm_source=dnl&utm_medium=email&utm_content=art1&utm_campaign=20171205Z2&et_cid=DM169623&et_rid=142422633
Undrar om de drar in pensionen om man vägrar vaccin. Då får man väl leva på socialen. Det kanske slutar med att man blir uteliggare och sitter och tigger pengar som våra andra tiggare.
Något vaccin lär det inte bli för min del.
Skulle man vilja skada Annika Dahlqvists Blogg genom ”Guilt by association” kunde man,
efter att följa denna tråd ett tag tex rapportera: LCHF:arna är också emot vaccinationer.
(Och redovisa liknelsen, att det inte går att säga, att det är antalet vaccinationer, som ger störst barnadödlighet, lika litet som det inte är det ökade antalet konsumerade glassar, som ligger bakom ett ökat antal drunknade en viss sommar.)
Artikeln, som tråden har i sin inledning ger dock intressanta tankar.
Om nu data i artikeln stämmer, så ger massvaccinationer inte så stort flockskydd, som man menar när man förespråkar obligatoriska barnvaccinationer.
Det kan tom hända, att det kan fungera tvärtom, genom att skyddet efter vaccination endast varar kort tid och blir försvagat och därmed kan vacccinationen motverka sitt syfte, jämfört med det mer stabila och långvariga naturliga skyddet man får om man genomgår själva sjukdomen.
Jag skulle tro, att detta resonemang förts av de som arbetar på den vårdcentral, som valsat genom media som givit rådet, att naturligt skydd är bäst.
Mot ett sådant resonemang skall ställas de skador och dödsfall, som den ”naturliga” sjukdomen ger och när det gäller mässling, så kan de vara allvarliga både när man har mässling och senare i livet så kan man få väldigt allvarliga sena besvär.( Mycket ovanliga.)
Påssjuka ka ge sterilitet hos pojkar. Röda hund hos en kvinna under graviditeten kan ge allvarliga fosterskador osv.
Man brukar tala om att man skall ha rätt till ett informerat beslut, när man förespråkar icke-obligatorium för vaccinationer.
Det är inte lätt för vare sig en enskild person, eller en folkvald, att fatta beslut i denna fråga, men jag tror det förekommer en del lobby-verksamhet från visst håll.
Det vore bra om alla inblandade satte sig in i frågan inte bara ytligt, utan tex läste en sådan artikel, som inleder tråden.
Då ser man att frågan inte är enkel för beslutsfattare, vare sig för den enskilde, eller den folkvalde, en man kan åtminstone kräva, att den folkvalde satte sig in i hela bilden.
För att man på rationell grund skall kunna avgöra om man skall vaccinera sig eller ej, så bör man bland annat känna till hur effektivt är vaccinet. Hur många skyddas av vaccinet, och hur länge? Hur stora är biverkningarna, och hur vanliga är de?
I samband med svininfluensa vaccineringen så fick 400 av de vaccinerade narkolepsi, som är en livslång åkomma. Myndigheterna(?) konstaterade att 90% av de som fick narkolepsi tillhörde samma vävnadsgrupp. Då uppstår naturligtvis en del frågor. Är de i den vävnadsgruppen känsliga mot andra vaccin? Eller är det som en del tror att det var adjuvans som var orsaken till narkolepsin? Är det undersökt hur det förhåller sig? Om inte, varför inte? Varför har vi inte ett bra underlag för att fatta ett rationellt beslut om eventuella vaccinationer??