Hos Kostdoktorn fick jag en länk till en intressant film: Ren mat – den smutsiga sanningen.
Den var tankeväckande. Man fick en känsla av att de gurus som har en tjusig boendeanläggning – är bluffar.
Kan det stämma? Det innebär förstås inte i förlängningen att de som inte har ett tjusigt boende automatiskt har rätt.
Jag vet ingen LCHF-förespråkare i Sverige som har en tjusig boendeanläggning.
Jag kände mig mer och mer tveksam ju längre jag tittade. Då utgick jag ifrån egna upplevelser av vissa saker han slog ner på (men det räknas ju inte). Tycker det vad tendensiöst gjort där utgångspunkten var att det här är fel fel. Bestämt i förväg liksom, Ungefär som många ser på LCHF och det mättade fettet. Man ska vara lika försiktig med att såga något som att höja något till skyarna. Med andra ord förhålla sig neutral och försöka se hela bilden och lära sig allt om saken.
# 1
Jag förstår dig, Moventia. Jag stod ut en kvart, sedan hade jag fått nog av besserwissern till programledare.
Det finns många krafter som verkar i många olika riktningar.
Filmen i den här länken visar ytterligare en sida som nog inte så många i Sverige känner till:
https://www.youtube.com/watch?v=waEYQ46gH08
Konflikten i Jugoslavien var en utstuderat imperialistisk taktik, den ”etniska konflikten” provocerades fram.
När man sett den filmen kan man fråga sig vilka krafter som verkar i Sverige just nu? Inte bara politiskt.
Varför går sjukvården sämre och sämre?
Vilka krafter vill att folk blir sjukare och sjukare?
Är det en del av en slug och långsamt verkande kraft. En kraft som verkar i Katalonien och Venezuela just nu? När är det norra Europas tur att drabbas hårdare?
Var kritiska, fundera alltid på vad som kan ligga bakom ”information och nyheter”. Vems intressen tjänar de?
Jag tycker att man i videon sysslar med cirkelbevisliknande propaganda.
För att det inte finns någon vetenskaplig undersökning, som stöder tex nyttan av att inta mat, som ger kroppen basiska mineraler, så betyder det inte, att det inte är bra att göra det, eller att det till och med kanske kan förhindra en hel del cancerfall.
För det vet man inte av bara det faktum att det inte undersökts.
Det blir ett slags cirkelbevis.
På videon sysslar man med just sådant cirkelbevis.
Kanske skulle en vetenskaplig undersökning ge just resultatet, att det är fördelaktigt med sk basbildande kost.
Dock är det svårt, att genomföra en sådan undersökning. Det skulle kanske kräva lång tid och ganska stora grupper, samt helst förstås försöksdjur ( människor) instängda i kontrollerad laboratoriemiljö.
Alltså praktiskt omöjligt?
Dessutom innehåller biologiska system så många variabler, som man har svårt att kontrollera.
Därför sätter jag i alla fall en del värde på den riktning, som sk anekdotiska händelser pekar i.
Särskilt om de blir fler och fler, som pekar i samma riktning.
Om man samlar ihop anekdoter, som pekar i samma riktning, så kan man visserligen inte heller påstå att det bevisar något.
Man kan dock kanske säga att resultatet troligen beror på det och det och så småningom kunde man få en behandling, som ofta gav resultat.
I så fall sk beprövad erfarenhet.
Min kommentar på kostdoktorn.
En mycket märklig film, blandar matbloggare som vill laga och äta oprocessad mat, med författaren av kinastudien, med författaren till ph dieten, med wheat belly. Här kommer några citat av programledaren som försöker upprätthålla nån slags vetenskaplig ansats men faller igenom gång på gång.
Denna är nog bäst: ”Inte ens modern medicin kan förebygga alla sjukdomar.” Min fråga: vilka sjukdomar förebyggs av modern medicin?
Eller denna: ”His work is not recognised by the medical industry.” Kommentar överflödig.
Nästa: ”I väst äter många av oss mer kött än vi borde. Bevis länkar konsumtion av stora mängder rött och processat kött till tarmcancer.” Min fråga: rött kött, vilka ”bevis” ?
Om vete: ”Vete är något som ingått i vår kost i årtusenden.” Kommentar: Men inte i den form det har idag, inte i de volymer vi äter idag (idag produceras 3 gånger mer än 1950), inte odlat (i monokultur med glyfosat), bakat på det sättet vi gör idag, och för oss i norden pratar vi inte om nån längre tid. Han menar att Fasano säger gluten bara är farligt om 4 förutsättningar är uppfyllda och en är viss genetik. Det är bara det att svenska forskare är av uppfattningen att 40% av svenskarna har gener för celiaki. Och Fasano pratar där om celiaki inte om tex veteallergi och non celiak gluten sensitivity/intolerance. Och vad är problemet om man mår bättre utan vete i sitt liv så får man väl göra som man vill, man behöver inte en läkardiagnos för göra som man vill och känna det man känner.
Om Davis: ”Har inga bevis för att spannmålsfritt är bra för hälsan och skyddar mot en massa sjukdomar.” Min fråga: har han följt wheatbelly blog eller facebook och antalet vittnesmål? Det slår dietdoctor ;-). Och att det är ett ”extremt kostråd” att ta bort gluten. Min fråga: Det finns många som inte äter kött, inte dricker mjölk, inte gillar banan, är allergiska mot nötter eller ägg – vad är problemet med att ta bort en ingrediens. Det finns tom många som tar bort nästan alla kolhydrater … Jag förstår inte problemet, men just det här argumentet återkommer hos väldigt många som är upprörda över glutenavstående.
Jag kan nog tycka att ph-dietens företrädare inte gör nåt vidare intryck men att beskylla honom för en ung kvinnas död i bröstcancer är väl ändå att gå för långt. Det var inte han som gav henne cancer.
Till slut, kronan på verket (blev på två språk): ”The NHS (motsvarar livsmedelsverket) advise us to eat a balanced diet including fruit, vegetables, whole grain, dairy while limiting meat.” ”Och den enkla sanningen är att vetenskapen inte upptäckt något som strider mot det.” Fråga: Vilken vetenskap ligger bakom NHS (livsmedelsverkets) kostråd ? Vilken vetenskap har ens försökt motbevisa kostråden – det finns inga pengar för sån forskning och kostforskning är extremt svår att genomföra. Let’s face it, det finns väldigt lite riktig forskning (kontrollerade, dubbelblinda osv studier) kring kostråd, varken för eller emot en viss inriktning. Vi är utelämnade åt oss själva, att leta och testa tills vi hittar vad som känns rätt för oss.
”Det finns två världar. En baserat på bevis, vetenskap och objektivitet och en baserad på clean där maten sägs uträtta medicinska mirakel ”and food can do what medicin can not”. Som vetenskapsman vet jag vilken som borde segra. Min fråga: Vad är det för bevis, vetenskap och objektivitet han menar, är det den som ligger bakom livsmedelsverkets kostråd?
# 3
XMargareta, jag tänker som du. Någonstans kommer man till en punkt där anekdoterna blir så många och så pass samstämmiga att de måste tas på allvar. Tills dess får vi gräsrötter fortsätta att såsom droppar urholka stenen.
# 4
Tack, Erik 2, för sammanfattningen. Nu vet jag att jag gjorde rätt som inte ödslade tid på att se hela filmen.
4 Erik 2
Jag håller med dig i allt du säger. Jag tyckte bara att det var intressant att träffa Colin Campbell och ph-dietens företrädare, och se att deras teorier inte höll. Ph-gurun hade inte givit cancer-kvinnan hennes cancer, men han hade lurat av henne 77000 dollar.
Låt oss säga, att det finns en teori, som säger att om du följer vissa enkla råd,
tex vad gäller sådant du intar genom munnen, så kan du i vissa, och ganska många, fall få cancer att vända.
Och att den verkligen gör det, men alla patienter tillfrisknar inte.
Så det faktum, att en del patienter dör trots behandling underkänner inte metoden, som sådan, såvida inte en annan metod ger bättre resultat.
Låt oss säga, att den är enkel och billig att genomföra av gemene man, bara man har vetskap om den.
Låt oss säga, att man inte har vetenskapligt bevisat att metoden fungerar och att inget läkemedelsbolag har intresse av den.
Då kan metoden bli öppen för diverse ”gurus”, som tar emot patienter och genomför behandling till höga priser.
Då kan man säga, att gurun lurats om hen har tagit ohemult höga priser. ( Man önskar vad gäller enkla metoder, att de i så fall ges via nätet tex).
Hade däremot metoden undersökts kanske efter det att man via ett ökande antal anekdoter med gott resultat, lyckats förklara varför den fungerade, så vore man ju i mål, så att säga.
Därför anser jag Kostfonden så viktig.
Själv vet jag inte, om pH-teorin stämmer. Den kan vara felaktig.
Jag har via nätet läst en hel del anekdoter, som menar, att pH-teorin ibland har givit goda resultat vad gäller cancer.
I en del fall, efter enkelt regelbundet intagande av bikarbonat.
Medges att osäkerheten här är monumental. Jag menar vem har kontrollerat uppgifterna osv.
Det påstås av en italiensk läkare vid namn Simoncini ( eller något ditåt.) att han framgångsrikt behandlar cancer, genom att spruta in bikarbonat direkt i tumörer. Medges även här,att osäkerheten vad som gjorts och gällt därvid är monumental.
Vet du Annika, att pH-metoden är fake?
Balansera med denna ?
https://m.youtube.com/watch?v=eN6xdCx_TrU
7 XMargareta
Nej, men jag tyckte att programledaren sa att de hade gått igenom hans cancerfall, och ingen hade fått ett längre liv än vad som var förutsagt. Det låter ju bestickande för att hans metod var overksam.
Annika
Ja det låter bestickande.
När jag började med LCHF var det just för att jag upptäckt (en ganska krånglig resa) att jag inte längre tålde bröd. Hade medicinerats för sura uppstötningar och förstod så småningom själv att det berodde på brödet. Efter att jag slutade med det har jag aldrig haft sura uppstötningar igen. har inte heller fått cancer eller andra bekymmer.
Det andra gäller basisk kost. Jag har ätit LCHF i många år och då jag till slut hade svårt att gå ner i vikt (är 40+) försökte jag att sluta med alla kolhydrater. Även ovanjordsgrönsaker. Jag mådde pyton och förstod inte varför. Då stötte jag på teorin om bas-syra och prövade att äta grönsaker igen. Då försvann symtomen och jag mådde bra igen.
Genom dessa olika erfarenheter gjorde det mig ont att dessa två teorier avfärdades så föraktfullt. Jag tror att forskningen f n har en inställning att om något ska vara bra så ska det gälla alla människor. Tror att forskarna har mycket att vinna på att bryta ner undersökningsobjekten till mindre enheter (exempelvis ålder, kön, blodgrupp med mera) samt göra faktoranalyser. Vet inte vad de håller på med faktiskt. Håller tummarna att Kostfonden begriper bättre.