I Dagens Medicin. PURE-studien.
Full text i Lancet. Victoria Miller m fl.
Det talas i kommentarer mycket om att frukt och grönt är bra – men den viktigaste slutsatsen är ju att fett inte, och inte heller mättat fett, är farligt att äta.
Detta fann redan Göran Berglund år 2005 (Malmö kost-cancer), men hans resultat har mörkats. Man kan undra om även Pure-studiens resultat kommer att mörkas.
Pure-forskarna anser att WHO måste ändra på sina kostrekommendationer, där de påstår att mättat fett är farligt för hjärtat.
I Telegraph: Low Fat Diet could kill you
Jag saknar svenska stormedia i uppräkningen.
Jag mailade Läkartidningen och frågade varför de inte hade med något om PURE-studien. Jag fick nu svar från nyhetschefen: Att de pga personalbrist inte hann med att skriva något om den.
Man kan tycka att frågan om kolhydrater vs (mättat) fett är historiens största, och det har Läkartidningen inte tid med. Symtomatiskt.
Karin Bojs i DN har också skrivit om studien, men det är tyvärr en betalartikel.
Även Land har skrivit om detta.
https://www.land.se/halsa/stor-studie-kolhydrater-storsta-halsoboven-inte-fett/
Droppen urholkar stenen, om ytterligare 10 år är det sanningen. Kanske….
Skrev till SVT och bifogade länkar till de som skrivit om denna nyhet. Undrade försynt om de tänker informera om detta eller om det skall stanna vid att det endast blir tidningen Land som tar ansvar. Inget svar så här långt.
Såg en löpsedel idag för en kvällstidning! NY FORSKNING stod det och ett foto på Mai-Lis Hellenius Text i övrigt var den att rätt kost kost kan eliminera läkemedel för diabetessjuka i och med att blodsockret blev lägre….. För flera år sen var ju hon med i Ann Fernholms film om diabeteskost i Vetenskapens värld och då sa hon inte så……. Kunde då inte heller försvara de kostråd hon gav när Fernholm frågade direkt om varför diabetiker råddes att äta blodsockerhöjande mat!
Thomas
Mai-Lis Hellenius litar vi inte på!
Hon ändrar sig bara om etablissemanget ändrar sig och det litar vi inte heller på!
#5
Intressant synsätt och helt i linje med din egenuttalade revolutionära ådra. Den stängda dörrens politik.
Jag är böjd att hålla med. Vissa saker är oförlåtliga och kan egentligen inte straffas med mindre än att det blir dödsstraff. Att rekommendera blodsockerhöjande mat till folk med sockersjuka är oförlåtligt. Ät skitmat och medicin för snöd vinnings skull – bli ännu sjukare – amputera kroppsdelar.
Hur många förstörda liv och kroppsdelar har den rekommendationen på sitt samvete?
Men å andra sidan… Nazisterna hade ju heller ingen ”aaaaaning om” vad som pågick i dödslägren.
Näe kära etablissemang – det håller inte – och det är väldigt mycket annat från ert håll som inte heller håller sträck numera…
Svar på nr 5!
Jag vet Göran…. bara intressant textrubrik – ”Ny forskning”. Hon har ju hållit emot så länge, men måste släppa till lite nu för att inte bli helt akterseglad!
https://www.aftonbladet.se/halsa/article23528945.ab
Vad tycks om detta?
> 8
Hur gick det – kommer inte in det är ju låst
Om du blir Pluskund så kan du se det.
Hej Annika. Du skrev att ” Göran Berglund år 2005 redan 2005 gick ut med denna uppfattning (Malmö kost-cancer), men hans resultat har mörkats.
Nu undrar jag. Vem mörkade hans resultat. Vem hade makten att mörka hans resultat. Var det
dumma dagstidningar eller var det Big Pharma som satte press och hotade med åtgärder?
Skulle vara intressant att få reda på.
Läste detta och tycker inte att det stödjer LCHF dieten. Alla vet väl att snabba kolhydrater/socker orsakar övervikt etc. De tycks förespråka frukt, grönsaker och baljväxter…..
An international study by investigators of the Population Health Research Institute of McMaster University and Hamilton Health Sciences have found a moderate intake of fat, fruits and vegetables, and and avoidance of high carbohydrates lowers risk of death. From left, Andrew Mente, Mahshid Dehghan and Victoria Miller.
Interpretation
Higher fruit, vegetable, and legume consumption was associated with a lower risk of non-cardiovascular, and total mortality. Benefits appear to be maximum for both non-cardiovascular mortality and total mortality at three to four servings per day (equivalent to 375–500 g/day).
https://cdn2.collective-evolution.com/assets/uploads/2017/06/VEGE.jpg
https://theveganbox.com/wp-content/uploads/2015/07/Plant-vs-disease-chart.jpg
13, 14 Ing-Marie.
Det ena utesluter inte det andra.
Det finns många nyttigheter i växtriket.
Vi behöver säkert dessa också.
Det finns dock stor anledning att inta nyttiga fetter och vara sparsam med kolhydrater.
Detta är ett mycket svårbeforskat område. Det gäller att veta att man mäter det man avser mäta. Det finns många fallgropar därvidlag.
#13 Har veganer ett litet hjärta nertill i midjan??
#16
Kära Kiki.
Det visa att köttätare löper 50% risk att få en hjärtinfarkt och veganer 4%. DVS., 92% större risk att få en hjärtinfarkt om du är köttätare Förstår du?
Dessutom slipper du att plåga djuren…..Tänk att äta något som producerats med kärlek och utan förtryck .
Se gärna denna dokumentär ( om du vågar öppna dina sinnen och medlidande ) och återkom gärna med en kommentar.
https://m.youtube.com/watch?v=GDjKWzG2VhY
#16
Glömde en sak…..Finns inga dokumenterade hjärtinfarkter med människor som har ett kolesterolvärde under 3,88 . Att skriva att det är inget att oroa sig för om man har högt kolesterol är ju skrämmande…..
”Interpretation
Higher fruit, vegetable, and legume consumption was associated with a lower risk of non-cardiovascular, and total mortality. Benefits appear to be maximum for both non-cardiovascular mortality and total mortality at three to four servings per day (equivalent to 375–500 g/day).”
PURE-studien, den del som handlar om frukt och grönsaker, säger alltså att personer som äter mer än 500 gram frukt och grönt per dag löper högre risk att drabbas av sjukdom än den som äter måttliga mängder.
Den del av studien som handlar om fett och kolhydrater drar slutsatsen att man inte ska rekommendera en minskning av intaget av fett. Dessutom påpekas att risken för hjärtinfarkt minskar för dem som äter en större andel mättat fett.
När jag nu tänker äta en middag bestående av en fläskkotlett med svål och en rejäl fettrand, kompletterad med en moderat mängd broccoli känns det som om jag har stöd av vetenskapen.
Kära Ing-Marie,
jag är väl förtrogen med den veganska läran.
Man tycks se världen genom en särskild sorts glasögon.
Man hänvisar till svaga eller oriktiga ”studier” som är skrivna av personer som själva är veganer.
Man har inga problem med att fortsätta att förbruka världens ändliga, fossila råvaror i en snabb takt.
Man äter mat som är starkt industriprocessad och full av kolhydrater, producerad med GMO och som leder till inflammation i kroppen, som i sin tur leder till svåra sjukdomar.
Man förstår inte insulinets roll i kroppen.
Man äter mat som producerats med mänskliga umbäranden och som leder till att grundvattnet försvinner – leder till försaltning och erosion av bördig jordbruksmark.
Man säger sig måna om vissa djurarter men struntar i andra som utrotas eller minskar katastrofalt
Man förstår inte hur naturens kretslopp fungerar.
Tyvärr har man en starkt sekteristisk syn på sina medmänniskor o världen.
#19
Hej Dan.
Varför blir du so provocerad av vegansk mat? Man äter, lever inte på grönsaker för att man är vegan. Jag lever och äter enligt tallriksmodellen, men byter bara ut köttet med vegetabiliskt protein. Har levt så här i 14 år och är full av energi…..,
# 19
Och Dan…..att skriva att ”När jag nu tänker äta en middag bestående av en fläskkotlett med svål och en rejäl fettrand, kompletterad med en moderat mängd broccoli känns det som om jag har stöd av vetenskapen.”……..så undrar jag varför du skriver så……jag tycker synd om dig som snart ska äta ett plågat djur…..mig får du inte igång…….jag jobbar inom sjukvården och får ta hand om just sådana som äter ” fläskkotlett med svål och en rejäl fettrand ”…….
# Jag äter kött från oplågade djur någon gång ibland och mår alldeles utmärkt – min hälsa förbättrades mycket när jag lämnade den vegetariska maten efter att ha ätit sådan i mer än 15 år.
Och provocerad är jag inte – det är bara såå tröttsamt att lyssna till felaktiga påståenden ftån veganer.
Vi är flera här som har grundlig sjukvårdsutbildning – bl a dr Annika Dahlqvist och även jag själv
https://www.veganpeace.com/veganism/famousvegans.html
Ing-Marie
Vi LCHF-are fördömer också den sjuka jordbruksindustrin och den sjuka djurhållningen i fabriksmiljöer. Vi förordar kött som kommer från djur som på ett naturligt sätt har fått beta gräs fritt hela sitt liv – mitt eget kommer från Norrbete där man dessutom har ett eget slakteri, Rafnaslakteriet, som har ett djuretiskt förhållningssätt.
https://www.norrbete.se
Jag antar att du har läst ”Vegomyten” av Lierre Keith som övergav sitt veganliv efter att ha helt förstört sin hälsa under 20 år. I mina ögon har hon mycket djupa insikter i ämnet. Vändpunkten för henne kom då hon insåg att man måste döda andra levande organismer för att själv kunna leva. Boken är så bra i mina ögon att jag nu läst om den för tredje gången.
Som jag nu förstått detta handlar ett liv som vegan mer om en ”religiöst” moralisk inställning till vår mat än en vetenskaplig.
För övrigt höll både jag och min fru på att bli vegetarianer för tio år sedan men vi blev båda sjuka av den kosten (det metabola syndromet!) även om maten var god. När vi då abrupt övergick till en strikt LCHF-kost förbättrades hälsan dramatiskt på många sätt inom loppet av något år.
Göran, bra bok som tydligt blottlägger problematiken med en vegansk livsstil.
Klarläggande genomgång bl a av människans matsmältningssystem kontra ett idisslande djur (får) som ständigt äter massor av cellolosa.
Vi är inte byggda för att ständigt behöva processa svårsmält cellulosa, vår magsäck och tarmar är konstruerade för att huvudsakligen bearbeta proteiner och fett och en mindre mängd lättsmälta, gärna lättkokta grönsaker och sparsamt med moderna frukter som tagits fram genom korsningar för att bli söta och välsmakande
kicki,
Ja – Lierre Keith är i mina ”naturvetenskapliga ögon” otroligt väl påläst i grundläggande frågor i allt som berör vår mat/hälsa – från själva odlingsförhållandena, där de ettåriga grödorna förstör kvaliteten hos våra jordar och därmed också näringsvärdet hos våra odlade grödor, till kroppens grundläggande fysiologi och metabolism. Boken har ett imponerande antal referenser och Keith vet vad hon talar om.
Dessutom har hon ett poetiskt anslag som går utöver det mesta jag läst inom kost/hälsa-gengren. Mina tankar går här till Rachel Carsons ”Tyst vår” som hade samma ”anslag” – vetenskap – poesi. ”Vegomyten” är utan tvekan redan en ”klassiker”!
En vegan som inte har läst denna bok kan inte vara annat än religiöst ”troende” i mina ögon.
Jag har läst en hel del böcker och haft en hel del funderingar kring detta under mina år som LCHF-are och som resulterat i ett antal krönikor här på Annikas blog.
https://annikadahlqvist.com/?s=Vegomyten
11 SEB
Forskare brukar referera till varandras forskning och bygga ny forskning på det som gjorts. När det gäller ’Malmö kost cancer’ har de om de har refererat till den alls, tolkat den som de har tyckt, och det har varit helt annorlunda än den Göran själv gjorde. Så när man nu googlar på Malmö kost cancer så får man inte upp den ursprungliga tolkningen alls.
Gammal Länk från Kostdoktorn om Göran Berglund:
https://www.kostdoktorn.se/?x=0&y=0&s=göran+berglund&top=senaste
Artikel Läkartidningen av Göran Berglund :
https://www.lakartidningen.se/Functions/OldArticleView.aspx?articleId=8291
Till och med Karin Bojs har tagit upp saken:
https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/karin-bojs-fett-intressant-studie-om-kolhydrater/
@Ing-Marie
Det är klart att det finns dokumenterade hjärtinfarkter hos människor med lågt totalkolesterol, det du pratar om är att specifikt kolesterolrelaterad ökad incidens av hjärt- och kärlsjukdomar (som forskning har visat inte har med totalkolesterolet i sig att göra, cf. https://newsroom.ucla.edu/releases/majority-of-hospitalized-heart-75668) inte visar sig på de nivåerna
Risk för dödlighet korrelerar för övrigt med såväl för högt som för lågt totalkolesterol, och börjar gå upp när man kommer under 4,5 mmol/l eller när man kommer över 5,5 – 6,0.
#31 Man har inte visat på högre dödlighet vid högt kolesterol hos kvinnor över, ungefär 55-60år. Där finns inget samband.
Studien sponsrad av AHA (American Heart Association) som har mycket tveksamma, för att inte säga felaktiga kostråd – vilket de fått kritik för. De har också täta band med usa:s livsmedelsindustri och är sponsrad av den.
Den andra stora bidragsgivaren till studien är ett stort läkemedelsföretag
Länk nedan med namn på bidragsgivarna/företagen.
Alla tillverkar kolesterolsänkande statiner och andra mediciner som ska användas redan preventivt, och som ger företagen inkomster på hundratals miljarder dollar.
Man måste alltid tänka tänka till – vilka ligger bakom budskapet och vilket är syftet? Läkemedelsföretagens främsta mål med verksamheten är att tjäna pengar till aktieägarna.
Författaren till studien har täta band till GlaxoSmithKlein och Pfizer samt andra stora företag – redovisad som ni kan läsa i citatet nedan.
Informationen nedan är saxad direkt från studien.
”The study was sponsored by the Get with the Guidelines program, which is supported by the American Heart Association in part through an unrestricted education grant from the Merck Schering Plough Partnership.
Fonarow has conducted research for GlaxoSmithKline and Pfizer and serves a consultant and has received honorarium from Abbott, AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Merck, Pfizer and Schering Plough companies. He is also chair of the Get with the Guidelines steering committee.
Kanske lite off topic, men jag tycker det börjar bli en konstig inställning på Kostdoktorns forum numer. Det pratas mycket om kalorirestriktion (kalorier in, kalorier ut enligt gängse syn), att dra ner markant på fettet för att kroppen ska använda det egna fettet osv. Även en del om att öka intaget av kolhydrater upp emot 150 gram per dag. Det är visserligen bara ca hälften av vad de offentliga rekommendationerna säger, men otroligt mycket mer än vad jag själv äter (20-25 g per dag, och då äter jag ändå stora mängder grönsaker).
För mig personligen beror mitt välmående av högt intag av fett, och lågt intag av kolhydrater. Och den här studien tycks ge stöd för en sådan kosthållning.
Angående kolesterols funktion. Farlighet och höga världen innan döden så presenterades den här länken nyligen via Kostdoktorn på Facebook.
https://www.youtube.com/watch?v=oydeTasQD0c
Som någon sa: ett lite slamsigt program, men ändå seriöst. 43-47 minuten om näradöden halten av kolesterol.
Tony,
Tack för länken! Det var en mycket intressant video! Det är fördelen med att vi genom internet har många ögon och öron som bevakar omvärlden.
Det är något visst när naturvetare/ingenjörer sätter tänderna i kostvetenskapen. Dietister måste ”hata” den här typen av forskare.
Jag håller fullständigt med om din karaktäristik av programmet och har själv, som den gamla forskaren jag själv är inom naturvetenskapen; metallurgin, väldigt svårt för ”flamsigheten” (typiskt amerikanskt skulle jag vilja säga och i den mediakulturen verkar de flesta idag vara infångade). Ändå måste jag medge att jag nu lärde mig en del nytt trots att jag själv har grävt i detta med ”lipider” under snart 10 år som LCHF-are. man blir uppdaterad!
Vad som alltmer slår mig är hur den övergripande ”kartbilden” klarnar. De som därför förespråkar en ”anti-LCHF” linje (etablissemanget och veganer) måste få det allt svårare att få sina trådarnatt väva samman. Till slut blir de ”löjliga figurer” inför naturvetenskapens fakta och då är det ”kört” för dem.
LCHF är ett vinnande koncept eftersom det har vetenskapen på sin sida och jag tror därför att vår gräsrotsrörelse bara inte går att stoppa idag. Folk blir ju friska!’
Sådana här ”flamsiga” program bidrar trots allt till denna ökand medvetenhet eftersom de når ut till en bredare publik. Jag ser på samma sätt på Kostdoktorns verksamhet – han når ut väldigt brett. Samma sak med Dr. Mercola.
Mina favoriter är dock vetenskapsjournalister som t.ex. Gary Taubes som nu kommer att ”uppträda” i Stockholm i mitten av november – jag har biljett!