Annika Dahlqvist om LCHF, kost och hälsa
På SVT.
En ’shot’ av broccoli sänker blodsockret. Ett ämne i broccoli minskar glukoneogenesen.
Det låter intressant. Men varje shot drar 5 kg broccoli. Hur ska man få till det för världens alla diabetiker?
Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.
Jag har varit läkare, specialist i allmänmedicin. Jag bor i Njurunda, Sundsvall. (Tillägg 200617: Våren 2020, när jag hade varit pensionär i flera år, hade det kommit in flera anmälningar mot mig … Läs mer
2024, 2025 öppna datum Vistelse-/Fastedagar på LCHF … Se evenemangen
17 december, 2024 Annika Dahlqvist 13 kommentarer
11 december, 2024 Annika Dahlqvist 5 kommentarer
3 december, 2024 Annika Dahlqvist 11 kommentarer
27 november, 2024 Annika Dahlqvist 13 kommentarer
25 november, 2024 Annika Dahlqvist 19 kommentarer
12 november, 2024 Annika Dahlqvist 3 kommentarer
30 oktober, 2024 Annika Dahlqvist 2 kommentarer
Copyright © 2024 on Genesis Framework · WordPress · Logga in
Prenumerera nu för att fortsätta läsa och få tillgång till hela arkivet.
Diabetes en komplex sjukdom?? Som måste angripas från flera olika håll?? Var i hela friden har doktor Rosengren fått det ifrån?? Och skyffla i sej en dos på 5 kg broccoli som tillskott (!!!) för en rad olika sätt att behandla ”sjukdomen”……
Man undrar vad dom här läkarna får lära sej i sin utbildning??
Och borde vara till gagn inom något år..? Se till att folk äter som dom ska i stället, är lätt att få ned blodsockret med en rätt kosthållning…
Billigare än traditionell medicin…??
Ska vi skratta eller gråta??
Även om det är bättre än insulin lär det inte slå varken LCHF eller ens normalkosten innan SLV införde sin matpyramid runt 1980 för att undvika och förbättra långtidseffekterna av onaturligt högt insulin- och blodsockerdrivande mat. En mat som introducerades helt utan vetenskapligt stöd och idag kvarstår som inköpsmodell för alla de stackare som erhåller någon form av statlig vård i Sverge, kanske hela Europa, idag.
Anledningen till de fortsatta missförhållandena är s.k. ”konsensus” av ett hundratal oidentifierade mer eller mindre industribundna ”forskare” som i samråd med den amerikanska skräpmats industrins forskningsorgan ILSI fortsätter att ge råd, ofta mot betalning, till både USA och EU i kostfrågor.
Om man ätit den SLV-rekommenderde kosten för länge, alltså tills dålig blodsockerkontroll och följdsjukdomar som högt blodtryck och andra hjärt och kärlsjukdomar visat sig, kan LCHF kombineras med IF, Intermettent Fasta, för att rensa ut och ”bygga om” framförallt levern. Ett grepp som angriper roten av de metabola sjukdomarna och därför kan anses som läkemedel, i ordets ursrungliga betydelse, alltså bota, läka.
Allt som inte läker eller botar bör ej få kallas läkemedel eftersom det är bedrägligt..
T.ex beskriver ”symtomgömmare”, -döljare, ”ej botande” mm den verkliga funktionen hos dagens vanliga ”läkemedel”, eller kanske bättre kallade ”symtomgifter”.
Efter en diskussion med ärliga namn kanske även omutade politiker begriper att sjukvårdskostnader håller på att ruinera oss pga att man ej längre ens försöker att angripa orsakerna till många sjukdomstillstånd. En politik som direkt skapats av ”läke”-medelsföretagen okontrollerade inflytande i läkarutbildning sedan 1930-talet.
Tänk om dessa tramsebyxor kunde ge diabetiker korrekta kostråd istället. Man blir så trött och så ARG.
#2 Sten Björsell
Du har så otroligt rätt. LCHF fixar nästan allt. Det intressanta är att då man anpassat sig till LCHF så kan man ägna sig åt olika former av intermittent fasta utan att behöva gå hungrig. Det är vad jag gjort och har inte gått hungrig en enda dag trots att jag fastar regelbundet.
Jag förstår inte riktigt vad Annika och hennes följe vill åstadkomma med denna blogg. Det är kanon att ni lyfter upp alternativ till kost för diabetiker och andra. LCHF har ju faktiskt god effekt för många patienter. Men det finns inte en enda lösning för alla med diabetes. För vissa fungerar LCHF, för andra 5:2, för andra fungerar Medelhavskost, åter andra har genetiska riskvarianter som gör att de behöver specifika mediciner osv. Om ni som skriver här har fått effekt av LCHF så är det fantastiskt och roligt att det fungerar för er, men ni kan inte kräva att alla andra ska rätta in sig i era led eller att alla andra människor fungerar som ni. Tänk om ni vore lite mer ödmjuka för människors skillnader. Om det finns 300 miljoner människor med typ 2-diabetes har knappast alla exakt samma sjukdomsprocesser och kan inte behöva exakt samma behandling. Om ni tror det så har ni fått sjukdomen och dessa patofysiologi ordentligt om bakfoten.
Om ert syfte är att sprida LCHF och få gehör från vården, forskare, myndigheter m fl så hade ni vunnit så oerhört mycket på en mer seriös och ödmjuk framtoning. Nu ser många er som en sekt där sektledaren planterar en brandfackla som sedan följs upp av de hjärntvättade följarna med diverse aggressiva och fullständigt galna påhopp och utspel. Ni kommer aldrig kommer att få seriös acceptans om ni skriver inlägg som t ex Mormor och Elisabeth G här ovan. Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta åt er. Elisabeth G – på vilket sätt är forskare som viger sitt liv åt att forska kring en av världen största folksjukdomar ”tramsebyxor”? Jag förstår ärligt talat ingenting av hur du tänker (eller inte tänker…).
Och kära Mormor – jag har själv 30 års erfarenhet av diabetesforskning och har nog läst åtskilliga fler artiklar om ämnet än du har gjort. Typ 2-diabetes ÄR en komplex sjukdom och patienter har olika sjukdomsprofiler (se t ex DeFronzo ”The ominous octet” Diabetes 58, 773-795 (2009)). Om nu tusentals forskare över hela världen anser att det är en komplex sjukdom som måste angripas från flera sätt, på vilket sätt skulle lilla Mormor på den här bloggen vara bättre insatt i frågan? Du är inte lite lik Donald Trump, du, stackars lilla mormor. Du undrar vad dom här läkarna får lära sig i sin utbildning. Tja, betydligt mer än du kan. Läs till läkare själv – det är fritt fram för alla att söka utbildningen om du tror att du skulle göra ett så mycket bättre jobb. Om du hade läst om denna studie, som hyllats över hela världen (se t ex https://videnskab.dk/krop-sundhed/ekstrakt-af-broccolispirer-kan-haemme-type-2-diabetes) så hade du förstått att det handlar om att äta ett broccoliextrakt, inte att skyffla i sig 5 kg broccoli, och att det handlar om att angripa en specifik sjukdomsmekanism, inte en universallösning för alla.
Ni har ett viktigt budskap att sprida – som forskare tror jag att LCHF kan ha goda effekter hos vissa, dock inte alla, patienter. Men sprid ert budskap och diskutera forskningen med en respektfull och ödmjuk ton. Då kommer vetenskapsmän, läkare, beslutsfattare och andra att se er som mer än en sekt. Ni förtjänar att folk lyssnar på er, men då måste ni också bemöta läkare och forskare som gör sitt bästa för att bättre förstå diabetessjukdomen med respekt.
Ni har ett viktigt uppdrag – ta det på allvar och låt inte tongångarna hos Mormor och Elisabeth G sätta trenden på denna fina blogg.
Lycka till!
Ola, Du påstår dig vara påläst men vet ändå inte att DT2 förr hette SOCKERSJUKA. Det är naturligtvis bättre att krångla till saker och ting så man kan få forskningsanslag. Eftersom det kommer mycket skräp från Lund så är det inte så underligt att bli kallad för tramsebyxa. TCF7L2
Läs och begrunda geniets forskning.
https://diabetesportalen.se/arkiv-foer-nyheter/ny-metod-reparerar-skadade-gener/
5 Ola Hansson
Du skriver att det inte finns en enda lösning för diabetikerna. Vilka kriterier idag avgör vilken behandling diabetikerna ska få?
Den basala fysiologin visar att diabetes 2 handlar om obalans mellan glukos, insulin och glukagon. Många diabetiker får ett normalt glukos med LCHF-kost, vilket de inte fick med dietisternas rekommenderade lågfett-högkolhydrat-kost. Den LFHC-kosten är helt emot den basala fysiologin. Hur ska vi kunna respektera dem som med myndighetsstämma lär ut en helt fel kost till diabetikerna?
Sen vet jag också att det finns diabetiker 2 som inte får ett normalt blodsocker trots strikt LCHF-kost. De har en överaktiv glukoneogenes, sannolikt pga att sjukdomen gått för långt innan de slog in på LCHF-vägen.
Det är där jag tycker att broccoli-metoden skulle kunna vara av intresse. Men det tycks mig helt orealistiskt att det ska gå åt 5-6 kg broccoli varje dag för att tillverka deras shottar. Hur ska jordarna räcka till för all denna broccoliodling?
” 7-34 mg for a 150lb person
9-45 mg for a 200lb person
11-57 mg for a 250lb person
These low quantities are likely attainable via raw broccoli or cruciferious vegetable products, while higher doses may be further beneficial.
…Sources of sulforaphane and/or glucoraphanin include:
Broccoli (44-171mg/100g dry weight[3])
Broccoli sprouts (1153mg/100g dry weight[3])”
Ser prel ut som om 50 g rå broccoli/dag räcker, som ett ägg, varför då ta koncentrat?
Hej Annika,
Tack för ditt resonerande och inbjudande svar. Kanske kan vi minska lite på odlingarna av kolhydratrik spannmål så att vi får plats med mer broccoli 😉 Instämmer med dig i din analys kring kosterna – det jag reagerade mot här var de respektlösa inläggen mot forskare som lägger sin själ i att hjälpa patienter med diabetes genom att ta reda på mer om sjukdomen.
Man kan bli trött och arg över mycket i världen – terrordåd, brottslighet, kanske rentav vädret ibland! – men att man som Mormor blir ”så trött och ARG” över att människor lägger dagar, kvällar, helger att forska på en sjukdom som drabbar 300 miljoner personer har jag bara svårt att förstå. Varför skulle man bli arg över att någon försöker hjälpa diabetespatienter? Broccoli kanske inte är för alla – om det fungerar för Mormor och andra med LCHF så fortsätt med det (eller ta lite broccoli till biffen) – men för andra kanske detta kan vara ett komplement, och låt dem då prova det. Det borde inte vara något att bli arg över.
Det är dessa emotionella påhopp och taskigheter som jag menar stjälper den här bloggen och gör att forskare, läkare m fl ser den som oseriös. Jag förstår att du Annika inte kan ta ansvar för vilka kommentarer som skrivs, men jag hoppas att alla som läser detta tänker och begrundar vilken ton ni använder på nätet. Med en inbjudande, ödmjuk och respektfull ton (som exempelvis i Annikas inlägg ovan) kommer det sannolikt att bli större intresse för era många gånger kloka tankar också bland läkare och forskare. Jag önskar er som sagt lycka till.
Trevlig söndag!
ref ovan
https://examine.com/supplements/sulforaphane/
PS Dr Ola skrev sitt brev kl 20 i lördagskväll. brevet verkar inte helt genomstrukturerat.
9 Ola Hansson
Den som vistas en del på diskussionssajter på nätet vet att det förekommer många känsloladdade kommentarer. Det finns ingen möjlighet att jag ska nagelfara alla kommentarer i det hänseendet, utan läsarna får vänja sig vid att det är så.
Ola Hansson 9
Redan för ett 70-tal år sedan konstaterade Dr Joseph Kraft att insulinresistens i relativt tidigt stadium förorsakade bl njurskador. Sedan gick det kapitalt fel, när Ancel Keys lyckades övertyga politikerna att fett var farligt. Somliga anser att det var forskningsfusk, men i alla fall har främst USA och senare resten av den industrialiserade världen lidit under denna dogm, med en epidemi av metabolt syndrom som följd. Det finns gott om sk anekdoter, som indikerar att lågkolhydratkost kan lindra och ofta göra D2-patienter symtomfria. Detta skulle ju kunna vara en intressant hypotes att utreda för forskarsamhället.
Varje försök att skaffa fram medel för tillräckligt stora och kvalitativa studier har dock mött motstånd. Hjärt/Lung-fonden ansåg ämnet så riskabelt att de kunde få dåligt rykte.
Att inget händer från forskarsamhället för att seriöst utvärdera LCHF som hypotetisk behandlingsform vid metabolt syndrom framkallar självklart frustration. Att de myndigheter, där folkhälsofrågor vilar, i stället förespråkar kost, som är direkt skadlig för metabolt sjuka gör många förtvivlade.
Hur tycker Du att vi ska tränga igenom detta pansar av självtillräcklighet för att få en ändring till stånd?
No 12
”Att inget händer från forskarsamhället för att seriöst utvärdera LCHF som hypotetisk behandlingsform vid metabolt syndrom framkallar självklart frustration”
Det säger mer om forskarsamhället och forskning i allmänhet än det säger om lågkolhydratkost.Mer behöver man inte tillägga och var och en med åtminstone en del fungerande hjärnceller kvar borde kunna dra ytterst förskräckande slutsatser av den tanken.
Om vi lämnar Lund och och åker till Linköping så träffar vi Fredrik Nyström, professor i internmedicin
https://www.expressen.se/halsoliv/halsa/bor-diabetiker-ata-lchf-kost/
Här få vi läsa om en TV kändis. Dr Mosley.
https://www.kostdoktorn.se/dr-mosley-man-kan-ata-sig-fri-fran-diabetes-sa-varfor-talar-inte-sjukvarden-om-det-for-dig.
Dailymail. You can eat to beat diabetes.
https://www.dailymail.co.uk/health/article-3648125/You-eat-beat-diabetes-isn-t-NHS-telling-man-revolutionary-5-2-diet-reveals-exactly-plate.html
#5 Ola Hansson
Diabetes är komplext och eventuella lösningar fungerar inte fullt ut för alla. Det är en ”ödmjuk” inställning som jag kan acceptera utan större problem.
Hur stor andel diabetiker typ 2 anser du skulle kunna få sina problem lösta eller åtminstone bättre behandlade än med någon annan metod med broccoliextraktet som denna ”hyllade” studie föreslår?
Besök gärna min blogg via länken under mitt namn.
Ola Hansson
Jag tycker det alltid är lika intressant när kritiker av din sort dyker upp på den här bloggen vilket tyvärr nu för tiden händer alltför sällan – sådant får igång debatten.
Att etablissemanget kategoriskt tar avstånd från LCHF tror jag knappast beror på själva sättet vi för fram vårt budskap på utan helt enkelt för att vår kostfilosofi går stick i stäv mot den officiella dogmen och som i mina ögon, som gammal naturvetenskaplig forskare och professor, har mycket mer med religion än vetenskap göra. Den otvetydiga vetenskapen bakom LCHF gjorde för övrigt att man inte lyckades ta ifrån Annika hennes läkarlegitimation trots att frågan ältades i mer än två år av socialstyrelsen.
Jag vet inte om du känner till den häxjakt som fortfarande pågår mot näringsforskaren professor Tim Noakes i Sydafrika, som med sina tunga vetenskapliga meriter gjort en helomvändning och nu förespråkar LCHF. För mig är denna häxjakt synonym med etablissemanget inställning till LCHF.
En restaurang som skyltar med LCHF-kost i Sverige, som t.ex MAX, hotas för övrigt med ohyggliga böter om de fortsätter och detta säger mig själv en hel del om ett försvar av religiösa dogmer av denna. typ. Det är knappast vi LCHF-are som skapar konflikterna trots att vi står för ett vetenskapligt paradigmskifte men sådana sker förstås inte utan smärta för officiella försvarare av ett tidigare paradigm; speciellt när enorma ekonomiska intressen inom livsmedels- och läkemedelsindustrin står på spel.
#5 Ola Hansson
Du skriver ”…jag har själv 30 års erfarenhet av diabetesforskning…”
Under denna tid, vilken/vilka är de största forskningsframstegen vad gäller diabetes typ 2 som gjorts i världen? Går det att sätta siffror eller andra objektiva värderingar på dem?
För egen del, vilket/vilka är dina värdefullaste bidrag?
Ola Hansson
Du verkar vara positivt intresserad av området vetenskap och näringslära och detta tycker jag själv är oerhört intressant och har därför ägnat mycket tid åt att studera detta under nu snart tio år. Drivkraften bakom detta intresse har varit de dramatiska hälsoförbättringar jag och min fru då upplevde vid övergången till strikt LCHF och min erfarenhet säger mig att inga vetenskapliga experiment är så övertygande som de man utför med sig själv som experimentobjekt. Resultatet av sådana experiment kan därför få en att ifrågasätta de mest grundläggande åsikter man äger vilket många framstående LCHF-are kan intyga.
Speciellt intressant är hur de sk pardigmskiftena uppstår inom olika vetenskapsområden och här har jag själv funnit vad den prisbelönade vetenskapsjournalisten Gary Taubes skrivit som utomordentligt väl genomtänkt. Taubes senaste inlägg i denna fråga och som går tillbaka till vad den första ”moderna” vetenskapsfilosofen Sir Francis Bacon formulerade runt 1620 kanske därför kan intressera personer som är seriöst intresserade av denna fråga.
https://www.cardiobrief.org/2017/06/16/guest-post-vegetable-oils-francis-bacon-bing-crosby-and-the-american-heart-association/
Återkom gärna i debatten – det är stimulerande!
Jag tror att såväl forskarna som vi kostintresserade sitter i samma ganska trånga båt, med namnet Marknadsekonomi. Att skaffa forskningsanslag är en stor och oerhört viktig uppgift för de, som leder och fördelar forskningsarbetet. Vilka pengar finns då tillgängliga? Om forskningsuppslagen kan ställa patenterbara lösningar i utsikt kommer riskkapitalet i fråga. Grundforskning eller forskning inom områden, som har med levnadsvanor att göra lockar inga riskkapitalister och inte heller de stora fonderna. Kvar står då statliga omärkta pengar och kanske den nyinrättade kostfonden. Tyvärr är tillströmningen av medel på den kanten lika påver som den forskning, som kommer till stånd.
Oj….lilla mormor fick visst ett napp!!
Ola Hansson, du får förlåta, men jag är så van vid att ingen kotte bryr sej om vad jag häver ur mej av spydigheter här på Annikas blogg, att det ibland kanske blir för mycket av det goda, så din kommentar blev en välkommen överraskning! Tack för att du brydde dej om att svara, det saknas gehör från ”etablissemangets” sida, men tydligen enough is enough!
Jag kan hålla med om att vissa kommentarer är känslofulla, men du måste förstå att om många av oss är ledsna eller till och med arga över den konventionella läkarvården, beror det på att vi själva, eller oss närstående personer, har lidit av dom obehagliga konsekvenser vi varit utsatta för under årens lopp, på grund av vad vi anser vara okunskap och oförståelse från våra vårdhavares sida. Som i alla yrken finns det förstås även bland läkare både bra, bättre och dåliga utövare…och du skulle kanske kunna bli en av dom bättre – att döma av ditt inlägg!?
Klart att det måste vara frustrerande att ägna sitt liv åt att försöka hjälpa sina sjuka medmänniskor och sen bara få på huden av folk utan medicinska kunskaper… men att dra in Trump i sammanhanget var väl lite onödigt taskigt?? Ok ok, kanske jag förtjänade det….ska absolut vara lite mera återhållsam i fortsättningen.
Vad jag i alla fall anser anmärkningsvärt är den avsaknad av intresse från det svenska ”etablissemangets” sida gentemot de goda resultat som uppnåtts under de senaste årens forskning med konsekvent omkastning av rådande kostråd och tillika en viss tillbakagång till de äldre idéerna, typ Banting för att tydliggöra…och detta mycket tack vare vissa lite mer motstridiga, och modiga, utövare av läkar-vården…En trend, som vi nu ser börjar få övertag lite överallt, från Amerika till Sydafrika och Australien och som vi i den här ”sekten” ser med glada ögon och en viss tillförlit… Vi har ju upplevt så många utmärkta resultat av dom kostråd, som nu ganska internationellt kallas för LCHF…och i grund och botten så vill vi ju alla samma sak?
”Fat for fuel” ..det är det det mättade fettet är till för, plus att det har en del andra uppgifter i kroppen… .och att vitt socker inte är en ”benign source of empty calories” utan ett gift, kan vi väl vara överens om? Därmed inte sagt att vi inte behöver kolhydrater, även om hallonbåtar inte är det bästa alternativet….även där gäller regeln om goda respektive dåliga kolhydrater, vilket jag tycker mej komma ihåg från min egen universitetsutbildning i ”Dietologi och applicerad dietetik”, visserligen från de sista åren på förra seklet, men ändock så pass i minne att jag kan läsa med behållning en bok, som Seyfrieds ”Cancer as a metabolic disease”, där han är inne på samma koncept som både Rolf Luft och den fascinerande professor Roger Unger, vars föredrag i anledning av mottagandet av Rolf Lufts Award i 2014, beträffande mitokondriernas viktiga roll i många sjukdomar, jag tar för givet att du känner till. Kommer jag ihåg rätt var Rolf Luft den första endokrinologen att påpeka betydelsen av dessa små kraftverk med inbyggd andningskedja…och alldeles säkert skulle han i dag ha varit med på noterna och delat Professor Ungers nya koncept av diabetes, hade han bara varit vid liv i dag.
Skulle bara vilja tillägga två ord om det här med ödmjukheten….. biokemi är vetenskap och ingenting annat, det kommer nya kunskaper då och då, som måste observeras och prövas…men vi har vissa redan upptäckta metaboliska pathways och dom måste vi kunna om vi vill förstå matens betydelse för hälsa och sjukdom. Ibland undrar man om sjukvården i allmänhet gör det, en dag är det spenatpiller, en annan broccoli-drinkar…klart man blir lite fundersam!?
Lycka till att bli den läkare jag hoppas du strävar efter att bli…
Hm, det verkar dessvärre som att Ola bara gnällde av sig och sedan backade tillbaka under skygglappsstenen när det visade sig att det fanns en del tankar hos forumisterna som kanske tarvar eftertänksamma svar.
22 Melker.
Det är väl så att små valpar gläfser mest. När det gäller nutrition och biokemi så har han inte mycket att sätta emot den samlade kunskapen här.