Bra debattartikel i SvD, av Peter Sylwan.
Kött från gräsbetande djur är klimatsmartare än odlad mat.
Lars Bern skriver också ett inlägg om naturligt rött kött.
161230 Sylwan fick några motartiklar.
Han har nu skrivit ett slutinlägg: Jag vidhåller – rör inte min köttbit.
Här är ett mail som jag skickade till redaktionen.
Hej,
Det var trevligt att för omväxlings skull läsa ett vettigt försvar för köttet i vår kost som förvisso är den mat som har det högsta näringsvärdet av alla födoämnen. Själv äter jag bara gräsbetat kött och vildfångad fisk.
Göran Sjöberg
Docent, Chalmers
Mycket välfunnen rubrik!
Och Sylwans artikel är en förstklassig faktasamling om varför kött är det klimatsmartaste vi har när det är närodladt på gammaldags vis. Men aldrig när det matas med spannmål, ofta GMO från Argentina, för att få snabbare avkastning för bönder som inte fattat hur de kan utnyttja sina resurser av skog och ängsmark på vettigt sätt och samtidigt få betydligt bättre betalt för köttet. Skicka vidare länk till den utmärkta artikeln till alla vänner och alla ni känner !
Ja minsann ..detta ska delas! 🙂
Mycket bra artikel! Gräsbetat kött är nyttigt för både människokroppen och miljön. Spannmålsodling är skadligt för båda.
Alltså, det finns 1.2 miljarder KOR i världen som rapar och pruttar, och det skulle i sin tur orsaka problem för klimatet!!??
Det finns 8,5 miljarder MÄNNISKOR i världen som dagligen mer eller mindre rapar och pruttar dagarna i ända. Alltså, av de 8,5 miljarder som dagligen äter alltför mycket kolhydrater och socker.
Men, låt oss gissa att det iallafall är minst 4 miljarder som utgör den feltolkningen av vad som är rätt föda. (som ökar för varje år som går) Då är VI, alltså nästan 4 gånger fler än dessa kor som råkar rapa och prutta.
Jag har ätit LCHF i 6 år och blir lika förvånad varje gång jag råkar släppa en endaste liten fjärt.
Hur i all sin dar lyckades Peter Sylwan få denna utomordentligt verklighetsförankrade artikel att passera kosher-medias censur och gå i tryck?!
Den strider ju mot allt som det internationella etablissemanget hitintills hjärntvättat menigheten med — från ”mänskligt orsakad klimatförstörelse med bl.a. CO2” till ”kost- och näringslära”….
Ja, man häpnar. En verkligt positiv som glad överraskning dock, så här i årets sista skälvande ögonblick….
Apropå människor som rapar – och andas – så påstod Dr. Cate Shanahan i en av kostdoktorns intervjuer att människor som äter LCHF andas ut 30% mindre koldioxid är ”blandkostare”. Det hade jag inte hört tidigare.
Svar till:Lena i Umeå:
Det är helt riktigt. Det kommer från mätningar av ”respiratory quotient” som definieras som CO2/O2. För rena kolhydratskonsumtion blir den 1 (input i mol) och för rent fett blir den ca 0.7.
Eftersom det är Jul och detta är en LCHF sida kan vi även uttrycka det som att rena kolhydratskonsumenter producerar (1/0.7 ) 43% mer CO2 än rena fettkonsumenter vid samma energiförbrukning. Kan någon uppskatta skillnaden i Sverige/ globalt ?
Så länge vi kan hålla omvandlingen av växter till fett och proteiner ibland naturbetande koldioxbindande nötkreatur, hjort, älg, rådjur och ren får vi en långt mer än dubbel vinst, jämfört med modernt åkerbruk och direkt förtäring av dess produkter. Även när erosion av jord och följande förgiftning av vattendrag och förstörelse av fiske från läckage av dess näringsämnen inklusive konstgödsel, plus de mängder av metan som produceras när algerna ruttnar på sjöbottnar plus energin att producera konstgödsel är oräknade.
Annars håller jag med ”Bypass x 2” att det är förunderligt att denna artikel kunde bli publicerad i SvD! Gissar att det kan vara krig på SvD nu om det visar sig att någon ”julvikarie” godkänt en artikel helt i strid med den rådande globalistiska övertygelsen att massproducerand åkerbruk är miljöbäst. Men vi får istället hoppas att sinnena vaknat även i SvD. Återvaknat!
Jag fick följande svar från SVD:
——————————————-
Hej och tack för mejl och synpunkter.
Jag sänder också vidare till Peter Sylwan.
mvh Carina Stensson, redaktör SvD Debatt
—
Brännpunkt/SvD Debatt
Svenska Dagbladets debattredaktion
debatt@svd.se
Till Göran #8,
Kul med sådant vänligt svar! Hoppas nu att den här Carina Stensson, redaktör SvD Debatt varar ett tag. Då bör t.o.m. Lars Bern kunna få ”komma tillbaka” med lite mer annorlunda tankar!
Men, som sagt, det kan snart bli andra bullar om det rör sig om ett semestervikariat….
Det kom snabbt ett svar på artikeln: https://www.svd.se/burgare-pa-bonor-ar-langt-mer-klimatvanliga/om/debatt
Svar till Stenbj:
Intressant, ju fler källor desto större chans att få större gehör för argumentet.
Har du någon vetenskaplig undersökning att hänvisa till (jag är ju ”källnörd”)?
Svar till: Lena i Umeå says:
Beträffande oxidation av kolhydrater eller fetter är det en kemisk matematisk relation,
alltså inga åsikter inblandade vilket gör att t.o.m Wikipedia duger.
https://en.wikipedia.org/wiki/Respiratory_quotient
Har letat efter en uppskattnig på hur mycket metan som bildas när konstgödselorsakad algblommning ruttnar på sjöbotten. Eftersom metanets täthet är ca 0.7 blir det inte mycket kvar för oss att lukta nere vid marken, så hur kan det mätas ?
Verkar enklare att sätta en ballong på en uppochnedvänd tunna fylld med alger i vatten än att sätta en på en kossa, Men en kemist inom området bör kunna räkna fram det enkelt.
Så länge det finns syre på sjöbotten blir det CO2 utsläpp, sedan blir det metan som brys ned till CO2 på ca 7 (?) år.
Tusen tack stenbj. Ska förkovra mig via wikipediasidan.