Intervju med veganen Fredrik Hedenus på Vetandets värld.
Fredrik påstår att nötköttkonsumtionen står för en mycket stor andel av vårt klimatgasutsläpp.
Per Wikholm skrev bemötande om detta 2013. Han har tex funnit att antalet kor har halverats sen 30-talet.
Jag är klimatvänlig – har flugit en (1) gång på 20 år – åker aldrig bil – åker bara med samhällets kollektiva färdmedel eller använder mina ben att gå med. Äter LCHF, blir inget matsvinn. Sopsorterar så nära 100 % som möjligt. Återanvänder allt som går att återanvända. Just nu återanvänder jag förra och förrförra årets julpapper och snören. Bor i lägenhet och har låg energiförbrukning och fjärrvärme.
Jag äter gräsbeteskött.
Att mänsklighetens utsläpp av CO2 i någon nämnvärd grad skulle kunna förändra klimatet till varmare är en ren bluff – som jag ser det.
Om vad jag grundar det på – på min URL-länk.
Skulle vara intressant om någon kunnig som ex Per Wikholm kunde förklara hur myndigheter, forskare och miljöorganisationer tänker om den s.k växthuseffekten. Vi har nu i många år fått lära oss att om vi tar biomassa ex gräs och skördar det, gör pellets av det och sedan eldar upp det, så tillför detta inte någon extra koldioxid till atmosfären utan ingår i kolets kretslopp. Om vi låter gräset ligga kvar och ruttna/förmultna på fälten och avge koldioxid/metan så räknas det inte miljöfarligt. Men om vi låter korna beta av gräset, idissla och bajsa och kissa tillbaka en del av kolet så det stannar i betesmarken, omvandla en stor del av kolet till kött, mjölk , ben etc och rapa och fisa ut en del av kolet som koldioxid och metan, då är det plötsligt att stort miljöproblem och förstör vårt klimat. Nettotillskottet måste ju vara mindre om kon fiser måste ju vara betydligt mindre än om vi fraktar det fram och tillbaka för att göra pellets och bränner upp det?
Ja tänk att denne vegan fick hålla på ½ timma med att svara med kött, när han fick en helt annan fråga om klimatet. Rätt pinsamt, har skrivit lite mer på aktuellt.ifokus.se om detta.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=6323632
@ MickeB:
Kor producerar metan i sina magar som sedan kommer ut genom munnen och upp i atmosfären där den sedan befinner sig i ett antal år för att sedan brytas ner igen. Den totala mängden kol påverkas inte (metan består av kol och väte) men att den finns i form av metan har stor betydelse eftersom metan har en mycket större växthuseffekt än koldioxid. Mängden metangas som skapas i kon är mycket större än vad det annars hade varit. Naturbete har många positiva miljöeffekter men ur klimatsynpunkt är den lika dålig eller värre än djur uppfödda på kraftfoder.
https://uppsalainitiativet.blogspot.se/2015/11/kor-i-kretslopp.html
Samtidigt som godhjärtade människor försöker rädda världen i Paris eller propagerar intensivt för att minska köttätande pågår andra förhandlingar lite i skymundan :
https://sekotidningen.se/artikel/hemligt-avtal-gynnar-oljeindustrin/
Så korna ska bort, även de mångfaldsbefrämjande på naturbete, men utvinning av smutsiga energikällor och utarmad demokrati är helt i sin ordning.
Vi borde samlas mot den verkliga fienden och inte tillåta oss att splittras om kofisar. Vi spelar för tusan dessa högst odemokratiska krafter rakt i händerna!
Lars Henrik Skrev:
Sant.
Kolla den här länken, så stärks vi i tanken att vi ska behålla korna, för de är bra för vår värld, både som producenter av födoämnen och som landskapsvårdare. Kolla intressant TED-föreläsning på den här länken: https://www.ted.com/talks allan_savory_how_to_green_the_world_s_deserts_and_reverse_climate_change?language=sv. Eller skriv bara in Allan Savory på Google, så kommer den upp bland sökresultaten.
Veganerna måste ju konstgödsla för att få sina grönsaker. Den metangas som korna fiser och rapar ut ingår ju i ett naturligt kretslopp. Det är ju det fossila metanet som ligger bundet i olja och kol, som är den stora boven. För eget bruk så kan man ju odla enligt organisk biologiska principer med täckodling och gröngödsling, men det räcker inte för att föda en hel hungrande värld med mat.
Dessutom, så måste veganerna och även vegetarianer käka vitamin B12 eller odla Comfrey och sätta i sig det. Kolla FOBO, Föreningen Organisk Biologisk Odling, som jag var med att starta då vi bodde i Jönköping. Det var bl.a, några medlemmar i FOBO, som uppvaktade regeringen om KRAV-märkningen.
En av mina studenter på ekonomlinjen skrev sin masteruppsats om miljöekonomi. Efter några år som min assistent och duktig lärare, så köpte han en gammal segelbåt och renoverade. Seglade till nånstans i Mellanamerika, blev rådgivare till en regering där (Costa Rica ?) och införde att man hade nötboskap i bananodlingar.
Ogräsbekämpningen med gifter upphörde, korna gödslade marken och det blev ekologiska bananer. Nu är han konsult med eget företag och har byggt sig ett hus, har kor, grisar, getter, höns, hundar och katter och papegoja, odlar grönsaker och bananer och sitter på sin veranda mot havet om kvällarna och njuter av livet och ett behagligt klimat.
@ MickeB:
Micke B, du har helt rätt! Det finns ingen logik alls i att behandla metanets naturliga kretslopp på ett annat sätt än koldioxidens naturliga kretslopp. Klimatfrågan borde fokusera på utsläpp från fossila kolkällor som olja, naturgas och kol. Kor och andra idisslare tillför inget nettokol till atmosfären. De drivs av fotosyntes.
Dessutom är kunskapen om metanets kretslopp bristfällig. Vi vet egentligen inte om de rapande och fisande korna ökar klimatgaserna jämfört med om samma mängd gräs hade passerat genom andra djur eller lämnats att ruttna. Dessutom ska man hålla i minnet att idisslare är en naturlig del av faunan och skulle finnas här i betydande antal även om precis varje svensk utrotades av nästa års fågelinfluensa. Vi har i Sverige idag ungefär 1 miljon vilda idisslare och ca 1,4 miljoner nötkreatur. Mycket tyder på att vi bara har bytt ut vilda idisslare till tama. I ett Sverige utan människor så skulle europeisk bison/visent sannolikt breda ut sig i stort antal i den södra halvan av landet vars yta vi till stor del lagt beslag på (förutsatt att några visenter lyckas rymma från Avesta Visentpark eller Skansen).
Jag var på hälsomöte i en frireligiös kyrka i Malmö. Där fanns läkare, dietister och andra experter. Det genomgående temat var att predika veganism eftersom det ingår i religionen att inte äta annat än växter. Det pratades en hel dag om diabetes. ”Välutbildade” talare berättade att diabetes beror på att vi äter för mycket kött och fett. Anledningen till diabetes typ två sades vara att cellerna blockeras av fett från djur så att inte sockret kan tränga in i cellerna. All sjukdom skulle försvinna om vi håller oss till bönor, baljväxter och annat från växtriket. Det verkade som om alla utom jag trodde på budskapet.
En ungdom inom denna kyrka kan mycket väl utbilda sig till forskare och doktor och från denna plattform sprida sitt budskap och därmed delar av sin religion. SVT, SR och alla tidningar tycks ha en enorm tilltro till forskare från till exempel Chalmers. Kyrkan skickar in trojanska hästar till att propagera för något som i grunden enbart är religiös tro men som går igenom som seriös forskning.
Min mor är 94 år. Trots sin höga ålder håller hon koll på läget.Ibland ringer hon mig och ber mig ta reda på vilka som ligger bakom olika medicinska utspel om mat och hälsa. Ofta är det lätt att hitta upphovet. Ibland är det svårt. Vad har till exempel en ung forskare på Chalmers för bakgrund och syfte när han går ut med budskap om att vi bara ska äta växter och att det är korna som orsak till klimatförändringen?
@ 10 Swedboy:
Det kanske inte finns något egentligt syfte utan snarare att personen (som så ofantligt många andra) är ”hjärntvättade” att tro på propagandan som basuneras ut hela tiden och vem som ligger bakom den propagandan kan vi ju fortsätta spekulera i. Jag har många ”hjärntvättade” i min omgivning – välutbildade och i övrigt kloka. Jag har själv varit ”hjärntvättad” innan Dr Annikas budskap fick ”bitarna på plats”…
Det må finnas hälften så många kor idag men de omsätter betydligt mer än 30-talskossorna. Dagens kor ger en 30 liter mjölk per dag. Hittade en uppgift om att ”herrgårdskorna” (som inte svalt) gav som mest 1500 liter per år i slutet på 1800-talet. Mer än de 4 liter per dag som det motsvarar var det säkert på 30-talet, men inte i närheten av 30 liter. Skillnden kommer inte till genom uralstring.
Tror det är hart när omöjligt att räkna på sånt här på ett vettigt sätt.
https://www.vk.se/2390015/studie-vegan-bast-for-klimatet