Journalisten Karin Holmberg skrev den 9 okt -15 en artikel i ETC: Myndigheten är köpt av matjättarna.
Där intervjuar hon Ralf Sundberg som utvecklar hur Livsmedelsveket och våra gällande kostråd är influerade av de stora livsmedelsjättarna.
Livsmedelsverkets GD Stig Orustfjord har nu skrivit en debattartikel i ETC: Tendentiös artikel om kostråd.
Han tillbakavisar helt synpunkten att industrin har inverkan på etablissemanget, utan processerna är helt transparenta och demokratiska.
Det är ju då anmärkningsvärt att hela den debatt som finns i samhället om de felaktiga och sjukdomsframkallande (högkolhydrat- lågfett, i form av margariner och veg-oljor) kostråden inte avspeglas på minsta vis i bakgrundsmaterialet till kostråden från myndigheterna.
Han påstår att Ralf är ”aktiv i LCHF-lobbyn”. Med lobby brukar man mena kommersiella krafter som påverkar makthavare. Vilka kommersiella krafter står bakom LCHF? skulle man vilja veta. (Jag tror att jag ska maila till Stig och fråga).
Några initialfrågor till Stig Orustfjord
Var hämtar man listan på den nya forskningen som SLV har baserat sina senaste råd på?
Vilka skickades råden ut på remiss till ?
Publicerades förslagen ?
Var är listan på de medverkande opartiska forskarna med redovisade jäv?
Var skedde de slutliga besluten ?
Hur många och vilka forskare medverkade då?
Många fler och bättre frågor kan vi tillsammans säkert få ihop.
Frågor som kanske tom kan väcka tankar inom SLV.
Fy, vilken generaldirektör!
Ska vi verkligen ha såna statstjänstemän?
https://www.etc.se/debatt/tendentios-artikel-om-kostrad
Sally Henriksson har intervjuat livsmedelsverkets generaldirektör Stig Orustfjords i Akademikern Medlemsmagasinet från Akademikerförbundet SSR.
https://akademikern.se/reportage/livsmedelsverkets-chef-tanker-pa-tvaren
”Under intervjun på det lite undangömda och halvslitna konditoriet Kafferepet, ett stenkast från Sergels torg i centrala Stockholm, använder Stig Orustfjord många fler liknelser, svordomar och citat. Han tvekar inte att använda stora ord och kraftfulla meningar. Inte heller drar han sig för att lägga en sockerbit i teet samtidigt som han slår fast att de tre farligaste sakerna vi äter och dricker utan tvekan är socker, salt och alkohol, och att svenska folket bör strunta i allt vad dieter heter och i stället äta lagom, varierat och röra på sig, ”att reta upp LCHF-folk är bara stimulerande”. ”
Är det en person lämpad att inneha en dylik post?
mLCHFh B-) .
Håller just nu på att läsa Peter C. Götzsches bok ”Dödliga mediciner och organiserad brottslighet – Hur läkemedelsindustrin har korrumperat sjuk- och hälsovården”. Det är fullkomligt hårresande läsning och där står bl.a. om faran med statiner, som jag själv och en god vän och hans fru blivit sjuka av. Muskel- och ledvärk samt muskelförtvining och diabetes 2. Det fanns bara en i min släkt två generationer tillbaka som hade sockersjuka på ålderns höst, så jag tror inte jag var ärftligt disponerad.
Det verkar vara nästan lika illa ställt inom de myndigheter och organisationer som svarar för kostråden och deras koppling till BIG FOOD, med medarbetare som sitter på stolar i båda lägren och som även har uppdrag från BIG FOOD. Säg den som kritiserar den som ger dig betalt.
Stig Orustfjords försäkran om SLV:s objektivitet och att man sätter folkets hälsa i första rummet klingar lite falskt, eftersom människans psyke är så funtat att man bär med sig de intryck och värderingar som man får och har med sig från den miljö man vistas i och varifrån man får belöningar.
Orustfjords kunskaper i psykologi verkar vara mycket skrala eller obefintliga, för annars hade han inte kunnat blunda för de FAKTA som Ralf Sundberg lägger fram och hur nätverken mellan myndigheter och kostrådsorganisationer och BIG FOOD ser ut.
Jag har arbetat i reklambranschen med konsumentbeteende och konsumtionspsykologi med uppdrag från de stora mat- och dryckjättarna i vårt land och känner mycket väl till hur de resonerar och beter sig. Jag har läst psykologi på universitetet och vår chef var fil dr. i psykologi.
Har även varit univ.lektor med marknadsföring som specialitet. BIG FOOD:s infiltration inom ”kostrådsmaffian”, organisationer och individer över hela världen, som arbetar med näringsrådgivning, är ett mycket viktigt led i just marknadsföringen av deras produkter, precis som Peter Götzsche skriver om Big Pharmas marknadsföring. Som exempel kan vi ta näringsprofessorn Mai-lis Hellenius, som skrev en artikel åt DanSukker (var det väl) där hon på ett subtilt sätt tonade ner sockrets farlighet för liv och hälsa.
Ser med intresse fram emot Orustfjords svar på stenB:s frågar i inlägg 1 ovan.
Hanveden Skrev:
Det var en bra artikel av Sally Henriksson.
Den kvinna, Annica Holmquist, som omnämns i artikeln är denna kvinna med sin tragiska sjukdom:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article12500742.ab
…”På torsdagen före valet 2010 uttalade sig Stig Orustfjord, som då var överdirektör på försäkringskassan, om det numera kända fallet med den kroniskt sjuka Annica Holmquist som utförsäkrades trots att hon inte hade någon arbetsförmåga.”…
Här är dotterns blogg – https://klamydiabrevet.blogspot.se/2010/09/sveket.html
Inte många bloggar kan slå 2 267 kommentarer på ett inlägg!
65+ Skrev:
Så det kallas ”LCHF-lobbyn” nu! Det var värst 😀 😀
”att reta upp LCHF-folk är bara stimulerande”
Är det vad en generaldirektör skall syssla med ?
Finns i denna intervju: https://akademikern.se/reportage/livsmedelsverkets-chef-tanker-pa-tvaren
B-) .
Aftonbladet, Ledarbloggen, år 2013:
https://bloggar.aftonbladet.se/ledarbloggen/2013/05/lydige-orustfjord-dyker-upp-igen/
Han går inte av för hackor…den ”Lydige Orustfjord dyker upp igen”, fast det här var år 2013.
Stig Orustfjord (taget namn med tydliga rötter till Bohuslän?) är ny chef på SLV och tydligen rekryterad för att inte ändra på tingens ordning, en karriärperson!
Nåväl, han erkänner ju att satsningen på kostforskning är skral, men det är ju det enda han medger!
I övrigt är hans figur ganska så slät där han förlitar sig på adjungerade professorer och inte ens kan studera omvärlden där nu dietistförbundet i USA (m fl.) gjort en pudel och sagt att mättat fett inte är farligt.
När skall nu SLV göra den pudeln???? Bort med sådana personer från viktiga ”samhällsbefattningar!”
Orustfjord talar föraktfullt om ”LCHF-lobbyn” Vad kan det vara, om inte vi som har slutat följa industrins kostråd, och i stället ätit oss friska på råd som är i enlighet med den oberoende nutritionsvetenskapens landvinningar.
Vi i ”LCHF-lobbyn” är människor, som blivit friska genom att inte följa de råd som fördubblat diabetesen sedan 1980-talet och ökat fetman till epidemiska proportioner.
Vi i ”LCHF-lobbyn” är människor, som inte tänker äta oss sjuka och feta bara för att gynna sockerindustrin och de andra livsmedelsföretagen, som tillsätter socker till allt de kan, för att
få människor att äta mer.
Vi i ”LCHF-lobbyn” är människor som talar om vad vi lärt oss under vår resa tillbaka till hälsa. Vi tänker inte äta oss sjuka bara för att det skulle passa karriär-byråkraten Orustfjord.
Hade Orustfjord varit intresserad av kostfrågan, så borde han tagit del av SBU-rapporten som är den vetenskapliga synen och inte vad industrin vill ha. T ex SBU:s kritik av nr 5.
Se:
https://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Kommentar/2014/06/Fettintag-och-hjartsjukdom-i-omstridd-metaanalys/
Helge Skrev:
Så sant!
I mina ögon är det just genom den här typen av offentliga uttalanden med ett ’förhånande’ av oss människor som blev sjuka på grund av de ovetenskapliga kostråden och ett uttalande som kommer från den högste ansvarige som just avslöjar hur korrupt denna myndighet i grund och botten är i händerna på livsmedelsindustrin.
Orustfjord påminner om den mannen som en gång i tiden offentligt framför TV-kamerorna drack Hormoslyr för att bevisa hur ofarligt det var.
Frågan är om han är lat, okunnig, ointresserad eller beräknande och korrumperad.
Att undvika sakfrågan som han gör kan tyda på allt ovanstående.
Vet inte vilket som är värst…
”Stonewalling” kallas tekniken. Den går ut på att besvara frågor med att säga ingenting eller ställa motfrågor om och nämna irrelevanta saker, aldrig ge direkt svar. ”Underbältet” tekniker. Vilka är det som utnämner sådana Verkschefer?
@ stenB:
Gissningsvis politiker, som torde känna sig hemma i sådant beteende 🙂
Lobbyister är välbetalda personer som skaffat sig företräde för de högsta beslutande. Dit hör medierepresentanter men man kan också räkna en generaldirektör som med skattebetalarnas pengar engagerar person som talar för vissa industriers produkter. Orustfjord är en sådan.
För övrigt förstår jag inte behovet av SLV. Vi har Socialstyrelsen och vi har SBU och en rad andra instanser som kan uttala sig om olika födoämnens lämplighet. SLV förefaller inte vara annat än en statligt inrättad lobbyorganisation för födoämnesindustrin.
Nu när vi behöver pengar till så mycket annat så är mitt förslag att SLV läggs ner omgående. Orustfjord kan väl få jobb som sockerbitsräknare någonstans. Om han kan så mycket matematik.
LCHF-lobbyn….jo jag tackar jag…:) Den var bra! En större pariagrupp i etablissemangets ögon är väl svår att hitta.Ha..ha..:)
Han har ju rätt i det sista han skriver i artikeln , att det är en klassfråga. Jag skulle vilja säga att det är en klassfråga på så sätt att några ur överklassen/den rika klassen kanske blir av med ett antal miljoner om folk slutar äta kolhydratrik skitmat och pimpla sockerläsk.Så man kan nog kalla det en klassfråga…;)
För säkerhets skulle så ser Livsmedelsverkets (SLV) generaldirektör Stig Orustfjord till att informationen om ETC:s debatt även finns på SLV:s egen hemsida.
https://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa–miljo/kostrad-och-matvanor/mat-och-naring/livsmedelsverkets-rad-att-ata-gronare-och-minska-sockret-ar-inget-for-coca-cola/
Liknelsen i ett av inläggen ovan om ”Prästens lilla kråka…. Än slank hon hit, än slank hon dit…” är mycket träffande vad gäller Orustfjord. Han är en man som är CHEF, men sannerligen ingen LEDARE. Det är två vitt skilda saker. Jag har viss erfarenhet av forskning om just chefskap och ledarskap.Och sammanfaller det så är den organisationen och dess personal att gratulera.
På mig förefaller Orustfjord tillhöra en variant av släktet kråkfåglar, som kallas ”Hoppjerkor” och kännetecknas av just vad det ordet säger – många olika jobb. Bland dessa finns en majoritet med psykopatiska drag, vilket gör att de får det ena toppjobbet efter det andra p.g.a. deras förmåga att dupera. De kan vara mycket charmerande, men bakom charmen döljer sig djävulska drag.
Försök inte tala om för psykopatens överordnade hur han egentligen är, för de tror dig inte. Han har dem helt i sin hand och har förklaringar till allt han ställer till med för personalen och organisationen. Går nått galet har han syndabockar – inget är hans fel. Han gillar omorganisation för då får han agera CHEF och han bryr sig inte dugg om personalen mår dåligt och sjukskriver sig p.g.a. hans framfart – han saknar helt empati.
Under min yrkesverksamma tid var jag mentor åt lärare, som var utsatta för en skolchef som var just psykopat. Jag har skrämmande berättelser och observationer, och egen upplevelse när han ”hoppade på mig” med hot i ett offentligt sammanhang inför uppåt 100 personer.
Han införde en ny organisation och en ombyggnad av skolorna (främst gymnasiet) på den ort jag tidigare bodde. Det kostade 64 miljoner och många sjukdagar bland lärare och fackliga företrädare.
Gymnasiet hade ca 700 elever, när han tillträdde. Nu finns gymnasiet inte ens kvar efter hans styre.
Vad månne denne ”Olustfjord” inte kosta SLV och dess pesonal och oss skattebetalare. Må han snarast förpassas till dåtid!
@ Konsument i Sverige:
”informationen om ETC:s debatt” ! Var är Sundbergs artikel då ? Inte ens en länk till den.
Typiskt SLV att referera till något utan källhänvisning, istället en svepande sammanfattning.
Men om hela SLVstaben fick läsa Sundbergs fina inlägg kanske det skulle bli ordentliga sprickor i samförståndet.
Den där Olustford kan man verkligen lita på!
Javo Skrev:
Sånt har jag erfarenhet av. Det är förödande om psykopatiska chefer finns inom det offentliga.
En bra bok att läsa är – ”Psykopatiska chefer – lika farliga som charmiga”, av Lars-Olof Tunbrå.
Det är en rysare.
stenB Skrev:
Du har så rätt – artikeln med Sundberg fanns ju inte, inte heller ETC:s replik.
Kanske ska man skriva till SLV:s registratur! Och bifoga länkar till ETC.
https://www.livsmedelsverket.se/om-oss/kontakt/
Som vanligt finns det relevanta frågeställningar här som behöver studeras. Som vanligt ställs vi inför valet: Idioti eller Ondska? Hur kan en svensk myndighets generaldirektör kalla oss här för en LCHF-lobby. Bara för att vi skriver mail till dom med frågor OCH svar. Han måste ju veta att en lobbyist är en högt avlönad person som har betalt för att söka personligt företräde inför honom. En lobbyist har lunch och fikabudget och kan bjuda flott. Vi har bara vår dator och mail. Kan Orustfjord vara så okunnig att han blandar äpplen och päron. Nej! fullt medvetet och ondskefullt gör han här klart för tusentals människor att det är ekonomiska vinstintressen som driver LCHF- diskussionen.
Orustfjord är ingen idiot! Han är en ondskefull lögnare. Han ljuger om oss för att skydda sin myndighets lögner.
Livsmedelsverket ska skydda oss för miljögifter. Men det gör de inte. De lugnar oss och säger att det är bara att smaska på – inget att vara rädd för i nuläget. Livsmedelsverket har bara två funktioner: Att vilseleda folket och sälja livsmedelsindustrins mat. De är mycket duktiga på det.
Ju större Team Kostdoktorn blir desto mindre blir Statens Livsmedelsverk och dess generaldirektör.
https://www.kostdoktorn.se/bli-assisterande-kostdoktor-uppdatering-2
Detta borde väl vara Livsmedelsverkets uppgift snarare än en amerikansk idrottsstjärna!!
https://www.kostdoktorn.se/amerikansk-idrottsstjarna-kallar-coca-cola-gift-for-barn
@ Hanveden:
”svenska folket bör strunta i allt vad dieter heter och i stället äta lagom, varierat och röra på sig”
Tja, det är väl det vi gör (struntar i Livsmedelsverkets diet).
I min värld råkar det bara bli lchf när jag äter lagom och varierat ( dvs utesluter så mycket skräp som möjligt).
Rör på mig gör jag också. Så vi är överens om allt utom detaljerna.
@ Tobias
Du tar ut ett citat ur den intervju Sally Henriksson har gjort med livsmedelsverkets generaldirektör Stig Orustfjords i Akademikern. Medlemsmagasinet från Akademikerförbundet SSR.
Det här var vad jag citerat se citattecknen…
”Under intervjun på det lite undangömda och halvslitna konditoriet Kafferepet, ett stenkast från Sergels torg i centrala Stockholm, använder Stig Orustfjord många fler liknelser, svordomar och citat. Han tvekar inte att använda stora ord och kraftfulla meningar. Inte heller drar han sig för att lägga en sockerbit i teet samtidigt som han slår fast att de tre farligaste sakerna vi äter och dricker utan tvekan är socker, salt och alkohol, och att svenska folket bör strunta i allt vad dieter heter och i stället äta lagom, varierat och röra på sig, ”att reta upp LCHF-folk är bara stimulerande”. ”
Det är vad Stig Orustfjord sagt under intervjun och varför tog du inte med ”att reta upp LCHF-folk är bara stimulerande”?
Läs hela intervjun här:
https://akademikern.se/reportage/livsmedelsverkets-chef-tanker-pa-tvaren
mLCHFh B-) .
– En avslöjande serie, med många budskap att förmedla vidare till alla medmänniskor, det är vi skyldiga varandra!!
https://go.thetruthaboutcancer.com/sneak-peek/?a_aid=1587332 – (med en anmälan till serien)
https://www.jeffereyjaxen.com/blog – (mer info)
”Sånt har jag erfarenhet av. Det är förödande om psykopatiska chefer finns inom det offentliga.
En bra bok att läsa är – ”Psykopatiska chefer – lika farliga som charmiga”, av Lars-Olof Tunbrå.
Det är en rysare.” (Arvid inlägg 22 ovan)
Den boken känner jag väl till. Och det kan i det här sammanhanget vara läge att berätta lite om psykopaten – i synnerhet om du råkar ha/eller får en sån som chef
För dig som inte vet så mycket om psykopater, så får du en sammanfattning nedan. Det kan vara bra att ha kunskap om psykopater, så att du har viss beredskap när du möter dem och kan ställa diagnos. Vad gäller ”Ojustfjord/Olustfjord”, så lyser ju en egenskap tydligt fram i intervjun med honom – SKRYT! (om hur kreativ han är etc…)
LYCKA TILL i möten med psykopater! Har du en sån chef. Byt jobb! Att kämpa mot psykopaten för att få sin rätt är förödande. Min första längre erfarenhet av en psykopat kostade mig över 1 milj. ekonomiskt i reda pengar och 1 års arbete utan lön. Han är fortfarande skyldig mig 150 000 kr sen slutet av 90-talet). Mentalt kom jag ur det med min självkänsla intakt och även stärkt. Men det sved ändå att jag lät mig gå in som delägare i HANS (läs vårt gemensamma) företag.
——————
Psykopati i kort sammanfattning.
Psykopati, avvikande karaktärsegenskaper ledande till att en individ kommer i konflikt med de sociala normerna.
– Psykopati är således trots benämningen (som betyder sinnessjukdom) ingen sjukdom utan en karaktärskonstitution, vilken liksom andra egenskaper betingas av arv och miljö.
– Man kan uppställa en rad olika typer, eftersom varje normalt beteende eller psykiskt reaktionssätt kan förekomma i den karikerade form som kallas psykopati. Man talar t.ex. om explosiva psykopater, som har en benägenhet för våldsamma affekthandlingar av obetydlig anledning, känslokalla psykopater, som saknar inlevelseförmåga, självhävdande psykopater, som till varje pris och med alla medel vill placera sig själva i centrum. o.s.v.
– Det är typiskt för de flesta psykopater att deras beteende är stereotypt och uteslutande dikterat av deras egna impulser så att de handlar utan hänsyn till den föreliggande situationen eller till andra människor. Behandlingen, som är utomordentligt vansklig och måste pågå under lång tid, består i olika former av psykoterapi.
(Redigerat av Jan Frick – kommer inte ihåg källan)
Psykopaten är tillbaka – så upptäcker du ”den”
Av Ami Lönnroth – Svenska Dagbladet – 15 maj 2000
Det har åter blivit ok att ta ordet ”psykopat” i sin mun, inte minst i managementsammanhang. Böcker och tidningsartiklar varnar för psykopatchefer.
Och är de inte psykopater så är de nästintill, nämligen ”patologiska narcissister” som en del försiktiga psykologer föredrar att kalla dem.
Psykologen Birgitta Ahltorp säger i en stor artikel om psykopater i tidningen Personal och Ledarskap 3/2000:
”Det är jättesvårt att spåra psykopati, även i en professionell djupintervju. Man får gå på sina egna varningslampor.”
Varningstecken:
• Ytlig charmig i kontakten
• Överdrivna föreställningar om egen betydelse och förmåga.
• Blir lätt uttråkad.
• Ljuger, manipulerar och bedrar.
• Brister i skuldkänslor, känner ingen ånger.
• Har svårt att förutse konsekvenserna av sitt eget handlande eller struntar i det.
• Flacka emotionella relationer.
• Hård och okänslig, saknar empatisk förmåga.
• Utnyttjar andra för egen vinning.
• Aggressiva.
• Orealistiska långsiktiga planer för sitt liv.
• Impulsstyrd, oansvarig, bryter överenskommelser. Dålig pliktkänsla.
• Bortförklarar.
• Kan överträda lagen.
Ami Lönnroth
08-135214
Inte underligt att Dietisternas ordförande Elisabet Rothenberg fortfarande håller dietisterna i sitt som jag tycker psykopatiska grepp. Trots flera motgångar med att anmäla Annika Dahlqvist och Jörgen Vesti Nielsen har inte dietisterna ändrat sig efter Socialstyrelsens utslag. Det verkar vara ett utmärkande drag att inte ta till sig och rätta sig efter något som helst avvikande mot den egna uppfattningen om vad som är rätt och riktigt.
Stackars dietister när de förstår hur manipulerade de blivit av sin egna organisations ordförande…
mLCHFh B-) .
Ja du Hanveden och alla ni andra! Tyvärr är det få som vågar sticka ut hakan och gå emot pamparna. Grupptrycket ser till att de håller sig till den ”rätta” läran. Det finns ett fenomen som min professor i sociologi kallade för ”Gruppknäpp” (eng Group Think, sv. Grupptänk).
Det fenomenet är upphov till många felbeslut och stora misstag och är mycket intressant. Men nedan finner ni en kortversion, som jag skrivit utifrån ett flertal artiklar. Ni kan även Googla på ”Group Think” ev. även ”Grupptänk”, så tror jag att en hel del dyker upp. Kunskap om det här fenomenet är lika nyttigt att ha med sig i jobbet och om du är politiker, liksom kunskapen om psykopati, och kanske kan få dig att våga avvika från normen dikterad ovanifrån.
Men det kan kosta på. Jag var en sån och blev inte hyllad för det av min prefekt på högskolan. Vissa uppdrag som rätteligen skulle gått till mig, eftersom jag hade kunskapen och erfarenheten, gick till någon av de ”snälla” kollegerna som var hans lydsoldater. Men jag kunde sen glädja mig åt beröm från mina studenter och från näringslivet och andra, vilket min prefekt aldrig gav mig kredit för eller ens yttrade ett ord om även om berömmet kom från källan direkt till honom, vilket senare jag fick veta på omvägar av källan själv eller den som nämnt mig för källan.
GRUPPTÄNK – ”Gruppknäpp”
Faror i grupparbete och i politiska beslutsprocesser
Grupptänk (eng. Group Think) uppträder när man i en grupp tar gemensamma beslut utan tillräcklig hänsyn till beslutsunderlaget. Sammanhållningen i gruppen gör då att den utesluter sådan i och för sig relevant information som skulle ha påverkat beslutet i oönskad riktning. Grupptänk kan också innebära att en grupp i efterhand rättfärdigar dåliga beslut.
Osämja och konflikter är ett vanligt problem, motsatsen – grupptänk – är en lika vanlig fallgrop. Den extrema och ogenomtänkta sammanhållning som är grupptänkets förutsättning skadar kvaliteten på besluten.
Grupptänk kan inträffa när som helst, men oftast är risken störst efter en framgångsrik period. Beslutsfattarna känner då att de har gjort ett bra jobb och slappnar av. Därmed gör de två felaktiga antaganden:
1. De inbillar sig att de är ansvariga för framgången när det i själva verket kan vara de som genomfört och administrerat förändringen som förtjänar störst beröm.
2. Eftersom gruppen är känslomässigt sammanhållen kan de tro att deras beslut genomgående är bra när de i själva verket bara har blivit arroganta och självtillräckliga.
Men det kan även inträffa när en grupp, efter en ”dålig” period och kritik från omvärlden, har stort behov av att visa handlingskraft och prov på den kompetens och klokskap, som de i själva verket inte besitter.
Därmed följer risken för att gruppen ignorerar eller filtrerar bort sådana fakta som inte passar in i deras grundläggande policy. Den som ifrågasätter denna policy anses inte vara ”en i gänget”. Och till sist – när de dåliga besluten börjar få negativa konsekvenser beroende på grupptänk, skyller de misslyckandet på andra.
Sammanfattning
Detta är fallgroparna vid grupptänk:
• tron på att gruppen agerar moraliskt korrekt
• gemensamma stereotyper inom gruppen, speciellt när det gäller motståndare
• ovilja att granska fler än ett fåtal alternativ
• mycket selektiv insamling av information
• experters uppfattning undviks
• brist på kritik mot varandras idéer
• ledamöterna uttrycker inte sina sanna uppfattningar
• gruppen skyddas från negativa synpunkter eller information som skulle motsäga gruppens grundläggande antaganden
• gruppen tror sig vara osårbar och utövar gärna påtryckningar mot andra
• vidmakthåller en illusion om enighet
• tycker inte det behövs någon reservplan
(Sammanfattat av Jan Frick, BildningsAkademien Österlen, från ett flertal artiklar)
Jag är inte ensam om att vilja ha någon annan som Dietisternas ordförande. Så här skrev Kostdoktorn på sin blogg dagar efter att Socialstyrelsens utslag om Elisabet Rothenberg ang:
”Ärende avseende kostrådgivning till patienter med diabetes typ 2 och/eller övervikt”
https://www.kostdoktorn.se/socialstyrelsen-godkanner-lagkolhydratskost
Ärendet:
https://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/01/lcarende1.pdf
https://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/01/berneyttrande1.pdf
Elisabet Rothenberg är Dietisternas riksförbunds ordförand fortfarande…
mLCHFh B-) .
@ Hanveden:
Medicinalrådet Torsten Mossbergs uttalande i sista länken ovan i Hanvedens inlägg 32 kom i december 2007.
Trots hans och Bernes yttrande i länkarna ovan, så fortsätter Dietisternas ”Översteoprästinna” att framhärda med sin nu inadvekvata tro på att vi ska äta kolhydrater för att tillfredsställa energibehovet och lättmargariner för att bli lättare och slankare. OTROLIGT! Trots att det gått snart 7 år sedan lågkolhydratkost friades och anses vara enlig forskning och beprövad erfarenhet. Rothenberg inte ens en grundkurs i forskning.
Det är alltid så i början av ett paradigmskift. Det börjar nästan alltid med en en enda avvikelse från gällande paradigm, men bara den ständigt nyfikne och äkta forskaren fortsätter att kolla om det ny håller. Alla de övrigan klamrar sig envist fast vid det gamla.
Men fenomenet Groupthink eller Grupptänkande (som jag fann att det numera på svenska kallas på nätet inte min sociologiprofessors ”Gruppknäpp”.), tycks fortfarande gälla och Rothenberg sitter på piedestal i sin ”helgedom”.
Sök på ”Grupptänkande”, så öppnar sig ro- och oroande läsning.
Skall vi låta sjukvården gå på knäna under ett enormt patienttryck för att ”Kostetablissemanget” bestående av kostprofessorer, nutritionister och dietister de senaste åren gått till förbittrad motattack mot LCHF?
När vi sedan konstaterar att SLV och Dietisternas riksförbund leds av vad man kan säga människor med klart psykopatiska drag understödda av läkemedels och livsmedels industri med förmodligen lika psykopatiska ledare och chefer som strävar efter maximal vinst.
Är det inte dags att övertyga politiker till nästa val hur det förhåller sig och att vi röstar gärna på de som vill ändra vår idag ”sjuka vård” till en betydligt friskare vård med avsevärda vinster och skattelättnader för samhälle och individ.
Att starta en kostrevolution behövs men hur går vi till väga när etablissemanget håller sig med mer eller mindre psykopater som håller fast vid status quo…
mLCHFh B-) .
En svårighet är att psykopater ofta är framgångsrika. En egenskap som hör ihop med en del redan listade ovan är ”oräddhet” vilket ofta behövs som ledare eftersom resten av oss hellre följer någon som är bestämd än någon som är obestämd. (Stämmer mycket bra i ungdomsgäng.) Från djurvärlden finns ett strålande experiment på detta beskrivet i en bok av Konrad Lorenz jag läste för många år sedan. Man studerade stimfiskars beteenden och ville närmare undersöka vad som drev stimmet (eller flocken) i olika riktningar. Samtidigt hade något experiment gått fel så att en del fiskar från samma stim hade blivit delvis lobotomerade vilket ändrade beteendet från försiktiga korta utsvävningar i olika riktningar till akvarielånga simturer. Man flyttade en sådan fisk till akvariet med stimfisken den kom ifrån för att se om den kunde lära om det vanliga beteendet. Förändringen var minst sagt dramatisk, fast i en helt annan riktning än man tänkt sig. Hela stimmet följde straxt den nya ”ledarfisken”, fram och tillbaks. Obestämdhet är alltså inte någon ledaregenskap, tvärtom.
En mycket framgångsrik psykopat som stämmer bra med Javo’s ”varningstecken” i #29 ovan var naturligtvis Hitler, som verkar stämma in på de flesta.
Det tvistas om han var Vegetarian eller inte, hur som helst så tror jag ALLA är överens om att han var en despot.
stenB Skrev:
På tal om ungdomsgäng, och böcker som är föreslagna i bloggen om Götzshes bok om ”Dödliga mediciner…”, så är det en bok som passar in i båda bloggarna. Nämligen Fieldings ”Flugornas herre!”, som handlar om just ett ungdomsgäng, rädsla, ledarskap och flockbeteende.
Jag hade en kollega och mycket god vän, numera tyvärr avliden i ”alltför förtid” (57 år). Leif Alsheimer, en mäkta beläst och bildad jurist, som med stor framgång fick studenterna att läsa skönlitteratur som ett viktigt bildningsmoment. Kursen hette Bildningsresan och samtliga de böcker som nämnts i de här båda aktuelle bloggarna ingick i litteraturlistan. Kursen var frivillig och låg utanför själva Affärsjuristprogrammet, men alla studenterna deltog och de blev de mest eftersökta affärsjuristerna i landet.
Leif rekryterades senare till Wellesley College vid Boston University (2 år) och därefter Harvard, där han under ett par år drev en liknande kurs med stor framgång. Han var då den mest eftersökte svenske föreläsaren vid USA:s toppuniversitet. I literaturen finns mycket att lära om det som vi diskuterar här.
… och för den gode ledaren finns det mycket att lära i ”Salomos vishet”!
@ Javo:
Intressant.
Titeln: Kanske menar du William Goldings ”Lord of the Flies” ?
Såg ut att stämma så jag köpte en kindle version.
Tack!
Finns även på youtube som film. https://www.youtube.com/watch?v=WIuHyduImtE
Henric Ibsens, ”Vildanden”, handlar om hur viktig livslögnen är för vår överlevnad. Att en del ljuger och inte ser verkligheten kan ofta vara en omedveten överlevnadsstrategi.
stenB Skrev:
Visst är det Golding. Som du ser av tiden då jag skrev, så var det precis när TV-serien Bron började och jag fick bråttom, när min fru påminde mig. Man blir nog lite ”-ding” i bollen i brådskan och skriver fel.
Vem söker denna tjänst som Generaldirektör tro?
https://www.regeringen.se/regeringens-utlysningar/
Arvid Skrev:
Som klippt o skuret för vår ”Hoppjerka”. Här finns fantastiska möjligheter att ”peka med hela handen” utan att blanda in humanism och känslor.
Sorgligt men sant – Monique LifeZone har varit på konferens på Livsmedelsverket:
https://www.lifezone.se/lchf-teori/forelasning/livsmedelsverket-ska-ju-sta-for-bra-kost-eller/