Annika Dahlqvist om LCHF, kost och hälsa
Enda nackdelen med Lars Bern är att han förspråkar ”Modern växtförädling” = GMO.
Majoriteten av LCHF-arna är emot GMO.
Lars får väl själv motivera sitt ställningstagande i detta.
Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.
Jag har varit läkare, specialist i allmänmedicin. Jag bor i Njurunda, Sundsvall. (Tillägg 200617: Våren 2020, när jag hade varit pensionär i flera år, hade det kommit in flera anmälningar mot mig … Läs mer
2024 öppna datum Vistelse-/Fastedagar på LCHF … Se evenemangen
3 december, 2024 Annika Dahlqvist Lämna en kommentar
27 november, 2024 Annika Dahlqvist 13 kommentarer
25 november, 2024 Annika Dahlqvist 19 kommentarer
12 november, 2024 Annika Dahlqvist 3 kommentarer
30 oktober, 2024 Annika Dahlqvist 2 kommentarer
26 oktober, 2024 Annika Dahlqvist 8 kommentarer
24 oktober, 2024 Annika Dahlqvist 11 kommentarer
16 oktober, 2024 Annika Dahlqvist 2 kommentarer
Copyright © 2024 on Genesis Framework · WordPress · Logga in
Prenumerera nu för att fortsätta läsa och få tillgång till hela arkivet.
Detta är ett ämmne som jag uppmärksamt har följt ett bra tag nu.
Men Lars har missat den verkliga elefanten.
Om ni villl vara garanterade bra mat i framtiden också bör ni veta dessa grundläggande fakta.
Mer än 50% av bönderna är klart över 60 år, kan vara så många som 75% nu.
Ungefär 5% är 40 år eller yngre.
Om 5% av bönderna är 40 eller yngre nu, hur många bönder finns det då kvar om 20 år?
De yngre har svårast att få lönsamhet i sitt jordbruk.
Dessa siffror är ungefär de samma i hela Väst, det gäller inte bara Sverige med andra ord.
Den egentliga krisen är att ingen, absolut ingen, vid sina sinnes fulla bruk vill satsa på att arbeta inom lantbruk längre.
Även om vi lägger in massiva stöd till bönderna nu.
Finns det ingen som kommer att ta över verksamheten när dagens bönder, de som är 60 år och äldre och som utgör mer än hälften av alla bönder, har lagt av.
”Ett ekologiskt jordbruk behöver sina djur och framförallt sina kor.” skriver skribenten Ann-Helen von Bremen i sitt inlägg.
Och att ”delar av miljörörelsen går ovetandes industrijordbrukets ärenden när man målar ut kossan som klimatets värsta fiende ..”
Håller med henne.
https://www.hungryandangry.se/2015/08/i-fel-sallskap/
Det går lika bra att dricka Oatly, som mjölk.
@ 3 Nisse:
Jag vet inte hur Oatly smakar, men är det gott så går det förstås lika bra som mjölk. Men näringsvärdet är bara en bråkdel av mjölkens. Och mera kolhydrater.
Jag lovar att återkomma om GMO. Självklart är jag oerhört kritisk mot väldigt många GMO-tillämpningar, men man får inte glömma att detta är ett i praktiken oändligt forskningsfält och att det givetvis kommer att finnas högst respektabla och bra GMO-tillämpningar i framtiden.
Brilliant inlägg av Lars Bern! I nästkommande nummer av LCHF Magasinet skiver jag en artikel om just kor, klimat och miljö.
Jag håller också i princip med Lars Bern i frågan om GMO. Problemet med GMO är inte själva tekniken – att gener utbyts mellan olika arter – utan att det hittills, uteslutande har avänts för ett ännu mer kemikalieintensivt jordbruk med Monsantos växtgift RoundUp i centrum. För övrigt är allt högre djurliv och växtliv ett resultat av genutbyte mellan vitt skilda arter som eukaryoter, bakterier, virus och svampar.
@ Per Wikholm:
Monsantos anspråk på världsherravälde via GMO är väl det starkaste skälet. Jag har ett lite hemmasnickrat argument som PW gärna får kommentera. (mer kunnig än jag)
Potatis: GMO-tekniken innebär ju ett kanonskott från höften med låg precision. Potatisen skyddar sig med solanin mot att bli uppäten – komplex molekyl m många syntessteg. Spekulation: GMO-kanonen
interfererar m syntes så att istället precursorer ansamlas som ur ngn synpunkt är effektivt ännu giftigare, t ex tränger in i potatisen effektivt, stannar inte i skalet. Farligt (?) för potatisätare ?
Potatis s svinfoder. Skulle det visa sig riskabelt och synas i gris-ohälsa, kan det ju hävdas att sorterar bort sig självt, eller ?
Det viktiga är att GMO är en lågprecisionmetod.
För en 15 år sedan var jag med i liknande mot tillväxthormon – Posilac – för mer mjölk per juver
Vad som mest upprörande: att de mjölkbönder i MellanVästern som inte använde det –
inte fick berätta. Vet ngn hur det gått sedan ? Har Pocilac nånsin använts i Sverige ?
Om GMO-fritt inte får märkas, kan man då etikettera:
Om denna produkt är GMO-fri eller inte får inte informeras.
Byt ut mjölken mot växtmjölk i skolorna
Debattörerna: Mjölkkrisen är ett gyllene tillfälle att ställa om jordbruket.
Ja, detta kan man läsa om i en debattartikel på Aftonbladet.
https://www.aftonbladet.se/debatt/article21364205.ab
Jag höll på att krevera när jag läste denna debattartikel. De är ju helt ute och reser enligt min mening. LRF är inte bättre om de vill ta bort betesrätten.
Om vi nu har stränga regler för våra bönder, borde man då inte kunna begära motsvarande av dem som exporterar samma saker till Sverige utan att detta uppfattas som handelshinder? Så som det är nu så diskrimineras svenska bönder. Jag tycker inte att det är rätt vi ska ska sänka oss till EU:s miniminivå utan tvärt om när det gäller import. Vi måste värna om bra regler som dessutom kan bli ännu bättre.
Jonas Paulsson (Mr köttfri måndag) får svar på tal:
https://norran.se/asikter/debatt/far-for-lite-naring-i-skolan-449625
Problemet som jag ser det med GMO är att man faktiskt inte vet vad man håller på med annat än att man strävar efter total kontroll av världens matförsörjning.
Man kan som Olle H. kalla det höftskott eller en ”lågprecisionsmetod” och ett faktum är att man inte har en susning om vad man ställer till med i den genetiska koden och eventuella följdverkningar på vår hälsa. En ren ’happening’ med andra ord!
Ja det blev ju en ordentlig debatt kring Drukers bok för ett halvår sedan.
https://annikadahlqvist.com/2015/04/25/ar-var-gmo-varld-helt-korrupt/
@ olle holmqvist:
Ciat: ”Det viktiga är att GMO är en lågprecisionmetod.”
Jämfört med den så kallade ”traditionella” växtförädlingen som idag sker med hjälp av radioaktiv bestrålning och starkt mutagena kemikalier som orsakar tusentals mutationer i växtens genom så är GMO en högprecisionsmetod. Man vet exakt vilka enstaka gener man har satt in var någonstans i genomet. Självklart anser jag dock att GMO-produkter måste märkas så att konsumenten har ett val.
Per Wikholm Skrev:
Det är väl detta man inte vet om jag nu förstått saken rätt och framför allt inte var den insatta genenen hamnar och hur den påverkar ’omgivningen’. Den är dessutom per definition ’artfrämmande’. I detta finns i mina ögon ingenting ’naturligt’. Om man vill vara ’vänlig’ kan man ju kalla det mänsklig hybris om föredrar att blunda för att jordbruksindustrins agenda är så infam.
För övrigt har denna genöverföring knappast någonting med hur våra föräldrar blandade till våra egna gener.
Per Wikholm Skrev:
går det verkligen till så idag ?
frågar olleh -okunnig
@ olle holmqvist:
Japp, det gör det. En av de mutagena kemikalierna som används (har tyvärr glömt namnet) är så giftig att amerikanska kemikalieinspektionen aktivt avråder från att försöka livrädda personer som fått det i sig med mun-till-mun-metoden.
Men är det inte oerhört allvarligt att de önskvärda egenskaperna i växten görs resistenta, för att kunna sorteras ut? Hur kan du Per W. förespråka denna antibiotikaresistenta miljöbomb i naturen?
Är det okunnighet som gör GMO acceptabelt?
Is meat from cloned animals dangerous?
Ja, den frågan ställer sig Deutsche Welle.
Tydligen är in kommissionen och parlamentet i EU eniga om vad man vill.
https://www.dw.com/en/is-meat-from-cloned-animals-dangerous/a-18701771
Jag vet bara en sak. Jag vill INTE få i mig något klonat eller något GMO!!!
Jag vill inte äta antibiotikaresistenta organismer!
Ann Skrev:
Instämmer.
@ Georg W:
De antibiotika som används i GMO-sammanhang är uråldriga preparat som knappast ens används inom läkemedelsindustrin numera. Risken med att dessa resistensgener sprids är låg och ev konsekvenser av en spridning är små. Ett betydligt större problem är den frikostiga användningen av antibiotika inom djurindustrin. Här är Sverige rätt så duktiga men du behöver bara åka över Öresundsbron för att hitta en betydligt större användning av antibiotika till djur. Här talar vi inte uråldrig antibiotika utan om de allra senaste antibiotikapreparaten, samma som används för människor i kampen mot multiresistenta bakterier. Spridningen av sådan resistens är betydligt allvarligare.
@ Docent Göran:
Du vet inte från början var en främmande gen kommer att inkorporeras i genomet men när det väl är gjort är det lätt att kolla var den hamnade och vilka angränsande gener som skulle kunna påverkas. Jämför detta med de tusentals oregistrerade mutationer som blir konsekvensen av ”modern” växtförädling. Ökningen av glutenintolerans, en rätt allvarlig sjukdom har sannolikt ett samband med växtförädlingen av vete att göra (som hittills inte är GMO även om Monsanto ligger på för GMO-vete snart).
Och tyvärr Göran… även du har en stor mängd artfrämmande gener i dig som inte är resultatet av varken dina föräldrars eller deras föregångares eskapader. Virusgener från framförallt retrovirus, bakteriella gener och en del svampgener. Genutbyte över artgränserna har funnits så länge liv har funnits på jorden. Vi har mekanismer som är till 99.999% säkra för att skydda mot genutbyte mellan artgränserna men eftersom de inte är 100,00 % säkra så sker det ändå under evolutionens gång.
@ Per Wikholm:
Jo – jag tror nog att jag förstår det mest elementära när det gäller de molekylärbiologiska processerna som pågår i våra celler, inte minst i ett evolutionärt perspektiv, efter att nu ett par gånger ha studerat Alberts et al. ”Molecular Biology of the Cell” som vad jag förstår är standardverket idag.
Vad som har slagit mig när jag läst detta verk är den ödmjukt vetenskaplig attityd som genomsyrar det och speciellt då man lakoniskt konstaterar att vi kanske bara känner till hur en tiondel av våra 20 000 gener fungerar och hur försvinnande lite vi vet om hur dessa växelverkar med varandra via de proteiner som kodas och sedan verkligen produceras i våra ribosomfabriker
Att Monsanto mot den bakgrunden påstår att man vet vad man håller på med ur ett vetenskapligt perspektiv är i alla fall i min föreställningsvärld rent nonsens. För mig, i alla fall, är här den enda ’vetenskapliga’ logiken företagets strävan efter världsherravälde och detta utan någon som helst tanke på mänsklighetens hälsa.
@ Per Wikholm:
Jag pratar inte om antibiotika! Jag pratar om att egenskaper GÖRS resistenta (lektin t.ex(tror jag)) för att sedan kunna sorteras ut med antibiotika och spridas till varje frö som sås i jorden och äts av människor och djur. Organismer som dessutom är promiskuösa i naturen och tarmarna. Björn Hammarskjöld skriver om detta. Jag har skrivit om det tidigare och då kunnat referera till Wikipedia. Men någon har justerat texten, till oläsbarhet och dolt detta förfarande.
Förklara varför inte det mest angelägna i gmo-debatten nämns av någon? Nämligen att gmo är en enorm resistent bomb i naturen. Som teoretiskt lätt kan bli okontrollerbar. Resten av debatten har stötts och blötts i oändlighet. Trots att vi vann den massmediala demokratiska kampen och totalt förlorade i livsmedelsbutikernas utbud som idag är proppat med gmo-produkter.
Han kanske har rätt Per. Vi har ju ätit sk-n i några decennier nu och vi mår ju bra? Eller?
Här har jag försökt utveckla min syn på GMO kortfattat: https://antropocene.se/2015/september/hotar-gmo-var-halsa.html
Lars Bern – alla mynt har två sidor – så även för GMO.
https://translate.google.se/translate?hl=sv&sl=en&u=https://www.geneticliteracyproject.org/glp-facts/charles-benbrook-severed-former-wash-state-organic-consultant-misrepresents-conflicts/&prev=search
ICA värnade inte svensk mjölk, i alla fall inte när det gällde grädde!
https://www.expressen.se/dinapengar/christinas-upptackt-pa-icas-vispgradde-uppror/
Personligen tycker jag inte att 36 % grädde är ok, om man nu ska ha grädde.
Positivt när en yngre generation tar över mjölkproduktionsgårdar! Heja!
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/han-tror-pa-en-framtid-som-mjolkbonde