På Netdoktor.se finns en artikel om Mat vid diabetes. Den är skriven av dietist Maria Sitell.
Det är nästan svårt att hitta något som är rätt i artikeln. Som vanligt är det att grönsaker är bra, och socker rekommenderar hon viss försiktighet med. Annars är nästan allting fel.
I ingressen står att på 40-talet skulle diabetiker äta mera fett och mindre kolhydrater, men nu är det tvärtom. Det står inget om att vi borde gå tillbaka till de tidigare kostråden för diabetiker. Det gjordes aldrig någon jämförande studie som visade att lågfett var bättre än lågkolhydrat, innan man ändrade diabeteskostråden på 80-talet.
Det står att diabetiker har brist på insulin. Detta gäller ju inte typ 2-diabetiker. Åtminstone i början av sin diabeteskarriär producerar de mycket insulin, för att täcka upp för sin insulinresistens. Senare i sjukdomen tröttnar deras betaceller, och orkar inte längre avge så mycket insulin, och då stiger blodsockernivåerna ytterligare. Då hjälper inte heller stegrande injicerade insulindoser – blodsockret ligger lika högt ändå pga svår insulinresistens.
Hon skriver att LCHF ger risk för hypoglykemi, men det är ju bara om man fortsätter med samma höga insulinmedicinering. Insulindoserna måste sänkas innan kolhydraterna sänks.
I tallriksmodellen hon redogör för finns inget fett med.
När hon skriver om fetter är det omättade hon förespråkar. Animaliska mättade fetter är tabu.
Suck!
Så här står det.
”• Både lågfettkost och lågkolhydratkost (low carbohydrate high fat, LCHF) förbättrar metabol kontroll vid typ-2 diabetes. Långtidseffekter, särskilt av LCHF, har inte studerats tillräckligt väl i skrivande stund.”
Det må ju vara att man inte studerat långtidseffekterna av lågkolhydratkost LCHF, men vad visar långtidseffekterna av lågfettkost? Det har man tydligen studerat och vet mer om det?
@ Pre-diabetiker:
Bra påpekande! Det visar enligt mig att ”spökskrivare” varit framme. Texten är beställd!
Hur länge är ”lång tid”?
Räcker 8,5 år för denna dietist. Gå gärna in på hennes hemsida och läs vad hon är bra på.
Att övertala folk om allt möjligt – kallas lobbyism.
Jag kanske skulle skriva till henne och fråga om hon vill träffa en frisk diabetiker typ 0 och få reda på hur man når detta hälsotillstånd.
@ Helena Hesselmark:
Tack för att du dyker upp lite då och då.
Jag letade upp dig här på bloggen, som alltid med bra kommentarer.
https://annikadahlqvist.com/2011/09/10/helena-hesselmark-kitabu-pa-vetenskapens-varld/
@ 3 Helena Hesselmark:
Ja skriv till henne och etablera en kontakt!
Att ha nån form av titel på ett visitkort bevisar i stor sett inget idag, inte heller att hänvisa till dammiga gamla diplom, bäst före datum är kort i ALLT. Just därför skall man inte lyssna på dietister, räcker med att dom gått nån utbildning bekostad av nån som tjänar pengar på folks ohälsa så spårar alla råd ur helt och hållet och media hänger på hela tiden. Är så många idag som har fingrar i alla möjliga och omöjliga syltburkar tyvärr.
Suck! Ibland tror jag att till och med motspänstiga läkare börjar bli mer pålästa än diteisterna. Den kåren verkar vara cementerad i sina otidsenliga kunskaper.
@ Solbritt Eidenby:
Jepp – cementet är rejält hårt vid det här laget. Det som gör att det är så hårt är ingredienserna, dom består av:
*Forskningsfusk
*Pengar
*Ren och skär dumhet
*Den allmänna akademiska strutsmentaliteten och rädslan att hamna utanför
Blanda dessa fina Ingredienser i lika delar så får du ett cement som står emot det mesta.
@ I Like Neil Young:
Just rädsla/respekt för någon högre upp i hierarkin spelar nog ofta stor roll. På årets LCHF-camping fick jag mig en historia till livs, som jag knappt trodde var sann. En bekant till en av deltagarna hade genomgått en större undersökning på företagshälsovården och då ingick även samtal med dietist. ”Patienten”, som åt lågkolhydratkost, hade inga stora förväntningar men gick likväl till mötet. Mycket riktigt var det den gamla vanliga visan med tallriksmodell o s v, varpå besökaren sa att så där tänkte hon då inte äta och beskrev hur hon åt och sa att det tänkte hon fortsätta med. Då säger dietisten, hör och häpna, att hon var medveten om att det var bättre att äta på det sättet och att hon själv gjorde det men att det fick hon inte rekommendera!!!!
Jag tror faktiskt inte på ”ren och skär dumhet” hos merparten av dietisterna. Då hade de inte kommit in på utbildningen, utan det handlar mer om feghet och brist på civilkurage. Att de står ut med att se sig själva i spegeln, förstår jag förstås inte.
LenaK Skrev:
Nej, vi häpnar inte, men det är en bra historia. Kan vi få veta vad dietisten heter och var den finns? Den är värd lite uppmärksamhet.
@ piltson:
https://annikadahlqvist.com/2012/11/09/lchf-positiva-dietister/
# 9, 10
Kan det vara att Dietisternas Riksförbunds ordförande sedan mer än 8 år heter:
”Elisabeth Rothenberg
Som ordförande är Elisabet DRF:s huvudtalesperson. Hon har ett övergripande ansvar för förbundets arbete och representation. Elisabeth är med i styrgruppen för DRF:s projekt kring sjukdomsförebyggande metoder och i arbetsgruppen för etisk kod och terminologi. Tillsammans med kassören är ordföranden firmatecknare.
Elisabeth är biträdande professor i näringslära på Högskolan i Kristianstad och för henne är arbetet är en viktig del av meningen med livet.”
Det sätt som E R styr dietisterna tyder på enligt mig en lika psykopatiskt drag som vilket företags och läkemedelstillverkares ledande företrädare har…
Elisabet hörs inte så mycket i debatten numera men sina dietister styr hon med ”hård hand” i det för oss dolda..
Därför är en sådan historia som den LenaK pekar på möjlig.
Läs på dietisternas site: https://www.drf.nu/nyfiken-pa-drf/styrelse/
mLCHFh B-) .
@ 11 Stefan:
Jag håller ingen sådan lista aktuell, för det är ogörligt. Det kan ändra sig från dag till dag.
Jag kunde inte låta bli att gå in på DRF:s hemsida och hittade den här sidan.
https://www.drf.nu/wp-content/uploads/2014/03/Pressmeddelande_diabeteskost_DRF.pdf
Tänk så olika man kan reagera på saker och ting beroende på vilka glasögon man väljer att, medvetet eller omedvetet, ha på sig.
Första meningen tror jag inte alls på. Den andra instämmer jag till 100 %. Fast frågan är när dessa studier kommer. Helst då utan förutfattade meningar från något håll…
Efter denna läsning var jag bara tvungen att se på Vetenskapens värld den 11/9 2011. För den som är intresserad kan sändningen ses här, uppdelad på tre delar.
Del 1: https://www.youtube.com/watch?v=PUjK3uhvm_A
Del 2: https://www.youtube.com/watch?v=KPI-AiSew_g
Del 3: https://www.youtube.com/watch?v=0NGDczq8d7s
@ piltson:
Troligen i Värnamotrakten men vet inget namn. Berättades av en av alla de tillfälliga och trevliga bekantskaper man får på den årliga LCHF-campingen i Säffle. En av årets höjdpunkter, enligt mig! Kom dit nästa år Piltson och delta i den härliga gemenskapen!
@ Hanveden:
Jag tror som du och misstänker starkt att denna dietist snarare tillhör en majoritet än en minoritet vad gäller kunskap om den bästa kosten. Problemet är att de måste få tydliga direktiv uppifrån för att våga ändra rekommendationerna och då menar jag inte bara från dietisternas riksförbund utan även från socialstyrelsen och ”livsfarliga verket”.
Jag vill på inget sätt försvara dietisterna men de har ingen avundsvärd situation klämda mellan alla oss gräsrötter som av egna erfarenheter och med hjälp av sunt förnuft vet vad som är den bästa kosten och på andra sidan ovan nämnda myndigheter som i sin tur i mångt och mycket är styrda av Big Food och Big Pharma rent ekonomiskt. Inte officiellt förstås men det krävs ingen djupgrävning för att inse det. Ruttet är vad det är!
En revolution från alla klarsynta dietister är vad som behövs! Ensam är kanske inte så roligt att vara men tillsammans skulle de kunna uträtta underverk!
Du upplysta dietist, som läser detta, gör något! Skapa ett nätverk med likasinnade och agera! Annika agerade ensam för tio år sedan och överlevde. Möjligheten att göra något utan repressalier är trots allt otroligt mycket större idag till stor del tack vare Annikas banbrytande och envisa kamp.
Hela situationen är ju absurd med tanke på att det är vi gräsrötter utan utbildning som utför många dietisters arbete genom att rekommendera low carb till vänner och bekanta och det med stor framgång. Både vi mer anonyma amatörrådgivare och mer namnkunniga sådana såsom Professor Göran och Majoren. Jag kommer aldrig att glömma Majorens föredrag under årets LCHF-camping, där han avslutade med att berätta om hur han bokstavlig talat gett en arbetskamrat livet åter genom kostrådgivning. Ett arbete som borde gjorts av vården 15 till 20 år tidigare. Jag måste erkänna att jag satt med tårar i ögonen efter Majorens gripande berättelse.
Tyvärr så har den eftersträvade legimitationen för diestistyrket inneburit att ( vilket troligen var det ursprungliga syftet) dietisterna inte tillåts tänka själva utan måste följa de officiella riktlinjerna annars hotas de med indragen legimitation. Detta gör att många dietister inte vågar ifrågasätta och förkovra sig i nyare forskning och ge individuella och effektiva råd till sina klienter/patienter utan maler på om lågfett, kolhydrater och tallriksmodellen som de blivit lärda under sin utbildning coh som dietistförbundet förespråkar.
@ LenaK
Dietisterna hade chansen att ta reda på mer fakta om hur kosten påverkar människan när de inte fick rätt hos Socialstyrelsen mot Annika D och då slå in på en annan väg. Något har påverkat dietisterna och då främst deras ordförande att hålla fast vid en riktning…
Se här vad Kostdoktorn skrev efter att Annika D blev ”friad”: ”Socialstyrelsen godkänner lågkolhydratkost”
Länk: https://www.kostdoktorn.se/socialstyrelsen-godkanner-lagkolhydratskost
Socialstyrelsens utslag: ”Socialstyrelsen ansluter sig till professor Bernes yttrande och bedömer att dr. Dahlqvists rekommendationer av ”lågkolhydratkost” till patienter med övervikt och patienter med diabetes typ 2 idag kan anses vara i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet.”
Länk: https://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/01/lcarende1.pdf
Som jag ser det har inte mycket hänt med dietisterna sedan 2008-01-16… Tycker också att det är för oförsvarligt att inte Socialstyrelsen har initierat koststudier med avseende på hur kosten påverkar diabetes, övervikt och alla de andra symtom som vi vet påverkas av kosten.
Socialstyrelsen konstaterar ju att ”med reservation för att den vetenskapliga basen i form av randomiserade kontrollerade studier är mycket smalare än för koster med ett högre kolhydratinnehåll och att långtidsstudier (> 1 år) saknas.”
Att överlåta alla studier på läkemedelsbolag och livsmedelsindustrin fungerar inte av naturliga skäl då lågkolhydratkost minskar ju deras vinst…
Se bara på hur Mats Lindgren stångar sin panna blodig med att försöka få kapital till sin Koststudie.
Länk: https://fethalsa.wordpress.com/?s=koststudie
mLCHFh B-) .
”Uppdragsgivare är främst företag inom livsmedel”
DET SÄGER ALLT!
>:(
https://sitellochfrisk.com/
Nu har jag varit in och kollat på sitellochfrisk – det var nåt av det mest snömosiga jag läst i hela mitt liv. Fullständigt meningslöst.
Maria Sitell jobbar här.
https://oakriver.se/
Snömos det åxå. I Min värld skulle sånt här skit förbjudas.
Krister Skrev:
Hur definieras ”personangrepp”?
Innebär personangrepp att man av hänsyn till en person inte bör justera
konstigheter som personen sprider?
Om detta är definitionen, så kan parter med olika information inte föra ett
samtal. Vilket i sin tur skulle medföra en enpartistat vars övervakande organ
måste spärra ut avvikande information.
Jag föreslår därför att begreppet ”personangrepp” får en snävare definition.
@ Krister:
Personangrepp?
Vi pratar om en stor industri som tjänar storkovan på att folk är sjuka, vi pratar hyckleri
om sjukvård som baseras på att folk är sjuka och inte friskvård som håller oss friska, vi pratar om kostråd som fortsätter hålla samma
människor sjuka och för Guds skull inte bli helt friska för då kan man INTE tjäna pengar på samma
Individer, vi pratar om yrkeskår som inte törs ge rätt råd för att det finns ekonomiska bindningar som ramlar ner i deras lönekuvert varje månad som till delar är baserat på att hålla folk
lite lämpligt sjuka och lönsamma för Big Food och Big Pharma för friska och självständiga
människor som gör rätt val för att vara friska är precis lika lönsamma som bilar som ej krånglar
för en bilverkstad eller att folk löser lån och är skuldfri för en bank.Dvs hyckleri Sverige i klartext
Ett kort citat från ”Om bloggen” på https://sitellochfrisk.com/exempelsida/
”Och så vill vi ifrågasätta samtidigt som vi båda två är ivriga anhängare av vetenskap och beprövad erfarenhet. I alla fall inom rimliga gränser.”
@ Erik Edlund / MatFrisk Blogg:
Meningen påminner om något man skulle få ur en floskelgenerator.
Erik Edlund / MatFrisk Blogg Skrev:
Ny intressant definitionsfråga. Var går den gräns där beprövad vetenskap inte
längre är rimlig? Och varför skall det finnas en sådan gräns?
Vi kan bara tänka oss ett möjligt svar. När den beprövade vetenskapen inte längre
känns bekväm inför mottagarens ideologi, religion och/eller personliga intressen, så
måste den avfärdas som ”orimlig”.
Situationen är rätt vanlig inom näringsläran. När en motpart då frågar om den sakliga
grunden till orimligheten så får han inget svar, eftersom det inte finns någon saklig
grund.
Etiketter som ”orimlig”. är därför oerhört värdefulla. Man kan få sista ordet i en debatt
utan att behöva veta något om saken.
# 26
Christian Bernes utlåtande till Socialstyrelsen faller tydligen utanför ”rimliga gränser…
https://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/01/berneyttrande1.pdf
Så här skriver Ralf Sundberg i fallet…
https://www.ralfsundberg.se/2014/07/25/ny-oversiktsartikel-utmanar-praxis-inom-diabetessjukvarden/
Ralf har även skrivit till dietistförbundets ordförande…
https://www.ralfsundberg.se/2014/08/07/sponsras-dietistforbundet-av-livsmedelsindustrin/
mLCHFh B-) .
”Beprövad erfarenhet” är ett gummibandsbegrepp som till och med SBU går bet på att tolka. Ragnar Levi grävde i diverse källor och fann ett möjligt ursprung i ett yttrande 1976 från Socialstyrelsen till en enskild läkare:
”När exempelvis en ny behandlingsmetod introduceras saknas självklart erfarenhet, det vetenskapliga underlaget får vara grunden för att metoden accepteras eventuellt efter erfarenheter vunna vid försök på djur. I andra fall kan långvarig klinisk erfarenhet vara det dominerande underlaget för att en behandlingsmetod accepteras medan de teoretiska och/eller experimentella vetenskapliga bevisen för dess effektivitet kan vara begränsade.”
Källa: https://www.sbu.se/sv/Vetenskap–Praxis/Vetenskap-och-praxis/2095/
Hur stor betydelse har förresten ”och” i ”Vetenskap och beprövad erfarenhet”?
Morgan Freeman sade ungefär att ”Det är svårt att vinna en debatt mot en klok människa, men alldeles omöjligt mot en dumbom.”
mvh / Erik Edlund
Visserligen i skolans värld men här kommer en snutt om beprövad erfarenhet enligt Skolverket.
https://www.youtube.com/watch?v=6ABUlzbpVVE
Här kommer länk till en bloggare som törs ta bladet från munnen och såga både det ena å det andra och sprida mycket tänkvärt om mat & träning
https://www.ledgenomexempel.se/
OT: Köpta studier.
https://www.svd.se/experter-varnar-kopta-studier-bakom-halsotrender
Lars Henrik, det ena undantaget där sponsorn inte påverkar resultatet låter intressant. Speciellt som jag tidigare fått en broschyr av Becel om att deras margarin sänker kolesterol…
I grund och botten handlar det mesta om etik och moral!
Av min favoritfilosof Schopenhauer har jag nyss lärt mig, men som kanske är en självklarhet för de flesta, att om man drivs av egoism kan man samtidigt inte vara moralisk. Det är just oegennyttan i en verksamhet som gör den moraliskt försvarbar och så tycker förstås alla att det borde vara inom en sammanslutning vars uttalade mål är att värna om vår hälsa genom att rekommendera hälsosam mat.
När det gäller dessa dietister är det uppenbart att det är just egennyttan som har tagit över och att de knappast vill bita den insdustrihand som indirekt föder dem. Detta förhållande är också det som utgör själva kärnan i den omoral vi alla LCHF-are noterar hos dietister. Deras anmälan av Annika pekar just på denna grundläggande omoral. Denna omoral förklarar också varför Dietistförbundet med en sömngångares säkerhet undviker allt kontroversiellt som kan äventyra deras ställning inom det medicinska etablissemanget
Kanske man kan kalla inställningen för självbevarelsedrift men feghet är nog ett bättre ord i mina ögon eftersom man inte vill se de uppenbara sanningar inom näringsläran som verkligen skulle kunna hjälpa folk att bli friska.
Just nu arbetar Dietistförbundet i själva verket på att folk på sikt ska bli sjuka istället.
@ Docent Göran:
” Kanske man kan kalla inställningen för självbevarelsedrift men feghet är nog ett bättre ord i mina ögon eftersom man inte vill se de uppenbara sanningar inom näringsläran som verkligen skulle kunna hjälpa folk att bli friska.
Just nu arbetar Dietistförbundet i själva verket på att folk på sikt ska bli sjuka istället.”
Och med en papegojas envishet påminner jag än en gång om att friska ”kunder” kan man inte tjäna
pengar på men DÄREMOT på sjuka ”kunder” på alla nivåer där kan man hyvla in hur mycket som helst helt skröppel-fritt i landet Sverige år 2015. Tacka tusan för att många pratar med kluven tunga idag, det gäller stålar och åter stålar exakt 24tim / dygn inget annat. Hälsa är inte prio ett. Se bara på alla fega politiker, ingen pratar om hälsa men desto mer om mera pengar till vårdapparaten. Tänkt om man lagt dessa på infrastruktur i stället så kanske man sluppit rälssåpan som nu är på tapeten som ett ex. flera finns i massor i landet hyckleri.
@ Docent Göran:
@ Nisse:
”Den enes bröd, den andres död” säger man, och det stämmer ju faktiskt, men det mest intressanta är att man kan se liknelser med de diskussioner som förekommer här och liknande bloggar kontra marknad och samhälle och vad som påverkar.
Precis som med diabetes och fetma så finns det så många variabler som påverkar uppkomst och utfall, att man inte med säkerhet kan säga vad som orsakar vad och hur det påverkar själva utfallet.
På samma sätt påverkar alla variablerna i samhället varandra och ”marknaden” likt insulin är en stor påverkansaktör men det kan inte vara hela sanningen.
Det måste råda balans i allt, likt yin och yang, för att harmoni skall uppstå i såväl kropp och själ som i samhället men eftersom det finns både kända och okända ”antagonister” i båda exemplen så måste det till en fundamental metaformos innan detta kan bli verklighet.
Hoppas ni förstår hur jag menar.
Ralf Sundbergs blogg idag: ”Ny studie slår fast att lågkolhydratkost är bättre för diabetiker även på längre sikt.”
https://www.ralfsundberg.se/
mLCHFh 🙂 .