Krönika av prof Göran Sjöberg
Rädda jorden!
För ett tag sedan läste jag en bok som skakade om mig rejält som den naturvetenskapliga forskare jag i grund och botten är. Jag var då på vippen att skriva en krönika men hejdade mig i sista stund. Boken var en 70-talare, dvs. den skrevs under den tid då jag själv tillsammans med miljontals ungdomar runt om i världen försökte få alla människor engagerade för att en gång för alla göra upp med alla sociala orättvisor men jag erkänner här vårt kapitala misslyckande.
Den omskakande boken heter ”THE ONE-STRAW REVOLUTION” och författaren är Masanobu Fukuoka och han hade tidigt varit en ung lovande forskare inom området växtsjukdomar men som på grund av överansträngning blev ’utbränd’ och sedan genom en nästan ’religiös’ omvändelse (lite Paulus omvändelse över det hela) insett hur ’meningslös’ den moderna jordbruksvetenskapen var och framför allt hur omöjligt det är att bekämpa växtsjukdomar och skadeinsekter på det kemiska sätt vi gör. Han återvände istället till den gård där han växt upp och började experimentera med hur han skulle kunna återställa den naturliga biologiska mångfalden samtidigt som marken skulle kunna bli produktiv.
Anledningen till att jag hejdade mig var att Fukuoka, som boktiteln antyder, i stort sett var vegetarian även om höns och getter fanns på gården men att deras del av kosten var obetydlig. Det är svårt att vara en strikt LCHF-are som hyllar naturvetenskapen och samtidigt omfamna en vegetarian som tar avstånd från denna vetenskap. En sådan krönika kan skapa total förvirring bland mina läsare. Men tiderna ändras som Bob Dylan så insiktsfullt påpekade redan under detta berömda 70-tal och när nu inte bara Per Wikholm utan till och med Kostdoktorn har blivit vegetarianer så varför inte haka på trenden – annars blir det ju bara Skaldeman och jag själv och kanske några till som står kvar på köttbarrikaderna. Att bli vegetarian har nästan blivit lika politiskt korrekt som på 70-talet och trenden kan därför vara svår att motstå, och vem vill inte bli älskad av alla. Hoppas nu bara att inte historien upprepar sig som en fars som man ibland hävdar.
Vad som fick mig att slutligen ta tag i denna ’heta potatis’ var ett nyhetsbrev från Mercola nu på morgonen med en intervju med en författare Kristin Ohlson som har skrivit en bok“THE SOIL WILL SAVE US” som min hustru nu vederbörligen har beställt. Vad det nu handlar om är att tillsammans med bl.a. Kostdoktorn åstadkomma en välkammad revolution som ska rädda JORDEN men kanske inte VÄRLDEN som vi var inne på under det tidigare berömda årtiondet.
Vad jag insett är att det i grund och botten inte finns någon grundläggande motsättning mellan vegetarianer och köttätare när det gäller frågan om att återställa en fruktbar jord så länge vi gemensamt kämpar mot det som förstört själva jorden, dvs. det moderna jordbruket. Det var detta som Fukuoka så övertygande lyckades visa i sitt med tiden alltmer berömda experimentjordbruk i Japan där han också visade att avkastningen till och med blev högre i denna biologiska mångfald som var själva kärnan i hans jordbruk. ”Gör ingenting” var hans berömda måtto när han nu inte plöjde, inte använde konstgödsel eller kemiska bekämpningsmedel. Istället använde han själva samspelet mellan olika grödor på ett vetenskapligt sätt även om han hade insett att vi aldrig kommer att förstå detaljerna i det oerhört komplexa samspelet.
Att ett sådant samspel kan rädda och återställa jorden råder det knappast någon tvekan om för den som på allvar har börjar intressera sig för dessa grundfrågor. Att man samtidigt kan man öka produktiviteten med betesdjur har Alan Savory övertygande visat med vilda djur och Joel Salatin med tamdjur och är egentligen lite förvånande och själv tror jag också nu att detta är fullt möjligt. Min favorit Lierre Keith redovisar dock en mer dystopisk tveksamhet inför denna produktivitetsökning i sin bok ”Vegomyten”.
Och då är vi åter framme vid frågan om vad den vetenskap är som jag själv tror på. Det värsta verkar vara att jag mer och mer hamnar i samma fack som Fukuoka då jag inser att ju mer vi lär oss om de grundläggande mekanismerna ju mer förvirrade blir vi inför själva komplexiteten i samspelet men jag tror fortfarande att jag är långt från en ’religiös’ omvändelse där jag vänder hela naturvetenskapen ryggen.
Som bevis på min oryggliga (inte ohyggliga) TRO på naturvetenskapen är att jag nu med en dåres envishet för tredje gången borrar mig ned i just de grundläggande mekanismerna (som vilken positivist som helst) i Alberts ”Molecular Biology of THE CELL” i den nya sjätte upplagan som kom för två månader sedan och har nu med eftertänksam läsning av ett par sidor per kväll kommit igenom det tredje kapitlet (av 24 st) som handlar om alla de tiotusentals proteiner som styr våra metabola liv. Jag måste säga till denna boks försvar att den trots allt har den ödmjukhet som jag själv anser vara kärnan i all sann vetenskap.
Ta bara denna formulering i sammanfattningen av detta kapitel om proteinerna och som ligger ruskigt nära Fukuokas filosofi.
”Trots de oerhörda framstegen som har gjorts de senaste åren kan vi ändå inte hävda att vi förstår ens de enklaste kända cellerna som den lilla Mycoplasma bakterien som är formad av runt 500 gener. Hur kan vi då hoppas att förstå en människa?”
En fin krönika professorn! Lite ”religiös” blev jag själv efter att ha läst Lierre Keith och som sagt, vegan eller carnivor, vi bör alla ha den djupaste respekt för åkrarnas mikroliv.
”Trots de oerhörda framstegen som har gjorts de senaste åren kan vi ändå inte hävda att vi förstår ens de enklaste kända cellerna som den lilla Mycoplasma bakterien som är formad av runt 500 gener. Hur kan vi då hoppas att förstå en människa?”
Jo… – Göran – och dom som tror att dom vet något särskilt ”viktigt” om hur ca 13 miljarder kroppsceller och ca 100 miljarder hjärnceller interagerar = samverkar – för att det hela skall fungera – är nog ute på åtta famnar djupt vatten utan att kunna simma – som jag ser det.
Själv föredrar jag att ha utgångspunkten – när jag kommit på något som synligt gör att min Kropp fungerar ”smartare” – så har jag ändå bara skrapat på ytan – av det kunskapsberg som Kroppen i sig är.
22.10
Dokument utifrån: Naturens pris
Kommer att publiceras i SVT Play
Fransk dokumentär från 2014. Att skydda vår planet har blivit big business. Nu finns en marknad för utrotningshotade djur och känsliga miljöer. Men vad händer när naturen blir en handlingsvara som alla andra? Vilken blir det egentliga priset när banker och finansbolag bestämmer?
Även i K 11/2, K 13/2
https://www.svt.se/dokument-utifran/naturens-pris
Arvid Skrev:
Arvid – det går åt h-e – bokstavligt talat – som jag ser det.
Om hur att ”över en natt” ändra på detta på min blogg här.
Saga eller Sanning ?
”………Per Wikholm utan till och med Kostdoktorn har blivit vegetarianer så varför inte haka på trenden – annars blir det ju bara Skaldeman och jag själv och kanske några till som står kvar på köttbarrikaderna.”skriver professor Göran
Läste jag rätt? Var snäll och konfirmera någon.
Frånsett detta professor Göran, tack för en mycket läsvärd krönika.
@ Margareta Lundström GBG:
Detta är vad man kanske skulle kunna kalla lite ’raljerande’ med anledning av att Kostdoktorn just nu har avslutat en vegetarisk LCHF-vecka medan Per är en sedan tidigare välkänd ’morotskaksprofil’. (Jag kommer aldrig glömma vårt frossande i morotskakor – fantastiskt goda! För övrigt försökte en bekant få tag i hans kokbok som en julklapp till sin vegetariska dotter men detta visade sig vara helt omöjligt, slutsåld, gått som margarin i solsken som man brukar säga, så han fick då låna vårt exemplar som julklapp – lite fläckig var den nog på de aktuella sidorna men det var ju en nödlösning – så nu är det för tillfället slut med dessa frosserier för vår egen del.)
Vegetarianismen verkar för övrigt gå fram som en ångvält över hela världen – här finns det möjligheter! Ve oss köttätare!
Nå – en krönika är en krönika och i viss mån får det anses var tillåtet att ’ta ut svängarna’ i en sådan ’litterär’ form skulle jag misstänka.
@ Professor Göran:
Tack för det. Jag borde ha begripit. Men som du skriver vegetarianerna är på frammarsch och man vet aldrig………
Fast jag har gått åt andra hållet, från vegetarian till köttätare…
Professor Göran, du skriver så intressanta krönikor och inlägg här hos Annika. Jag har fått många tips på böcker.och bra länkningar. Tack!
@ Arvid:
Just nu på TV K 23.45
Världen
Sopor på menyn. Under sex månader ska de enbart leva på mat som kastats eller kasserats av butiker. Vi följer filmarna Jen Rustemeyer och Grant Baldwin när de genomför experimentet för att synliggöra det globala matslöseriet. Från UR.
Från 3/2 i K. Även i K 9/2
Se Världen i URPlay
@ Ann:
Tack för uppmuntran!
Det verkar dock som vi själva har ’fastnat’ i en väldigt strikt LCHF-kost baserad på så giftfritt gräsbetat kött som möjligt (från Norrbete) och nu senast med buljong långkokt, typ 10 timmar, på ben (senast fick vi 35 kg), vildfångad lax och ost tillsammans med lite grönsaker. Till grönsaksavdelningen hör nu den surkål jag själv gör. Fermenterade produkter verkar vara nyttiga för tarmarna.
Vi är knappast emot grönsaker men större utflykter i ’grönsakslandet’ tenderar att slå tillbaka på olika sätt på hälsan. Här gäller samma devis som för kolhydrater i största allmänhet: ”Ät inte mer än du tål!”
Nej, jag har aldrig varit vegetarian och har ingen tanke på ett bli det heller. Däremot anser jag, liksom Kostdoktorn att det går att kombinera LCHF med lakto-ovo vegetarianism.
Rätt ska vara rätt. Den laktoovovegetariska boken ”LCHF för vegetarianer” är skriven av Pauline Demitriades & Katarina Wikholm. Jag har bara bidragit med kolhydratsberäkningar och handräckning i köket till fotona i boken. Boken är precis som Göran skriver slut vid förlaget men vi har några författarex kvar. Vi tar 150 kr för dem. Om man inte kan hämta dem här i Uppsala eller på vårkryssningen med Silja tillkommer porto ca 70 kr.
@ Per Wikholm:
Jag hade hoppats att du gjort övriga näringsberäkningar också? Fann du då inte att det finns alldeles för lite näringsämnen i grönsaker. Det var min konklusion efter att ha studerat livsmedelsdatabasen. Typ man får äta 200 äpplen för att få i sig näringsämnen från ett ägg och 4-5 kg vegetabilier för att nå upp till en liten portion köttbit. Ska man bortse från näringsinnehållet i maten? Är det inte risk för olika bristämnen med för hög andel vegetabiliskt i kosten?
Georg W,
Boken förespråkar inte en helvegansk kost. Med ägg och mejeriprodukter är det inga problem att få i sig alla näringsämnen. Boken tar också upp alla näringsbrister som man riskerar med får låg andel animalier i kosten. Oavsett vad Göran Sjöberg raljerar om i denna krönika har jag aldrig varit vare sig vegan eller vegetarian och heller aldrig förespråkat en kost utan animalier. Att jag precis som Annika Dahlqvist har en och annan morot i receptböcker gör mig inte till vegan.
@ Arvid:
Ingen människa här på jorden skulle behöva svälta. Resurserna finns, så det räcker och blir över. Däremot finns det gott om ekonomiska, politiska och andra intressen som sätter käppar i hjulen, som sätter snöd vinning främst, på ett eller annat sätt. Ofta nog relaterat till kvartalsekonomi eller framgång i nästa opinionsundersökning. Dit hör nog inte vegan/ djurrättspöbeln förvisso – men även dessa drar sina strån till stacken.
Spanstind Skrev:
Sant.
– slut citat från en bra bit ned i texten här.
Saga eller Sanning ?
För den som inte är mörkrädd:
Framtidens mat
https://www.slu.se/shapingourfood
https://www.slu.se/Documents/externwebben/centrumbildningar-projekt/Mistra%20Biotech%20-%20dokument/publikationer/FramtidensMat_MistraBiotech_Web_140619.pdf
@ Anders S:
Tack för länken!
Den här typen av forskningsprogram är jag väl bekant med.
Universiteten bedriver själva forskningen som finansieras kontant av våra allmänna medel medan industrin skall ’bidra’ med ’minst lika mycket’ vilket i klartext innebär att företagen bidrar i ’natura’ dvs med eget arbete av olika slag. Kontantmedlen från företagen är enligt min egen erfarenhet ytterst obetydliga. Resultatet av universitetsforskningen är oftast ’doktorer’ som har publicerat sin forskning och där företagen oftast ser till att ha ’första tjing’ på resultat som eventuellt kan kommersialiseras.
Det intressanta är förstås styrelsens sammansättning och här verkar det vara på samma sätt att företagen har majoritet och därmed de facto styr vilken typ av forskningsprojekt som ska godkännas. Här finns knappast något utrymme för några ’miljömuppar’ som skulle äventyra några företagsintressen.
Skrivningen kring GMO som du länkar till andas inte den minsta oro inför den ’tekniska utvecklingen’ om man nu inte råkar läsa den lilla fotnoten som informerar om följande:
”2013 annullerade EU-tribunalen Kommissionens beslut om godkännande av Amflora för utsläppande på marknaden. (Amflora drogs tillbaka från EU:s marknad 2011)”
Och då är vi tillbaka till Masanobu Fukuoka och hans ’religiösa’ omvändelse och själva idén med denna krönika.
Vi har en gigantisk jordbruksindustri där vetenskapen används för att få total kontroll över matproduktionen i världen. William Engdahl belyser detta ruskiga scenario i sin bok ”Hotet mot livet” och det värsta är att han verkar ha rätt i det mesta.
Intresset för ’hälsosam’ mat finns bara inte på kartan. Om lokal miljövänlig produktion som Fukuoka, Savory och Salatin visat kan vara minst lika produktiv och utan några insatser från några jordbruksindustrierna över huvud taget kan detta per definition inte ens finnas med i den världsbild som här målas upp av Stiftelsen för miljöstrategisk forskning (Mistra). I världen för råder ’konsensus’ (utom möjligen hos Putin som sparkar bakut av politiskt uppenbara skäl) och där Mistra förstås bara är en liten myra som släpar sitt strå till stacken.
Den fina bilden på ugglan i en grantopp upplever jag därför som ett omedvetet hån mot livet.
Och därmed är jag tillbaka den dystopi utan hopp som Lierre Keith och Derrick Jensen ger uttryck för.
Man vill ju så gärna tro på möjligheter till politiska systemförändringar men när man hör talas om politiska fåntrattar som till och med delar ut karameller som lösningen på världens allvarligaste problem går luften ur en på något sätt och jag misstänker att det kanske var det som var själva meningen med den ’politiska’ aktionen.
Mina kommentarer 7, 23, 24 och 25 på Lars Berns blogg Anthropocene skulle passa här också:
https://antropocene.se/2015/february/livsmedelsverket-ett-hot-mot-folkhalsan.html
@ Börje Gustavsson:
Tack för länken!
Av dina kommentarer hos Lars Bern att döma verkar du vara mycket väl insatt i frågan om att återställa jorden till en biologisk mångfald och ett tillstånd som definitivt måste anses som ’naturligt’. Annars verkar själva ordet ’naturlig’ vara ett av de mest missbrukade vi har i miljödebatten.
Jag inbillar mig att själva orsaken till den nuvarande snabba och accelererande utarmningen av våra jordlager i världsmåttstock är det rådande ekonomiska systemet med sina internationella kapitalrörelser i händerna på en ytterst numerärt begränsad elit i framför allt i USA och hopvävd med den internationella jordbrukspolitiken. Jag undrar om inte motsättningarna till Ryssland i grund och botten handlar om att Putin inte vill hamna i den låsning som det ’moderna jordbruket’ och framför allt GMO med naturnödvändighet kommer att försätta landet i. William Engdahls bok var för mig här en ögonöppnare.
Nå – utarmningen av vår åkermark har rimligtvis pågått sedan jordbruket infördes men systemet med översvämningar av Nilen verkar förstås ha varit ganska stabilt.
Trots att jag själv är en av de starkaste anhängarna av den grundläggande naturvetenskapen inser jag med Fukuoka, och som jag hoppas framgår av min krönika, att själva komplexiteten i vår växelverkan med naturen gör att vi måste ”backa tillbaka” och erkänna vår okunskap i förhållande till denna komplexitet för att framtiden ska ha ’någon chans’.
Frågan om människan tendens att ’förhäva sig’ över ’naturen’ är knappast ny men jag tycker själv att det borde gå att skaffa sig väl grundad naturvetenskaplig kunskap för att kunna backa tillbaka på ett effektivt och moraliskt försvarbart sätt. Dessutom misstänker jag att det på samma sätt som med näringsläran redan borde finnas mycket sådan kunskap men som av opportunistiska skäl inte lyfts fram.
Men med det ’giriga’ anarkistiskt styrsystem som världen ’utvecklas’ finns det för mig inte mycket som talar för att någon större positiv förändring kommer att inträffa innan vi upplevt någon av de totala katastrofer som Professor Jared Diamond så levande beskriver och varnar för i sina böcker.
Till sist kanske det bara handlar om TRO och att som Lars Bern verkar göra på att vårt nuvarande system av sig självt kommer att lösa sina mest grundläggande inneboende motsättningar innan det är för sent. Själv tillåter jag mig med Fukuoka att tvivla på att förnuftet kommer att segra över girigheten. Jag TROR att detta är ett väldigt naiv önsketänkande.
Själv ser jag i dagsläget därför ingen lösning annat än genom en ’gräsrotsrevolution’ när allt redan gått ’åt pipan’.
Med Lierre Keith tor jag inte att en sådan ’revolution’ kommer bli någon trevlig tillställning för mänskligheten. Men det är kanske först när vi inpå vårt eget bara skinn upplever något som outhärdligt som vi blir benägna att göra något åt orsaken men då kan det vara för sent som på Påskön. De flesta inom vår egen LCHF-rörelse är nog typiska exempel på denna mänskliga benägenhet att lösa sina egna problem i första hand och kanske först när det nästan blivit för sent. Innan man nått den punkten är man oftast ’inte intresserad’.
Du är på Vetenskapliga partiets linje och du har rätt när du säger att vår natur är komplex. Men en sak vet vi och där vill herr Savory inte se sanningen och det handlar om Vetenskapliga partiets viktigaste fråga, nämligen att vi måste komma i balans med naturen genom nedväxt, INTE tillväxt!!! Matematiken, arkeologin och jordbruksfakta pekar entydigt på att vi är på väg mot en bergvägg med foten på gaspedalen.
@ Martin Gustavsson – Vetenskapliga partiet:
Ja – då låter det som ni är inne på Derick Jensens linje.
@ Professor Göran:
Mer om SLU
”I den svenska skogen råder sedan 1960-talet ett uttalat kalhyggestvång; och den skogsforskare som vågar ifrågasätta metoden blir tystad, utstött, censurerad,” skriver Expressen:
https://www.expressen.se/ledare/tommy-hammarstrom/fegt-overgrepp-av-slu-mot-forskare/
och replik
https://bloggar.expressen.se/opinionsbloggen/2015/02/replik-hogt-i-tak-pa-slu/
Anders S Skrev:
Jo… – Anders – det finns slående likheter med dom som vågar gå på tvärs med etablissemangets torgföring av att icke artegen kost som hälsosam, den trådlösa teknikens hälsorisker, CO2-frågan osv.
Det har sina sidor att vara visselblåsare, minst sagt… 😥
Och angående den svenska skogen vill jag påminna om Maciej Zarembas artikelserie i DN. Här är första delen:
https://mobil.dn.se/kultur-noje/sveriges-nya-miljonprogram/
Torra landområden blir allt grönare: SR – Vetenskap & Miljö
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=6102828
”Ökad nederbörd får stora delar av världen att bli grönare. Det handlar främst om torra områden som ibland kallas för halvöknar. Det visar satellitdata som bearbetats vid Köpenhamns universitet.”
Arvid Skrev:
Februari 2013 – Allan Savory: ”Hur man får öknen att grönska och reverserar klimatförändringen.” – ”Ökenfiering (Desertification ) är ett fint (påhittat) ord för mark som förvandlas till öken” – påbörjar Allan Savory detta fantastiska, tysta, mäktiga föredrag. Och hemskt nog håller det på att hända på omkring två tredjedelar av världens gräsmarker, accelererar klimatförändringen och gör att traditionella boskapskulturer hamnar i socialt kaos. Savory har vigt sitt liv åt att stoppa detta. Han tror nu – och hans arbetete har hittills visat – att en förvånande faktor kan skydda gräsmarkerna och till och med återta förstörd mark som blivit till öken – genom att ÖKA antalet gräsbetande flockdjur.
Saga eller Sanning ?
Lars Henrik Skrev:
Tack för länken – det var verkligen inlevelse i den artikeln.
Andan och förtvivlan över ’omänskligheten’ i vårt politiskt korrekta industrisamhälle påminner hos det jag läst hos Lierre Keith och Derrick Jensen. Konsekvenserna på sikt verkar vara ’ohyggliga’.
@ Professor Göran:
Ja och de senare delarna i artikelserien var inte sämre. Författaren var illa omtyckt bland många skogsägare efter detta.
Här är en artikel ur Skogsaktuellt som visar vad man anser om kritiker från miljörörelsen:
https://www.skogsaktuellt.se/?p=43079&pt=108&m=1422
Debatten i kommentarsfältet blev het 🙂