Artikel i SvD.
Så då menar dessa forskare att om vi har flera val i affären så ska vi välja den vara som är fjärrproducerad och giftbesprutad, för hälsan och miljön.
Kan man misstänka att även SLU-forskare kan vara påverkade av industrin?
Det finns forskare med andra åsikter, enligt artikel i DN.
SLU-forskarna är definitivt köpta! Förstår inte hur dom kan sova gott efter detta.
Hela artikeln är helt igenom ett feltänk. Framtidens hållbara jordbruk är småskaligt och med kombinerad växtodling och djurhållning. Den naturliga permanenta gräsvallen som betas av nöt, får, getter och hästar är basen i detta jordbruk. Det är så långt ifrån dessa skribenters horisont som det bara kan bli.
Det är samma myt som återupprepas om och om igen – att vi inte skulle kunna producera tillräckligt mycket mat om det gjordes ekologiskt. Fokuset är då alltid på just åkermark och att alla djur vi äter ska ha fötts upp på just kraftfoder från spannmål. I själva verket kan vi producera fler djur på gräsbete och skogsbete vilket vi med fäbodar gjorde så sent som för ett knappt århundrade sedan då vi hade mer än dubbelt så mycket nötkreatur som idag.
Enda problemet är att detta kött skulle bli dyrare eftersom det tillväxer långsammare än kraftfoderkött. Så problemet är inte att vår yta inte räcker till för att producera tillräckligt med bra, ekologisk och näringsrik mat. Problemet är huruvida vi är beredda att betala merkostnaden för en ekologiskt hållbar matproduktion eller inte.
Den här bonden har uppenbarligen inga problem med att vara mycket lönsam och ekologisk.
https://www.youtube.com/watch?v=57ST1Ptqvao&app=desktop
OCH. För ett år sedan släppte två forskare, en vid MIT, denna rapport om hur bekämpningsmedel skadar människor och djur. Man ser en utökad användning av bekämpningsmedel i spannmål för ökad avkastning. Bönderna har kommit på att de kan öka storleken på skörden, minska slitaget på maskinerna och skörda tidigare om de sprayar fälten med medlet alldeles innan skörd också – det är inte så medlet var tänkt att användas … Medlet dödar plantorna men innan de dör så forceras mognad dvs hela fältet mognar samtidigt och de sätter nya frön – alltså extra stor skörd extra tidigt. Problemet? att det finns rester kvar i slutprodukten naturligtvis. I USA används denna metod tydligen uppemot 100%, se nedan.
https://www.mdpi.com/1099-4300/15/4/1416
”Glyphosate, the active ingredient in Roundup®, is the most popular herbicide used worldwide. The industry asserts it is minimally toxic to humans, but here we argue otherwise. Residues are found in the main foods of the Western diet, comprised primarily of sugar, corn, soy and wheat. Glyphosate’s inhibition of cytochrome P450 (CYP) enzymes is an overlooked component of its toxicity to mammals. CYP enzymes play crucial roles in biology, one of which is to detoxify xenobiotics. Thus, glyphosate enhances the damaging effects of other food borne chemical residues and environmental toxins. Negative impact on the body is insidious and manifests slowly over time as inflammation damages cellular systems throughout the body.”
_____________________________
”Seneff explains that when you expose wheat to a toxic chemical like glyphosate, it actually releases more seeds resulting in a slightly greater yield: “It ‘goes to seed’ as it dies. At its last gasp, it releases the seed.”
According to the US Department of Agriculture, as of 2012, 99% of durum wheat, 97% of spring wheat, and 61% of winter wheat has been doused with Roundup as part of the harvesting process. This is an increase from 88% for durum wheat, 91% for spring wheat and 47% for winter wheat since 1998.
See more at: https://www.thehealthyhomeeconomist.com/real-reason-for-toxic-wheat-its-not-gluten/#sthash.QACGOzCx.dpuf
Jag anade att vi förr eller senare skulle få se en sådan artikel även från SLU. Jordbrukets viktigaste forskningsbastion är förståss mycket viktig att erövra för industrins intressen. Vi kommer att se det hända även i SBU och Socialstyrelsen om det inte redan hänt. Det kan ju inte ses med blida ögon att dessa producerar rapporter som sätter käppar i hjulet för industrin. Mättat fett måste vara farligt och industriköttet är minst lika bra som gräsbeteskött och därmed basta!
Att producera en artikel som problematiserar ekologiskt jordbruk utan att med ett enda ord nämna problemen med det konventionella jordbrukets giftanvändning, med dess kontaminering av grundvattnet, med dess utarmning av jordarna med dess påverkan på pollinatörer och övrig mångfald. Det kan inte tas på allvar av någon påläst läsare.
Och det är just det som är vårt enda försvar: Pålästa och kunniga medborgare som kan sålla agnarna från vetet (förlåt liknelsen 🙂 ).Vi befinner oss definitivt i ett informationskrig där den ena sidan kör med fula trix!
För en tid sedan kunde man under en begränsad tid på Doktor Mercolas sida se och lyssna på en video som heter Symphony of the Soil. Jag missade tillfället men blev av en vän uppmanad att se den så köpte jag den här
https://www.symphonyofthesoil.com
Den är på 1 timma och 40 minuter . Det är en väl utnyttjad tid. Den handlar om jordmånen och dess förutsättning för fortsatt liv på jorden. Jag hade precis sett filmen på kvällen så vaknade jag till denna artikel på morgonen. Då kändes det helt perverst att läsa vad dessa professorer skriver.
Att propagera för att odla MOT naturen och göra oss beroende av kemikalier går ju emot allt sunt tänkande.
”För de köpta SLU-männen bevare oss ”.
Skönt att så många är på det klara med att det måste röra rör sig om köpta skribenter.
Verkligheten håller på att komma ifatt Monsanto. En av de företag som ökat mest på Nasdaq i år är ett som distribuerar organisk mat, +30%, som alltså måste slå tillbaks.
Kommentaren nedan skrev jag nyss till Sv.D.
Artikelförfattarna har gjort ett flertal felaktiga antaganden, två av dem vilka är bärande för deras argumentation, nedan.
1/ Att byta till ekologiskt jordbruk stannar vid att ta bort konstgödsel och besprutning. Med ett sådant antagande får man (säkert) en 40% produktivitetsnedgång som man räknar med i sitt exempel.
2/ Ekologisk jordbruk innebär samma utsläpp per ha som dagens indsutrijordbruk.
En del av vettigt ekologist jordbruk ligger i att a/ dramatiskt öka kolbindningen i marken och b/använda växter som naturligt binder kväve i marken från luften, som bl.a. ett flertal klöverarter gör. När humusskiktet blir tjockare (a) binder marken mer kol, kväve och även vatten. När det regnar ihållande på sådan mark sväller denna varefter rent klart vatten rinner av, eftersom näringen är bunden i jorden, inte ligger i kemikalier eller obunden spillning. När det är torka finns vatten i marken som dels ser till att växtligheten inte avstannar utan bevattning, dels förser grundvattnet med vatten året om och dels buffrar floder så att flash floods och torkade floder blir ett minne blott från dagens industrijordbruk.
Dagens industrijordbruksmarker släpper ifrån sig framförallt kväve från både konstgödsel och flytande djurspillning från industriköttfarmar, plus att en del av den lilla mylla som finns rinner av vid regn och först smutsar ned bäckar, floder, sjöar och hav och sedan förgiftar när algväxten så småningom ruttnar. Fiskdöd, metanproduktion.
Alltså huvudargumentet att ”produktionen nästan halveras så att arealen och nedsmutsingen därmed nästan fördubblas” är ren fantasi utan verklighetsförankring.
Det vore roligt om fler bönder i Sverige studerade hur Salatin ökar kolbindingen i marken med metoden att låta boskapen vara bara ett dygn i taget på samma mark, äta av allt och trampa ned resten och att det sedan får växa ostört i kanske en månad efter. Alltså precis som när rovdjur ändrar beteendet ab gräsätare, som Alan Savory beskrivit.
Dessutom kan man när det mesta är avätet strö ut (gammal) halm och flis (sista med lite kalk) för att öka kolet i marken snabbare.
Jag lade också en kommentar till artikeln, fast den drunknar kanske i det begynnande politiska käbblet som tycks ha tagit vid nu.
@ sten:
Din utmärkta kommentar har otroligt nog raderats men käbblet från miljöhatarna tillåts vara kvar. Man tar sig för pannan!
”De gör grova och felaktiga förenklingar”, säger Maria Wivstad, föreståndare på Centre for organic food and farming på SLU, i DN:
https://www.dn.se/nyheter/sverige/kritik-mot-angrepp-pa-ekologisk-odling/
SvD: ”Naturskyddsföreningens ordförande Johanna Sandahl köper inte slutsatserna.”
https://www.svd.se/nyheter/inrikes/bredsida-mot-ekologisk-odling_4105747.svd
@ Lars Henrik:
Jag postade kommentaren en andra gång, och återigen togs den bort.
Verkar som man inte vill ha en öppen debatt!
Tråkigt att konstgödsel- och giftbesprutningsindustri kan få gehör för sina påtryckningar.
Är det sådana här saker som ligger bakom en ökande propagandaaktivitet från Monsanto m.fl.?
https://www.nasdaq.com/article/hain-celestial-to-gain-as-demand-for-organic-food-increases-analyst-blog-cm413811
”Hain Celestial to Gain as Demand for Organic Food Increases” ökade 27% på Nasdaq hitintills i år samtidigt som organisk produktion ökar 3.% och resten ligger stilla.
Goda nyheter för oss som vill leva friska men inte för konstgödsel, växtgiftindustrier och GMO.
Klockren och koncis analys Annika – kan inte sluta skratta. ”Välj den fjärrproducerade och giftbesprutade varan – för miljön och hälsans skull”. 😀
@ sten:
Det verkar finnas en gräns för antal tecken. 500 tecken påstås i en av kommentarerna. Kan du korta ned eller dela upp vore det tjusigt.
@ Lars Henrik:
Har ingen teckenräknare, men nu blev det kort och kanske även koncist…
Huvudtemat i artikeln är att ”om produktionen nästan halveras blir nödvändig areal och därmed nedsmutsning nästan fördubblat”. Eftersom ekologiskt jordbruk bygger på att öka kolhalten och binda kväve genom växter som klöver blir det NOLL utsläpp från rätt skött ekologiskt jordbruk. Författarna redovisar alltså fantasier utan verklighetsförankring då endast industrijordbruk smutsar ned. Dessutom kan ekologiskt jordbruk även producera mer än konstgödslat och besprutat.
@ sten:
Din kommentar är utmärkt och jag hoppas den får vara kvar nu.
Dessa forskare verkar inte vara helt befriade från kopplingar till industrin, enligt kommentarer till artikeln. I ovan länkade artikel från DN finns följande länk om två av dom:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=3402121
Den handlar inte om jäv men väl om arrogans och ”En självbelåten och improduktiv forskningsmiljö”.
@ 3 Per Wikholm:
Dessutom – sedan jag började med LCHF har jag märkt att jag äter mindre ofta och blir mätt på mindre portioner. Näringsrik mat räcker helt enkelt längre!
Har man LCHF-stuk på kosten är potatisen borta ur sortimentet, likaså pastan, riset och allehanda såser, söta juicer och annat, liksom bröd, kakor och söta desserter – allt det både kostade och tog plats – och förutom att jag nu mår så gott av den ekologiska kosten har jag mer plats för kokosolja, nötter, frön och annat ’godis’ i köksskåpen!
T o m inköpslistan till hushållet har krympt och jag tycker faktiskt inte att hushållskassan är större än tidigare. Något som kan spela in är förstås att min man är en hejare på att hitta bra produkter till bra pris! 😉
Vi handlar så mycket som möjligt lokalt och en del på nätet (också lokalt när möjligt) och tycker att sunda förnuftet säger att ekologiskt är enda vägen om vi vill ha friska och krya människor och djur i ett sundare samhälle.
Forskare som säger något annat är på fel spår!!
Det är möjligt att jag hörde fel på nyheterna klockan fem idag men som jag uppfattade det så var det en professor från lantbruksuniversitet som hävdade att utsläppen av gödningsmedel och växtgifter (?) blir större med ekoodling.
Om jag nu hörde rätt låter detta i mina öron fullständigt absurt eftersom ekoodling varken tillåter konstgödsel eller växtgifter.
Någon som hörde vad han sa ordentligt och om det är en ’köpt’ kändis?
@ Professor Göran:
Har inte lyssnat, men kanske är det detta.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6019890
@ Professor Göran:
Jag har hört det påståendet tidigare. Man menar att naturgödsling leder till större läckage av gödningsmedel än konstgödsling.
Här är en artikel från SLU som motsäger detta:
https://www.slu.se/sv/centrumbildningar-och-projekt/epok-centrum-for-ekologisk-produktion-och-konsumtion/forskning/vad-sager-forskningen/vaxtnaring-godsel-lackage-mm/
Suck. Jag som har brukat lita på SLU. Vem i hela världen …
Vägen till svält beror av religiöst tänkande individer och ekonomer som inte förstår betydelsen av ordet ”ekonomi” och inte förstår betydelsen av ordet ”tillväxt”.
En video som belyser problemet:
Youtube – There is no tomorrow
Civilisationens överlevnad handlar om population, konsumtionsmönster och kvarvarande resurser. (dvs. Det handlar INTE enbart om mängden kött, vegetabilier, ekologiskt eller besprutat)
Att enbart fokusera på en enda del av ekvationen är felaktigt beteende. Så gör dum-religiösa.
”Vi kan mata alla om vi bara”…börjar de oftast utan minsta aning om vad exponentiell funktion de facto innebär.
Människorna som räddades vid Band-Aid har nu ökat i antal…
https://www.thenational.ae/news/uae-news/sir-bob-geldof-calls-for-women-to-have-fewer-children
Man behöver inte vara raketingenjör för att förstå var problemet ligger i dessa kulturer.
https://populationmatters.org/
Visserligen skapar dessa gifter sannolikt infertilitet och ökat homosexuellt beteende eftersom de sannolikt stör hormonbalansen…
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/02/25/homosexuellt-beteende-skapat-av-gmo-gift/
… vilket givetvis potentiellt skulle kunna leda till färre barn, men så fixar läkarna det med ytterligare hormonbehandlingar och då får allt fler människor tvillingar istället och sedan hjälper de gärna barnlösa att inseminera och så har vi invandring och adoption som ytterligare ökar på tillväxten.
Grattis IQ fiskmås!
Lösningen på problemet är uppenbar för varje individ med tillräckligt högt IQ.
@ 21 Lipofil:
Det är som i visan att ”Ingenting är längre som förut – alla gamla sanningar är slut..”
Numera får man lita på sitt eget sunda förnuft – och källor som t ex denna och NewsVoice!! Tack och lov för eldsjälar som Dr Annika och Torbjörn S (och team)! 🙂
Gäst Skrev:
Tack för länken!
Jo – det var det inslaget och jag hörde tydligen inte fel. Spontant känns uttalandet från SLU rent ut sagt absurt.
Med tanke på de gigantiska ekonomiska krafter som styr jordbrukspolitiken är det lätt att misstänka att man lätt kan bli av med både jobb och forskningsanslag om man inte vill ’bevisa’ det som är politiskt gångbart.
De ger tydligen ut en bok om detta på förlag Fri Tanke. Kolla in förlaget och deras tankesmedja.
(Testfakta)
Mindre närodlat på tallriken
Trots trenden med mikrobryggerier, skördemarknader och gårdsbutiker äter vi allt mer importerad mat och allt mindre närodlat, skriver Icakuriren.
https://www.testfakta.se/mindre-n%C3%A4rodlat-p%C3%A5-tallriken
Enligt siffror från Lantbrukarnas riksförbund, LRF, har Sveriges import av jordbruksprodukter nästan fördubblats sedan 1996, från 4,6 miljoner ton till 7,2 miljoner ton 2013.
Nu har jag inte haft tid att läsa alla kommentarer så jag vet inte om någon tagit upp detta.
Jag har en tanke om hur vi ska producera mer ekologisk närproducerad mat i framtiden. Även de som inte äger en gård ska ha möjlighet att producera mat.
Tanken är (förenklat) att varje kommun har ett register på mark (privat eller enskild) som upplåts för produktion. Varje yta certifieras för vilken produktion den kan innehålla. Ett exempel kan vara olika marginalytor där några i torra söderlägen medger bete av djur höst och vår och andra under sommaren. Hela idén bygger på mobila lösningar. Vi låter människor producera mat på massor av idag outnyttjad mark som vi idag ofta röjer eller klipper maskinellt. Detta är bara en liten del av mitt framtidsförslag som jag skickat till regeringen.
Här kommer ett muspip i Annikas ökenstorm.
Ekologisk odling – två ord men redan här börjar problemen. Ekologi betyder naturen när den sköter sig själv. Odling betyder att tukta naturen till producera nyttighet, t ex mat. En ohävdad åker blir
spontant mångfaldig och inproduktiv – vare sig den kallades ekologisk eller ej.
SLU-forskarnas grundsyn är att hållbart jordbruk bäst snickras ihop med riktade insatser.. Det håller jag med om. Poppers begrepp ”stegvis social ingenjörskonst” leder till välstånd till skillnad från
holistiska utopier. Ekobönder är ny samhällsklas som är bidragsberoende
”Naturenlig” är ett ledord. Det inkluderar berömde Salatins elektriska påfösare för kor, högstdensammes dragbara burar för obiologiskt stora packade kycklingflockar. ”naturenligt” ?
Lägre skördar blir det och därmed dyrare mat, vilket är helt OK om förespråkaren samtidigt berättar den saken och ger en ungefärlig uppskattning. ”vissa grödor ger 80-90 procents skörd och andra ger halv skörd” medger förespråkarna i DN-artikeln. Obs det skall betalas tre gånger, dyrare i butik + samhällsstöd + högre pris till ekobonden.
De lägre skördarna i västerländskt jordbruk betyder sämre åkerutnttjande – där annars exempelvis
energigrödor kunnat växa. Eller mer närodlat, icke importerat. Och därmed globalt bidrag.
Många De flesta? normalbönder fosforgödslar inte längre eftersom markerna redan håller tillräckligt. Men det s k ekologiska jordbruket kommer att avskaffa sig självt genom att tömma förråden. Skördarna kommer efter han att minska och upphöra om säg 50 år ? Ekologisk odling är en tillfällighet, en schimär, både i l logik och praktik.
PS En gång blev vi lurade att tro att mättat fett var farligt:.
@ olle holmqvist:
Ser ingen annan lösning än att vi anlitar de nyanlända till Allemansland att plantera skog på storböndernas åkrar. Våra korrumperade politiker och byråkrater och de som röstat på dem kan äta importerade genmanipulerade industriprodukter.
@ olle holmqvist:
Om vi lever får vi se hur det blir med din framtidsvision. Under tiden får vi köpa, odla och äta enligt vår egen övertygelse och förmåga.
Karin Skrev:
Ganska grov anklagelse.
Har du bevis?
Jag tycker att det är bra att några vetenskapsmän har gått ut med detta. Risken är nämligen stor att ekologisk odling inte är bättre än vad som framgår i artikeln, precis som författarna säger. Att skördarna mer eller mindre halveras är oomtvistat, vilket leder till att man måste odla dubbelt så stor area för att få ut lika stor skörd vilket leder till att det går åt dubbelt så mycket diesel till böndernas redskap. Att man måste dubblera uppodlad yta påverkar även urlakningen av jorden så att den positiva effekt man får av mindre urlakning per yta äts upp av den dubblerade ytan. Bönder jag talat med bekräftar bilden: Ska man gå över till att bli kravbonde gödslar man extra mycket året innan och sedan får man bidrag året man går med. Sedan kan man odla konventionellt när gödslet tagit slut på åkern för att återigen gå in igen något år senare. Vad som är ekologiskt i det är en gåta. Det finns dock ekobönder som försöker mer ihärdigt, men de får leva med konstant dåliga skördar. Och inget konstigt i det: Gödslet behövs för att grödorna ska kunna växa. Bönderna brukar vidare vara av pragmatisk natur och de har förstått den enkla konsekvensen att näring måste finnas i jorden för att växterna ska växa.
Problemet är att ekologisk odling har upphöjts till religion, och religioner brukar man inte kritisera helt ostraffat. Då blir man misstänkt för både det ena och det andra. I DN:s artikel försökte man smutskasta forskarna med att de var arroganta, i kommentarer ovan är de köpta. Men problemet är inte budbäraren, det är ju att ekologisk odling ger sämre avkastning. Om världens alla bönder skulle odla all mat ekologiskt så skulle matproduktionen halveras och då skulle maten inte räcka till alla människor som finns idag, även om alla jordbruksarealer tog i anspråk. Ekologisk odling så som den ser ut idag är alltså en omöjlighet. Lösningen är istället att fortsätta att utveckla det konventionella jordbruket: Börja hämta fosfor till gödsel från havet så att vi får ett kretslopp, tillverka kvävegödselkomponenten med hjälp av vindkraft eller annan förnybar energi, kör traktorer på tallolja eller biogas från jordbruket o.s.v.
Förutom det som Kirchmann med flera skriver, har vi ytterligare en utmaning i den mat som produceras eller kanske skulle behöva produceras: LCHF är nyttigt att äta, men det är inte speciellt yteffektivt om man räknar vad det krävs för åkerarealer per capita att producera kött och mejeriprodukter med rätt näringsinnehåll. Visst kan man säga att korna går på vall, men det försvinner ändå 90% av energin när vi låter djur gå på bete, istället för att producera grödor som en stor del av världens folk lever på idag. Lägg på detta, så kallade externa effekter, som att idisslare producerar metangas, vilket är en mycket kraftig växthusgas, så är vi antagligen ganska nära sanningen. Om LCHF ska framstå som en seriös lösning är det antagligen bättre att vi utarbetar strategier kring hur vi kan lösa dessa problem istället för att förneka fakta på samma sätt som våra antagonister anses göra.
Själv har jag jobbat inom akademien på en avdelning för miljö och förnybar energi i nästan tio år. Det har ofta varit intressanta debatter när man ifrågasatte de värsta miljömupparna när de kom med sina etablerade ”sanningar”. Miljörörelsen har till exempel en ambivalent inställning till tillväxt och levnadsstandard. Jag håller med om att det rent matematiskt inte finns en chans att vi kan ha tillväxt någon längre tid: resurserna tar helt enkelt slut. Men det betyder inte att vi behöver återgå till något stenålderssamhälle med självhushåll. Tvärtom: De enda länder som tagit itu med sina miljöproblem är de rika som har haft råd att göra det. Detta har för övrigt, nästan uteslutande skett därför att det visat sig vara lönsamt att göra det.
Så, låt oss gasa oss ur krisen och vidareutveckla kunskapen om vad som är bra mat och hur man framställer den utan en massa hokus pokus.
Om jordbruket ska diskuteras på ett LCHF-forum så förslår jag att vi pratar om ett jordbruk som producerar LCHF-mat. Dvs ett jordbruk som inte främst producerar spannmål utan kött, animaliskt fett, vegetabiliskt fett med lågt omega-6 innehåll. mjölkprodukter, överjordsgrönsaker, och mindre mängder rotfrukter. Lägg möjligen till fisket till diskussionen så blir det komplett! Diskussioner om annat jordbruk lämpar sig helt enkelt mycket dåligt här.
Dessutom: Inte att förglömma, långsiktig hållbarhet, inklusive effekter på omgivande natur och livsformer, bör genomsyra diskussionen från början till slut!
Det är mina 5 cent.
Karin Skrev:
skulle också gärna se underlaget – ”definitivt” !
@ olle holmqvist:
Tåkigt att du försöker smutskasta Joel Salatin, igen.
Men han blir flitigt smutskastad, framförallt i jordbrukspress mistänker jag: Annonsörerna förlorar ju massor med kunder om bönder blev lika självförsörjande som Joel!
Min lantrukand kusin säger att ”om det som han påstår vore möjligt skulle alla göra så”, så förtalet sprider sig!
Och Salatin använder elstängsel, precis som dom flesta andra bönder gör idag. Skillanden ligger i att han flyttar kreaturen dagligen för att det ska stämma prakiskt med hur djuren beter sig när det finns rovdjur i närheten. Han ”föser” kreaturen genom att släppa ner ett stängsel så att djuren får fritt fram att springa in på obetad mark. Det finns redan en Salatin-video ovan som säkerligen länkar till fler via youtube, där mycket men inte allt förklaras.
”Chicken tractor” är nu ett ganska vanligt sätt att se till att hönsen dels får färskt mark att utforska, dels att samma yta blir ordentligt gödslad av kycklingarna så att det blir rikligt med mask och småkryp i jorden nästa gång ”traktorn” kommer tillbaks. Dessutom kan man som Joel gör komplementera genom att växelvis låta kycklingar och grisar ta till vara och ge ifrån sig olika saker till marken, vanligen efter kreaturen har betat.
Kanske det även är naturligt att hålla även dessa bytesdjur i flock eftersom de i naturen tenderar att hålla ihop när det finns vilddjur i knutarna. Men det spelar ingen roll för mig o det är naturligt eller ej. Jag är ingen romantiker utan det gäller att hitta bättre lösningar på existerande problem. Och tydligen finns dom! Konstgödsel, giftbesprutning och GMO bör vi försöka undvika.
Tror du verkligen att Salatin försöker bedra oss när han säger att han kan få upp till 5 ggr större inkomst per acre med sin modell än vad han fick in tidigare?
Jag studerade vad han säger och tycker att det är mer än vettigt. Genialt helt enkelt. Samma med Alan Savory, men det är bara mina åsikter.
Ja många ”defiinitiver” här.
Det finns också definitivt KRAV-odlare/bönder, som hållit på mycket länge med samma jord och som inte tex hoppat fram-och-tillbaka mellan odlingsformerna, som Johan Vestlund ovan beskriver.
Det behövs kunskap och det behövs mer manuella insatser ibland för att platsa, som definitiv-KRAV-bonde.
Om man inte är villig att vidta nödvändiga åtgärder i sammanhanget, så kan det kanske bli lite surt-sa-räven- mytbildnig?
Anders S Skrev:
https://www.un.org/climatechange/blog/2014/08/plant-planet-billion-tree-campaign/
https://www.plant-for-the-planet-billiontreecampaign.org/
Tänk om varje invånare planterade 100 nya träd varje år… Var planterar du dina träd?
Sten,
Smutskastning är det inte frågan om. Bara fel beteckning: ”naturenligt”. Du skriver”…spelar ingen roll för mig o det är naturligt eller ej. Jag är ingen romantiker–” Därmed kunde vi vara överens om
beteckningens malplacering. Salatin själv säger någonstans att det är Guds plan han verkar inom, någon annanstans Evolutionen. ”Tror du verkligen att Salatin försöker bedra oss när han säger att han kan få upp till 5 ggr större inkomst per acre med sin modell än vad han fick in tidigare..” Jag svarar som din kusin.
Det är mkt möjligt att Salatins djur har det hyggligt bra – jag är inte tillräckligt insatt för att ha en definitiv uppfattning. Det är möjligt att de dragna trädgårdarna – upp och nedvända såll i princip – med täta sammanhållna ungdjur är mindre stressande än ” ekologisk” uppfödning av ännu större flockar inom hus i hangarliknande byggnader samt utomhus under bar himmel. Hemskt det för en djungelfågel.
https://www.arkive.org/red-junglefowl/gallus-gallus/video-00.html
Djuren är inspärrade, kan inte röra sig fritt, t ex fly -och det förhållandet är inte ”naturenligt” som är ett av KRAVs ledord och alltså används -tycker jag – bedrägligt.
Smutskastning kolla #1, 2, 5, 7 t ex ovan på tråden
@ olle holmqvist:
Stop talking – start planting
https://youtu.be/BK350nwyNeE
https://malmo.se/Kultur–fritid/Idrott–fritid/Natur–friluftsliv/Parker/Trad-i-Malmo/Plantera-ett-trad.html
@ johan Vestlund:
Det var ett mycket intressant inlägg du skrev här hos Annika.
Om jag nu inte missförstår det du skriver omfattar du ’etablissemangets’ syn på världens jordbrukspolitik. Trots att jag har ’älskat’ kemi sedan barnsben jag under de senaste 15 åren gjort en resa långt bort från min tidigare klockartro på att denna kemiska jordbrukspolitk är till allas vårt bästa. Ju mer jag läst av seriösa kritiker av det moderna industirjordbruket som t.ex. i Lierre Keiths ’Vegomyten eller i William Engdahls ’Hotet mot livet’ ju mer bleknar denna tidigare barnatro bort.
Tidigare trodde jag också att man blev sjuk och fet av äta fet mat och speciellt mat med mättat fett, att margarin är nyttigt och att kolesterol är farligt. Jag trodde också på etablissemangets försäkran om att man blir fet av den enkla anledningen att man äter för mycket. För mig representerar dock sådana ståndpunkter idag något som över huvud taget inte har med vetenskap att göra. Har man, förutom att nu ha läst på ordentligt, utfört det experiment på sig själv som innebär att man gjort ’tvärtom’ mot vad etablissemanget anser som de mest grundläggande ’vetenskapliga’ doktrinerna och sedan blivit både smal och frisk är det lätt att börja tvivla även på andra ’oomkullrunkeliga’ sanningar som uttalas i vetnskapens namn av etablissemanget
Nu handlar den här tråden om ekologisk odling och du kan inte ha annat än rätt i (som t.ex. Lierre Keith också så noggrant går igenom i sin bok) att skördarna måste bli mindre om man inte gödslar åkrarna. Vad jag däremot har svårt att svälja är att markerna i det långa loppet skulle läcka mer fosfat ut i våra vattendrag om man nu inte gödslar med fosfat. Lika svårt har jag också att svälja att jordbruksgifter är ofarliga för människor även om det inte går att bevisa att den man som en gång i tiden drack en klunk homoslyret framför TV-kamrorna verkligen dog på grund av ljust denna klunk några år senare.
Men vad jag själv förstått har dock ingen seriös öppen forskning bedrivits som kan visa att dessa gifter är ofarliga. De få försök som t.ex. har genomförts med GMO-grödor och som William Engdahl i detalj går igenom i sin bok förskräcker i alla fall mig. Själv tillämpar jag därför idag försiktighetsprinicipen så långt det nu är möjligt. Tidigare var jag nog på samma sätt som du och Olle Holmqvist inne på att detta med EKO bara var nonsens. Möjligen kan jag idag tycka att det är omoraliskt av mig att jag fortfarande har råd att tillämpa försiktighetsprincipen men denna brist på moral är trots allt en annan fråga än den som nu diskuteras.
Som Lars-Henrik påpekar handlar LCHF, som namnet säger, om att röra sig så långt bort från de kolhydratstinna spannmålsprodukterna som möjligt, och där vi som gör det framför allt gör det på grund av rena hälsoskäl och där vi ofta noterar enastående hälsoförbättringar som resultat.
Lars Henrik Skrev:
Vi talar då om att långt som möjligt ersätta dessa ohälsosamma spannmålsprodukter med näringsrika ’naturliga’ matvaror framställda med så lite industrikemikalier som möjligt. Begreppet naturlig känns för mig ’tryggt’ när vi t.ex. talar om kor som betat gräs på obesprutade marker men även där den certifierade lax som fångas utanför Alaska ingår. Även EKO-grönsaker känns mer ’naturliga’ än de som framställs med stora mängder gödnings- och besprutningsmedel.
Det är möjligt att det hela till slut kommer att handla om en ’klassfråga’ om den nu inte redan är det. Det är de fattiga i världen som kommer fortsätta tvingas att äta den ohälsosamma spannmålsmaten för att de helt enkelt inte har något annat val och där läskedryckerna då fungera som en billig om än fettdrivande ’tröst’ i eländet. Vi som har det lite bättre ställt i världen kan insiktsfullt värna om vår hälsa med LCHF och speciellt när den kanske redan håller på att haverera.
@ professor Göran
Certifierad lax utanför Alaska.
Ja det skulle jag gärna vilja kunna köpa.
Var köper du den och vad ”heter” den i affären?
Anders S Skrev:
Demagogi – i ordets vanliga betydelse – följer ofta en trivial logik-
Algoritmen f Anders S fråga ser ut så här: :
1. Välj ut ett beteende, en handling klandervärd eller en berömvärd
2. formulera frågan som om handlingen utförts i tiden eller i rummet.
Klassiskt exempel: ”Har du slutat misshandla din fru ”
En berömd variant är Huxley s till sitt barnbarn återberättade svar när han i debatten mot biskopen ”Soapy Sam” svarade om utvecklingsläran:
”Jag är hellre släkt med en apa, än med en lärd man som använder sin
begåvning till att förvränga verkligheten”.
Den falska förutsättningen är naturligtvis att valmöjligheten existerade.
(Biskopens fråga löd:” Om nu unge herr Huxley anser sig härstamma från aporna,
är det på mödernet eller på fädernet?)
Intressant psykopatologi är att den som formulerat sig enligt ovan ofta upplever – tycks det
– en kolossal självbelåtenhet.
@ Margareta:
WILLYS i Trollhättan – jag brukar köpa tre i stöten.
Vad jag inte fattar är att den absolut bästa fisken alla kategorier ( den enda äta bara enligt Mercola) bara kostar 50 kr per kilo.
Margareta Skrev:
Jag missade din fråga.
Den heter PINKLAX och ligger djupfryst i en mörk plastpåse i frysdisken och med en styckvikt om typiskt 1.3 kg.
och kommer från LOBSTER, SEAFOOD SWEDEN
och certifierad enligt MSC
http://www.msc.org
Vi tillagar den på tre sätt.
1. Vi tinar långsamt upp den i kylskåpet, skär den i 2.5 – 3 cm tjocka skivor. Vi kokar upp ungefär 4 liter vatten med kryddor och salt. Stoppar ned skivorna i det kokande vattnet lägger på locket och tar omedelbart av kastrullen från spisen och ställer den på ett isolerande underlag och låter det hela svalna ned. Efter drygt tio minuter är fisken klar och framför allt inte överkokt – Omega3, EPA och är då oskadda och smakar gudomligt. (Alternativt grillar vi skivorna.)
2. Ännu bättre är att fermentera. Den tinade fisken filéas och skärs i tunna skivor och läggs i en lag med salt, peppar och kanske andra kryddor och med filmjölk eller yoghurt tillsatt för själva fermenteringen. Det hela får stå i rumstemperatur i ett glaskärl där lagen måste täcka fisken. Efter en vecka ska det finnas en svagt syrlig och framför allt frisk doft av surströmming. Jag var skeptisk i början men det är jättegott och det absolut nyttigaste man kan stoppa i sig. De goda bakterierna får man i sig på köpet. Receptet hittade vi hos Natasha CampbellMcBide i hennes bok GAPS.
Gravning är ju ett alternativ för att undvika upphettning men här finns ju socker med i bilden men det nog lite som går in i fisken förstås.
3. Det enklaste sättet är dock att ta den frysta fisken och snabbt skölja den med varmt vatten så att eventuell is på fisken försvinner och sedan direkt in med den på en ugnsplåt vid 140 grader. Efter ca en tiimme kan man ta ut plåten och kolla vid ryggbenet om fisken är färdig annars får man ha den inne en stund till. Vi gör ofta så av bekvämlighet – senast idag.
Det gäller som sagt att inte förstöra de känsliga fiskfetterna – så överkokning måste undvikas och fermenteringen är det suveräna sättet.
olle holmqvist skrev:
På svenska åkrar produceras ingenting som jag äter eller jag tycker någon annan ska äta, vare sig människa eller boskap. Spannmålsproducenterna förbrukar en massa drivmedel och använder en massa kemikalier och skapar en monokultur, till vad nytta? Bättre att plantera skog på åkrarna. Har du några argument som säger emot?
Ingen bör äta gluten!
Se Tom O’Bryans intervju med Michael Marsh
https://theglutensummit.com/
Mer med Tom O’Bryan
https://youtu.be/LWQMekdXqZ4
https://www.youtube.com/results?search_query=Tom+O%27bryan+gluten
@Professor Göran
Tack så mycket! och tack så väldigt mycket för recepten.
Jag skall verkligen prova. Framförallt fermenteringen och även de andra metoderna.
@ olle holmqvist:
Det var ju intressant att du nu klagar på att Salatins djur är inspärrade!
Vet inte att vi har några husdjur som tillåts röra sig fritt, vare sig för mat, nöje eller sin och andras säkerhet.
CAFO’s utgör däremot en viktig del i det o-ekologiska jordbruket, både för svin och kreatur.
Förstår jag dig rätt att du förespråkar fortsättning av sådant industrijordbruk, med eller utan Svenskt GMO, med förklaringen att ”lidandet blir då kortare” ?
Djur behöver inte lida och jag har svårt att se något lidande på Salatins farm. En liknande farmare födde upp ekologiska grisar som fick vara ute böka överallt istället för att stå en en stia ( Geoff Lawton introducerade honom). Grisarna hade det mycket bra men farmaren hade dåligt samvete eftersom grisen till slut måste slaktas. Farmaren upprepade till sitt försvar ett par gånger orden ”one bad day, one bad day.”
Förutom ett liv mellan betong, skit och automatiska feeders, ofta mellan stålrör blir CAFO kreatur tvingade att lära sig äta spannmål ca 6 månader före slakt. Svårt i början och dom spyr upp den för dom misstänkt helt onaturliga födan, men dom vänjer sig. Rationellt eftersom dom då växer dubbelt så fort.
Alla Salatins kreatur får äta gräs, utan snabbväxt-framkallande spannmål på slutet. (Är det insulinet eller/och blodsockret som stiger hos dessa djur pga spannmål? Samma som för oss ? )
Beträffande föda för gris och höns är jag inte säker på vad som är artriktigt här men titta gärna igen på Salatins videos, finn och rapportera allt som du tycker är grymt. Hoppas få träffa honom snart och kan då ta upp dessa saker direkt med honom.
Så länge som vårt köttpris bestäms av vikt, fetthalt (lågt=bra), utan information om inflammationsdrivande omega-6 halter eller goda animaliska omega-3 halter, eller CLA, eller, – förmodligen viktigast – att vi får reda på hur mycket glyfosatrester det finns i köttet.
Resterna kommer från spannmålet, Svenskt (är det möjligt idag?) eller importerat från GMO-länderna USA eller Sydamerika. Där går gränsen för mig.
Det tog ca 15 år från att DDT började användas tills det började klarna för alla att det var ett gift. Efter smutskastningen av Seralinis försök och samma med den skotska forskaren som avskedades efter framträdande i ITV ser det för mig ut som om glyfosat (roundup) snart kan komma att betraktas som p.s.s. som DTT. Över 500 ton per år används I Sverige idag. Sprutas dock inte som man gör i USA och Sydamerika:
Man ger en sista ”dödsdos” när vetet är nästan moget, så att det då gör ett sista försök att producera mer ”avkommor”. Fler eller/och större sädeskorn. Men dessa behåller betydligt högre mängder glyfosat eftersom de var sprutade så sent. Är det ett snyggt sätt att lösa ”världssvält” och överbefolkning samtidigt, enligt vedertagna Darwinistiska principer.
William Davis har för mig dödförklarat ”vanligt” dvärgvete. Det som idag levererar 90% av världens spannmål. Ej GMO. Dels p.g.a. att det höjer blodsockret betydligt mer och snabbare än det gamla vetet, och dels p.g.a. att antalet ”nya” glutenproteiner som åstadkoms i hybridiserngsprocessen tydligen är okänt, som deras effekter.
Så länge det är oklart hur giftigt glyfosat är offrar iaf vi våra pengar på att undvika allt som inte är ekologiskt. Då passar det bra med LCHF eftersom vi iaf äter ytterst minimala mängder vete. Först i år blev det mer ekologiskt kött. Intressant även att träffa bönderna som föder upp det.
Min kusin läser självklart jordbrukstidningar vilket naturligtvis bidrar till hans uppfattningar, på liknande sätt som den här bloggen får en del inflytande på mig, i både med och motgång. Då för mig motgången är medgångens moder finner jag att kritik kan vara en utmärkt energikälla!
Att Amerikanare i allmänhet är betydligt mer religiösa än vad vi är här idag gör att dom därför ofta blandar in gud på sätt som vi har svårt att förstå. Inget jag tar fasta på mer, men när man är undrar man ju lätt.
Nästa steg blir snart att läsa boken som Göran berättade om för ett tag sedan: William Engdahls ‘Hotet mot livet’. Alltså boken om Genetiskt Manipulerade Organismer. Eller handlar den egentligen om förhoppningsfyllda gengående alkemister ?
sten Skrev:
jag klagar på benämningen – naturenligt, när deras vilda förfäder i naturen levde just naturenligt och kunde röra sig just fritt. Hönsfåglar har en naturlig benägenhet att fly ”rakt uppåt” -bra mot ormar på marken hemma i djungeln – och det går inte med ett nät alldeles ovanför huvudet- En rimlig misstanke är dessa djur, redan innan de är flygga känner sig instängda och plågade i Salatins burar med den medfödda flyktvägen spärrad. Att vi inte kan se när hönan har ont – kallas antropocentrism, om vi tror att då har hon heller inte ont.
F ö ”inga husdjur som kan röra sig fritt..” Ren är ett arktiskt hjortdjur som förekommer på tundran och i det boreala skogsområdet i norra Eurasien, norra Nordamerika, på Grönland och flera arktiska öar. Tidigare fanns arten även i den tempererade klimatzonen Wiki”
”jag har svårt att se något lidande på Salatins farm” – ja det är svårt för H- sapiens att se lidande hos hjortdjur fåglar och fiskar. Eftersom de utvecklat för oss svårtolkbara signaler. Det har däremot hund och f a gris. Därav uttrycket skrika som en stucken gris (s finns på många språk tror jag). Har sett på TV gaseller läggas ned av lejon och allt att döma blivit, åtminstone i början uppätet levande. Inga smärtsignaler som vi kan se eller höra. Drar vi därav slutsatsen att djuret inte lider ? Lider kor inte av mastit eller ledsmärtor när de inga smärtsignaler skickar ?
Läste f ö i de ekologiskas egen tidskrift att den ekologiska grisbonden inte rätt kan tolka när djuret har ont i lederna. Det tolkas s a eftersom ingen hälta =ingen smärta. Den rätta smärtsignalen är att grisen ”går tårna” med krumm rygg.
Jag delar precis den grundinställning som Kirchmann et al hyser: Det svenska jordbruket (som inte har CAFOs m m) är i grunden sunt. Många fel har funnits och justerats: Många återstår. Dem löser vårt samhälle lugnt och metodiskt – ett i sänder. Alternativet upplever jag som flummig holism med utopiska mål – trots att man mkt fiffigt kidnappat ett fint ord man inte förtjänar – ekologiskt.
Återkommer om Wiliam Engdahl.
:
sten Skrev:
Det var suverän formulering tycker jag!
Jag har snart plöjt igenom den nya bok ”Neandertalmänniskan” av den enastående DNA-forskaren Svante Pääbo. Boken är en spännande berättelse om den oerhörda komplexiteten i vårt genetiska material men hur man ändå har lyckats kartlägga släktskapet mellan människa och Neandertalare genom att studera DNA-fragment från arkeologiskt material.
Om komplexiteten i vår genetiska kod är bedövande så är det ingenting emot den komplexitet som kännetecknar samverkan i våra kroppar mellan de 20 000 olika proteiner som dessa gener kan resultera i. Men optimismen hos dagens ’alkemister’ är det inget fel på – de hittar guld överallt samtidigt som vi blir allt sjukare.
Hör bara vilka visioner som ’bubblar upp’ när man nu har lyckats kartlägga var 10 000 olika proteiner är verksamma i kroppen. Jag läser i senaste numret av Ny Teknik följande från professor Mathias Uhlén som står bakom bedriften.
”Min vision är att vi om tio år ska kunna gå till vårdcentralen och ta ett blodprov för att se om vi har en behandlingsbar sjukdom, långt före symptomen.”
Detta är sann alkemi i mina ögon och det trista är att de som är verksamma inte har en susning om detta. För dem är det ingen tvekan om att de till slut skall kunna skapa guld och det som är ännu mer trist i det hela är att de egentligen har helt rätt för vi behöver knappast tvivla på att läkemedelsbolagen kommer att utnyttja detta imaginära DNA-guld och förvandla det till verkligt guld som alltid har varit alkemisternas högsta dröm. Friskare kommer vi förstås aldrig bli. Det står LCHF för och här finns inget guld – bara hälsa!
Artikeln i Ny Teknik är faktiskt väldigt intressant för den pekar på en ’social naivitet’ hos framstående forskare och det känns därför som att artikeln skulle kunna vara ett ämne för en kommande krönika.
Ja – redan nu pågår den största medicinskandalen genom alla tider då man ’förebygger’ hjärtsjukdom genom att ta ett blodprov på vårdcentralen och sedan bekämpar en av kroppens viktigaste byggnadsstenar – kolesterolet. Hur många har inte fått sin mentala förmåga och sina muskler förtvinade med denna ’fantastiska förebyggande behandling’ men som knappast har räddat livet på någon enda människa – snarare tvärt om.
Herregud! Den ’medicinska vetenskapen’ vet inte ens vad som orsakar sjukdomen diabetes och verkar knappt veta att symptomen upphör om man man tar bort det som orsakar sjukdomen dvs. socker och kolhydrater.
Ibland vill jag helst bara gråta när jag tänker på allt mumbo-jambo som genomsyrar sjukvården idag.
Alkemin och vidskepelsen firar idag utan tvekan högteknologiska triumfer inom dagens medicin. Det absolut sorgligaste i mina ögon är att man samtidigt påstår att man håller med vetenskap; ett faktum som för mig bara indikerar att man inte ens har de mest elementära begrepp om vad vetenskap i grund och botten innebär. Betecknande är därför att man inom medicinen har utsett en av de främsta vetenskapsmännen genom tiderna, Linus Pauling, till den ”största kvacksalvaren genom tiderna” – tala om avancerat hyckleri.
Kort tid – endast 40 timmar:
Extinguishing Inflammation: Putting Out the Fire with Real Foods
Dr. Tom O’Bryan DCHost, The Gluten Summit
https://digestionsessions.com/dr-tom-obryan-dc/
@ olle holmqvist:
Vad jag förstår är just CAFOs regel även i Sverige idag. Om inte CAFO heter det gräsavslutat, vilket vanligen innebär det som du tydligen avskyr, ekologist eller krav odlat.
Då dom 6 sista månaderna blir med spannmål är det = CAFOs. Men man kanske kallar det för ”stallar” i Sverige? Problemet för oss är att vi från sådant kött får i oss för mycket omega-6 och för lite omega-3 och ingen konjugerad linolensyra, allt som kommer från gräs och hömatade djur. Dessutom som tål att repeteras – okända mängder av glyfosater, något som jag snart börjar betrakta som vår tids DDT!
Annars lämnar jag till övriga att ta del av dina ”bevis” för att Salatin är en grym djuruppfödare som inte ens låter sina höns flyga iväg, och dom som vill svara till dig gör väl det, men inte jag; den diskussionen har halkat ned på ett meningslöst plan, som jag ser det.
Salatin är en stor fara för dagens energibaserade jordbruksindustri och förtjänar all hjälp han kan få, tycker iaf jag. Eftersom han lär bönder bli oberoende kommer smutskastningen av honom rimligtvis intenfisieras, gissningsvis av den industri som direkt hotas av att bönder gör som han: säljer kvalite och knappast köper någonting! Alltså lär sig leva på landet igen. Blir Agri-Smart!
Bye-bye Monsanto, Canola och dvärgvete. (Glyfosat görs av Monsanto, visste väl alla nu)
Lycka till med Engdal. Läste du vad Göran skrev om ”Hotet mot livet” ? Eller är det den kommande svälten (dock utan giftutsläpp…) från de ekologiska småbruken som hotar vårt liv?
sten Skrev:
Jag skrev inte ”bevis” utan så här: . – En rimlig misstanke är dessa djur, redan innan de är flygga känner sig instängda och plågade i Salatins burar med den medfödda flyktvägen spärrad. –
F ö får alla intresserade gärna läsa om mitt inlägg 49 ovan och bilda sig en egen uppfattning om hur rimligt det jag säger kan vara, samt i vilken mån sten bemöter i sak.
Har alltid trott att CAFOs var de speciella feed-lots som är vanliga i USA men inte alls i Sverige.
https://drstevebest.files.wordpress.com/2012/08/zzzz.jpg
”a production process that concentrates large numbers of animals in relatively small and confined places, and that substitutes structures and equipment (for feeding, temperature controls, and manure management) for land and labor”. Wiki
Här en rapport från fältet med ”färska ögon” internationella jämförelser.
https://www.hippson.se/blogs/HusbloggareIzabella/en-veterinars-asikt-i-kottdebatten.htm
@ Wille:
Intressant förslag. I linje med Vetenskapliga patiets tankegångar. Skulle verkligen få ner transporterna, spara resuser och dessutom öka totalförsvarsförmågan och göra Sverige mycket stabilt tycks det mig vid en första anblick av ditt förslag.
@ 54 Martin Gustavsson: Betr Willes förslag.
Precis! ..också mina tankebanor. Small IS Beautiful!
PS Musen som pep i öknen tycker jag kan fortsätta att pipa där ..i öknen! 😉
@ johan Vestlund:
Och när populationen dubblerats en gång till ska då LCHF förbjudas? Eller är det precis tvärt om vi ska tänka? Öka LCHF och välbefinnandet och minska populationen?
Du kan inte både ha kakan och äta den samtidigt. Du måste välja. Problemet försvinner inte med konventionell gift-odling som mättar fler.
Tekniksprången som tycks mig ryckiga och svagt linjära kan knappast uppväga populationens ständiga fördubblingar som är exponentiella.
Det du just sade innebär katastrof enligt matematikens lagar och arkeologers fynd.
@ Professor Göran:
FISKEN ÄR PÅ VÄG ATT TA SLUT.
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/05/22/peak-eu-peak-oil-peak-uranium-peak-population-det-senaste-peak-fish/
Vem ska få äta de sista laxbitarna? De överbefolkade eller de som begränsar sin population och vill äta LCHF?
Jag tycker det är förfärligt ledsamt att upprepade gånger se hur försiktighetsprincipen förringas och problematiseras. Givetvis ska det finnas en skälighetsbedömning men denna verkar numera vara utsatt för snabb förändring.
Deras egen kollega på SLU – har nyligen utkommit med en doktorsavhandling som helt motsäger deras påståenden, men hennes forskningsresultat har de valt att inte ens beakta.
”Kristina Belfrage visar i sin avhandling att hög biologisk mångfald och hög matproduktion inte alls behöver stå i motsatsförhållande till varandra. Tvärtom verkar hög biologisk mångfald och hög matproduktion följas åt”
https://www.mynewsdesk.com/se/sveriges_lantbruksuniversitet__slu/pressreleases/smaaskaligt-jordbruk-kan-maetta-maanga-munnar-1065615
https://pub.epsilon.slu.se/11494/8/belfrage_k_140908.pdf
hela hennes avhandling tycks finnas på nätet
dukat till fest!
nu kan som vill bilda sig en egen uppfattning och lära sig lite mer
läsa den och jämföra argumenten med Kirchmann et als.
Belfrages variant kräver 4 ggr mer folk. Bra eller dåligt ?
Pga rådande kaos i min lilla lägenhet kan jag inte just nu hitta en avhandling av Gessler (?)
som visade försök från provytor anlagda på jungfrulig mark i Skåne, varken bekämpningsmedel
konstgödsel, sedan en provyta enl KRAV andra olika konventionella.. Resultat på daggmaskar: ingen fördel för ”ekologiskt” däremot nackdel i produktion. som jag minns – återkommer.
Finansiären till Belfrage presenterar sig så här: Ekhagastiftelsen grundades av Gösta Videgård så tidigt som 1944 och stödjer sedan dess forskning inom ekologiskt lantbruk och biologisk medicin. På LANTBRUKSOMRÅDET stöder stiftelsen forskning angående förbättring och vidareutveckling av ekologiskt lantbruk, dvs ekologiskt väl anpassade lantbrukssystem, där man ersätter de kemiska medlen för gödsling, växtskydd och tillväxtreglering med produktionsbefrämjande åtgärder av ekologisk och biologisk art.
Jag fortsätter angående det jag skrev om tidigare.
Via Google maps kan jag på några hektars yta i närheten av tätorten hitta 27 ytor där man kan bedriva solbaserad matproduktion som idag är outnyttjade. Med solbaserad menar jag permakultur tillsammans med djurproduktion, gärna på samma yta samtidigt. Skulle jag fortsätta leta produktionsytor över hela kommunen skulle jag säkert hitta tusentals möjliga ytor där vi skulle kunna producera mat via solen.
I mitt förslag skulle alla dessa ytor upplåtas fritt till de som söker tillstånd att nyttja dom. Låt säga att en producent får tilldelat 5 ytor med 50 betesdagar per yta för 20 får. Detta skulle ge 250 extra betesdagar för den producenten.
Med detta vill jag belysa att vi idag har ofantligt mycket mark där vi inte producerar någonting alls. Om vi på denna ”icke odlingsbara” mark skulle producera nyttoväxter (frukt och nötter) samt fågel, gris, får, nöt osv skulle vi få ett helt annat självförsörjande.
Jag tycker att alla intresserade borde ta sig en extra titt på hur det ser ut i erat område. Leta efter ytor där det skulle kunna växa nyttoväxter och ha betande får. Ni kommer att bli överraskade hur mycket mark vi inte använder till något, samtidigt som vissa säger att vi inte har mark. Dessa räknar ofta in befintliga åkrar och hagar.
@ Wille:
Wille har rätt.
Har själv liknande tankebanor: Återuppväck hushållsgrisen! Skolbespisningar, restauranger intill varann i köpcentret osv. Skrev faktiskt till en politiker i Dalarna som lovade att ta upp saken. Vet inte vad som hände sedan. Hindras kanske av stora anläggningar för biogas som det plöjts ned pengar o prestige i. Teknofili. Annan idé låt pirayor käka upp färska nödslaktade djur. Gör köttmjöl av pirayorna, eller hela > t ex pälsdjur – varg ! – till djurvänlig uppfödning. Det av djurkroppen som pirayorna inte kommit åt kan ätas av vissa flugor som finns i en byggnad utanför Naturhistoriska riksmuseet. De finäter benen fr köttrester så det blir snyggt fripreparerat. (Dom är jävligt skraja att flugorna ska komma ut)
Betr kadaver kan det käkas av krokodiler- På alligatorfarmer i Florida käkas i ett nafs djupfrysta höns. Krok&dilerna flås sedan för väskprod o återstoden blir – krokodilföda.
Tänk biologiskt! Vad händer när naturen ”sköter sig själv”. Alla som haft båt på västkusten känner till vad seglarna kallar ”snäckor” – påväxt av havstulpaner (balanider). Anlägg sådana odlingar norr om Hven t ex. De består av ett kalkskal och därinnanför protein. Utmärkt – men inte komplett – hönsfoder. Också renas havet.
I Chile lär det finnas en jätte-balanid som serveras på rest. Delikatess !
Ännu ett spår: Nu när så många kommer hit fr länder med gammal får (och get ?) tradition + att svinstallarna töms på skånska landsbygden….
Det kan nytta att tänka biologiskt, inte bara när det gäller att förstå odlingsformer…
@ johan Vestlund:
Tack för ett seriöst inlägg. Men det är bara böndernas uppfattning. De som lever på att producera bröd och pasta till folket. Folket har ingen aning om att det de äter innehåller tungmetaller, pesticider och naturligt evolutionärt skydd i form av naturliga gifter i växten. Som garanterar den arts utdöende som äter växten. Förutom råttor som är anpassade metabolt till spannmål.
Vi läste nyligen Stefans lista över länders giftbesprutning på sina monokulturer. Där Costa Rica låg etta på 570 ton pesticider per hektar och år och Sverige ganska långt ner på listan med 0,65 ton per hektar och år. I diskussionen på SvD härom dagen så redovisade någon att Svenska bönder sprutar 9 000 ton gifter i Sverige sammanlagt. Vilket skulle innebära 4 kg pesticider per hektar och år. 650 kg per hektar och år låter väldigt mycket. Kan du publicera den listan igen Stefan? Jag måste ha missuppfattat något.
En svensk bonde driver ett företag som han vill ska generera så mycket pengar som möjligt. Därför accepterar bonden att konstgödsel används för att öka vinsten. Konsekvensen blir att jordarna överutnyttjas och den biologiska mångfalden dör ut. Det gör inte bonden något att kvaliteten på deras produkter minskar. Den ser likadan ut som alltid och teknisk utveckling pågår ständigt.
För bonden är det nödvändigt att äta bröd och pasta, annars svälter nästan hela jordens befolkning ihjäl. Men vi vet att spannmålsprodukter bara töjer ut tarmarna. Det är inte mat. Att jag uteslutet spannmål ur min föda har inte inneburit att jag äter mer kött eller grönsaker. Kanske äter jag ett halvt kg fett mer i veckan. Men all annan matproduktion går min näsa förbi. Den är helt enkelt onödig för alla utom för bönder och livsmedelsindustri.
Brödet är bara kolhydrater och när blodsockret faller så måste kolhydraterna fyllas på. Ju fler gånger vi äter per dag desto bättre är det. Och vi får inte äta för mycket. Bönderna och livsmedelsindustrin vet inte om det men de har inte ett enda rätt. Det som är mänsklighetens undergång. De stora monokulturerna mättar inte någon och föder inte någon. De skapar bara sjukdom och död.
Det finns bara en väg för mänskligheten att gå: Sluta äta spannmål, socker och vegetabilisk olja och ta ifrån bönderna det etablissemangets makt de har inom statsapparaten som politiskt aktiva bönder byggt upp i århundraden.
Det bästa vore om vi förstatligade all mark och förbjöd alla vinster i produktionen av mat. lite kollektiv/kommunal matproduktion hade heller inte skadat.
Vare sig den svenske bonden lägger 4 kg eller 650 kg gifter på sina åkrar så måste vi fråga oss vad i h-e han har för rätt att sprida konstgödsel och pesticider i VÅR natur. Det är ju förbjudet!
Mayne Sundewall Hopkins Skrev:
Jag tycker att ’musen’ ska få hållas här hos Annika för han kämpar verkligen för att försvara etablissemanget, samtidigt som han är en stark anhängare av LCHF. En verkligen intressant kombination tycker jag själv men förstår bara inte hur han kan få ihop trådarna till en helhetsbild. Nå – hälsokoströrelser har genom tiderna tagit sig många underliga filosofiska och politiska uttryck.
Dessutom får ’musen’ uppenbarligen igång diskussionen här hos Annika och det tycker jag själv är väldigt stimulerande. Han verkar heller inte lida i så hög grad av den utpräglade, aggressiva och självbelåtna besserwisserattityd som kännetecknar en annan ’mus’ som snarare ’ryter’ i sitt försvar av etablissemanget och i sina infama påhopp på LCHF när han cirklar kring våra bloggar fast här tycker jag själv att han borde stanna på sin egen blog och ’tjata’ om all ’skit’ han ser omkring sig. Han tillför ingenting positiv till våra diskussioner till skillnad mot vår egen ’mus’.
Tjaa, hur reagerar man på det ? Har alltid tyckt att jag är en ointressant person men som dock sett och insett en del värt att återberätta och diskutera. Observatör men inte kreatör. Lekte lite med tanken att svara raljant och retsamt .. T ex enl algoritm ”missuppfatta” – ta det s beröm :
”Tack Lady M. för berömmet och uppmuntran att fortsätta kampen mot de – numerärt – överlägsna
storm-makarna här ute i öknen”. Men varför ?
Regel vid offentligt samtal: Uttala inte ett nedvärderande betyg om din tillfällige debattmotståndare.
som kollektiv eller individ. Du tappar bara sympatipoäng. Här felar jag – sårar – när jag uttrycker min övertygelse att det ”ekologiska” är holistiskt flum. Bör tigas.
Fast problemet är inte okänt – Wiki: ”Det är viktigt att hålla isär vetenskapen ekologi och värdeladdade begrepp som ’ekologisk’. Till exempel kan effekten av en stor miljökatastrof eller introduktionen av en främmande art i ett system tyckas vara en spännande händelse inom vetenskapen ekologi, medan det knappast anses önskvärt ur ett ’ekologiskt perspektiv’
Den goda diskussionen, det skärpta samtalet, förutsätter dels ett påstående, dels högst detsammas motivering. Då kan det fortgå punkt – kontrapunkt.
Nu blir inge OT på jävligt länge. Hedersord !
Här en bild på korrelation mellan glyfosat och celaic disease.
Se ca 3 sidor ned på den här länken:
https://www.thehealthyhomeeconomist.com/real-reason-for-toxic-wheat-its-not-gluten/
Länken behandlar just sen besprutning av spannmål (ej GMO utan vanligt dvärgvete) med glyfosat. Den snabb döden innan skörden torkar säden så att nettoskörden då ökar. Problemet är att den mycket sena besprutningen innebär ökad exponering av växtgiftet för konsumenterna då det direkt sugs upp och torkar in i säden. Om konsumenterna är kreatur eller äter frukostflingor, pasta, pizza eller bröd, spelar mindre roll eftersom vi är slutkonsumenterna. Gissningsvis försvinner mer när spannmålet går genom kreatur, men känner inte till någon oberoende forskning som visar hur mycket mer glyfosat finns i det vanliga Argentinaköttet jämfört med gräsbetat eller hur det var inann just den här metoden blev vanlig.
Men med LCHF klarar vi oss i stort sett OVETANDE ifrån detta. För andra vet vi inte hur det går.
Huruvida praktiken är accepterad i Sverige eller inte spelar ingen roll, vad jag förstår. Det verkar som om vete handlas på världsmarknaden ungefär som valuta. Känner åtminstone inte till vad det finns för importregleringar till EU från Sydamerika t.ex.. Köttet som har producerats med detta är det ju fritt att importera. Min (f.d.) bagare frågade sin grossist var mjölet kom ifrån. Det kunde dom inte svara på.
På Irland säljer man desstutom Argentiskt kött som ”Irish beef”. Reglerna är tydligen att landet där det styckas kan presenteras som ”produktionsland” till konsumenten. Hur är det i Sverige med detta?
olle holmqvist Skrev:
Gott och väl! Fast denna ’miss’ känns oerhört lindrig i jämförelse med de anklagelser som haglade bland kommentarerna på SVD. Där kunde man bli ”miljömupp”, ”miljöfascist”, 3-åring” eller på annat sätt personligen eller kollektivt idiotförklarad. Moderatorn hade fullt upp 🙂
Ekologi – Ekologisk: Här är det väl snarast ett ekologiskt synsätt eller perspektiv som figurerar än vetenskap och jag ser personligen inget fel i detta, tvärtom! Men man måste se vad som ligger i begreppet.
Människor är uppriktigt oroliga för hälsa, miljö och framtiden. Det måste tas på djupaste allvar och det krävs nog mer än forskningsrapporter för att lindra den oron.
@ Lars Henrik:
Bra sammanfattat !
”Människor är uppriktigt oroliga för hälsa, miljö och framtiden. Det måste tas på djupaste allvar och det krävs nog mer än forskningsrapporter för att lindra den oron.”
Det svåra är att det krävs oberoende forskningsrapporter. Alla projekt som tidigare gjorts för industrin, farma- eller frö- eller växtgiftindustrier t.ex bör öppet redovisas i ”styrkt jävlista” så att forskare slutar tro att det är lättförtjänta pengar och ”ofarligt” att endast leverera de resultat som uppdragsgivare önskar, ofta för att få medlet godkänt eller för sin marknadsföring.
En ”styrkt jävlista”, styrkt av erkänt oberoende organisationer/personer borde snabbt kunna bli ett ”gräsrotskrav” för de som vill göra anspråk på att vara opartiska.
@ Professor Göran med flera:
Tack för era reflektioner. Först ett förtydligande: Jag är inte ett dugg intresserad av att gå någon annans ärenden, allra minst livsmedel- eller giftindustrin. Det enda jag vill med denna diskussion är att få fram sanningen och då utkristalliserar sig följande resonemang:
1. Konventionell kolhydratrik kost är onyttig, men den har hög avkastning per odlad yta. Konventionellt odlad kolhydratrik kost är just nu en förutsättning för att vi kan vara 7 miljarder människor, precis som Kirchmann skrev.
2. LCHFkost är nyttig, men generellt sett har den lägre avkastning per odlad yta. De fetter som är bra för oss, (bland annat mättade C16/18:0, Omega-3 EPA/DHA, omättade C18:1,) finns huvudsakligen i smör, ost, kött, fläsk, fisk, ägg och kokosolja, vilket för närvarande kräver djurhållning och kokospalmer.
3. Om vi eftersträvar att var och en får äta vad de själva vill, låter vi de upplysta människorna äta LCHF och vi behöver inte göra så mycket mer. Cyniskt kanske man kan säga att en del har det bra och andra har otur, men man kan inte frälsa hela världen. Business as usual heter det på utrikiska.
4. Om vi eftersträvar att alla människor ska äta nyttig mat utvecklar vi LCHF utan gifter till att bli allmänt accepterat, vilket skulle kräva byte av en etablerad världsbild till en annan. Svårt, men inte omöjligt: Kopernikus lyckades, även om det tog 500 år innan Vatikanen erkände att de hade haft fel. 100 % LCHF innebär att vi endera höjer produktion av de bra fetterna och/eller så minskar vi antalet människor till en population som är hållbar
a. Att höja produktionen av bra fetter så att det täcker hela nuvarande behovet tror jag är en enorm utmaning som kräver teknikutveckling med speciellt fokus på bibehållen kvalitet. Och även om vi skulle nå upp till LCHF för 7 miljarder människor, dyker ändå frågan upp om var gränsen går för produktionen om befolkningsökningen fortsätter.
b. En annan möjlighet är att jobba för att det blir färre människor på jorden, men det kräver att vi får bättre sociala skyddsnät på hela jorden; i tätbefolkade länder har man idag många barn för att någon ska kunna ta hand om en när man blir gammal och sjuk. Bättre sociala skyddsnät är en ståndpunkt FN driver när de snackar om hållbar utveckling. Det kanske är dags att FN börjar driva på i nyttigare mat också?
Komplettera gärna min modell!
@ johan Vestlund:
Jag tycker att du har sammanfattat det hela på ett utmärkt sätt!
Framför allt ser du, på samma sätt som jag själv, det ’gigantiska’ i en potentiell radikal omställning av våra matvanor. Att tro att en sådan omställning skulle kunna liknas vid en engelsk tebjudning tycker jag själv är naivt.
Med tanke på produktiviteten i jordbruksmarker, är den ’försöksverksamhet’ som Joel Salatin håller på med och som Erik 2 länkade till i inlägg nr 4 lovande i mina ögon. Antingen ljuger Salatin eller också är detta väldigt hoppfullt sätt att bruka jorden på om man nu ’tror’ på LCHF som en väg ur det sjukdomssyndrom som hela världen nu har hamnat i. Även de experiment som Alan Savory genomför för att förvandla förstörda jordbruksmarker till produktivt betesmark igen bygger på samma princip. Att Big Pharma inte kan vara intresserade av sådana aktiviteter behöver vi knappast betvivla.
Jag tycker att Lierre Keith har tagit ett strålande grepp, ett helikopterperspektiv och samtidigt med ett stort djup, på hela frågeställningen i ”Vegomyten”, men tror inte att hon såg det positiva som Savory eller Salatin är inne på, vilket verkligen förvånar mig.
Min egen syn på detta (när jag är som mest positiv) är att alltfler sjuka människor som drabbas av den galopperande ohälsan i världsmåttstock av ren självbevarelsedrift kommer att anamma LCHF för att det är en livsstil som gör dem, pss. som jag själv och min fru, så friska som det nu är möjligt. Vi talar här om en gräsrotsrörelse som redan i dag inte kan ignoreras och som, vad jag har kunnat förstå, har vetenskapen på sin sid, och det är ju inte så dåligt.
I min barndom, i början på 40-talet, var Sverige i ett läge försörjningsmässigt, som var nära nog idealt från ekologiskt perspektiv. Vi var lite drygt 6 miljoner och en stor del av oss bodde och arbetade på landsbygden. Eftersom det pågick ett världskrig tvingades vi vara självförsörjande i mycket hög utsträckning. Drivmedel som bensin och diesel var inte tillgängliga och i jordbruket var det hästar och oxar, som dragdjur. Ville man förflytta sig fick det bli cykel eller hästskjuts. Visst, det fanns bilar med gengasdrift för nyttotrafiken.
På den gård, där jag föddes, levde och arbetade 7 vuxna och 2 fosterbarn och jag. Bekvämligheten, eller ska man kalla det standarden, var naturligtvis inte i närheten av vad vi är vana vid i dag.
Sverige har alltså förmågan att leva upp till de ekologiska idealen för en befolkning på 6 i st f 9 miljoner och vid en mycket reducerad standard.
Om jag får fortsätta att drömma: Världshandeln har möjliggjorts av allt effektivare transportsystem. Priset på spannmål sjönk till hälften i Europa under 1800-talets slut, beroende på järnvägsnätets utbyggnad i USA och Ryssland och på motoriserad sjöfart. Men motoriserad sjöfart kräver att vi eldar med fossila bränslen – knappast ekologisk och absolut inte långsiktigt hållbart, enligt min mening.
Den mest ekologiska sjötransporten vore väl segelfartyg, eller hur? Lite svårt med tidtabeller, men klart långsiktigt hållbart. Det går att korsa Atlanten på mindre än en vecka med en high-tech segelbåt. Fast det blir svårt med kiwi från Nya Zeeland eller grapefrukt från Kalifornien, för att inte nämna bananer, fast vi LCHF-are klarar ju oss utan dom.
Nu väntar närodlade valnötter och ännu mera närodlat vin, fast inte alltid ekologiskt.
@ johan Vestlund:
Tack för ett balanserat inlägg!
Och tack Göran för vettigt svar, som vanligt.
Det som jag tycker fattas är att ta upp nuvarande skövling av resterande odlingsbara marker som pågår idag, framförallt i USA. PÅ 1930 talet räckte det tydligen att plantera massor med träd för att avbryta ökeniseringen som då kallades ”dustbowl”. Idag har det dom kallar för ”fossilt vatten” nästan tagit slut och man ”vet” att det inte kommer att räcka många år till, varken i I Kalifornien eller andra varmare USA-områden. Och man ’vet’ även hur ”vattencykeln” ser ut men man gör inget för att återställa den. Det är därför som Alan Savory och Joel Salatin är så viktiga för att med deras metoder återställs tjockare humuslager gradvis vilket håller vatten och även leder till grundvattenpåfyllning! Samtidigt behövs då mindre bevattning och både flash floods och uttorkade floder kan snart bli minnen blott eftersom tjocka matjordslager snabbt suger upp så mycket vatten det kan hålla och sedan ’vattnar’ växter och skillnaden rinner av under betydligt längre tidsperioder mellan regn, till bäckar som bl.a vattnar djuren. Dessutom – och detta angår direkt Svenska förhållanden – försvinner med dessa metoder (plötsliga!) utsläpp av lervälling med kväve och flytande gödsel som idag uppstår vid häftiga regn, vilka då transformerar vattendrag och hav till grumliga vatten, fyllda med näringen som spolades bort från den jord som hade så tunn matjord så att den inte kunde hålla den viktiga näringen kvar. Så näring gödde istället allsköns alger och sedan följer fiskdöd, time after time.
Min Svärfar växte upp runt Sundsvall och han berättade att man då var trött på lax eftersom man fick det varje dag eftersom det var billigaste och vanligast där då. Hur är det nu? Varför?
Dessutom ökar ibland H2S ansamlingar på Östersjöns botten som möjligtvis en del ruttnade alger matade från samma ”Lantbruksöverskott” kan ha skapat;
Lantbruket vi har idag är helt enkelt inte långsiktigt hållbart, absolut inte i varmare regioner, de idag högre avkastande regionerna, där man snart får slåss mot ökenisering genom att pumpa vatten och snart kanske även dyrbart desalinerat havsvatten (?) åt ena hållet och olja som energi åt det andra, men inte ens i Sverige. Eller accepterar vi industrijordbrukets nedsmutsning ? Och accepterar vi de resulterande kraftigt höjda matpriserna när Argentina m.fl stater blir tvungna att kompensera för de ökande kostnaderna? Om inte lantbruket är hållbart i torra, idag högproducerande områden, är det inte heller hållbart här. Just pga av vår höga import av jordbruksprodukter från dessa regioner.
Domino. Del 2 följer senare.
Erling Skrev:
Och med det moderna ekologiska jordbruket torde skördarna på samma arealer, som visserligen var större än idag, bli högre. Kanske skulle även våra 9 miljarder ligga inom räckhåll?
Men då pratar vi om spannmålsjordbruk och potatis. Vad tror vi om ett LCHF-jordbruk där en majoritet av spannmåls- och potatisytan blir vall tillsammans med dåtidens äng och betesmark?
Jag hittade detta dokument från SCB:
https://www.google.se/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=JrprVIaZFOTNygPohICICQ&url=https://www.scb.se/H/SOS%25201911-/Jordbruk/Jordbruk%2520och%2520boskapssk%25C3%25B6tsel%2520(SOS)%25201913-1963/Jordbruk-och-boskapsskotsel-1937.pdf&ved=0CB8QFjAC&usg=AFQjCNEKHGOkze700i885aeBnHfN9lqA2g&sig2=vdlGzH2Fv1Y5b9KxxL_11A
Där står för år 1937:
# Åker: 3731038 ha
# Slåtteräng: 336186 ha
# Betesäng: 584683 ha
Möjligen ökade arealen under krigsåren. Hur långt skulle detta räcka i ett LCHF-jordbruk, dvs med främst kött- och mjölkproduktion? Någon som har Salatins produktionssiffror?
Fast under kriget var det ju även ransonering på många varor, däribland smör och kött vill jag minnas.
@ sten:
En ”styrkt jävlista” verkar vara en alldeles utmärkt idé, anser jag. Läḱemedelsbolagen kan då i princip sluta presentera sina egna resultat och hel enkelt beskattas och sedan kan riktiga forskare utföra opartisk forskning på deras preparat för de pengar de beskattats med. 🙂
Anders S Skrev:
Tack för länken! Synnerligen intressant!
Nu för tiden så ska det finnas 2,900 000 ha åker i Sverige. Enligt FN (har jag hört) så behövs det en (1) ha för att föda ett nötdjur. Med alla övriga befintliga betesmarker betyder det att Sveriges bönder i nuläget skulle kunna producera 5 000 000 kor i Sverige. 5 miljoner kor gånger 200 kg/ år. Nötdjur växer ju i två år. Det blir en (1) miljard kg kött till 9 miljoner svenskar. Det blir 111 kg nötkött per svensk och år.
Om vi sedan ville exploatera djuruppfödning i naturen så skulle vi lätt kunna dubbla den här arealen istället för att odla papper.
I min kommun, Västervik så äger folket kollektivt 16 000 ha. Mycket är ju torg och stadsplanerat område. Men teoretiskt skulle folket/kommunen kunna bli en storaktör i ekologisk uppfödning. Med en helt annorlunda samhällsplanering så skulle vi lätt kunna producera stora mängder mat. Bara i Västervik så har vi 8 000 arbetslösa, redo att göra en insats för ekologisk matproduktion till skolbarn och åldringsvård.
Vi behöver bara få slut på böndernas makt över den kommunala politiken. De vill vara ensamma herre på täppan. De kallar min ide för kommunism men det är egentligen vinstgivande kollektiv självförsörjning. Kolla Israels kibbutzer.
@ Georg W:
Naturen kan ge tillbaka mycket mer än vi anar när den sköts på rätt sätt!
I England för flera hundra år sedan beskattade man ett skogsparti efter hur många grisar skogen klarade av att föda i den, berättade nyligen en Engelsk bekant.
Här finns alltså ytterligare outnyttjade eller kanske ”halvutnyttjade” resurser.
Dessutom kan man med hjälp av getter effektivt rensa upp snårskog -som dom får äta – för att öppna upp för andra djur, inklusive grisar som gillar vad som är i marken bättre.
Några sidoeffekter av getterna och ökat djurliv i skogarna blir:
1/ Spillning från djuren ökar kolhalten i skogsmarken och gödslar denna.
2/ Bättre jord med ökad vattenhållning och mer näring medför högre skogsproduktivitet.
3/ Betydligt mindre risk för skogsbrand pga bättre vattenhållning och rensad undervegetation
4/ Alla djuren producerar kött
5/ Det blir lättare att se och röra sig i skogen.
Här kan man alltså verkligen prata om synergi, eller 1+1= 3!
Men vet inte hur det påverkar älgen..
Intressant om du får igång något i Västervik!
Ett litet skogsparti kan dom säkert ”offra” av dom 16,000 ha som försöksanläggning.
Berätta gärna!
@ sten:
Jag har nu som livsmål att bli bonde. Tyvärr blir det som pensionär, så jag försöker lura i mina yngsta barn att utbilda sig till bonde, för det är det finaste man kan bli. Resten av min barnaskara är överens om att vår familj åter ska bli skogsägare med hobbyproduktion av frigående djur.
Jag tror att en hög grad av självförsörjning blir viktigt i framtiden när skola och omsorg, liksom våra livsmedelsbutiker, luras/tvingas att köpa de nya matvarorna från USA. Vi i Sverige bygger nu en framtid med ännu mer skräpmat på marknaden. Och konsumenterna stödjer tydligen det billigaste alternativet. Så jag köper mig en gård och överlämnar den till folket den dag all mark socialiseras.
Det har hänt oss förr. Det händer alla bönder som inte följer med i samhällsutvecklingen. Frågan är om Centerpartiet/moderaterna förstår att den tid då bönder kunde spruta sin mark, som egenmäktiga kungar är över. Den nuvarande debatten visar att ekologiskt är här för att stanna och ju sjukare barnen föds i framtiden desto klarare kommer det att visa sig att den mänskliga organismen inte klarar ens små mängder hormonförändrande ämnen.
Människan är en del av naturen och hon är motståndskraftig. Men den massiva påverkan människan möter i vardagen idag av kemikalier är förödande. Så mycket lidande idag är onödigt men människors medvetande växer snabbt och informationen sprids snabbt och blir allmän egendom.
Vi har lyckats minska bröd, socker och veg. oljekonsumtion och vi växer i antal varje dag och vi representerar oförfalskad vetenskap. Monokulturerna kommer till slut att försvinna eller så dör vi ut medan de nya människorna äter frysta amerikanska hamburgare och panpizza.
Det finns smarta kommuner i Sverige som producerar ekologisk mat till sina innevånare. Men det gäller inte Västervik. Där flyttade alla smarta och kreativa människor till Amerika för hundra år sedan och vår politiska representation har inte återhämtat sig än.
@ 64 Professor Göran:
och 65 Olle H
Javisst, låt musen hållas. Jag har kanske bott för länge i UK för att hänga med i dagens svenska språkbruk. Känner mig något överväldigad emellanåt av en del kommentarer, både här och på andra bloggar, som jag uppfattar som ’ordvrängeri’. Jag fick helt enkelt inte ihop det ..Olle.
Jag har en nära släkting som älskar att ’vränga ord’ och även byta sida i diskussioner – allt för att liva till det lite ..men det kan bli förvirrande.
När det blir så tycker jag det är lätt att tappa tråden och komma ur spår beträffande ämnet. Men det är klart, diskussioner kan leda till nya insikter om både det ena och det andra.
För övrigt tror jag att om mänskligheten, ja allt liv på planeten, ska kunna överleva här på sikt, så kommer djurhållning och odling att behövas både på ’längden och bredden’ dvs på husväggar, balkonger, hustak, i rondeller, parker, odlingslotter, etc etc.
Jag tror som Wille, Georg och andra att vi behöver leva i samklang med naturen och på ett mer naturligt sätt ta hand om både oss själva, våra djur och vår natur.
Har just hunnit halvvägs genom Kirchmanns o övr SLU-forskares bok: ”Den ekologiska drömmen”. Innan jag berättar om de argument som finns där, min egen utgångspunkt ”bias”. Biologer, men inte alla andra känner begreppet allelopati – växter bekämpar varandra gm att sätta sjukdom på andra växter. I Annikas hemtrakter kan man säga att skogsbrand är ngt ”naturenligt”. De har bl a funktionen att hålla undan undevegetationen av det lilla kråkbäret som annars producerar gifter som knäcker de stora virkesträdens rötter- Gifterna – dessa naturliga – dödar även småfisk.
Nu minns vi stora skogsbranden i Västmanland – faktiskt den var en ovanlighet. Därav all uppmärksamhet. Kråkbäret hotar virkesproduktionen.
Mäktige Stefan Jarl och hans supporter prof Åke Bergman, Sthlm, skyggar för detta – naturens eget ”ekologiska – naturenliga” giftkrig. Amazonasindianerna som lever sas ”i skogen” har lärt sig att man kan äta så att de minimerar intaget av allelopatiska gifter. Professorn anylserar gifter i blodet hos nuvv utrikesministern. Jag har kunnat fråga honom direkt så här: Om du skulle ta blodprov på en amazonasindian så skulle resultatet bli: smockfullt med – naturliga, ekologiska växtgifter – vilket han reservationslöst medgav – men det var ”ett annat projekt”-
https://www.aboutplants.qtax.se/allelopati.html
#Toxinproduktion har säsongmönster och är tidsinställd för att ge en optimal effekt i en viss tid. Hos nordkråkbären (Empetrum hermaphroditum) sammanfaller den högsta koncentrationen av allelokemikalier med snösmältningen på våren, som också är frögroningstid”
Jfr blåbetongproblematiken, här beaktas alltid naturlig bakgrundsstrålning, jfr sjukdomsbild, klassiskt exempel, testikelcancer hos sotare, den var mkt större än hos normalbefolkningen = ”bakgrundsnivån” – den försvann – det extra alltså – när sotarna ålades daglig tvagning efter varje arbetspass.
Genom att konsekvent skygglappa för den ”naturliga bakgrundsexponeringen” så förvrängs bilden av hur mkt vi utsätts för – och hur stort bidraget är relativt det naturliga.
För att ”leva i samklang med naturen ” måste vi faktiskt känna ”naturen” och medge att den är sådan den är, inte sådan vi önskar att den borde vara.
olle holmqvist Skrev:
Så sant!
Vit flugsvamp åt jag inte ens innan jag ’konverterade’ till försiktighetsprincipen 🙂
Men trattkantareller äter jag med stor förtjusning men vem vet, kanske blir jag förgiftad om jag drar i mig ett kilo 🙂
Om du har läst ”Vegomyten” skulle det vara roligt att höra dina kritiska synpunkter på den boken också.
nej har inte läst hennes bok, ska ske
sett hene på skärmen
skriver hon om allelopati ?
olle holmqvist Skrev:
Hennes bok handlar till stor del om detta.
Mercola sammanfattar just nu vunna strider mot GMO – intressant!
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2014/11/18/maui-gmo-moratorium.aspx?e_cid=20141118Z2_DNL_art_1&utm_source=dnl&utm_medium=email&utm_content=art1&utm_campaign=20141118Z2&et_cid=DM60526&et_rid=732016053
Jag har ju tidigare häcklat Livsmedelsverket för att deras info om naturliga växtgifter varit så bristfällig. De skrev tidigare att de tillsatte en utredning 2003 och det vara allt man fick veta i många år. Döm om min förvåning när jag nu söker information där. En fullständig redovisning av kunskapsläget nu. Den stora frågan nu blir om det verkligen är värt att förgifta sig för att garnera sin LCHF-tallrik med grönsaker. Frågan ÄR varför vi ska äta växtlighet över huvud taget när det är därifrån vi blir förgiftade? NEJ, NEJ, NEJ. Frukt och grönt är INTE nyttigt. Det är synnerligen Onyttigt, rent av giftigt. Ät mer kött och fett!
Från LSV info:
Växtgifter – fördjupning
Den kemiska uppbyggnaden av många växter som används som livsmedel eller för att producera livsmedel är dåligt känd. Följaktligen har vi dålig kunskap om många livsmedelsväxters innehåll av naturliga toxiner och vilka halterna är av dessa ämnen. I en tid då växtförädlingen går över från traditionella förädlingsmetoder till bioteknologiska metoder baserade på genteknik, har EU beslutat att sådana nya livsmedel inte får vara mindre säkra än livsmedel framtagna med traditionell växtförädling. Livsmedelssäkerheten fastläggs bland annat med hjälp av laborativa kemiska undersökningar.
I motsats till exempelvis tillsatser och miljöföroreningar har vanliga livsmedel som frukt och grönsaker aldrig tidigare testats på sin säkerhet. Det är det långa bruket av dem som legitimerat deras använding och att vi behandlar dem som säkra. Den historiskt betingade avsaknaden av säkerhetsbedömning av frukt och grönsaker förklarar varför vi relativt tillsatser, rester av bekämpningsmedel och veterinärmedicinska preparat och vissa miljöföroringar har mycket bristfällig kunskap om naturliga toxiner. För att kunna fastlägga livsmedelssäkerheten hos nya bioteknologiskt producerade livsmedel krävs kunskap om olika livsmedels innehåll av potentiellt giftiga ämnen.
Olika typer av naturliga gifter och var de förekommer
Bland de naturliga toxinerna märks framför allt de endogent bildade gifterna, det vill säga ämnen som producerats naturligt av växten. Dessutom kan man bland de naturliga toxinerna inkludera ämnen som bildas naturligt av mikroorganismer som kontaminerar våra livsmedel. Ett exempel på det senare är mögelgifter. Dessutom förekommer i livsmedel, speciellt i växter, ämnen som hämmar vår kropps utnyttjande av näringen i födan. Dessa benämns antinutritionella ämnen.
Det är långt ifrån lätt att klassificera naturliga toxiner. Det kan ske på basis av funktionell kemisk grupp (t ex cyanogena glukosider), fysiologisk verkningsmekanism (t ex hämmare av acetylkolinesteras) eller typ av effekt (t ex centralstimulerande ämnen).
https://www.slv.se/sv/grupp1/Risker-med-mat/Vaxtgifter/Vaxtgifter—fordjupning/
Kolla in den här länken!
Professor Göran Skrev:
Verkar inte så positivt enligt Mercola. Snart likadant här!
”Chemical Technology Industry Aims to Remove Local and State Rights
Ballot initiatives to label GMOs narrowly failed to pass in Colorado and is still too close to call in Oregon after the pesticide and junk food industries poured $21 million into the Oregon race, and another $17 million into Colorado. Monsanto alone has spent more than $10.65 million to keep American voters in the dark this year!
On top of all that, they are working with the federal government to take our rights away at all local levels. The GMA, whose 300-plus members include Monsanto, Coca-Cola, and General Mills, is pushing a Congressional bill called the ”Safe and Accurate Food Labeling Act of 2014.”8
The bill, dubbed the ”DARK” (Denying Americans the Right to Know) Act, would actually preempt all states from passing GMO labeling laws.9 It would also bar states from enacting laws that make it illegal for food companies to misrepresent their products by labeling GE ingredients as ”natural.” The DARK Act would even limit the FDA’s power to force food companies to disclose GE ingredients.
Another preemptive action to take away your rights has already slipped through the legislative process. Assembly Bill 2470,10 which was signed into law earlier this year, amends California’s Seed Law to ”prohibit a city, county, or district, including a charter city or county, from adopting or enforcing an ordinance on or after January 1, 2015, that regulates plants, crops, or seeds without the consent of the secretary.” A number of anti-whistleblower bills are also being heavily pushed by industry lobbyists.11
They want to take away the rights of cities, counties, and states, and their strategy involves overpowering states and counties with costly lawsuits, and intimidating and discrediting individuals who speak out against them—whatever it takes to achieve their claim to rule the food and agriculture system. These industries are responsible for creating a fascist government that dominates the people, and we can’t stand for it.
Rather than listening to American consumers and citizens, they are perpetuating the pesticide treadmill and junk food system that is destroying our environment and personal health.”
De naturliga växtgifterna finns ju där, antingen vi vill det eller inte.
Man kan minska några med en del kända åtgärder.
Tex genom att inte äta alltförmycket rå kål ( goitrogena ämnen) och genom att blötlägga frön och syra växtfödoämnen( fytinsyra)
Men de finns där.
Vi har kanske, genom att vi inmundigat dem under lång tid, anpassat oss genetiskt, så att vi kan äta vår mat, utan större komplikationer?
Eftersom vi ätit dem under ganska lång tid, så kan de till och med, säger vissa, ha positiva effekter. Tex menar en del, att vitlök kan nedsätta vruseffektivitet, att gurkmeja är antiseptiskt för ”magen” (Ayruveda tror jag.) Osv.
( Det finns till och med dem som menar att de har kunnat bli fria sin cancer m.hj.a. den blåsyra, som utvecklas vid konsumtion av bittermandlar. Ämnet heter amygdalin och kallas ibland för vitamin B17. OBS dock, att man ” med hjälp av” detta ämne i bittermandlar också kan avlida av detsamma, om man äter för många bittermandlar.)
Det finnas då kanske mycket bra argument för, att vi skall begränsa introduktion av flera och annorlunda gifter i onödan.
Vi är inte vana vid dem.
Dessutom kan man kanske begränsa sk kaskadfrisättning av inflammationsdrivande interleuciner, om man inte utsätter sig för fler för vår kropp okända gifter än nödvändigt.
Vi vet ju att man mer och mer betraktar inflammationsdrivning, som delorsak till fler och fler sjukdomstillstånd.
Mitt ställningstagande är i alla fall, att i vår familj köper vi helst KRAV och i andra hand ekologisk föda.
Det finns förmodligen tusentals, om inte tiotusentals, ämnen med vilka växter försvarar sig, meddelar sig, lockar till sig eller använder på annat sätt för att klara livhanken. Detta faktum motiverar ju inte att man introducerar ännu fler gifter i naturen till skada både för oss själva och andra organismer som inte har det allra minsta med målgruppen för gifterna att göra.
Mitt ställningstagande är, som Margaretas, att undvika att inta mat producerad med dylikt och att i övrigt inte stödja sådan produktion i möjligaste mån. Snarare kommer jag att aktivt att motarbeta denna versamhet.
@ Lars Henrik:
Håller helt med er bägge. Här försök till sammanfattning om GMO och Glyfosat.
1/ GMO innebär ibland att en gen manipuleras so att plantan börjar producera ett s.k.Bt toxin.
När insekter får i sig tillräckligt av detta dör de genom att det blir hål i deras tarmväggar.
(Tänk IBS. Kött från Argentina är vanligen uppfött på spannmål så det kan finnas Bt toxins kvar)
Ett huvudproblem är att giftet finns kvar i plantan efter skörd så att djur och människor kan få skador som är outforskade på längre sikt. Dessutom pga insekternas snabba genomsättning behövs det inte många insekter som överlever angrepp och anpassar sig genom ”gene-expression” och urval, vilket (som vanligt ) medför att större doser snabbt behövs, kalkyler spricker, tillbaks till banken.
2/ En annan GMO-variant relaterar till växtgiftet Glyfosat eller Roundup = huvudsakligen Glyfosat. Dessa GMO-plantor har fått sina gener manipulerade så att de motstår mycket stora Glyfosat doser, så att man kan spraya mer för att få bort ”allt” ogräs.
Men samma visa gäller för ogräs som för insekter: Snabb genomsättning ökar resistensen och mer gift behövs gradvis, kalkyler.., bank…
3/ Glyfosat används i Sverige (över 500 ton/ år) dels för att döda ogräs när bruksplantorna inte växer, och dels som ”skördeknep”. Precis innan fullmognad besprutas grödan med glyfosat som då dödar plantorna. ( Nästan all o-ekologiska plantor kan besprutas på detta sätt!) . Effekten är snabbtorkning så att all spannmål blir snabbt färdig och det blir även någon sista dödsryckning som gör att skörden ökar ytterligare.
Problemet är att det sker mycket sent och giftet som säden absorberar finns då kvar i höga
halter även när det når konsumenten. (Även beskrivet i #4 ovan ser jag nu, fast på Engelska. )
Alternativ: (ett av många!)
Med riktig ”permakultur” används även ogräs i produktion. Framförallt djuprotade som kan gå ned i hård jord är viktiga då de tar upp näring som annars kan tillföras från ovan. Flera har hävdat att sådant ogräs gör en kontinuerlig nettonytta genom dels direkt att ta upp mineraler och vatten till högre jordlager och ytan, dels genom att de möjliggör för andra växter att använda samma ”hål” som de har öppnat i den hårda jorden, etc. På marksidan avger ogräsen näringen/mineralerna och kan slås eller bättre trampas ned av djur för att få en högre nettobindning av kol bara genom att undvika långtgående oxidation som annars ofta sker.
Alltså de ogräs som dödas med spray i dagens monokulturer kostar pengar i spray, arbete och nedgiftning, samtidigt som en viktig ersättningsmekanism för vårt kontinuerliga urtag ur samma jord sätts ur spel. Många av våra medicinalväxter är djuprotade.
sten Skrev:
Intressant!
Jag läste någonstans att tarmarna på de amerikanska djur som får GMO-foder inte går att använda som korvskinn – helt enkelt för tunna och spröda. Sådana korvskinn måste nu istället importeras från Nya Zeeland där man inte använder GMO-foder vad jag har förstått.
Undrar om detta har något samband läckande tarmar och IBS som du är inne på.
Herregud, vilka experiment som livsmedelsindustrin nu utför på mänskligheten. Detta talar igen för det förnuftiga i att anta en försiktighetsprincip om man nu har råd. Bara tanken på tarmar som läcker som såll tycker jag är motbjudande.
Jag har inte gjort det, men finns det någon, som sänt Cecilia Malmström lämpliga länkar i samband med, att hon är EU-chef för handelsavtalförhandlingar med USA?
Jag vet inte hur, man mejlar henne, men det går väl, att Googla på?
Det har visst kommit en del repliker på de fyras bredsida sedan tråden startade:
https://www.svd.se/opinion/brannpunkt/en-del-av-en-kampanj-mot-ekomat_4110279.svd
https://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ekologiska-lantbruket-utvecklas-hela-tiden_4113295.svd
Lars Henrik Skrev:
https://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ekologisk-odling-vagen-till-battre-halsa_4112749.svd
Margareta Skrev:
Här är hennes kontaktsida på EU-kommisionen:
https://ec.europa.eu/commission_2010-2014/malmstrom/contact/contact-me_sv.htm
@Lars Henrik,
Tack för länkarna ” svar till de fyras bredsida.” Intressant.
Tack även för mejladressen ovan. Det vore bra, om hon kunde få i sammanhanget bra info.
Så därför, skicka gärna det ni som har relevant info om tex GMO.
Visst!
Jag menar också, att man skall forska på just ekologisk odling med superfokus och så komma fram till metoder, som förbättrar denna till max.
Kanske behövs en fond för detta också? I stil med kostfonden?
Eller ”räcker det” med att stödja föreningen KRAV?
https://www.youtube.com/watch?v=bNwDLN1mxmw
@ Professor Göran:
Ussh då, helt rätt har du om för tunna tarmar !
”Butchers report that GMO-fed livestock have thin small intestines that can tear easily, whereas they are stronger in non-GMO fed animals. In fact, meat processors in the United States import intestinal sausage casings from New Zealand because U.S. livestock intestines are of too poor quality. ”
Artikeln nedan länkar även ihop detta med de välkända tarmstörningar som autistiska barn har och menar att det är samma eller liknande problem i de amerikanska tarmarna som i de autistiska barnen! En slutsats som vi gissningsvis kan komma att få mycket stora strider om !
Men det låter som om dom mycket väl kan ha kommit rakt på orsaken till ökad autism.
https://healthandwellnessmagazine.net/content/features/poor-gut-health-and-autism-linked-through-gmos-genetically-modified-organisms/
”Men här ökar också autismen och vi använder inte GMO” kan invändas.”
Fel. Vi använder faktiskt, indirekt åtminstone, tonvis med GMO!
Autismen här fördubblades nästan 2006-2012.
Dels är allt kött från Argentina matat med GMO eftersom det är billigast och ingen ställer krav på att det inte ska vara matat med GMO, ännu.
Spannmålshandeln är en internationell marknad vilket betyder att för dom ton svenska grossister köper får dom veta näringsvärden, och om det är GMO så får i varje fall vi konsumenter inte veta!
När det går till djur inom EU verkar det bero på den enskilde bonden, och har aldrig hört någon deklaration.
Och knappast är det deklarerat om säden är glyfosat-toppad eftersom en sådan deklaration skulle sänka priserna för dessa produkter. Men jag vet inte hur det går till i detalj !
Är inte Lantbruksverket och SLV tillsatta för att reglera detta?
Dom här enastående potentiella orsakssambanden (USA iaf) kräver en översiktsskiss:
1/Bt -giftet finns i många typer av GMO. (Hur vanligt vet ej!)
2/ Giftet gör hål/förtunnar tarmväggarna så att insekter som ätit det snabbt förgiftas av sina tarmar och dör.
3/ I USA upptäcker slaktare att man inte längre kan göra korvar med tarmar från USA uppfödda djur.
4/ Sedan visar det sig att dessa djur matats med GMO mat
5/ Tarmar från djur slaktade i Nya Zeland är fortfarande utmärkta. Där matar man vanligen med gräs, inte GMO. Vet inget ännu om tarmar från Argentinska djur.
6/ I stort sett samma tarmproblem med grisar /kreatur som matas med GMO som autistiska barn.
En intressant kommentar i artiklen var att ”dietändringar för autistiska barn som fungerade för 10 år sedan inte längre fungerar idag; mer GMO i maten idag?”
Själv misstänker jag köttet från Argentina men även från svin importerade från när och fjärran, inklusive världens största svinuppfödare, nu i Bulgarien, Smithfields. Deras ökända namn finns inte mer på några etiketter vad jag vet. Man gör idag vad man kallar ”Custom Labelling” istället. I Sverige står det Konsum eller ICA på baconpaketen även om dom skulle komma därifrån.
Gissar att det finns även ett ursrungsland i fin stil någonstans, men EUreglerna är suddiga här av någon (välkänd) anledning.
@ olle holmqvist:
”Från ax till limpa”
Kortfilm i regi av Yngve Gamlin med Sverigepremiär den 30/7 1954!
https://www.sfi.se/sv/svensk-filmdatabas/Item/?type=MOVIE&itemid=20505
@ Lars Henrik< companero distinguido,
Vi som gjorde filmen hade lite olika idéer. Alternativ idé var från "Fax till Fimpa" men eftersom faxen inte var uppfunnen, och inte ens skrotad, och röka dvs på den tiden – antifimpa, – och det var halleluja (då) enl påbud fr BicToBacco (USA – ännu icke golvat s sådant) – och Herren Himself, Han med guldmyntfoten, – ännu inte metamorfoserats fr (genus Nicotiana) till BigSupplement -D-vitamin & Omega-3. t& Morotslingon-koncentrat – osv- etc – i evigheters evighet..
Romarbrevet13:17.