Det har ju kommit ännu ett larm om ökad risk för cancer av rött kött. Det är som vanligt en epidemiologisk studie som inte säger något om orsakssamband.
Nu har professor Gunnar Johansson, vegetarianen, uttalat sig att LCHF-are äter alldeles för mycket rött kött.
Därför vill jag bara påminna om att LCHF innebär inte ökat intag av kött, utan att vi ska ersätta den uteblivna kolhydratenergin med naturligt fett. Detta gör att matmängden blir mycket mindre, nästan halverad, eftersom fett är dubbelt så energirikt som kolhydrater.
Det är ju riktigt att vi ska äta fett bara så länge det inte är fetter som ej är naturligt producerade.
Man gör massor av reklam för magra produkter i all ära men det är ju inte bra. Riktigt smör och så det är ok.
Det viktiga vad det gäller cancer är att se till att man inte har Candida och undvika socker och vitt mjöl och äta mycket ekologiskt odlat. Massor av renat vatten är viktigt.
Professorn uttalar sig om LCHF på ett sätt som tyder på att han helt enkelt inte vet vad han talar om.
Vi äter inte mer protein eller rött kött än vad som rekommenderas av SLV. Däremot använder vi ofta fettfri kroppsvikt medan SLV använder verklig vikt vid beräkningarna av proteinbehovet. I normalfallet så blir i alla fall slutresultatet nästan helt lika.
Då det gäller proteiner så är det viktigt att de är av lite olika typer och inte endast från de allra finaste köttbitar som muskler för då blir det inte tillräcklig variation på dem.
Själv så använder jag kött med benknosor, brosk och senor som får puttra under många och långa timmar i min Crock-Pot vilket gör att spektrumet av proteiner blir mycket stort. Dessutom äter jag ungefär 3 ägg om dagen samt också en burk makrillfileer i tomatsås.
Jag vill mena att variationen i proteiner är så pass stor för min del att den knappast kan bli bättre och det handlar då endast om fullvärdiga proteiner. Resultatet i form av fin hud ser jag dagligen och då jag nyper i huden och kollar elasticiteten så verkar den vara 20 år yngre än den egentligen borde vara.
Det är också min erfarenhet sen jag minskade kolhydratintaget o omega 6 fetter: Jag äter väldigt lite o är aldrig hungrig! Dessutom fullt i alla depåer vid kontroll o betydligt lägre matkonto.
Tack Annika Dahlqvist.
Detta sätt att uttala sig om vår kost (LCHF) är endast ett försök att misstänkliggöra den. Det är skräp att inte ha mer kunskaper om vad man uttalar sig om. Men sådana är ofta professorer: kunniga inom ett väldigt smalt område men pratar gärna i kraft av sin titel om det de inte kan något om. Det är ledsamt för det rör till det för dem som lyssnar och inte är så medvetna om allvaret i kostinnehållet.
Det är också tydligt att denna studie är till för att få till vegetarianargument. Alltså designad för det. Alltför många vetenskapliga studier är av den typen vilket gör att i alla fall jag blir misstänksam så fort det blir tal om något resultat. De är inte mycket att lita på!
Du som ev. inte läst ”Forskningsfusket” av Ralf Sundberg bör göra det. Där finns svaret till det förunderliga förhållande att vi blir sjuka av maten som produceras och sedan fortsätter vara sjuka när vi medicineras!
Marshälsningar
Rolf Aronsson
”Expertpsykos” är en term som ofelbart dyker upp i mitt huvud, eller ”Normalkorkad” som A.D. kallar det, eller kanske bara kort och gott ”Vegetarian” 😉 DET var inte P.K. Haha!
Tack för ordet 🙂
Den där studien om cancer om man äter rött kött kan väl vara delvis sann om man betänker att man i USA äter mycket rött kött från djur som fått GMO-foder (genmodifierat), inkl. antibiotika och en del andra tillsatser. Och så grillar ju amerikanarna året om mer än kanske nått annat folk.
Grilloljorna och barbecuesåserna görs av de sämre oljorna (inte oliv- eller rapsolja) och så blir säkert köttet ofta vidbränt och då fyllt av cancerogena ämnen. Inte konstigt att det blir cancer av det.
Min LCHF-meny är mkt vegetarisk oavsett om den innehåller rött kött, fågel eller fisk av olika slag.
Men så älskar jag min frus god hembakta bröd och det lilla avsteget från den rena lära tillåter jag mig utan skuldkänslor.
Ska bli intressant nu när jag få reda på resultatet av mitt senaste blodprov vad gäller kolesterolet. Sockret var helt OK för två veckor sedan Jag har diabetes typ 2. Min vikt med denna liberala LCHF-meny, har minskat från 99,6 i höstas till 93,6 för en timma sen. Jag äter lite glass då och då samt en o annan god kaka och nu har jag även blivit bjuden på min frus hemgjorda mkt goda fastlagsbullar/semlor. Frestaren finns där ständigt och inte alltid lätt att stå emot.
@ Javo:
Trevligt att du är på rätt väg och uppenbarligen älskar både din fru och hennes hembakta bröd. Du får helt enkelt ge henne ännu mer kärlek och be henne att inte fresta dig med för mycket med kolhydrater så blir det nog ännu bättre framöver.
Hörde nyss på bilradion del av en intervju med en prof. emeritus från Uppsala, att den där studien med 6000 män eller vad det var, har många tänkbara felkällor att man inte kan dra säkra slutsatser, mer än att konstatera att det finns ett samband när man korstabulerar med olika ”beroendeframkallande” variabler, t.ex. rött kött. Grillningen i mitt inlägg ovan är en sådan variabel, liksom grilloljorna och kanske att de grillande männen ofta stod med öl eller ett glas whisky i handen under grillandet eller rökte.
Vilket kan innebära att det stämmer, men bevisar det inte eftersom man inte kan ha kontroll över alla variabler, som kan vara sambandsskapande. Antigen ytterligare bakomliggande statistiskt beroendeframkallande variabler eller mellankommade.
Jag brukade dra storkexemplet för mina studenter då vi diskuterade marknadsundersökningar. Dvs. att statistiskt sett kommer storken med barnen. Gör man ett urval av barnafödande kvinnor så kan man komma fram till detta häpnadsväckande resultat. Men det fanns en beroendeframkallande variabel, som hade starkt samband med både storkfrekvens och barnafödande..
På landsbygd fanns gott om stork, för där fanns mat (grodor o sånt) och där var mörkt på kvällarna och inga kondomautomater. I städer och större tätorter fanns inga storkar slls eller iallafall mycket få och inga sankmarker med mat till dem, upplysta nätter och tillgång till kondomautomater och mer att ta sig för på kvällar o nätter. Dvs. ett flertal bakomliggande eller mellankommande variabler.
Rent statistiskt så var sambandet mellan antal storkar och antal föddas barn mycket starkt. Så det stod helt klart att storken kom med barnen. Exemplet var hämtat ur vekliga data från Tyskland, så det var i princip hel oantastligt rent statistiskt sett med det stred ju mot all biologisk kunskap vi har. Men det fanns i en lärobok i statistik som exempel på vad man kan göra om man saknar bakgrundskunskap och ett kritiskt tänkande.
@ Javo:
Med statistik kan man nästan bevisa vad som helst. Gäller om inte annat att formulera de ”rätta” frågorna !
Utöver att LCHF är en fettdiet och inte en köttdiet. Vad fins det för felkällor i studien? Har man beaktat?
-Om de som äter mycket kött äter ekologiskt kött med rätt fetter eller var det kanske nitritspäckad korv med massa annat skit i?
-Om köttet var hårt stekt, rökt eller grillat?
-Om den gruppen som åt mycket kött även åt mycket skräpmat som pommes mm.
-Om gruppen som åt kött även åt mindre grönsaker och andra nyttigheter, dvs fanns det någon skillnad i intag av mineraler, vitaminer och antioxidanter?
-Skiljer sig andra livstivsfaktorer som rökning, alkoholintag, vikt eller motion
En del har de säkert korrelerat för i studien, det brukar man göra, men det brukar även vara en massa dolda samband man missar när man gör retrospektiva studier.
Jag är nämligen övertygad om att vegeterianer och dem som äter mer fisk än kött lever rätt sunt över lag om man jämför med dem som äter mycket kött, (alltså de store flertalet som äter burgare med fries och fuskbea, korv med bröd mm, ribs med barbecue såser med massa socker), till det en stor stark eller två, men det betyder ju inte att det är köttet det är fel på.
Det fanns på min tid som student på ekonomlinjen i Lund en bok som hette ”Hur man ljuger med statistik” av en som hette Darrel Huff (tror jag). Det var i början på 1960-talet, så den boktypen har säkert ersatts av andra med mer aktuella exempel. Men den var synnerligen lärorik och min skepsis till olika slags ”statistiska” studier grundlades där.
Sen var jag projektledare och bitr. chef på ett undersökningsföretag i flera år och lärde mig att tolka undersökningsresultat med kritiska ögon. Dessutom så hade jag läst kurser i statistik, men det har ju inte gemene man och det verkar inte ens som vissa professorer har gjort det, trots deras vetenskapliga avhandlingar, när man ser vad de skriver och hur de uttalar sig.
En av mina favoritprofessorer sa en gång om statistik (när det brukas fel) och vissa kvantitativa mätmetoder att det är inget annan än ”exakt dumhet”. Av professorer rent generellt borde man förvänta sig att de inte faller i den här ”exakta dumhetsfällan”.
Jag skulle vilja fråga en sak om detta med att matmängden blir nästan halverad…
En kompis till mig är i och för sig positiv till LCHF, men har berättat att tarmen nästan helt har avstannat, dvs att han nästan inte får någon avföring, och att den är väldigt hård, TROTS att han dricker mycket vatten.
En annan kompis fick nästan tarmvred (tarmstopp) när hon åt LCHF, och fick därför sluta.
Hur upplever ni andra detta, och hur skulle det bli för mig som redan är kroniskt förstoppad?
12 Mikael
En del får problem med tarmfunktionen vid LCHF. Det finns många tips mot det. Mera (mättat) fett i maten. Tillräckligt med vatten förstås. Mera magnesium. Även mera fibrer kan provas, helst i form av ekologiska grönsaker.