Jonas Wangsten skriver i Expressen.
De gräsbetande djurens fisar och rapar ingår i det korta kolkretsloppet, och kan inte påverka klimatet på längre sikt.
Det är produktionen av kraftfoder som kräver fossila bränslen som kan påverka.
Naturbete förbättrar dessutom jordens kvalitet.
Äntligen någon som törs skriva och uttrycka något positivt om naturlig djurhållning! Det är ju de gräsbetande djuren som ger oss den högkvalitativa föda som vi människor behöver för att hålla oss friska. Jag blir så trött på all trist veganpropaganda!
@ Anna P:
Instämmer till fullo med dej.
#JRS
Tack! Jag önskar en god kopp med köttbuljong till dej!
Att låta gräsbetande djur ”jobba på” är den största möjlighet vi har att läka växthuseffekten.
På prärien där miljoner bufflar gick omkring och betade innan den vite mannen jagade slut på dom var myllan upp till 7 meter djup.
Det är inget annat än växthusgaser som djuren under årtusenden arbetat ner i marken.
Det här är kunskap som varken vegetarianer eller miljövetare verkar ha klart för sig idag.
Det kanske är lite väl magstarkt att ta till sig för den som tror (och jobbat för) att enda vägen framåt miljömässigt alltid är att äta mer grönt och plantera skog på alla öppna ytor.
Tyvärr så går det inte att kommentera artikeln, hade varit intressant och se miljöveganernas inlägg.
Jag tar mig ett glas köttfärsvin 😉
@ Anna P:
Jadu, om du tar dej hit till norrlands fjälltrakter så nog ska jag bjuda på köttbuljong 🙂
Mycket bra insändare! Och inte blir det sämre av att det är en bonde som skrivit den. Jag tror att miljörörelsen kommer att tvingas positionera sig rätt inom en snar framtid, även om det sker med vissa interna strider.
För vår del tror jag det är A och O att stötta miljörörelsen på den resan snarare än att dissa den. De strävar trots allt mot en hållbar, giftfri och hälsosam mat och matproduktion precis som vi, även om de fått vissa saker om bakfoten. Se de gemensamma nämnarna istället för olikheterna och tillåt dem att rida på vår våg!
@ Lars:
Klokt skrivet Lars!
@ Lars:
Precis om miljörörelsen, När man koncenterar sig mer på kornas fisande än de verkliga problemen kan man lugnt säga att de är lite vilse i pannkakan. Tycker för övrigt att denna rörelse till stora delar hamnat fel i denna pannkaka, då man blivit mer och mer aktivister för aktvismens egen skull verkar det som.
Klart att vi ska utnyttja våra klimatförhållanden optimalt. Betesdjur fungerar utmärkt på stora ytor av den svenska jorden, som annars skulle ge ointressant produktion av sly och lövskog. Dessutom ingår underhållet av det öppna landskapet i jobbet. Problemet är inte förutsättningarna utan vi människors prioritering. Om vi hellre köper det billigare köttet från köttfabrikerna, får vi igenvuxna beteshagar och undermålig mat.
Vad som är miljövänligt är en svår fråga. Ett litet exempel som kuriosa:
Jag har lärt mig att sockerrörsodling ger energimässigt överskott. Sockerfabrikerna eldar upp veden, som blir restprodukt vid sockerframställningen och får el till sin egna produktion och säljer överskottet som kosumtionsel. Sockerrör kan skördas upp till 5 ggr innan man måste bruka upp jorden och så nytt. Kronan på verket är att av melassen, som är den soppa som blir kvar sedan man silat av sockerkristallerna, gör man rom!
Det finns säkert mörkare sidor av det här myntet och jag tror inte att man räddar planeten genom att odla sockerrör. Det hela går ju ut på att någon konsumerar både sockret och spriten. Men energimässigt var det positivt.
@ Erling:
Ann Ferholm har skrivit på sin blogg om att forskarna kommit på hur man kan använda socker som energikälla i batterier. Forskarna hoppas att ha fungerande batterier inom några år.
Kanske det kan vara ett nyttigt sätt att förbruka sockret utan att någon människa tar skada?
Lars Skrev:
En stor del av ”miljörörelsens” medlemmar har en helt annan agenda. Här handlar det i huvudsak om djurrättsfrågor och miljöargumenten är enbart en täckmantel för att nå ut till ett större klientel än den inre kretsen.
@ Pingo:
Alla energikällor är i grund och botten solenergi – det enklaste kanske är att använda solen direkt i större utsträckning istället för att gå omvägen via sockerplantagen,,,
Men det kommer – ska vi gissa att Sahara kommer att vara en gigant på solenergi om 20 – 30 år,,,
@ Lennart N.:
Exakt de allra flesta är halvkommunstiska statskramare som bl.a vill skatta ihjäl landsbygden. De verkar inte bry sig ett dyft hur man ska kunna överleva på jordbruket och utveckla utan lever i någon slags Sörgårdsidyll. Som du skriver, dess innersta kärna tycks röra sig mellan Södermalm och Stureplan och där frottera sig på kaféer och käka morotskaka.
Många av dessa har sin inkomst och är de som syns och hörs mest i de partier som säger sig vara mest miljövänliga!
Grattis natan och Lennart. Två inlägg utan ett enda rätt. Det var decennier sedan man såg något så konservativt insnöat. Ska ni inte växa upp någon gång och sluta med de där flosklerna.
Thomas Jansson Skrev:
Jo, det låter ju bra, men det gäller att lösa samma problem, som för vind-el, nämlingen lagring av energin, eller överföring fr produktionsplatsen till förbrukarna. Där är nog socker en bra lösning.
@ Thomas Jansson:
Jag har länge funderat på det bästa sättet att ta vara på solenergin i Sahara och ett sätt kunde vara sockerplantager. Vi får hoppas att forskarna lyckas med batterierna men det kan finnas andra sätt att nyttja energin i sockret till bilar och annat.
@ Georg W:
Det är tur att du och den sk miljörörelsen finns och kan rätta oss 🙂 vi förtappade!
@ Georg W:
natan & Lennart N har den insikt som du uppenbarligen helt saknar.
Om sockerrören beter sig enligt mitt förra inlägg, det masta är hörsägen och inlägget var tillspetsat, skulle själva odlingen och sockerframställningen vara positiv vad gäller CO2. Spriten kan man ju åka bil på i st f att dricka. Kvar står hur sockret kan omvandlas till el på ett så förlustfritt sätt som möjligt. Energiinnehållet per ton borde inte skilja sig så mycket från olja och gas, kanske lite fler väteatomer och färre kol dito.
@ Erling:
Använder man solen för destilleringen så blir spriten ett perfekt bränsle.
9 @ natan:
Ett stort bekymmer är att man inom den rörelsen helt snöat in sig på klimatet. Man tjafsar om klimathot (där det är högst tveksamt om människan orsakat detta) och subventionerar icke miljövänliga vindkraftverk samtidigt som man inte tar itu med utfiskningen av haven (som vi verkligen ligger bakom). Och varför? Jo, i klimattjafset finns pengar att tjäna, både för politiker (skatter) och företag men vad gäller utfiskningen finns inga pengar att tjäna, bara förlora. I mina ögon har den s.k. miljörörelsen helt förlorat sin trovärdighet.
Jag är trött på miljörörelser som gnäller mer på köttkonsumtion än på att jordbruket förstört hela Östersjön samtidigt som dom inte vill höra att alternativ som tom läker klimatet finns att tillgå
Trött på att miljövänliga ogiftiga och billiga glödlampor ersatts av kvicksilverfyllda lågenergilampor eller svindyra led:are som kostar 100 ggr mer än dom borde för att jaga energi som vi har gott om i våra älvar
Trött på köttfria måndagar i skolan som inte är frihet för den som inte delar det synsättet
Trött på att dom tror sig ha patent på hur framtiden ska se ut och att deras väg är den enda framkomliga vägen
Jag tycker vi lämnar dom bakom oss och startar en ”riktig miljörörelse” som vågar grunda sina åsikter på fakta istället för på dogmer
Jättebra skrivet dufva, känner likadant..
Den miljörörelse som rika medelålders västerländska klimatförnekare så hårt attackerar. Existerar endast i deras fantasi.
Finns det över huvud taget någon miljörörelse? Var finns dom och vad gör dom? Jag skulle gärna vilja hjälpa till.
Ni kanske pratar om föreningen ”Jordens vänner”. Ett nätverk av ett tusental individer i Sverige som tycker att människan inte behöver äta kött för att överleva. Jag är ledsen att göra er besvikna, de är varken hel eller halvkommunister.
@ natan @Lennart N:
Ni har givetvis rätt i att miljörörelsens och våra åsikter skiljer sig åt i många frågor. Det har vi debatterat och varit ense om många gånger. I detta skiljer jag mig inte från er. Men den generalisering som ibland kännetecknar synen på miljörörelsen är en olycka som leder tankarna fel och missar de saker vi ÄR överens om. Det blir en onyanserad och oinformerad syn som skapar åsiktsklyftor som visar sig vara blott diken.
Miljörörelsen är inte en homogen grupp med konsensusuppfattningar i alla miljöfrågor. Det är många organisationer med olika agendor. I min värld räknar jag inte ens in djurrättsaktivisterna i miljörörelsen, däremot Naturskyddsföreningen och Miljöpartiet. Och när vi ändå är inne på ämnet som tycker jag nog att ett vänster-högersynsätt bara leder tanke och fokus ändå längre bort från beröringspunkterna och sakfrågorna. Hälsosam mat och hållbar giftfri matproduktion borde väl värma både högermannens och proletärens mage och hjärta?
Återigen: Vi och den miljörörelse jag räknar med delar så många målsättningar att det vore en stor synd att inte dra nytta av varandra. Vi kanske har nått insikterna på olika sätt och via olika vägar. Vi kanske har olika uppfattningar om kofisande och växthuseffekten men likt de ”normalkorkade” dietisterna i tråden nedan så är skillnaden blott kunskap och den kan vi och ska vi överbrygga!
Tack, Lars. Precis dom orden var det jag sökte 🙂
Erling Skrev:
Det är så sant – problemet är att lagra energin – visst kan socker vara ett bra steg på vägen men den egentliga lösningen är i alla fall sannolikt bättre batterier,,,
Eftersom stora delar av oljeindustrin har satsat pengar i ”alternativa” energiformer vill de nog helst pumpa upp lite mer olja innan det är dags för storskalig drift av elbilar – detsamma gäller ju bilindustrin som huvudsakligen tjänar sina pengar på service av förbränningsbilar – att tillverka och sälja en bil idag ger inga intäkter – det är eftermarknaden som genererar slantarna och en elbil som är rätt konstruerad kräver inte mycket reservdelar eller service,,,
I mitten på 1980-talet jobbade jag faktiskt med en gasdriven motor – drevs av kospillning och fungerade utmärkt – kor är bra på många sätt,,,
@ Kattmoster:
Nyheterna må ropa mest om klimathot men t ex SNF arbetar med många fler frågor än så. Utfiskning av havet är en mycket stor fråga inom den organisationen. GMO, gifter i reningsverk, på åkrar, hav och sjö likaledes. Kolla på deras webbsidor och bloggar eller gör en Google-sökning.
Tyvärr fastnar även dessa frågor i medias filter precis som korrekt information om kost och hälsa. För att inte nämna det filter för angelägna åtgärder som politikerna (inte minst nuvarande regering) utgör.
@ Kattmoster:
Bara att hålla med. Sen finns förstås vissa även bland dem som är oroade för miljön (och det med rätta), men de får sällan komma till tals! Klimatspektaklet orkar jag inte ens prata om.
Det är synd för en mera adekvat och samlad miljörörelse värd namnet skulle kunna uträtta mer. Bl.a rovdriften på haven och effekterna av globaliseringen där vi alla blir konsumtions-hjon och allt ska drivas i storskaligt. Men hur ofta hör vi de s.k miljövärnarna tala om detta?
Lchf betraktar jag mer som en äkta miljörörelse, men hur många av dessa som säger sig värna miljön vet ens vad LCHF står för?! Om svenskt jordbruk finge en chans att utvecklas – där vi lägger om vår kosthållning – det skulle verkligen gynna miljön.
@ Lars:
Jag håller med dig i mycket av resonemanget men att Mp och Naturskyddsföreningen skulle vara några föredömen är jag tveksam inför. Dessa båda skulle nagelfaras betydligt hårdare av media, vilket inte lär ske.
Man kan inte förvänta sig något av media. Allt får man göra själv, speciellt nagelfarning av myndigheter och organisationer. För det är ju oerhört viktigt att man förstår den komplexitet och blandning av medvetenhet och omedvetenhet som vi ju alla lider av.
En god grundregel är väl att inte tycka så mycket om företeelser där man inte har en aning om, vad de representerar. Annars blir det lätt en tapetsering som inte har med verkligheten att göra. Fördomar tror jag det kallas.
@ natan:
Absolut, det finns synsätt och ställningstaganden att nagelfara men det gäller nog de flesta partier och stora organisationer. Dock, genom att jag följt SNF i många år utan att själv vara aktiv vet jag ju väl hur många olika frågor de driver. Det som syns i media och den politiska debatten är tyvärr bara bråkdelar. Dessutom går det nog inte att driva alla frågor samtidigt. Det blir lite som pojken som skrek på vargen. Och kanske har jag intrycket att vi redan kommit dit.
Google är bra…
Ja batterier, eller vätgas som energibärare. Konstigt, att detta inte redan är löst.
Ja, all energi har sol (stjärnor) som ursprung, om man beaktar, att klyvbara atomers ursprung är fusioner i stjärnors inre.
I Sverige har vi mellan 2,5 – 3 milj. ha åker ungefär, men en siffra som jag sett , att vi har eller har haft är 38 gånger större yta av ängsmark än åkermark. Denna enorma yta har förr i tiden använts som betesmark och för foder till gräsätare. I nuläget övergår den marken successivt till skogsmark, eftersom intresset för Svenskt nötkött är dåligt för stora delar av Svenskar.
Betesmark kan bara nyttjas av gräsätare tex. nöt, hästar, får, getter mm. Grisar, höns och kycklingar kan ej växa på gräs. de är enkelmagade och kräver ett mer koncentrerat foder som tex spannmål, samma sak gäller människor.
Nötkreatur kan utnyttja energin i växter 5 gånger bättre än människor.
En annan sak, i Sverige finns det nu fler hästar än mjölkkor. Om dem skrivs det ingenting. Förr i tiden åt man hästkött utan problem, men idag, ja, var tar de vägen? I det sammanhanget verkar det löjligt att minska på köttätandet.
Något som konsumenter inte vet om. Vid minsta lilla skavank av nöt eller annan djurart så går de till kadaver, mao. de används inte till livsmedel. Så här gjorde man inte längre bak i tiden och det är inte speciellt många år tillbaka det är fråga om.
Samma sak gäller all slags livsmedel. Det slängs och kasseras idag mycket mer livsmedel i alla led inte bara i butiken och senare.
Här en sammanställning visande förändring av vårt konsumtionsmönster:
https://www.dn.se/ekonomi/sa-har-vara-matvanor-forandrats/
Det går mot mera kött och fetare mejerivaror, kan undra varför???
@ Kenneth Johansson:
Intressanta data! Allt detta tyder på överflöd och ekonomisk slapphet. Jag kan gott förstå att stadsbor skiter i om ängsmarken växer igen, bara det finns en lagom stor hage för barnens hästar. Att så mycket riktig mat slängs, för att datumet börjar närma sig, är synd och skam. Där har butikerna ett stort ansvar, som fyller sina hyllor långt över den förväntade försäljningen, för att visa just överflödet. Att riskera att en vara skulle ta slut temporärt, går inte! Då kan kunderna hitta till konkurrenten.
Mycken av kloka ord här och det man saknar är en debatt av den här kulören ute i samhället, dvs hur vi ex ska kunna utnyttja stora arealer som ligger för träda. Inte minst av den anledningen att svenskt jordbruk och våra traditioner bygger på bra djurhållning och bra kvalite från våra odlingar.
Vi är relativt förskonade från gifter, genmanipulering och annan skit. Vi har m.a.o väldigt bra förutsättningar att skapa ett hållbart och miljömässigt bra jordbruk.
Men då måste jordbruket anpassas mer till småskalighet och inte skattas ihjäl och ta död på många genom Eu anpassning. Obs jag har inga som helst intressen i jorfbruket, mer än att jag vill kunna köpa svenska kvalitetsprodukter.
Kenneth Johansson Skrev:
Fransmännans uttryck för företeelsen är GASPILLAGE och är i min mening mycket målande.
Erling Skrev:
Smörförbrukningen har t ex ökat med 50% på 4 år, det måste väl glädja Dig Annika!
Ja, alla veganer och vegetarianer borde kolla hur man i Afrika återerövrar torra stepp- och öken områden med döda träd och torra buskage utan löv o grönska och ett minimum av djurliv genom att ”inplantera” nötboskapshjordar. Snart ”tillfrisknar” dessa döda områden och en ekologisk mångfald återskapas med dungar av gröna träd och buskage.
Djurlivet i övrigt återhämtar sig, eftersom de också nu har mat och skydd för solen och sina naturliga fiender. Djurens och boskapens spillning utgör gödning för jorden, som ökar växtligheten och mullhalten. Spillningen utgör även föda för ett otal insekter och fåglar äter dessa inselter och frön som de finnar i spillningen. Livet återvänder helt enkelt.
Djurens fisande och rapande ingår i det naturliga kretsloppet och tas om hand så som det alltid har gjort i äldre tiden dår balans rådden mellen dessa utsläpp och vad som upptogs av växtligheten.
Jag minns en bok för många år sedan, som jag hade som kursbok i Systemteori till mina ekonomstudenter på högskolan. Jag tror den hette ”Det naturliga steget” och var skriven av en läkare. Det bildades även en organisation med namnet ”Det naturliga steget”, tror jag.
I USA har man återinplanterat varg i förstörda områden där både vilt och växtlighet mer eller mindre försvunnit, men iallafall minskat markant. Även där har då viltstammarna ökat och grönskan återerövrat dess områden.
Gemensamt för dessa båda exempel är att man återgått till naturens egen ordning och låter den sköta sig själv utan att förstör luft och vatten med fossila bränslens gaser och stoff som är de stora bovarna då man rubbat det naturliga kretsloppet och skapar ett kaotiskt tillstånd.
@ Kenneth Johansson:
Precis! Och i denna med monokulturer igenväxta ängs- och betesmark kan du även se orsaker till en del andra larm genom åren. Där fanns ju t ex maten för våra bin (slåtterängen). Dessa marker är väl till stor del produktionsskog numera.
Hörde i kväll på Tv, att Scan sagt upp slaktavtalet med, jag tror det var 50 grisbönder, därför att det svenska grisköttet ej efterfrågades. det är för dyrt. Nu måste dessa bönder snabbt avgöra, om de måste lägga ner. Scan-företrädaren, var det väl, uppmanade då dessa grisbönder, att effektivisera, så att köttet blev billigare. Jag undrar vilka åtgärder, som då kan vidtas. Repliken från en bonde ifrån Uppland, som stod i begrepp att eventuellt lägga ner, var att svenskar inte vill betala för miljömervärdet.
Är det någon, som vet vad som i så fall kan göras för effektivitetshöjande insatser? Är det GMO man åsyftar- mat och antibiotikafoder man kan mena?
Är det någon, som vet vari detta miljömervärde består av, för jag är inte bevandrad i detta ämne, vad gäller grisuppfödning. Jag tror att det handlar om storlek på kätte, men är det mer? För egen del handlar jag sgs enbart eko/KRAV-mat.
@ Margareta:
Jag tror bonden kan ha syftat på bland annat den mer ”humana” djurhållningen i Sverige jämfört med vissa andra konkurrentländer, men jag är inte heller helt säker.
@ Margareta:
Effektivitetshöjande insatser handlar nog om GMO som smygvägen håller på att införas även i Sverige. Så mycket annat går nog inte att göra och avs. grisarnas stallmiljö har man nog nått vägs ände om man inte vill tumma på reglerna kring utrymme och hygien.
Ökat miljövärde kan bestå i att man föder upp grisar till större delen utomhus. Grisarna klarar även våra vintrar i södra delen av landet om man bara ser till att det finns kojor och halm att krypa in i. Man kanske också skall satsa på andra raser än dagens ”vinthundar” som i kombination med fel utfordring ger ett ljust, magert och torrt kött. Vi har ju under ett antal decennier varit livrädda för fett vilket lett fram till att t.ex kotletter och skinkor med fettrand varit osäljbara. Grisar är också intelligenta och sociala djur som bör sluta sina liv hemma på gården eller i nära anslutning. Idag har man börjat slakta våra svenska grisar i t.ex. Danmark eller Tyskland där 8-timmmars regeln upphör när man passerar gränsen. Utanför Sverige är det tillåtet att transportera levande grisar i 24 timmar utan mat men under förutsättning att det finns vatten.
Ang. min kommentar nr 41 om min gode väns utegående grisar och hjortar, så slaktas många av dem på ett närbeläget gårdsslakteri. Andra på ett mindre slakteri inom en dagsturs avstånd. Både grisar och hjortar går ute året runt. Grisarna går i en blandning av skog och öppen mark och har kojor av typ vindskydd.Hjortarna har mest öppen mark men det finns dungar här o var samt stora öppna lador med träd och buskage runtom.
Vad gäller inplanteringen av varg i nergångna nationalparksområden i USA, så var det den ökade förekomsten av nån hjort (Vitsvanshjorten?) som hade stor del i att det i TV visade området blev kalare både vad gäller gräs och buskage, samt något annat jaktbart vilt. Problemet var att jägarna sköt de mest livsdugliga djuren (”10-taggarna”) pga. sin machokultur och trofévärdet. Följaktligen så var det de sämre hanarna som fick para sig, oavsett typ av djur, och därmed degenererade hela beståndet av arten ifråga.
När vargen, till jägarnas förtret, återinplanterades, så tog de de svaga djuren, för ”10-taggarna” klarade sig. Därmed decimerades det sämre överskottet i beståndet och de bättre generna fördes vidare och viltets kvalitet ökade.
Människan kan alltså också hjälpa om man förlitar sig på den naturens ordning, som utvecklats under årtusenden. Reportaget från Afrika var en TED-föreläsning på nätet, som jag inte kan hitta trots att jag sparade den. Men den intresserade kan gå in på TEd-föreläsningarna och leta. Det var MYCKET, MYCKET INTRESSANT och TANKEVÄCKANDE. 20 min varade den tror jag.
I dag skulle visst Eskil Erlandsson möta LRF-representanteroch diskutera de 50 ratade böndernas problem.
Jag menar, att en lösning kan vara i riktningen att toppa miljö-hälsoaspekterna och slakta och sälja mer lokalt. Vår fiskbilhär är tex ett sådant företag. Kanske skulle man lägga ganska mycket krut, på att marknadsföra på ett okonventionellt mer face-to face- betonat sätt.
Jag har en känsla av att det nog egentligen finns tillräckligt många människor, som vil ha mer hälso- och miljögod mat, samtidigt som det finns en hel del bönder, som inte får ut det mervärde produkterna har i reda pengar. Jag tror dock, att man behöver göra sig känd med större slagkraft, än tex Milko gjorde.
@ Javo:
Allan Savory heter han som du tänker på. sök på youtube så hittar du han direkt.
https://www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI
https://www.youtube.com/watch?v=uEAFTsFH_x4
https://www.youtube.com/watch?v=Jk-9Kwfdu-s
Henric Skrev:
Tack Henric!
Jag ska nu återavnjuta Allans lysande föreläsning.
https://www.lantbruk.com/ledare/skram-inte-barnen-med-maten
Skräm inte barnen med maten
”Få har väl undgått förra veckans snackis, LRF i Nyköping tog sig före att servera hamburgare utanför en skola när skolmatsalen hade köttfri dag.”…
…”Varför ska vi ha ”köttfri dag” i skolan? Vi har ju faktiskt alltid haft det, men utan åthävor. Så här tänkvärt skriver Martin Moraeus, LRF Dalarnas ordförande, om sin skoltid på Facebook:
”På tisdagar serverades fisk, på torsdagar ärtsoppa och pannkakor och på fredag var det gröt med saftsoppa. I princip var det alltså tre ”köttfria” dagar per vecka. Ingen gjorde någon affär av att det var köttfria dagar. På den tiden var man nämligen mer intresserad av vad som serverades än av vad som inte serverades.
Själv minns jag potatisbullarna med lingon (utan fläsk till), en av de mer populära rätterna i matsalen.”…
…”Men jag minns också en annan sak från min barndom; skräcken som kunde hemsöka ett någorlunda fantasifullt barn som hade lyssnat till vuxnas prat. Det var rädslan för att det skulle bli krig, för atombomben och för farliga sjukdomar…
Däremot var det ingen som skrämde mig för maten.”…