SSDF, StorStockhoms DiabetesFörening, där jag är medlem, har en tidning: Leva med diabetes, som man får automatiskt vid medlemskap. SSDF är med i DiOS, DiabetesOrganisationen i Sverige, tillsammans med andra diabetesföreningar (Alingsås, Blekinge, Landskrona och Tierp). Diabetesförbundet är generellt negativt till LCHF, (man kan undra om de är för mycket uppknutna till industrin för att hålla rågångarna fria). DiOS har (hittills) haft en öppnare attityd till LCHF. Tre av styrelsemedlemmarna i DiOS är (av mig) kända LCHF-are, och en ersättare.
Tidningen Leva med diabetes har nu övergått till annan redaktion, den har lagts ut på entreprenad, och det var därför spännande att se om den hade förändrats något, nu när ett nytt nummer (nr 5 -13) kom i brevlådan.
Det står ganska mycket om det speciella diabetessjukhus som föreningen vill ha i Stockholm. Jag tänker att värdet av ett sådant beror ju helt på vilken inställning de ledande där har till LCHF. Om policyn blir att tala om för diabetikerna att de ska äta restriktivt med naturligt mättat fett och mera kolhydrater, är investeringen helt meningslös. Det spelar ingen roll hur fina mediciner och apparater man har om man äter fel. Det står inget som jag har sett om vilken kostpolicy man tänker att diabetessjukhuset ska ha.
En artikel om att LCHF är effektivast för viktnedgång, SBU:s utredning av viktnedgångskoster. Man poängterar att det saknas belägg för att LCHF skulle medföra ökad risk för hjärtsjukdom, och för att mättat fett skulle medföra ökad risk för hjärtsjukdom. Bra!
Sen finns det en recension av en ny diabeteskokbok (av Berit Paulsson och Kristina Andersson).
Recensionen börjar med ”Är du inte beredd att haka på de hårt marknadsförda kosttrenderna?” Det känns som en pik mot LCHF. (Är jag överkänslig?) Vaddå ”hårt marknadsförda”? Har LCHF massiv betald reklam i press, TV och på reklampelare? Vem skulle betala för den reklamen?
Sen kommer ett recept med kokt torskrygg, grönsaker och 100 g kokt potatis per person. 1 hg potatis blir 16 g kolhydrater helt i onödan. Varför? En fruktsallad sötad med honung. Annars var recepten relativt kolhydratsnåla.
Jag tycker att det är bättre att diabetiker lagar mat från LCHF-kokböcker, än från böcker av författare som inte har förstått att diabetiker ska undvika kolhydratrika matvaror, om de vill uppnå/behålla en god hälsa.
LCHF-dietisten Jessica Miregård har frågespalt, tillsammans med den relativt lågkolhydratmedvetna professorn Kerstin Brismar.
Det berättas också om en kurs i lågkolhydratkost som leds av Jessica Miregård.
Så totalt sett får tidningen (med tvekan) godkänt avseende LCHF-inriktning.
Hårt marknadsförd ”diet” är väl snarast 5:2, inte LCHF. Sedan tycker jag att det är media som för fram diverse olika mathållning med inriktningen viktnedgång. Syftet är ju att sälja tidningar, inte fokusera på hälsan.
ja, jag håller fullkomligt med, att institutioner, Landstingspersonal mm bör veta vad diabetiker bör äta. De borde inte bara ”äta” allt de hör, utan kolla upp infon själva!
Kollat på Österåsens Hälsohem? De skall ju vara så bra för diabetiker där. Dietisten skrattade åt oss som stod upp för Lchf. De pratade en massa skit om vår fina mat. Dock jag fick ändå ett par msk smör, extra ost och keso, när jag sade som det var att jag blir inte mätt på maten ni bjuder på, bröd och frukt fungerar inte inte för mig, det får mitt socker att stiga. Ni skulle se frukostarna, en massa kolhydratrika födoämnen, frukt och bröd i massor! Lätthyogurt, lättfil. Gröt. Varje kväll fick man ta extra ranson med bröd och frukt, i stort sett hur mycket som helst. Helt vegetarisk kost.Det kan så vara, men det serveras alldeles för mycket frukt, bär samt bröd. Om det varit valnötsbröd ändå.I oktober förra året började de servera kokta ägg, till frukost. Men fortfarande ingen fisk.
Jag har en hel del att berätta om det stället, egen erfarenhet, om hur saker och ting ligger till, läkare och andra, deras rutiner. Det är inte bara Livsmedelsverket som ändrar och fipplar…..
Kanske en annan gång.
Lilly Torva
LCHF har verkligen kastat om min begreppsvärld. Jag har en väninna som fick möjligheten att åka till antroposofernas hälsohem i Järna för en veckas retreat på landstingets bekostnad. Tyvärr blev hon ännu sjukare av att vara där. De serverade enbart vegetarisk mat, till frukost, lunch och middag. Den fiberrika högkolhydratkosten gjorde att min väninna, som äter en modest lågkolhydratkost, fick jobbiga blodsockersvängningar, huvudvärk och en gasfylld mage. När hon klagade på innehållet i maten betraktades hon som en väldigt besvärlig patient som inte förstod sitt eget bästa.
Det är verkligen sorgligt att inte ens antroposoferna inser vad som händer i kroppen när man äter högkolhydratkost. De bedriver ju alternativ sjukvård och borde därför vara insatta i en så enkel sak som hur kroppen fungerar.
”Man poängterar att det saknas belägg för att … mättat fett skulle medföra ökad risk för hjärtsjukdom.”
Såvitt jag kunnat finna vore detta första gången ett statligt organ kom fram med ett sådant påpekande i något av de fyra länder jag försöker bevaka. Normalt kör man istället fram diverse ”förklaringar” av den ”franska paradoxen” om mättat fett.
Så det är intressant. Men jag hittar det inte. Var står det?
Piltson Skrev:
Jag skriver här om den franska paradoxen, och detta vore en överraskande slutkläm. Men var finns den att läsa?
Ann Fernholm skriver i en debattartikel i AFTONBLADET:
Utvärdera LCHF som en behandling av diabetes
Länk till artickeln: https://www.aftonbladet.se/debatt/article17829689.ab
På sin hemsida Ett sötare blod skriver hon: Världsdiabetesdagen: pröva att bli symptomfri du också
Länk till hemsidan: https://ettsotareblod.se/
Med LowCarb-HealthyFat hälsning B-) .
@ Hanveden:
Ann Fernholm är att gratulera för att ha fått in dessa sanningar i Aftonbladet och också fått dem uppmärksammade. För bara ett par år sedan skulle de ha slängts åt sidan.
Men min fråga gällde var jag hittar SBUs föregivna kommentarer om mättat fett, vilka tycks vara ett annat stort steg framåt..
Jag hittar ingen möjlighet att göra en riktad sökning på visst begrepp vid läsning af pdf-texter, Men nu har jag bläddrat fram deras kommenterer om mättat fett på sid. 453-454. Där sammanfattar de så här:
”Sammanfattat måste det vetenskapliga underlaget för att intag av mättat fett leder till försämrad hjärt-kärlhälsa anses vara bräckligt.”
Lite halvhjärtat, men det har att göra med hur de tolkat sitt uppdrag. Rapporten vimlar av mesiga fraser, som gör det möjligt att gå åt det ena eller andra hållet efter behag och privat förprogrammering. De talar som en skotsk domstol, varken klart ”skyldig” eller ”oskyldig” utan bara ”inte bevisat”. Men så tillägger dom:
”Samtidigt finns det inget starkt stöd för att fleromättat fett skulle vara ohälsosamt.”
Och det stämmer då väldigt illa med vad vi inhämtade hos Barry Groves för några år sedan.
”Fleromättat fett stimulerar befintliga tumörer och bidrar till att skapa nya. Se:
https://www.second-opinions.co.uk/fats_and_cancer.html
och 19 där citerade primärkällor
Fleromättat fettundertrycker immunsystemet. Se:
https://www.second-opinions.co.uk/immunity2.html och 6 där citerade primärkällor.
Samband mellan fleromättat fett och bröstcancer hos kvinnor har påvisats. Se
https://www.second-opinions.co.uk/cancer-breast2.html
och 9 där citerade primärkällor.”