Artikel i DN. Det saknas en strategi mot ökningen av bröstcancer i Sverige.
Författarna framför att sent barnafödande och användande av hormonmediciner är misstänkta faktorer.
En faktor som vi vet stimulerar cancer är högt kolhydratintag, framför allt fruktos från socker.
Cancercellen älskar socker.
Misstänkta andra orsaker är olika industrikemikalier, och margarin är där särskilt misstänkt.
Naturligt fett är nyttigt för hela kroppen och det finns ingen anledning att misstänka det som cancerorsak.
Förskrivningen av kolesterolsänkande statiner har exploderat de senaste 15 åren, samtidigt som bröstcancerökningen har skett. Kolesterol är ett mycket viktigt ämne i cancerförsvaret. Kolesterolbrist kan öka cancerrisken. En undersökning visade att cancerfrekvensen ökade tredubbelt i en grupp kvinnor som ätit statin i 10 år. (Statinriktlinjerna har bara tittat på kortare studier, och cancer är en långsiktig effekt.)
Författarna efterfrågar forskning på detta och det kan man hålla med om. Det viktiga är bara att man forskar på rätt saker. Tex inte slår ihop smör och margarin i samma interventionsgrupp.
Det är mycket slarv när det gäller definitionerna av (särskilt) mättat fett. På en alldeles utmärkt ny blogg i Storbritannien – http://Www.HealthinsightUk.org. – har Zoë Harcombe ”slaktat” Storbritanniens livsmedelsverks slappa och okunniga beskrivning av mättat fett.
Läs den!
En bra början på att minska bröstcancer kan ju vara att skippa ”Rosa Bandets” bullkampanjer,,,,
https://www.svd.se/nyheter/inrikes/vanligt-virus-kan-kopplas-till-cancer_7942016.svd
Det kan vara en virusinfektion.
Statiner orsakar inte bröstcancer men statiner kan försämra immunförsvaret och då får fler en virusinfektionen.
Statiner i kombination med solkrämer och lågfettkost kan ju knappast vara bra för bröstcancer. Nog är det väl rätt så klarlagt att optimala nivåer av D-vitamin skyddar mot just den här cancerformen. Lite sockret är säkert minst lika viktigt som andra påpekar.
Man har väl kommit så långt i klarläggandet av D-vitaminets roll att det väl är nästan säkert hur det ligger till med den saken.
Artikeln ifråga speglar den vanliga okunnigheten hos våra professorer och onkologer. Jag hittade på denna blogg för en tid sedan en intressant länk till en hjärncancerforskare, Thomas Seyfried ”Cancer as a Metabolic Disease”, som framför en rätt trovärdig och lovande teori om vad cancer är, vad den kan bero på och att och hur man kan både förebygga och behandla ALLA cancer”sorter” (det finns ju bara en). Han slår fast att ”1.Cancer is not caused by genetic mutations 2.Cancer is a mitocondrial desease 3.Cancer can be treated with ketogenic diets.” Dessutom är (tvärtemot vad man allmänt tror) cancerceller känsligare än friska celler. De är skadade (av olika anledningar-strålning-kemiska ämnen-virus-INRE INFLAMMATIONER) i sina mitokondrier och MÅSTE därför jäsa socker för att överleva som cell (de återgår till den ursprungliga metabolism innan syret fanns-1,5 miljarder år sedan). Därför är dom känsliga mot sockerbrist, vitaminer (C och D i stora doser) samt även strålning och kemoterapi (helst dock först efter en tids ketogen kostbehandling). Sånt där borde man kunna förvänta att experterna kände till.
@ ulfpohl:
Saknade vid måndagens Cancergala i TV4 något om kostens betydelse. Det handlade bara om läkemedel och behandling. Ett enda inlägg om cancer/socker kunde gett ett uppvaknande. Men inte ett ord.
Lilian Röhlander Skrev:
Måhända börjar man bli cynisk efter alla avslöjanden om forskningsfusk/sponsring, men att ”det bara handlade om läkemedel och behandling” skulle kanske kunna bero på sponsring från visst håll 🙄
@ pensionär:
Ja det var nära till hands att få den tanken.
2 Thomas Jansson Skrev:
Härtligt tack för dina binärt hälsofrämjande kommentarer 🙂
Här är en bra och lättläst artikel (om än på engelska) om varför cancer sannolikt kan botas med en ketogen kost:
https://healthinsightuk.org/2013/10/06/could-a-low-carbohydrate-diet-help-to-treat-cancer/
Apropå detta med cancer och statiner kan följande diskussion mellan Uffe Ravnskov och Annika Rosengren från 20111 vara värd att lyssna på för er som inte heller har hört den förut.
https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/59814?programid=3061
1940 Skrev:
Det var en träffande kommentar. Jag brukar ibland presentera mig som en digital person, det är av eller på, för eller emot som gäller,,,,
Att inte ta ställning är för veklingar, dietister och andra kostskojare,,,
Jag betraktar många organisationer med stor misstänksamhet oavsett om det är röda korset vars chef åker i en tjänsgebil för en miljon eller cancerfondens skojeri med bullogrammen,,,,
För övrigt så tror jag att vi LCHF-are riskerar mindre cancer än de kolhydratdrivna.
Men det blir värre – tittar vi på hur unga ser ut idag så inser man att vi är långt ifrån vad som kommer att ske med våra ungdomar innan de har fyllt 40,,,,
Thomas Jansson Skrev:
Instämmer.
Folk jobbar ideellt på Röda Korset, sen finns det naturligtvis de som aldrig blir nöjda.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/article12316913.ab
https://www.aftonbladet.se/nyheter/article12316913.ab
@ juli:
Tja, han kanske är värd det. Jag är medlem i Röda Korset och har i alla fall inget emot det.
Jag tror inte Röda Korsets gåvor eller någon annan löser cancer gåtan. Finns det medicinsk lösning mot cancer, nej. Delvis har man kommit långt, metoderna har ju utvecklats fantastiskt. Men tror det blir en evig kapplöpning mot nya cancerformer eller sjukdomar. Det är nog naturlig kost och naturligt livsstil som är en av nycklarna. Bort med mobil/wifi-strålning, gifter, onormal eller vansinnig konkurrens osv.
ruben Skrev:
Instämmer.
@ ruben:
Eftersom de som lider av Laronsyndromet inte kan få cancer hittades ett nödvändigt villkor för cancer i och med att syndromet klargjordes av en Dr Laron: De med Laronsyndromet har inget fritt IGF-1 (insulin-tillväxt-faktor -1) . Alltså utan detta kan cancer inte växa vilket också rimligtvis betyder ju mer desto snabbare och v.v. Men IGF-1 stimuleras av höga insulin- och blodsockerhalter….
Det BROMSAS av ett bindningsprotein: IGFBP-, som dock minskar, också genom höga blodsocker/insulin – halter: Efter bara en halvtimme med högt blodsocker sjunker halten av det bromsande bindnigsproteinet så att andel fritt IGF-1 därigenom ökas. Cancerforskningen har i åratal sedan Laronsyndromet blev känt i hemlighet utvecklat medicin för att strypa IGF-1, eller öka bindningsproteinet. Samtidigt har inte ett ord till gemene man om att bättre balans direkt kan uppnås genom att högt blodsocker eller blodsockerspikar undvikes. Alltså undvik framförallt större kolhydratsmåltider för att skydda mot /bromsa cancer. Ann Fernholm har skrivit om just detta och även testat hur IGFBP- minskar direkt efter ett godispaket.
Nu finns det IGF-1 -minskande cancerdroger med biverkningar och allt, som vanligt.
Om dom någonsin hittar någon riktig lösning så blir det naturligtvis svindyrt, trots åratal av insamlade medel som betalt en huvudel av forskningen. Inga mer pengar till cancerfonder härifrån, vare sig via bullfester eller begravningar.
@ stenbj:
Wow! Tack för de kunskaperna du förmedlar. Jag känner igen en del, men har glömt mycket. Jag tror absolut den kunskap du förmedlar bör vi hålla oss till.
Däremot finns det andra gifter vi blir exponerade mot, som är en ytterligare faktor i att cancer kan uppstå.
Mobil och wifi strålning kan tydligen vara cancerframkallande. Menar en stark hälsa med mer fett och lika mycket mindre kolhydrater kanske inte gör oss mottagliga för samma skadliga effekter av mobilstrålning? Vem vet?
Vem vill nu ta nu upp tråden om möjlig cancer av mobil/wifi strålning gentemot inte cancer om vi äter LCHF?
Men jag kom på att mobilmaster verkar döda träd och växter också, så jag vet inte?
@ ruben:
Bakgrundsstålningen har antagits öka cancerfrekvensen hos befolkning som lever permanent på högre höjder. Men mätningar visar att trots den klart ökade bakgrundsstrålningen (NBR) ( I snitt 15%), minskade förekomsten av all mätta typer av cancer på de högre höjderna, ca 10%, jmf med havsnivå.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3057635/
Varför vet man ej.
Det är möjligt att även modern strålning kan kompenseras för, t.ex. enligt tidigare inlägg!
Själv tycker jag nu LCHF bara blir attraktivare ju mer jag lär, eftersom avsaknad av gluten och mindre försockring av proteiner betyder att kroppen direkt blir mindre inflammerad, alltså helt enkelt ”renare inuti” ¨vilket innebär färre möjligheter för bakterier och annat inflammationsdrivande att gro. Alltså en miljö där skador snabbt syns, kan klaras upp och lärdomar göras, förmodligen även på cellplan.
@ stenbj:
För vår överlevnad är det viktigt att kroppen (cellerna) kan reparera sig själv. Har du ett metabolt syndrom minskar förmodligen den förmågan drastiskt. Bägaren rinner så att säga över till slut.
ruben Skrev:
Ruben – det finns en del om detta i kommentarsfältet här.
@ Josef Boberg:
Tack! Ja Mona Nilsson har gjort ett enastående jobb att föra fram detta. Nu verkar SSM föra en egen linje emot Strålskyddsstiftelsens upplysning till kommunerna att det finns framforskade resultat på allvarliga risker. Tänk om LCHF skulle kunna visa sig minska ( eller eliminera ) risken? Men den forskningen kan nog dröja, så bäst vara försiktig ändå.