I Dagens Medicin en artikel om en epidemiologisk studie på diabetiker. 258 911 personer utan diabetes, samt 6 384 diabetiker fick fylla i en kostenkät. Sen utförde man de vanliga statistiska akrobatiska övningarna och kom fram till att alla blev friskare och levde längre av frukt, baljväxter, nötter, frön, pasta, fågel och vegetabiliska oljor. Intag av smör och margarin var däremot associerat till högre dödlighet.
Professor Peter Nilsson kommenterar dock att det är en observationsstudie och att det krävs interventionsstudier för att få tillförlitliga resultat.
Varför gör de öht dessa tramsiga observationsstudier? De måste ju ändå kosta en massa pengar, utan att ge något av intresse i utbyte.
Att klumpa ihop smör och margarin är ohederligt. Smör kan vara nyttigt, och margarin desto onyttigare. Man måste testa varje sak för sig, i jämförande interventionsstudier.
Visst Annika, denna form av forskning upplevs som en lekskola för vuxna. Mina barnbarn ”forskade” på dagis, det var ju lite gulligt. Men alla dessa observationsstudier som kallas forskning som vi läser och hör om dagligen gör oss bara förvirrade. Forskning behöver vi men inte denna typ av tramsforskning.
De många uppenbarligen ohederliga och spekulativa ’vetenskapliga’ studier som förekommer är både frustrerande och upprörande. Rent lurendrejeri!
Denna typ av forskning är totalt ovetenskaplig, men det passar Big-Pharma och kolhydratindustrin. Det är typiskt att den som betalar för forskning bestämmer resultatet, och forskningen måste vara lönsam.
Det märkliga är väl att den tas upp och publiceras i Dagens Medicin, dessutom när nu Peter Nilsson kommenterar och säger att resultaten nog inte är tillförlitliga.
Svagt av DM!!!!!!
Dom kunde börja med att läsa det här i British Medical Journal: https://www.bmj.com/content/347/bmj.f6340
Kan det vara så illa att man inte begriper bättre?
Och om man ”begriper bättre” vad handllar det då om 😉
fundersam Skrev:
Om att till varje pris försvara etablissemangets evidensbaserade vetenskap – tror jag.
”Varför gör de öht dessa tramsiga observationsstudier?”
För att det ger publicitet, eftersom varken hälsoreportrarna eller deras läsare inser hur svaga de är. Här nämns ju hundratusentals personer – då måste det väl ha stort intresse…
Jag läser dock in att det, som är bra för diabetiker också är fördelaktigt för sk friska personer. Drar man ut konsekvenserna ur det, kan man påstå att om LCHF är bra för vissa kategorier under en kortare period (enl SBU), kan det tänkas att det också är bra för friska och eventuellt under längre perioder, fast där har SBU ännu inte några siffror. Visst är det ohederligt att stoppa smör och margarin i samma påse, det visar bara att man inte vet vad man hanterar.
Piltson Skrev:
Kanske studenterna behöver lite enklare uppgifter för att träna upp sin forskningskunnighet på.
Kostdoktorn har lagt ut ett dr OZ-inslag med Perlmutter och hans bok om hjärnan och kolhdrater (Grain Drain?) och det var oerhört pedagogiskt, färgglatt och underbart uppfriskande – han säger allt som Dr Annika redan har sagt, skrivit och lidit för. Nu önskar jag mig ett program med AAA och SSS: Annika, Andreas, Ann och Sten Sture. Lägger man till Jonas Bergqvist blir det ett komplett program med råd om kost, hälsa och motion. jag skulle sitta som klistrad!
Jag tror ärligt att det börjar röra sig på allvar. När det finns tittare att hämta springer kanalerna benen av sig! Jag hoppas att just dessa nämnda ställer upp! Jag skulle gärna bli försökskanin!