Ann Fernholm har skrivit en utmärkt artikel i tidningen Journalisten.
Dela detta:
- Klicka för att dela på Twitter (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela på Facebook (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela via LinkedIn (Öppnas i ett nytt fönster)
- Mer
- Klicka för utskrift (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att e-posta en länk till en vän (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela på Tumblr (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela till Pinterest (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela på Reddit (Öppnas i ett nytt fönster)
- Klicka för att dela på Pocket (Öppnas i ett nytt fönster)
Att Ann Fernholm är en pålitlig vapendragare för artegen LCHF-kost – har hon ju fört i bevis igen.
@ Josef Boberg:
Jajamen!
Finns inte mycket att tillägga och inget att kritisera. Spot on!
Pingo Skrev:
Jajamen – vilken journalist hon är! 😉
Bra rutet! Det bästa och tydligaste på länge!
Varför finns journalister? Jo för att granska, filtrera, söka sanning och spara mig som läsare tid. Annars går det utmärkt att i stället läsa TextTV, TT + initierade bloggare. Slarviga tidspressade reportage med en cliff-hangerrubrik kanske skapar fler läsare och klick, men på sikt är det förödande för gammelmedia. När läsarna och kommentarsspalten överglänser journalisten riskerar trovärdigheten och förtroendet att urholkas. LCHF-debatten är i detta avseende ett lågvattenmärke och sällan har det varit så tydligt vilken uppryckning journalistkåren är i behov av.
Två katastrofala svagheter tycks styra redaktionerna idag.
Den ena är att redaktionscheferna på TV inte längre kräver att mediavärdar och intervjuare skall förbereda sig på de ämnen som planeras, när de själva inte fattar detta.
Den andra är att debattredaktörer som väljer bidrag från utomstående låter sig styras av bidragsgivanas samhällsställning och titlar. En ”professor” kan tydligen skriva vilka konstigheter som helst och få det infört. Det tas för givet att en sån har viktiga saker att meddela. Detta gäller t.o.m. ett fackorgan som Läkartidningen, där man införde en löjeväckande aggressiv anmälan av Eenfeldts bok.
Piltson Skrev:
Mycket sällan man ser något vettigt i gammelmedia numera – gäller både TV och tidningar.
När det gäller Rössners recension så undra jag om de på läkartidningen möjligen var rätt så trötta på hallonbåtskaptenen?
https://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=16074
Jag har läst en hel del av det han skrivit och aldrig sett maken till rigid stupiditet, karln är helt unik i detta avseende,,,,,
tombola Skrev:
Av 14 kommentarer under texten kom 13 från läsare som funnit det skandalöst att något sådant stått att läsa där. Det måste rimligen medföra att redaktionen inser att han är en belastning för tidningens anseende som fackorgan.
Piltson Skrev:
Ja – så kan man ju tolka det men med en viss insyn i en tidningsredaktions arbetssätt vet jag att man ibland låter publicera ren smörja för att skribenten på egen hand ska få ”möjlighet” att göra bort sig!
Tycker nog att Rössner gjorde detta grundligt som verkligen lyckades skjuta sig i bägge fötterna på en gång – kanske har han en verbal dubbelbössa? Värre smörja har jag aldrig läst och vem som helst inser ju att redaktionen oxå insett detta!
För övrigt har jag aldrig läst något positivt omdömme om denne säregna figur – inte ens hans egen recension av sin egen verksamhet är särskilt upplyftande,,,,
https://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/r%C3%B6ssners_massiva_professionella_misslyckande
Vilken sörja med all denna smörja,,,,
Vilken tur att hon finns denna kloka journalist Ann Fernholm…
Tombola Skrev:
Nej, men lägg märke till att han fortfarande, tre (?) år efter pensioneringen, är den som TV-folket och kvällstidningarna rutinmässigt ringer till när dom vill ha en kommentar till någon ”nyhet”.
Den länk du gav leder tillbaka till 2005. Hans konstiga uttalanden har alltså cirkulerat i medierna i åtta år utan minsta ändring. Hans klinik lades ned – ett uttryck för att KI:s ledning tröttnat på denna verksamhet, som aldrig redovisade bestående resultat.
Och ändå är hans anseende inom den allmänna folkmeningen tydligen ograverat, hur kommer det sig?
Ann Fernholm har verkligen skrivit en utmärkt artikel i tidningen Journalisten:
”/…/ Till exempel visar studier av rött kött i Kina att mycket kött i kosten skyddar mot hjärtinfarkt (något svenska medier aldrig har rapporterat om) medan studier av rött kött i USA visar en ökning av antalet hjärtinfarkter.
Den enkla förklaringen kan vara att i Kina äter man rött kött med grönsaker, medan en stor del av konsumtionen i USA sker på hamburgerrestauranger där köttet serveras med läsk och pommes frites /…/
@ 13 sofia. Kan kanske vara av bättre kvalitet i Kina. Naturligtvis har mängden läsk och pommes en negativ inverkan.
”När en person med typ 2-diabetes går över till en lågkolhydratdiet, tappar 40 kilogram i vikt och blir symptomfri från sin diabetes handlar det inte om religion utan om en rent fysiologisk reaktion på en tidigare felbehandling.”
Josef Boberg Skrev:
Ann Fernholm är inte en ”pålitlig vapendragare för LCHF” – tack och lov!
Hon ser hur folk fungerar, och hur de reagerar på LCHF. Därav drar hon sina slutsatser. Att hon ser att personerna ifråga blir bättre av LCHF, innebär inte att hon är ”en pålitlig vapendragare för LCHF” utan att hon drar slutsatser utifrån klara bevis.
Visst är Ann Fernholm en ”pålitlig vapendragare för LCHF” och hon är det just för att hon ”ser hur folk fungerar, och hur de reagerar på LCHF”.
Så här avslutar hon sin utmärkta bok ”Ett sötare blod”:
– ”Vid sidan om en skatt på det vita sockret, tycker jag att vi ska ha varningstext på godis, läsk, bullar, och kakor där det står: ”Socker ger dig hjärtinfarkt, socker gör dig dement, socker eldar på din cancer, socker kan ge ditt barnen för tidig pubertet, socker stör din ägglossning, socker ger dig finnar, socker dödar i förtid.””
https://www.google.de/search?q=sockerdricka&client=firefox-a&hs=HBH&rls=org.mozilla:en-US:official&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=AB0PUsOvN6mO7Qbm54H4DA&ved=0CDgQsAQ&biw=800&bih=397