Debattartikel i UNT.
Den svenska köttproduktionen håller på att läggas ner pga dålig lönsamhet. Vegan- och vegetabilieodlingskrafter hejar på denna produktionsnedläggning. Till vilken nytta? Då ska vi äta mera av vegetabilier med sämre näringsvärde, mera besprutningsgifter, mera GMO, mera urlakning av jordarna – i stället för förbättring av markerna med inlagring av kol och annan näring. Men vi ska förstås sträva efter giftfri och kraftfoderfri köttproduktion.
Jag har alltid undrat vad veganerna tänker gödsla jordarna med när kossorna är borta och fosforn till konstgödsel är slut om 50-100 år
Jag är helt säker på att LCHF är bäst av allt när det gäller matsvinn – det blir inget matsvinn!
Några citat från hans blogg:
…”En ensidig svensk köttskatt skulle dessutom ha en obetydlig påverkan på världens klimat. Det är nog snarare så att debattörerna använder klimatet som svepskäl för att påtvinga övriga deras vegetariska livsstil. Men det är knappast mer miljövänligt att äta ris från Indonesien, majs från Argentina eller kiwi från Nya Zealand än vad det är att äta svenskt kött.
Det verkliga problemet är att upp till 30 % av all mat som produceras kastas – varje europé slänger nästan 180 kg mat varje år. Det är ofantliga mängder livsmedel som går till spillo, varje ton av bortkastad mat skapar i snitt 4,2 ton koldioxid. Istället för att hänga upp sig på om människor äter kött eller inte bör vi lägga våra ansträngningar på att minska matsvinnet – i hemmen, i offentliga kök, på restauranger och i mataffärer. Det är här som vi kan göra helt klart mest miljönytta.”…
https://stenbergheden.moderatblogg.se/2013/07/12/for-klimatet-bor-vi-producera-mer-kott-i-sverige/
@ Konsument:
Åsikter som nästan skulle kunna få mig att byta politiskt parti! 🙂 Tror däremot inte att moderaterna skulle våga sticka ut hakan så här på riksnivå?
Lennart N. Skrev:
Han är ju riksdagspolitiker, men lite jävig förstås, som lantbrukare, och man kanske inte sympatiserar med alla hans åsikter. Vilken typ av lantbruk han driver vet jag inte.
Själv är jag Partipolitisk obunden, men gillar hans inställning ”mot köttskatt”.
@ dufva:
(Och även till Annika)
Brist på fosfor kan bli ett problem, absolut. Men kor är inte karnivorer. De äter växter, inte kött. Alltså behöver man odla växter för att föda upp kor (eller andra djur tex gris, höns). När en ko växer upp och blir större går en massa energi i förlust innan den till slut hamnar på vårat matbord. Man brukar räkna med att bara 10% av den energin och de näringsämnen som en ko äter går vidare till nästa steg i näringskedjan (dvs oss). Att vi människor äter en kost som består av animaliska produkter gör alltså att det går åt mer odlingsmark och mer näringsämnen för att producera vår mat än om vi skulle äta vegetariskt. Vi gör alltså av med mer fosfor när vi producerar kött än när vi producerar vegetarisk mat. För att lösa fosforproblemet (och även övergödning) måste vi bli bättre på att återanvända näringsämnena som går till spillo när maten har gått igenom oss.
Man måste se till hela kretsloppen dvs varifrån de ämnen som bygger upp en ko kommer ifrån ursprungligen.
50 000 människor dog 2012, pga. en torka delvis orsakan av klimatförändringar! Katastrof tycker väl alla. Att inte hjälpa klimatet på alla (vettiga) fronter är också lite katastrof.
Vad är vettigt då?
Matskatt på utlänskt kött, för att finansiera bättre infrastruktur?
Matskatt på matsvinn?
Stöd till kravmärkt?
Bortviftningar som att ”Sverige påverkar så lite” har problem om man anser att alla människor har samma rättigheter. Sen att världens befolkning växer och har råd med samma frihet gör att världens klimatutsläpp skulle flerdubblas om alla åt så mycket animaliska produkter som somliga av oss gör.
Det finns extremt hälsosamma kosthållningar även utan animaliska produkter (gör research på urbefoklning).
Om man är osäker, titta på siffror angående animaliska produkter, metanutsläpp, och deras korta bästföredatum så förstår man varför frågan behöver disskuteras!
@ 5 biolog:
Man behöver inte odla växter till korna. De ska äta gräs. När de kissar och bajsar på betesjorden göder de den så att det växer ännu bättre. Och deras gräsätande är ingen konkurrens till oss. Vi kan inte bryta ner gräs = cellulosa som korna kan. Det vatten som korna dricker återgår till jorden i förädlad form = urin, som göder jorden. Siffran 10% är alltså bara trams!
@ 6 AntonO:
Klimatutsläpp ökas inte av gräsätande djur. Deras kolutsläpp ingår i det naturliga kolkretsloppet.
Under människans hela historia har det funnits massor av gräsbetande djur, och de har aldrig orsakat någon växthuseffekt.
Det enda som tillför kol i atmosfären är förbränning av fossila bränslen. Och detta kommer att ta slut när de fossila bränslena är slut.
@ Annika Dahlqvist:
Så länge siffran inte är hundra procent så innebär det ändå en förlust.
Om man tar ditt exempel med kor som äter gräs och kissar och bajsar på gräset så det växer bättre krävs det att kon också får dö och förmultna på gräset för att alla näringsämnen ska stanna på den marken. Men ”ännu bättre” kommer gräset inte växa (även om den dör och förmultnar där). Kon återför ju isåfall bara de näringsämnen den har tagit från gräset tidigare.
Och jag tog just ko som ett exempel. Vi föder ju även upp andra djur som vi inte matar med gräs. För mängd kött vi konsumerar idag måste vi aktivt odla växter som ska bli mat till kor och andra djur. Nu kanske inte ensilage står på vår meny så jag kan hålla med om att vi inte konkurrerar direkt om den födan, men marken som används kan vi konkurrera om. Vi kan använda djurens gödsel för att återföra en del av näringsämnena till markerna. Men det räcker inte. Den del vi tar ut från produktionen (dvs köttet) innehåller också dessa näringsämnen (framförallt kväve, fosfor och kalium) och dessa behöver också återföras om systemet ska vara slutet. Det kan behövas en del ny teknik för att kunna göra det på ett effektivt och säkert sätt. Att minska konsumtion är åtminstone en del på vägen till en lösning.
Annika Dahlqvist Skrev:
Jo… – Annika – men frågan är om våra koldioxidutsläpp har någon större betydelse för klimatet ?
Jag tvivlar på det.
”För klimatet bör vi producera mer kött i Sverige och vi måste alla bli bättre på att minska matsvinnet.”
Kloka ord av Sten Berghagen! Efter övergången till LCHF finns det gott om plats i kylskåp och skafferi, kläderna sitter behagligt på kroppen och mellanmålen är ett minne blott efter det att det att man slutat med SLV:s kolhydratstinna och fettskrämda kosthållning. Ett välbefinnande som inte går att ta miste på har infunnit sig.
@ 9 biolog:
Vi ska självklart sträva efter att korna ska få äta gräs och hö, och inte behöva äta kraftfoder som, förutom att odlingen av det utarmar jorden, gör djuren sjuka. Deras naturliga föda är cellulosa, inte stärkelse.
Vi måste inte odla kraftfoder. Det finns massor av gräs på jorden som idag inte utnyttjas till djurföda.
Och människans urin och avföring skulle kunna användas till gödning av jorden, förutsatt att vi minskar gifthalten i den, genom att äta mindre mediciner och kemikalier.
sofia Skrev:
Jo… – Sofia – kloka ord ❗
LCHF-are!
Slänger ni nån mat? Jag gör inte det. Mycket sällan.
Minns inte när jag slängde något senast. Möjligen några avokadon som aldrig mognade, var bruntrådiga inuti.
https://www.unt.se/debatt/okad-kottproduktion-bra-for-klimatet-2513104.aspx
Vi slänger ca 30 procent av den mat som köps, men vad är det för typ av mat som slängs? Jo, enligt samma rapport från Jordbruksverket slänger vi mest grönsaker (49 procent) frukt (21 procent) och bröd (21 procent). Endast 3 procent kött slängs. Vi slänger alltså i dag ytterst lite kött men nästan hälften av grönsakerna, så även det argumentet för en köttskatt föll därmed pladask.
@ 14 Konsument:
Sedan vi blev LCHF:are slänger vi mycket lite mat. Det som, enligt min erfarenhet, ger mest svinn är grönsaker, rotfrukter och frukt (blast, skal och sådant som ruttnat) samt torrt alt. mögligt bröd. En överbliven kotlett kan man alltid spara och ha till frukost nästa dag. 🙂
Mitt rop skalla, bäst mat åt alla!
Men man skall ha råd att äta riktig mat också.
Det är lätt för den som har höga inkomster att anse att bra mat måste få kosta mer.
Min fråga står i standby-läge: varför då, varför skall den bästa maten få kosta mer?
Är vi inte alla värda den bästa maten trots olika ekonomiska utgångslägen?
Det finns väldigt STORA ekonomiska glapp i Sverige nu.